楊樹安

微創(chuàng)鉆孔碎吸引流術治療高血壓腦出血的療效觀察

楊樹安

目的 比較微創(chuàng)鉆孔碎吸引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效。方法 回顧性分析收治的80例早期高血壓腦出血患者的臨床資料，按其隨機對照的方法將其分為微創(chuàng)組42例和傳統(tǒng)組38例：微創(chuàng)組采用微創(chuàng)鉆孔碎吸引流術，傳統(tǒng)組采用小骨窗開顱術；術后對2組患者的療效進行比較。結果 微創(chuàng)組的有效率為81.00%，高于傳統(tǒng)組57.90%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。微創(chuàng)組患者無死亡病例，傳統(tǒng)組中有2例死亡，2組死亡率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 腦出血早期在早期治療的前提下微創(chuàng)鉆孔引流方案比傳統(tǒng)手術方法的效果明顯，且患者神經(jīng)功能恢復較快，死亡率明顯下降。

腦出血；鉆孔；碎吸引流

隨著臨床手術技術的快速更新，治療腦出血的方法逐漸增多，如開顱手術、開顱顯微手術以及微創(chuàng)鉆孔碎吸引流法等。理論上和相關文獻證明[1]，微創(chuàng)鉆孔碎吸引流方案比傳統(tǒng)的開顱方案有明顯的優(yōu)勢。本研究比較微創(chuàng)鉆孔碎吸引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取云南省交通中心醫(yī)院2006年1月～2013年12月收治的80例高血壓腦出血患者。按其不同治療方式不同將其分為微創(chuàng)組42例和傳統(tǒng)組38例。微創(chuàng)組男22例，女20例，年齡37～86歲，平均年齡（59.4±9.2）歲；出血量30～50mL，平均出血量（42.10±0.27）mL。傳統(tǒng)組男21例，女17例，年齡35～87歲，平均年齡（57.4±8.2）歲；出血量30～50mL，平均出血量（42.10±0.27）mL。納入標準：患者發(fā)病在6～24h內接受治療2組患者年齡、出血量和血腫部位等差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 微創(chuàng)組 患者做頭部 CT，定位顱內血腫部位和穿刺點，用北京萬德?？萍加邢挢熑喂旧a(chǎn)的一次性使用顱內血腫清除套裝進行微創(chuàng)手術。手術方法：穿刺點頭皮局部麻醉，穿刺針穿透顱骨及硬腦膜后，換鈍頭針芯再進針至血腫邊緣，然后用相應的無菌注射器緩慢抽吸，抽出陳舊液化血液，再進針至血腫中央，再抽吸，抽出陳舊血液或凝血塊，證實針位置可，放入碎吸針芯，用生理鹽水5mL反復沖洗碎吸血腫，若血腫抽出達半數(shù)以上，接引流管，手術結束，若抽出血腫較少，穿刺針位置好，無活動出血，碎吸針內注入尿激酶2～5萬單位加生理鹽水3～5mL，夾閉引流管2～3h后放開沖洗引流。手術結束。術畢觀察患者病情變化，第2天復查CT，了解顱內血腫情況，根據(jù)術后血腫程度和量注入適量的尿激酶，2.0萬單位左右，同時注入生理鹽水3～5mL，灌注1～2次/d，且灌注后引流管夾閉2～3h放開沖洗引流。引流3～7d后，根據(jù)反復復查顱腦CT血腫引流情況，拔除引流管。

1.2.2 傳統(tǒng)組 運用頭顱CT定位頭皮切口，患者進行全身麻醉后，在定位切口處行長約3.5cm的切口，全層逐層切開，撐開切口，鉆孔并用擴張器擴大骨窗至直徑在3cm左右，切開硬腦膜，硬腦膜切開后徹底清除血腫，清除后放置引流管，術后遵醫(yī)囑復查頭顱CT，無不良情況下再行引流管拔出。

1.3 生活能力評定[1]患者治療后2個月按照生活能力對其分級:（1）Ⅰ級，患者的生活能力完全恢復，手腳靈活，活動自如；（2）Ⅱ級，患者日常生活能力有部分恢復，生活勉強自理；（3）Ⅲ級，生活不能自理，意識正常，行走需攙扶；（4）Ⅳ級，植物人生活狀態(tài)；（5）Ⅴ級，死亡。治療有效率為Ⅰ級+Ⅱ級。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS17.0軟件分析，正態(tài)計量資料采用“±s”表示。計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

微創(chuàng)組的有效率為81.00%，高于傳統(tǒng)組57.90%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。微創(chuàng)組患者無死亡病例，傳統(tǒng)組中有2例死亡，2組死亡率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表1 2組高血壓腦出血患者生活能力評定情況（n）

3 討論

隨著中國人口老齡化和大部分城市居民生活水平的提高，高血壓患者越來越多，高血壓成為腦出血的主要誘因，腦出血的發(fā)病率呈現(xiàn)上升趨勢，有較高的致殘率和致死率[2]。腦出血嚴重威脅著中老年人的身心健康[3]。文獻資料顯示，腦出血早期治療效果較好，臨床上嚴格控制其治療時間，做到在最佳時間內進行手術治療，可提高其治愈率。腦出血患者的治療中，微創(chuàng)鉆孔碎吸引流方案治療腦出血對患者是微創(chuàng)，設備和操作簡單，局部麻醉，提高了術中術后患者的安全性[4-5]。手術過程中使用尿激酶，會使患者出現(xiàn)止血困難，大部分患者需進行多次抽吸。傳統(tǒng)式血腫清除術雖然可以在直視下直接進行血腫組織的清除，可以迅速降低患者的顱腔內壓，止血容易，可清除血腫組織較干凈，但是該手術過程需對患者進行全身麻醉，還會較對顱骨大面積地損傷，降低患者的安全系數(shù)[6-7]。同時相關研究表明，采用傳統(tǒng)開顱手術大大增加了患者術后再出血的發(fā)生率，患者預后通常較差[8]。研究結果表明，傳統(tǒng)手術組患者的死亡率要高于微創(chuàng)組患者的病死率（P＜0.05）；由此可見，在早期治療的前提下微創(chuàng)鉆孔引流方案比傳統(tǒng)手術方法的效果明顯，且患者神經(jīng)功能恢復較快，死亡率明顯下降。當然，無論是傳統(tǒng)式血腫清除術還是微創(chuàng)鉆孔碎吸引流手術治療，我們均提倡盡早手術，但若病情相對平穩(wěn)時，最好在發(fā)病6～7h后再行手術治療，最佳手術時間6～12h，這樣可降低術中及術后再出血率，對于病情進展快、病情危重的患者，應及早發(fā)現(xiàn)、及早手術治療，否則容易導致手術時機的錯過，不利于患者的治療。此為治療腦出血時兩種手術均應遵循的準則。

[1] 寇堏，傅元貴，陳征新.微創(chuàng)腦內血腫穿刺抽吸引流術治療基底節(jié)區(qū)腦出血[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2005，2(4):168-169.

[2] 史晶晶，黃黎峰，吳紅芳.微創(chuàng)血腫引流術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血失敗原因分析[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學，2008，20(8):603-604.

[3] 任大斌，曹文富，崔長松，等.鉆孔引流術治療高血壓腦出血87例臨床療效分析［J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2010，9(3):266-267．

[4] 侯付梅，呂慧君.高血壓腦出血患者的臨床診治探討[J].醫(yī)藥論壇雜志，2012，33(10):123.

[5] 張雙福.高血壓腦出血微創(chuàng)術與保守治療效果的比較研究[J].中國傷殘醫(yī)學，2012，20(10):57-58.

[6] 曹建璽，梁俊紅.微創(chuàng)碎吸引流術治療高血壓性腦出血100例效果觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2013，21（9）:224-225.

[7] 張宏軍.開顱術與微創(chuàng)鉆孔引流術治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014,30（25）:11-13.

[8] 魏山，申超雨.微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血療效和安全性分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30(4)：561-562.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.066

云南 650041 云南省交通中心醫(yī)院 （楊樹安）