楊慧東

高血壓腦出血錐顱穿刺軟通道治療的效果分析

楊慧東

目的 探討高血壓腦出血患者應(yīng)用錐顱穿刺軟通道治療的臨床效果。方法 選取高血壓腦出血患者80例，隨機(jī)均分為2組（n=40）。對(duì)照組給予內(nèi)科保守治療，實(shí)驗(yàn)組采用錐顱穿刺軟通道血腫引流術(shù)治療，比較2組患者的臨床療效。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后GCS評(píng)分、再出血率及術(shù)后恢復(fù)情況均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 高血壓腦出血患者實(shí)施錐顱穿刺軟通道治療較內(nèi)科保守治療具有療效好、再出血發(fā)生率低、神經(jīng)功能恢復(fù)優(yōu)良等優(yōu)點(diǎn)，能夠有效挽救患者的生命、改善患者的臨床癥狀和生活質(zhì)量，療效顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

高血壓腦出血；保守治療；錐顱穿刺軟通道；血腫引流術(shù)

高血壓腦出血是一種臨床常見(jiàn)的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，臨床多發(fā)于中老年人群，尤以男性居多。該疾病臨床死亡率和致殘率極高，嚴(yán)重威脅患者的生命安全和身體健康[1]。目前，臨床常用的治療方法為保守治療和手術(shù)治療。其中，錐顱穿刺血腫引流術(shù)逐漸成為手術(shù)治療的首選方案[2]。本研究對(duì)80例高血壓腦出血患者行錐顱穿刺軟通道治療和保守治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月～2014年6月新疆阿克蘇農(nóng)一師醫(yī)院收治的高血壓腦出血患者80例，出血量15～40mL，隨機(jī)均分為2組（n=40）。均符合1999年WHO/ ISH高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)和1995年全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議的診斷要點(diǎn)[3]。實(shí)驗(yàn)組男24例，女16例，年齡45～72歲，平均年齡（61.3±6.8）歲；殼核出血25例，丘腦出血8例，丘腦腦室出血5例，皮質(zhì)下出血2例。對(duì)照組男23例，女17例，年齡44～71歲，平均年齡（61.5±5.9）歲；殼核出血24例，丘腦出血7例，丘腦腦室出血6例，皮質(zhì)下出血3例。2組患者性別、年齡、出血原因、病情嚴(yán)重程度等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者給予內(nèi)科保守治療，應(yīng)用甘露醇等脫水劑、止血藥進(jìn)行治療，保持患者水和電解質(zhì)平衡，并注意做好肺炎、胃出血等并發(fā)癥的預(yù)防工作。

實(shí)驗(yàn)組患者采用錐顱穿刺軟通道血腫引流術(shù)治療，根據(jù)患者術(shù)前腦CT掃描結(jié)果在腦CT定位引導(dǎo)下局部麻醉后行顱骨錐顱，以血腫最大平面的中外、中后1/3處為穿刺部位將特質(zhì)的引流管插入，操作過(guò)程中要避開(kāi)重要的腦部功能區(qū)域。穿刺成功后開(kāi)始緩慢抽吸血腫至總量的1/3～1/2，并擴(kuò)展血壓在160/90～130/80mmHg。對(duì)于血腫破入腦室的患者可同時(shí)進(jìn)行側(cè)腦室額角穿刺外引流。手術(shù)完成后8h即可將20000U尿激酶+ 5mL生理鹽水注入血腫腔對(duì)剩余血腫進(jìn)行溶解，關(guān)閉夾管2h后開(kāi)放引流，3次/d，維持治療3～5d。術(shù)后第1、3、5天復(fù)查腦CT待血腫大部分清楚后即可拔管并給予止血、降低顱內(nèi)壓、抗感染、抗?jié)兊戎委焄4-5]。

1.3 臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）評(píng)估并比較2組患者術(shù)后意識(shí)狀況（GCS）和再出血情況；（2）根據(jù)日常生活能力（ADL）量表對(duì)2組患者進(jìn)行ADL評(píng)估，分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)?；颊呱罨咀岳?，能夠基本獨(dú)立完成日?；顒?dòng)，存在輕度功能障礙，ADL評(píng)分61～100分為Ⅰ級(jí)；患者存在中度功能障礙，需要幫助才能完成日常活動(dòng)，ADL評(píng)分41～60分為Ⅱ級(jí)；患者完全殘疾或者存在重度生活能力自理障礙，ADL評(píng)分≤40分為Ⅲ級(jí)[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“±s”表示；2組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組治療后GCS評(píng)分為（13.7±4.2）分，術(shù)后再出血率為5.0%；對(duì)照組患者GCS評(píng)分為（10.1±4.8）分，術(shù)后再出血率為20.0%。實(shí)驗(yàn)組患療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組治療效果比較

2.2 2組ADL測(cè)評(píng)結(jié)果比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療后ADL評(píng)分Ⅰ級(jí)患者21例，較對(duì)照組Ⅰ級(jí)患者13例有明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 2組ADL測(cè)評(píng)結(jié)果比較（n）

3 討論

錐顱穿刺軟通道治療高血壓腦出血具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）手術(shù)創(chuàng)傷較??；(2)腦水腫時(shí)間住院時(shí)間縮短；（3）患者肢體偏癱神經(jīng)系統(tǒng)損失癥狀較保守治療快；（4）患者術(shù)前都行頭顱CTA檢查排除動(dòng)脈瘤；（5）血壓穩(wěn)定后行穿刺治療避免術(shù)后在出血風(fēng)險(xiǎn)；（6）對(duì)于年齡較大，出血量在40mL以上，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大患者也可行錐顱穿刺術(shù)，創(chuàng)傷小，術(shù)后尿激酶血腫腔溶栓治療代替開(kāi)顱手術(shù)[7-8]。

綜上所述，高血壓腦出血患者實(shí)施錐顱穿刺軟通道治療較內(nèi)科保守治療具有療效好、再出血發(fā)生率低、神經(jīng)功能恢復(fù)優(yōu)良等優(yōu)點(diǎn)，能夠有效挽救患者的生命、改善患者的臨床癥狀和生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 師冬曉，白潤(rùn)愛(ài).錐顱液化抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血體會(huì)[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20(35)：4534-4535.

[2] 楊榮東，張明娟，何國(guó)英，等.錐顱穿刺引流治療高血壓腦出血和腦室出血98例臨床分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2010，22(10)：1813-1815.

[3] 顏杰浩，于長(zhǎng)久，王莉，等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開(kāi)顱血腫清除術(shù)的對(duì)比研究[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32(20)：2680-2682.

[4] 馬文可，楊建義，耿慶云，等.錐顱穿刺血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血36例[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27(3)：409.

[5] 裴本根，潘斯儉，張健，等.早期微創(chuàng)錐顱治療高血壓腦出血110例臨床研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9(4)：531-532.

[6] 周成，楊歡.早期錐顱穿刺抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志，2014，6(6)：47-49.

[7] 施湘峰.軟通道微創(chuàng)與內(nèi)科保守治療高血壓腦出血的近期與遠(yuǎn)期臨床療效比較[J].河北醫(yī)學(xué)，2012，18(7)：884-886.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.065

新疆 843000 新疆阿克蘇農(nóng)一師醫(yī)院 （楊慧東）