趙華 周錦波 葉海榛

BPH行不同手術(shù)治療的臨床療效對比分析

趙華 周錦波 葉海榛

目的 比較經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)（TPKEP）和經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)（TURP）治療高危良性前列腺增生（BPH）的臨床療效。方法 選取100例高危BPH患者，以隨機方式將其平均分為對照組和觀察組(n=50)。對2組患者手術(shù)治療中的沖洗液血紅蛋白、包膜穿孔、膀胱沖洗時間、手術(shù)時間、導(dǎo)尿管留置時間及術(shù)后尿管拔除再次發(fā)生尿管留置事件率、尿道膀胱刺激征等指標進行觀察與對比。對所有患者治療6個月后的IPSS、QOL、PVR、Qmax等指標進行觀察，并對比2組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者在手術(shù)中、后相關(guān)指標均明顯優(yōu)于對照組，但是觀察組術(shù)后短暫性尿失禁發(fā)生率也比對照組高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，對患者術(shù)后6個月進行病情隨訪調(diào)查，2組患者IPSS(前列腺癥狀評分)、QOL(生活質(zhì)量評分)、PVR(殘余尿量)等指標差異無統(tǒng)計學(xué)意義，2組患者術(shù)后都沒有出現(xiàn)尿道狹窄、長期尿失禁及繼發(fā)性出血等癥狀。結(jié)論 研究表明，TPKEP與TURP治療高危前列腺增生癥的近期療效相當，但TPKEP具有更高的手術(shù)安全性，值得臨床應(yīng)用與推廣。

高位良性前列腺增生癥；經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)；臨床療效

高危良性前列腺增生癥（BPH）是一種對老年男性產(chǎn)生嚴重困擾的常見疾病，臨床需要根據(jù)患者病情來選擇適合的治療措施，但大部分患者需要實施手術(shù)治療[1-2]。本研究選取100例在江西省萍鄉(xiāng)市萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院接受治療的高危BPH患者，對其采用相應(yīng)的手術(shù)治療方法，比較經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)（TPKEP）和經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)（TURP）治療高危BPH的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年4月～2014年8月在江西省萍鄉(xiāng)市萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院接受治療的100例高危BPH患者，以隨機方式將其平均分為對照組與觀察組（n=50）。對照組患者年齡60～88歲，平均（72.5±2.9）歲，BPH重量35～124 g，平均（46.5±10.4）g；觀察組患者年齡63～85歲，平均（73.1±3.5）歲，BPH重量34～121 g，平均（45.9±9.8）g。2組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 對觀察組患者實施TPKEP治療，對對照組患者實施TURP治療，2組手術(shù)治療步驟相同。術(shù)前對所有患者實施硬膜外麻醉，BPH重量在60 g以上的患者為確保手術(shù)有清晰的視野，將導(dǎo)管引流置入患者恥骨膀胱處[3-4]，保證手術(shù)順利進行。

1.3 觀察指標 對2組患者手術(shù)治療中的沖洗液血紅蛋白、包膜穿孔、膀胱沖洗時間、手術(shù)時間、導(dǎo)尿管留置時間及術(shù)后尿管拔除再次發(fā)生尿管留置事件率、尿道膀胱刺激征等指標進行觀察與對比。對所有患者治療6個月后的國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）、生活質(zhì)量(quality of Life，QOL)、排尿后殘余尿量（residual urine volume after voiding，PVR）、最大尿流率（Qmax）等指標進行觀察，并對比2組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法[5]采用軟件SPSS 13.0進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)中臨床指標比較 觀察組患者在手術(shù)中的沖洗液血紅蛋白、膀胱沖洗時間、手術(shù)時間、導(dǎo)尿管留置時間及術(shù)后尿管拔除再次發(fā)生尿管留置事件率、尿道膀胱刺激征等均明顯優(yōu)于對照組，觀察組患者出現(xiàn)3例包膜穿孔，對照組患者出現(xiàn)

9例包膜穿孔，2組患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但是觀察組術(shù)后短暫性尿失禁發(fā)生率也比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1、表2。

表1 2組高危BPH患者術(shù)中相關(guān)指標比較（x±s）

表2 2組高危BPH患者術(shù)后相關(guān)指標比較（n）

2.2 術(shù)后隨訪 對患者術(shù)后6個月進行病情隨訪調(diào)查，2組患者IPSS、QOL、PVR等指標差異無統(tǒng)計學(xué)意義，2組患者術(shù)后均沒有出現(xiàn)尿道狹窄、長期尿失禁及繼發(fā)性出血等癥狀。見表3。

表3 2組高危BPH手術(shù)前與術(shù)后6個月相關(guān)指標評分比較（x±s）

3 討論

很多老年男性群體有較高的前列腺增生發(fā)病率，一般是手術(shù)治療該疾病，然而傳統(tǒng)手術(shù)治療方式會誘發(fā)很多并發(fā)癥，而且患者術(shù)后病情恢復(fù)比較慢[6-7]，TPKEP與TURP兩種術(shù)式均有其各自優(yōu)勢，但是TPKEP治療效果更為明顯，TPKEP能夠有效縮短患者手術(shù)治療時間，最大限度地將切除危前列增生腺體，術(shù)中精確止血，術(shù)后能夠有效降低創(chuàng)面水腫程度[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者在手術(shù)中、后相關(guān)指標均明顯優(yōu)于對照組，但是觀察組術(shù)后短暫性尿失禁發(fā)生率也比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），對患者術(shù)后6個月進行病情隨訪調(diào)查，2組患者IPSS、QOL、PVR等指標差異無統(tǒng)計學(xué)意義，2組患者術(shù)后都沒有出現(xiàn)尿道狹窄、長期尿失禁及繼發(fā)性出血等癥狀。

綜上所述，TPKEP和TURP治療高危前列腺增生癥的近期療效相當，但TPKEP具有更高的手術(shù)安全性，值得臨床應(yīng)用與推廣。

[1] 陳雅娥，吳妙鋒，劉柳丹，等.離子電切治療高危前列腺增生癥的有效護理模式分析[J].當代醫(yī)學(xué)，2012，18（14）：111-112.

[2] 黃春林，林全英，林連娣.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療高危重度前列腺增生癥76例圍術(shù)期護理[J].當代醫(yī)學(xué)，2014，20（10）：154-155.

[3] 劉建龍，李爾強.經(jīng)尿道等離子體前列腺切割術(shù)治療前列腺增生癥(附90例報告)[J].當代醫(yī)學(xué)，2010，16（22）：147-148.

[4] 19羅文清，王明，茍欣，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，36(12):1524-1527.

[5] 蘇燕勝，劉娜，陸向東.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的療效比較[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2013，34(3):227-229.

[6] 林寧峰，劉昌明，李國敏.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J].當代醫(yī)學(xué)，2011，17(27):58-60.

[7] 趙春雷，姜慶，鄭昌建，等.鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥療效及安全性的Meta 分析[J].激光雜志，2012，33(5):56-58.

[8] 盛旭俊，陳建華，王偉明，等.經(jīng)尿道等離子雙極電刀前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生[J].中華男科學(xué)雜志，2011，17(5):440-443.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.034

江西 337000 江西省萍鄉(xiāng)市萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院泌尿外科 （趙華 周錦波 葉海榛）