周玉來 曹 亮 陸 盛 祁艷萍 田 恬 侯利平 李 勇

武警某部醫(yī)院工作人員疲勞狀況調(diào)查分析

周玉來 曹 亮 陸 盛 祁艷萍 田 恬 侯利平 李 勇

目的 調(diào)查軍隊(duì)醫(yī)院工作人員疲勞狀況及相關(guān)因素，旨在為軍隊(duì)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員健康維護(hù)、心理干預(yù)和醫(yī)院建設(shè)提供理論依據(jù)。方法 采用一般情況調(diào)查表、疲勞評定量表（fatigue assessment instrument，F(xiàn)AI）、疲勞量表-14（fatigue scale，F(xiàn)S-14）、簡易應(yīng)對方式問卷（simplified coping style questionnaire，SCSQ）和社會支持評定量表（social support rating scale，SSRS）對武警某部醫(yī)院200名工作人員進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果 （1）該武警部隊(duì)醫(yī)院軍人的GFSS、SSFS、PF、MF、FS顯著低于合同制人員（均P＜0.05）；醫(yī)護(hù)人員的GFSS、SSFS、FCS、PF、MF、FS顯著高于工勤人員（均P＜0.01）；女性醫(yī)護(hù)人員GFSS、SSFS、FCS、RRS、PF、FS顯著高于男性醫(yī)護(hù)人員（均P＜0.01）；護(hù)士的SSFS和RRS顯著高于醫(yī)生（均P＜0.01），護(hù)士的MF顯著小于醫(yī)生（P＜0.01）。（2）醫(yī)院工作人員的GFSS與消極應(yīng)對呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.159，P＜0.05）；SSFS、FCS、PF、MF、FS與主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.150，-0.246，-0.180，-0.183，-0.217，P＜0.05）；FCS與支持總分呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.150，P＜0.05）。（3）影響疲勞感的因素有性別、年齡、工作年限、社會支持總分和婚姻狀況（t=2.275，4.509，-4.203，1.970，8.507，-8.266，-2.151，P＜0.05）。決定系數(shù)R2為0.345和0.431，可解釋總變異量的34.5%和43.1%。結(jié)論 醫(yī)院合同制人員、女性醫(yī)護(hù)人員、護(hù)士的疲勞嚴(yán)重程度高，應(yīng)對方式和社會支持差。女性、年齡大、工作年限短、已婚或離異、社會支持差者容易出現(xiàn)疲勞，需加強(qiáng)心理干預(yù)，改善認(rèn)知，增強(qiáng)社會支持。

醫(yī)院工作人員；疲勞；應(yīng)對方式；社會支持；心理健康

疲勞是個體自我感知的一種強(qiáng)烈而持久的倦怠感，在從事腦力和體力工作時的無力感，而休息無法使這種感覺得以緩解［1］。軍人承擔(dān)著遂行多樣化任務(wù)，在完成應(yīng)急任務(wù)中應(yīng)激和壓力遠(yuǎn)較平時高［2］，容易出現(xiàn)疲勞和心理問題［3］。而隨著社會競爭日趨激烈，作為救死扶傷的醫(yī)護(hù)人員在工作中承受著巨大的壓力［4］，更容易出現(xiàn)疲勞和軀體不適［5］。為了解軍隊(duì)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員疲勞狀況和相關(guān)因素，本研究對武警某部醫(yī)院工作人員進(jìn)行調(diào)查分析，旨在為軍隊(duì)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員健康維護(hù)和科學(xué)干預(yù)以及現(xiàn)代后勤建設(shè)提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年12月，在知情同意基礎(chǔ)上，尊重自愿原則，整群抽取武警某部醫(yī)院工作人員為調(diào)查對象。發(fā)放問卷200份，收回有效問卷178份，有效應(yīng)答率為89%。年齡18～55歲，平均（28.70±8.19）歲。其中，男78人，女100人。軍人109人，合同制69人。醫(yī)護(hù)人員120人，工勤人員58人。男性醫(yī)護(hù)人員42人，女性醫(yī)護(hù)人員78人，男性工勤人員36人，女性工勤人員22人。醫(yī)生54人，護(hù)士66人?；橐鰻顩r：未婚90人，已婚83人，離異5人。學(xué)歷：本科及研究生70人，大專70人，高中（中專）38人。工作年限：5年以下59人，5～10年40人，10年以上79人。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 （1）一般情況調(diào)查表：包括姓名、性別、年齡、從事醫(yī)療工作年限、婚姻狀況、學(xué)歷。所有項(xiàng)目指標(biāo)均量化，年齡、從事醫(yī)療工作年限均按實(shí)際數(shù)值計(jì)算，性別（男性= 1，女性=2），婚姻狀況（未婚=1，已婚=2，離異=3），學(xué)歷（本科及研究生=1，大專=2，高中及中專=3）。（2）疲勞評定量表（fatigue assessment instrument，F(xiàn)AI）［6］，該量表由Josoph E.Schwartz和Lina Jandorf等［7］編制，包括29個陳述句及相應(yīng)的答案選項(xiàng)組成。每1個條目都是與疲勞有關(guān)的描述，按1～7級評分。包括4個亞量表，即4個因子。因子1為疲勞嚴(yán)重程度量表（global fatigue severity subscale，GFSS），用以定量評估疲勞的程度；因子2為疲勞的環(huán)境特異性量表（situationspecific fatigue subscale，SSFS），用以評估疲勞對特異性環(huán)境（寒、熱、精神緊張等）的敏感性；因子3為疲勞的結(jié)果量表（fatigue consequence subscale，F(xiàn)CS），用以評估可能導(dǎo)致的心理后果，如缺乏耐心、欲望降低、不能集中注意力等；因子4為疲勞對休息、睡眠的反應(yīng)量表（responsiveness to rest/sleep，RRS），用以評估疲勞是否對休息或睡眠有反應(yīng)。FAI評定時間跨度為最近2周，各亞量表的內(nèi)部一致性滿意，其cronbach's α值很高，范圍為0.70～0.92。（3）疲勞量表-14（fatigue scale，F(xiàn)S-14）［6］，該量表由Trudie Chalder及G Berelowitz等［8］編制，包括14個條目，每個條目都是1個與疲勞相關(guān)的問題。根據(jù)其內(nèi)容與被試實(shí)際情況的符合與否，回答“是”或“否”。14個條目分別從不同角度反映疲勞的輕重，經(jīng)主成份分析將14個條目分為2類，一類反映軀體疲勞（physical fatigue，PF），包括第1～8共8個條目；一類反映腦力疲勞（mental fatigue，MF），包括9～14共6個條目。計(jì)分方法為回答“是”記“1”分，回答“否”記“0”分。條目10、13、14為反向計(jì)分。軀體疲勞分值最高為8分，腦力疲勞分值最高為6分，總分值最高為14分，分值越高，反映疲勞越嚴(yán)重。其信度系數(shù)cronbach’s α值范圍為0.88～0.90。（4）簡易應(yīng)對方式問卷（simplified coping style questionnaire，SCSQ）［9］，該量表有解亞寧等編制，包括20個條目，由積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個維度組成。積極應(yīng)對維度由條目1～12組成，重點(diǎn)反映了積極應(yīng)對的特點(diǎn)；消極應(yīng)對維度由條目13～20組成，重點(diǎn)反映消極應(yīng)對的特點(diǎn)。該量表采用多級評分，在每一應(yīng)對方式項(xiàng)目后，列有不采用、偶爾采用、有時采用和經(jīng)常采用4種選擇（相應(yīng)的評分為0、1、2、3），統(tǒng)計(jì)各維度平均分。量表的重測相關(guān)系數(shù)為0.89，α系數(shù)為0.90；積極應(yīng)對分量表的α系數(shù)為0.89；消極應(yīng)對分量表的α系數(shù)為0.78。（5）社會支持評定量表（social support rating scale，SSRS）［9］，該量表由肖水源等［10］編制，共10個條目，包括主觀支持、客觀支持、對支持的利用度和支持總分。計(jì)分方法：第1～4、8～10條每1條只選1項(xiàng)，選擇1、2、3、4項(xiàng)分別計(jì)1、2、3、4分；第5條分A、B、C、D4項(xiàng)記總分，每項(xiàng)從無到全力支持分別記1?4分；第6、7條如回答“無任何來源”則記“0”分，回答“下列來源”者，有幾個來源就記幾分?？偡譃?0個條目計(jì)分之和；客觀支持分為2、6、7條評分之和；主觀支持分為1、3、4、5條評分之和；對支持的利用度為第8、9、10條評分之和。該量表重測總分一致性R=0.92（P＜0.01)，表明具有較好的重測信度。與癥狀自評量表的相關(guān)系數(shù)為-0.1848（P＜0.05）。

1.2.2 測評質(zhì)量控制 量表測查由經(jīng)過培訓(xùn)的3名精神科醫(yī)師完成，保證測試環(huán)境安靜，組織者統(tǒng)一宣讀指導(dǎo)語，受試者獨(dú)立填寫問卷，完成答卷后現(xiàn)場收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，正態(tài)計(jì)量資料采用“±s”表示，2組正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗(yàn)，2組間比較應(yīng)用t檢驗(yàn)；相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)以r表示；多因子影響因素采用多元線性逐步回歸分析；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)院工作人員疲勞狀況比較 該武警部隊(duì)醫(yī)院工作人員FAI量表的亞量表GFSS為（4.14±1.15），SSFS為（4.88±1.06），F(xiàn)CS為（4.90±1.37），RRS為（5.52±1.21）；FS-14的PF為（4.24±1.86），MF為（3.14±1.37），總分（FS）為（7.38±2.71）。從表1可見，軍人的GFSS、SSFS、PF、MF、FS顯著低于合同制人員（t=-2.549，-2.544，-3.207，-4.387，-4.501，P＜0.05或＜0.01）；醫(yī)護(hù)人員的GFSS、SSFS、FCS、PF、MF、FS顯著高于工勤人員（t=7.331，6.780，5.501，6.933，7.649，8.951，均P＜0.01）；女性醫(yī)護(hù)人員GFSS、SSFS、FCS、RRS、PF、FS顯著高于男性醫(yī)護(hù)人員（t=3.279，5.272，7.314，9.030，5.393，4.784，均P＜0.01）；護(hù)士的SSFS和RRS顯著高于醫(yī)生（t=3.023，5.142，均P＜0.01），護(hù)士的MF顯著小于醫(yī)生（t=-3.005，P＜0.01）。

2.2 醫(yī)院工作人員應(yīng)對方式和社會支持狀況比較該武警部隊(duì)醫(yī)院工作人員SCSQ量表的積極支持為（1.90±0.47），消極應(yīng)對為（0.93±0.40）。SSRS的客觀支持為（11.32±2.58），主觀支持為（23.53±3.75），對支持的利用度為（8.75±1.76），社會支持總分為（43.60±6.41）。從表2可見，軍人的積極應(yīng)對、主觀支持、社會支持總分均顯著高于合同制人員（t=3.788，4.868，3.186，均P＜0.01）；醫(yī)護(hù)人員的消極應(yīng)對顯著低于工勤人員（t=-2.562，P＜0.05），客觀支持顯著高于工勤人員（t=3.909，P＜0.01）；女性醫(yī)護(hù)人員的積極應(yīng)對、主觀支持、社會支持總分顯著低于男性醫(yī)護(hù)人員（t=-2.773，-3.426，-2.418，P＜0.01或＜0.05），女性醫(yī)護(hù)人員的消極應(yīng)對顯著高于男性醫(yī)護(hù)人員（t=2.286，P＜0.05）；護(hù)士的積極應(yīng)對、主觀支持、社會支持總分顯著低于醫(yī)生（t=-4.509，-4.412，-3.260，均P＜0.01），護(hù)士的消極應(yīng)對顯著高于醫(yī)生（t=3.158,P＜0.01）。

表1 不同人員疲勞狀況測查結(jié)果比較（±s）

表1 不同人員疲勞狀況測查結(jié)果比較（±s）

?

表2 不同人員簡易應(yīng)對方式及社會支持測查結(jié)果比較（s）

表2 不同人員簡易應(yīng)對方式及社會支持測查結(jié)果比較（s）

?

2.3 醫(yī)院工作人員疲勞狀況與應(yīng)對方式及社會支持的相關(guān)分析 醫(yī)院工作人員FAI的GFSS與消極應(yīng)對呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.159,P＜0.05）；SSFS與主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.150,P＜0.05）；FCS與主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.246,P＜ 0.01），與支持總分呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.150,P＜0.05）；PF與主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.180,P＜0.05）；MF與主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.183,P＜0.05）；FS與主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.217,P＜0.01）。見表3。

表3 應(yīng)對方式、社會支持與疲勞的相關(guān)（n=178，r值）

2.4 醫(yī)院工作人員疲勞狀況的多元回歸分析分別以FAI的GFSS和FS-14的總分為因變量，以性別、年齡、工作年限、婚姻狀況、學(xué)歷、簡易應(yīng)對方式的2個維度和社會支持總分為自變量進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果顯示，在α=0.05（雙側(cè)）水平上，表示疲勞嚴(yán)重程度的因子1中進(jìn)入方程的為4個因素，性別、年齡、工作年限、婚姻狀況能夠預(yù)測疲勞嚴(yán)重程度34.5%的變易量（t=2.275，4.509，-4.203，1.970，P＜0.05）；表示疲勞總分中進(jìn)入方程的為3個因素，年齡、工作年限、支持總分能夠預(yù)測疲勞嚴(yán)重程度43.1%的變易量（t=8.507，-8.266，-2.151，P＜0.05）。見表4。

表4 疲勞影響因素多元線性逐步回歸分析（n=178）

3 討論

疲勞是個體的主觀感受，是一個非特異性的癥狀，可見于軀體疾病的患者，也可見于精神障礙患者，還可見于健康人。同時應(yīng)認(rèn)識到，疲勞是個體自身感受，也是一個動態(tài)的過程。FAI和FS-142個量表以定量指標(biāo)解決了疲勞這一主觀感受難以評估的問題。FAI側(cè)重于疲勞的程度、特異性環(huán)境影響、導(dǎo)致的心理后果和對休息的反應(yīng)狀況；FS-14側(cè)重于從軀體和腦力2個角度評估疲勞程度。研究證實(shí)，醫(yī)護(hù)人員的疲勞程度高于一般人群［11-12］。熊波等［13］應(yīng)用FAI調(diào)查海勤人員的疲勞狀況顯示，軍官和已婚者的疲勞狀況較士官、義務(wù)兵和未婚者嚴(yán)重，且與心理癥狀正相關(guān)。王真真等［14］采用FS-14對南戰(zhàn)區(qū)6580名官兵的疲勞狀況進(jìn)行測查，結(jié)果顯示，陸軍和海軍官兵體力疲勞、腦力疲勞和疲勞總分明顯高于空軍官兵，陸軍腦力疲勞和疲勞總分明顯高于海軍；干部和士官體力疲勞、腦力疲勞和疲勞總分明顯高于義務(wù)兵；大專以上學(xué)歷官兵體力疲勞、腦力疲勞和疲勞總分明顯高于高中學(xué)歷官兵，大專學(xué)歷官兵體力疲勞和疲勞總分明顯高于初中學(xué)歷官兵；已婚官兵體力疲勞、腦力疲勞和疲勞總分明顯高于未婚官兵。

本調(diào)查結(jié)果顯示，該武警部隊(duì)醫(yī)院軍人在疲勞嚴(yán)重程度上低于合同制人員，在疲勞的環(huán)境特異性方面軍人較合同制人員低，在疲勞導(dǎo)致的心理后果和對休息、睡眠的反應(yīng)方面軍人與合同制人員沒有差異；軍人的軀體疲勞、腦力疲勞和疲勞總分低于合同制人員。分析其原因，可能與軍人的意志品質(zhì)、思想認(rèn)識、教育管理、人文環(huán)境、體制歸屬等優(yōu)于合同制人員有關(guān)。醫(yī)護(hù)人員的疲勞嚴(yán)重程度、疲勞對環(huán)境的特異性、疲勞導(dǎo)致的心理后果方面、軀體疲勞、腦力疲勞和疲勞總分均高于工勤人員，說明醫(yī)護(hù)人員整體承受的壓力大于工勤人員。女性醫(yī)護(hù)人員的疲勞嚴(yán)重程度、疲勞對環(huán)境的特異性、疲勞導(dǎo)致的心理后果、疲勞對休息和睡眠的反應(yīng)、軀體疲勞和疲勞總分均高于男性醫(yī)護(hù)人員，這可能與女性特有的生理心理特點(diǎn)和承擔(dān)的家庭負(fù)擔(dān)重有關(guān)。護(hù)士的疲勞嚴(yán)重程度、疲勞對休息和睡眠的反應(yīng)高于醫(yī)生，而護(hù)士的腦力疲勞小于醫(yī)生。

該武警部隊(duì)醫(yī)院軍人的應(yīng)對方式和社會支持狀況高于合同制人員；醫(yī)護(hù)人員的消極應(yīng)對低于工勤人員，客觀支持高于工勤人員；女性醫(yī)護(hù)人員的積極應(yīng)對、主觀支持、社會支持總分低于男性醫(yī)護(hù)人員，消極應(yīng)對高于男性醫(yī)護(hù)人員；護(hù)士的積極應(yīng)對、主觀支持、社會支持總分低于醫(yī)生，消極應(yīng)對高于醫(yī)生。分析其原因，這可能與不同人員的社會認(rèn)知、支持系統(tǒng)、工作分工和身心特點(diǎn)有關(guān)。

醫(yī)院工作人員的疲勞狀況與消極應(yīng)對、主觀支持和支持總分存在一定的負(fù)相關(guān)。即恰當(dāng)應(yīng)對，樂天派不易導(dǎo)致疲勞，主觀支持高，對自身所處支持高評價者不易導(dǎo)致疲勞，社會支持狀況好，則不易導(dǎo)致疲勞。

綜上所述，女性、年齡大、工作年限短、已婚或離異、社會支持差者容易出現(xiàn)疲勞。應(yīng)加強(qiáng)對這些人員的關(guān)注和社會支持，給予恰當(dāng)?shù)男睦砀深A(yù)。

［1］ Aaronson LS,Teel CS,Cassmeyer V,et al.Defining and measuring fatigue[J].Image Journal of Nursing Scholarship,1999,31（1）：45-50.

［2］ 單學(xué)嫻，紀(jì)宇，李浴峰.武警官兵抗震救援創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的比較研究[J].武警醫(yī)學(xué)，2011，22(1)∶5-7，11.

［3］ 高存友，陶大水，甘景梨，等.抗震救災(zāi)中持續(xù)心理應(yīng)激官兵疲勞狀況調(diào)查及相關(guān)因素分析[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志，2013，30（6）：525-528.

［4］ 周玉來，宋國林，陳宏梅，等.武警某部醫(yī)院護(hù)士社會支持與心理健康狀況的研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（21）：5-7.

［5］ 陳宏梅，周玉來，柴曉萍，等.武警某部醫(yī)院護(hù)士心理健康狀況調(diào)查[J].武警醫(yī)學(xué)，2013，24（11）：970-972.

［6］ 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊［M］.北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005∶489-491.

［7］ Josoph E，Schwartz，Lina Jandorf，et al.The measurement of fatigue：a new instrument[J].Journal of Psychosomatic Research，1993，37（7）：753-762.

［8］ Trudie Chalder,G Berelowitz,Teresa Pawlikowska，et al.development of a fatigue scale[J].Journal of Psychosomatic Research，1993，37（2）：147-153.

［9］ 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999∶122-124，127-131.

［10］ 肖水源.社會支持評定量表的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1994，4（2）：98-100.

［11］ 王偉，王培席，周新明，等.護(hù)士疲勞程度與工作壓力源的相關(guān)性分析[J].衛(wèi)生研究，2010，39（1）：76-78.

［12］ 薛慧，戴新娟.護(hù)理管理人員疲勞狀況調(diào)查[J].護(hù)理研究，2014，28（1）：175-177.

［13］ 熊波，張明月，吳巖印，等.海勤人員疲勞狀況與心理健康的相關(guān)性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（9）：1058-1060.

［14］ 王真真，羅顯榮，汪粲，等.南戰(zhàn)區(qū)6580名官兵疲勞狀況及相關(guān)因素分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（1）：5-7.

Objective To investigate the fatigue status and its related factors on staff of an armed police hospital,so as to provide theoretical basis for medical workers’ health maintenance, psychological intervention and hospital development.Methods A total of 200 workers of an armed police hospital were investigated by general status,fatigue assessment instrument,fatigue scale-14,simplified coping style questionnaire and social support rating scale.Results (1)The scores of GFSS,SSFS,PF,MF and FS of military of the armed police hospital were lower than those of contract staff（t=-4.501--2.544; P＜0.05）. The scores of GFSS,SSFS,FCS,PF,MF and FS of medical staff were higher than those of general workers(P＜0.01). The scores of GFSS,SSFS,FCS,RRS,PF and FS of female medical staff were higher than those of male medical staff (P＜0.01). The scores of SSFS and RRS of nurses were higher than those of doctors(P＜0.01). The score of MF of nurses was lower than it of doctors (P＜0.01).(2)The GFSS of hospital staff was negatively correlated with negative coping (r=-0.159,P＜0.05).The SSFS,FCS,PF,MF and FS were negatively correlated with subjective support (r=-0.246-0.150,P＜0.05).The FCS was negatively correlated with total score of support (r=-0.150;P＜0.05).(3)The factors of fatigue influences were gender,age,working years,total score of social support and marital status (t=-8.266,-8.507,P＜0.05). R2 were 0.345 and 0.431,they could explain total ariance of 34.5 percent and 43.1 percent.Conclusion The fatigue severity ofcontract staff,female medical staff and nurses were higher.Their coping styles and social support were poor.The staff of female,elders,shorter working life,married or divorced and lower social support were easy to have fatigue.It should strengthen psychological intervention,to improve cognitive and reinforce social support.

Hospital staff;Fatigue;Coping style;Social support;Mental health

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.003

天津 300161 武警8630部隊(duì)醫(yī)院精神衛(wèi)生科 （周玉來 曹亮陸盛 祁艷萍 田恬 侯利平 李勇）