海南省人民醫(yī)院(海南 海口 570311)

符莉莉 李長清 許海娜

CT與MRI在極外側型腰椎間盤突出癥的影像學診斷價值研究分析

海南省人民醫(yī)院(海南 ?？?570311)

符莉莉 李長清 許海娜

目的探究分析CT與MRI兩種影像學檢查方法在診斷極外側型腰椎間盤突出癥價值及各自的特點。方法病例來源于我院骨科2010年1月-2014年4月收治的確診為極外側型腰椎間盤突出癥病患66例，分別使用CT與MRI對其進行檢查，觀察比較兩種影像學方法檢出陽性率及其各自的影像學特點。結果分別比較兩種檢查方法對各節(jié)段椎間盤突出與突出程度的檢出率及總的檢出率，差異均不明顯，不存在統計學意義(P＞0.05)。結論CT和MRI影像學檢查對極外側型腰椎間盤突出癥均能診斷準確，能夠較好的判斷極外側型腰椎間盤突出癥病患的程度與節(jié)段，具有較重要的臨床診斷價值。

極外側型腰椎間盤突出癥；MRI；CT；陽性率

極外側型腰椎間盤突出癥(far lateral lumbar disc herniation, FLLDH)是骨科腰椎間盤突出中較為特殊、少見的一類，主要是由椎間盤向椎管內突出，擠壓椎管內脊髓，致使病患出現相應的神經受壓迫的臨床癥狀，臨床多表現為下肢不同程度的麻木、放射性疼痛及腰部疼痛[1]。過去因對FLLDH的研究理論及診斷技術相對欠缺，確診不易，進而影響手術的施展[2]?，F今伴隨著影像學診斷技術的逐漸發(fā)展，尤以CT與MRI診斷技術的研究與發(fā)展，FLLDH病患的確診率得到大幅度提升[3]。為更深一步的研究比較CT與MRI對FLLDH的診斷價值及各自的影像學特點，本文對FLLDH病患的CT與MRI檢查資料進行回顧性分析，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料篩選出我院骨科2010年1月～2014年4月收治的確診為極外側型腰椎間盤突出癥病患66例。病例納入標準：a.病患診斷均符合FLLDH診斷標準并經手術確診；b.病患及其家屬均知情同意，并簽署知情同意書。排除其他類型的腰椎間盤凸出癥病患，或患有腰椎結核、腫瘤者。其中男性41例，女性25例；年齡32～72歲，平均(46.5±9.1)歲；病程3周至4年，平均(2.4±0.9)年；突發(fā)病痛者20例，病情漸進性變重者14例，長時間經常性腰腿痛者32例；全部入選病患的神經根壓迫癥狀明顯，下肢放射性痛與腰痛顯著。腰痛聯合下肢麻木者14例，伴下肢放射性疼痛者21例，已出現間歇性跛行者13例。體格檢查：膝跳反射減退、甚至未見者26例，股神經牽拉試驗陽性者39例，直推抬高試驗陽性者56例，脊椎兩側壓痛明顯者57例，下肢感覺減退者27例，跟腱反射消減者12例。

1.2 檢查方法所有病患入院時都施行X線照射檢查，排除由結核、腫瘤與腰椎滑脫所致的腰椎間盤突出癥狀病患。所有病患均分別施行腰椎MRI與CT檢查。CT檢查：使用64排CT(東芝公司)對L3～S1椎間盤進行掃描，所掃描的CT層面平行于椎間盤，每層厚度為5mm，兩層之間相隔5mm，共掃描約16層；MRI檢查：使用3.0T磁共振(西門子公司)包括L2～S1椎體的冠狀面與橫斷面的T2加權像及矢狀面T2、T1加權像，對椎間盤的掃描需同時掃描上一椎體的下緣與下一椎體的上緣，每層成像厚都3mm，兩層之間相距0.3mm。

1.3 觀察指標觀察CT與MRI兩種影響學檢查對椎間盤凸出節(jié)段與突出程度的檢出率及相應影像學特點。椎間盤突出程度分級：Ⅰ度，椎間盤突出椎體邊緣部分小于0.5cm，突出部分邊緣及形狀規(guī)則；Ⅱ度，椎間盤突出椎體邊緣部分大于等于0.5cm，小于1.5cm，突出部分比較規(guī)則；Ⅲ度，椎間盤突出椎體邊緣部分大于等于1.5cm，小于2.5cm，突出部分邊緣與形狀均不規(guī)則；Ⅳ度，椎間盤突出椎體邊緣部分大于2.5cm，突出部分邊緣與形狀均非常不規(guī)則。

1.4 統計學方法使用SPSS18.0統計學軟件對試驗所得數據進行分析，定性資料采用χ2檢驗，按α=0.05的檢驗水準，以P＜0.05為差異存在統計學意義。

2 結 果

2.1 比較CT和MRI檢查對各節(jié)段椎間盤突出的檢出率分別比較兩種檢查方法對各節(jié)段椎間盤突出檢出率及總的檢出率，差異不明顯，不存在統計學意義(P＞ 0.05)，見表1。

2.2 比較CT和MRI檢查對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度椎間盤突出的檢出率：兩種檢查方法Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度椎間盤突出的檢出率沒有差異；CT對對Ⅰ椎間盤突出的檢出率稍低于MRI，但比較差異不明顯，不存在統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 CT和MRI檢查對各節(jié)段椎間盤突出的檢出率比較[n(%)]

表2 CT和MRI檢查對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度椎間盤突出的檢出率比較[n(%)]

2.3 分析CT與MRI的影像學特點椎體后側部椎間盤局限性突出呈簡單幾何圖形或不規(guī)則形狀；椎間孔多狹窄或閉塞，椎管狹窄，大部分由突出的椎間盤填塞，脊髓受到突出椎間盤的擠壓而移位或可出現器質性改變。MRI(圖1、2、3、4)影像顯示的是髓核信號，分為T1、T2兩種加權像的髓核信號，其中T1髓核信號較腦脊液高、較脂肪低，T2髓核信號較脊髓高、較腦脊液低。CT(圖5、6、7、8)主要顯示不同形態(tài)的軟組織密度影擠壓同一節(jié)段的脊髓，密度分辨率較高。兩種檢查發(fā)現具體節(jié)段的椎間盤突出聯合相同節(jié)段神經根擠壓癥狀可確診椎間盤突出。在掃描椎間盤的同時，還應注意其相鄰椎體是否發(fā)生病理性的改變。高清晰度、高分辨率的CT與MRI可清晰呈現椎間盤高密度影像占據了椎間孔與椎管處原本為低密度脂肪的位置的圖像。

3 討 論

FLLDH又被稱作是最外側型腰椎間盤突出癥，主要由突出的椎間盤擠壓從同一椎間隙水平發(fā)出的神經根導致，在腰椎間盤突出癥病患中的發(fā)生率約為10%[4-5]。FLLDH病患的后神經節(jié)同脊髓所發(fā)出的的神經根常一起被擠壓，故下肢可出現較為嚴重的放射性疼痛，當L1～3神經根受到損傷時，可致使大腿前內側、腹股溝區(qū)域、髖部疼痛，少數病患將發(fā)生股四頭肌的退化萎縮[6-7]。當下的治療手段有藥物或物理等非手術治療及對應個體的病例解剖特點而選擇最安全可靠的手術治療，盡早發(fā)現并診斷FLLDH有助于為病患選擇合適有效的治療措施[8]。

目前，對于FLLDH的影像學檢查方法主要有脊髓造影、CT椎間盤造影、CT檢查、X線平片、MRI檢查五種[9]。脊髓造影漏診率較高；X線平片操作較方便簡單、價格較低，但其所顯示的為間接征象，只可以作為初步的篩查；CT椎間盤造影是現今診斷價值最高的一種影像學技術，能直接查看突出的位置與具體大小，且還可區(qū)分椎間盤突出于神經瘤，但此項檢查對病患造成一定的創(chuàng)傷，有一定的危險性，僅作為其他檢查手段都不能確證時使用[10-11]；CT與MRI具有高清晰度、高分辨率的特點，能清析直觀的顯示分辨軟組織與骨組織，有文獻[12]研究發(fā)現這兩種檢查手段確診FLLDH的概率都在95%左右，臨床FLLDH的診治價值較高。也有部分文獻報道MRI較CT對FLLDH檢出率高，漏診率低[13]。

本次研究顯示，CT的檢出率(95.45%)稍低于MRI(100.00%)，但差異不顯著(P＞0.05)，主要發(fā)病節(jié)段在L3～L5腰椎，其檢查結果與手術發(fā)現相一致。這與丁長偉和李松柏[14]及韓永來[15]的研究結果相似，說明兩種檢查方法均能準確的診斷FLLDH，較好的分辨發(fā)生突出的具體位置并對突出嚴重程度進行分級，具有極高的臨床診斷價值。CT對Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度FLLDH的確診率與MRI一致，但對Ⅰ度FLLDH的診斷稍有不足，這可能存在一定的技術差異，也可能是技術人員在掃描時有遺漏所致。比較分析兩種檢查方法的影像學特點：CT檢查可以全面清析的將包含椎間盤的橫切面上的軟組織顯示出來，可直觀的分辨椎間盤向椎間孔突出擠壓脊髓，能直觀反映突出椎間盤與同一平面神經根的關系，有助于手術入路的選擇；其還能高分辨、高清析度的顯示鈣化的椎間盤。MRI可形成清析的矢狀面影，能較好的查看椎管內可能出現的其它病變；其還能清析的顯示椎管的形態(tài)與狹窄程度、髓核向椎管的遷移。這說明CT與MRI對FLLHD具有較高的確診率，且各自有其獨特的影像學特點。

綜上所述，CT和MRI影像學檢查對FLLHD均能診斷準確，能夠較好的判斷FLLHD突出程度與節(jié)段，且均具有獨特的影像學特點，能有效指導手術治療，具有極高的臨床價值。

圖1-4 為不同FLLDH病患的MRI影像圖片，圖5-8為不同FLLDH病患的MRI影像圖片CT圖片，均顯示不同腰椎節(jié)段、不同程度的腰椎間盤突出。

1. 丁亞軍,馮虎,周冰,等.Wiltse人路聯合傳統人路治療極外側型腰椎間盤突出癥[J].實用骨科雜志，2013，19(3)：202-205．

2. Liu T，Zhou Y，Wang J，et al.Clinical efficacy of three different minimally invasive procedures for far lateral lumbar disc herniation[J]．Chin Med J(Engl)，2012，125(6)：1082-1088．

3. 王紅,王云玲,馬景旭,等.MR選擇性激勵技術在腰椎間盤突出患者神經根顯示中的價值[J].中國醫(yī)學計算機成像雜志,2011,17（3）：247-249．

4. Kim HS，Ju CI，Kim SW，et al．Huge psoas muscle hematomadue to lumbar segmental vessel injury following percutaneous e n d o s c o p i c l u m b a r d i s cectomy[J].J Korean Neurosurg Soc，2009，22（3）：192-195．

5. 泮智勇,許茂盛,丁雪委,等.雙回波穩(wěn)態(tài)進動磁共振序列在極外側型腰椎間盤突出癥診治中的應用[J].中醫(yī)正骨,2013，25（2）：16-18.

6. Salame K，Lidar Z．Minimally invasive approach to far l a t e r a l l u r e b a r d i s c herniation：technique and clinical results[J]．Acta Neurochi(Wien)，2010，152(4)：663-668．

7. Xu BS，XiaQ，MaXL，et al．The usefulness of magnetic r e s o n a n c e i m a g i n g f o r sequestered lumbar disc herniation treated with endoscopic surgery[J]．J Xray Sci Teehnol，2012，20(3)：373-381．8. 孟增東,胡彪,雷云坤.極外側型腰椎間盤突出癥的臨床特征及治療[J].昆明醫(yī)學院學報,2011,(11)：124-127．

9. 王洪偉.極外側型腰椎間盤突出癥的微創(chuàng)治療進展[J].中國矯形外科雜志，2011，19(13)：1104-1107.

10.田浩文,高曉平.非手術脊柱減壓療法及其在腰椎間盤突出治療中的應用[J].安徽醫(yī)藥,2013，17(7)： 1242-1243．

11.劉永久.極外側型腰椎間盤突出癥的MRI評價[J].中國現代醫(yī)藥雜志，2012,14（5）：118-119.

12.劉彬.極外側型腰椎間盤突出癥的磁共振神經根成像技術研究進展[J].中國醫(yī)藥科學，2012，3（1）：66-68.

13.郝健.CT與MRI用于極外側型腰椎間盤突出診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志.2014;12(2) : 96-98.

14.丁長偉,李松柏.腰椎間盤突出癥神經根受壓磁共振脊髓造影診斷價值[J].中國醫(yī)學影像學雜志,2011,19（8）：575-579．

15.韓永來.腰椎間盤突出CT與MRI診斷分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè))，2012，14（26）：210.

(本文編輯: 張嘉瑜)

To Study the Imaging Diagnostic Value of CT and MRI on the Extreme Lateral Lumbar Intervertebral Disc Protrusion Disease

FU Li-li, LI Chang-qing, XU Hai-na．The People's hospital of Hainan Province, Hainan Haikou 570311, China．

ObjectiveTo explore the imaging examination diagnosis value and analysis the characteristics of the two methods: CT and MRI on the extreme lateral lumbar intervertebral disc protrusion．Methods66 cases were diagnosed with the extreme lateral lumbar intervertebral disc protrusion disease, from our hospital orthopedic from January 2010 to April 2010． Respectively using CT and MRI to check, compare two methods of imaging detection positive rate and their imaging characteristics．ResultsTo compare two methods of inspection of each segment disc herniation with prominence detection rate and the total detection rate, differences are not obvious, there is not statistical significant (P＞0．05)．ConclusionThe CT and MRI imaging examination can diagnose type of extreme lateral lumbar intervertebral disc protrusion, to better determine the degree of type extreme lateral lumbar disc disease patients with segmental, has the important clinical diagnostic value．

Type Extreme Lateral Lumbar Intervertebral Disc Protrusion Disease; Magnetic Resonance Imaging (MRI); Computed Tomography (CT); Positive Rate

R445.2;R445.3.

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2015.08.029

2015-07-08

符莉莉