廈門大學(xué)法學(xué)院“行知廣宇”課題組

社會(huì)觀護(hù)制度在涉少民事案件中的應(yīng)用——以上海法院少年法庭為例

廈門大學(xué)法學(xué)院“行知廣宇”課題組*

保護(hù)未成年人不僅是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志,也是司法正義的重要組成部分。自1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院率先建立起“少年刑事合議庭”以來,我國(guó)對(duì)未成年人司法保護(hù)的探索已走過30個(gè)年頭。伴隨著未成年人司法制度的發(fā)展,審判之外的相關(guān)配套制度越來越為高質(zhì)量的審判所需要,并為社會(huì)所重視。然而,在既有的法律規(guī)范下,這類配套制度卻出現(xiàn)了大面積的“空白”,涉少民事案件的社會(huì)觀護(hù)制度即為一例。事實(shí)上,由于通過社會(huì)觀護(hù)制度能夠比較全面地了解涉案未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境和受教育情況,對(duì)法官作出合法合理的裁判起到巨大的輔助作用,故這一最初適用于涉少刑事案件的制度,在涉少民事案件中也被逐漸借鑒運(yùn)用,并受到了學(xué)界及實(shí)務(wù)界人士的廣泛關(guān)注。

上海法院少年法庭作為“未成年人司法”領(lǐng)域的開拓者,積極對(duì)涉少民事司法制度進(jìn)行前瞻性的探索。上海市多個(gè)基層法院少年綜合審判庭在處理涉少民事案件,尤其是涉及未成年人利益的離婚案件、撫養(yǎng)糾紛案件時(shí),均創(chuàng)設(shè)性地引入了社會(huì)觀護(hù)制度作為處理案件的輔助手段。通過“司法—社會(huì)一條龍”的方式,引入第三方組織作為社會(huì)觀護(hù)員參與案件的審理,負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行判前調(diào)查、判中出庭、判后回訪“三位一體”的活動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人利益保護(hù)的最大化。

在“實(shí)踐推動(dòng)立法”的大背景下,及時(shí)總結(jié)歸納現(xiàn)行制度的成果尤為必要?；诖?廈門大學(xué)法學(xué)院“行知廣宇”課題組于2014年暑假再度前往上海,走訪上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)寧法院)、閔行區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱閔行法院)、浦東新區(qū)人民法院、閘北區(qū)人民法院的少年綜合審判庭以及上海市長(zhǎng)寧區(qū)陽(yáng)光青少年社區(qū)服務(wù)站,與實(shí)務(wù)人士展開深入調(diào)研。課題組還專程到上海政法學(xué)院,拜訪了長(zhǎng)期研究未成年人司法制度的學(xué)者姚建龍教授。通過實(shí)地調(diào)查和規(guī)范分析相結(jié)合的方式對(duì)社會(huì)觀護(hù)制度在未成年人民事司法中的運(yùn)用的實(shí)際情況與效果進(jìn)行整合,提煉優(yōu)勢(shì),挖掘不足,以更好地貫徹未成年人合法權(quán)益的保護(hù),完善未成年人司法之建構(gòu),實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)正義。

一、社會(huì)觀護(hù)制度介紹

(一)社會(huì)觀護(hù)制度概況

社會(huì)觀護(hù)制度是通過引入社會(huì)力量最大限度地保護(hù)未成年人權(quán)益的一項(xiàng)制度。“觀護(hù)”的英文為probation,具有觀察、看護(hù)、保護(hù)的含義。涉少民事案件的社會(huì)觀護(hù)制度,是指由社會(huì)觀護(hù)員對(duì)民事案件中涉及的未成年人開展審前社會(huì)調(diào)查,為涉少民事審判提供更為客觀、全面的參考依據(jù);在調(diào)解或判決結(jié)案后,由社會(huì)觀護(hù)員進(jìn)行回訪,持續(xù)關(guān)心及維護(hù)未成年人的權(quán)益。①沈志先主編:《未成年人審判精要》,法律出版社2012年版,第470頁(yè)。

(二)涉少民事案件開展社會(huì)觀護(hù)的制度依據(jù)

最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見》第21條指出:“各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)未成年人‘特殊、優(yōu)先’保護(hù)原則,大膽探索實(shí)踐社會(huì)觀護(hù)、圓桌審判、訴訟教育引導(dǎo)等未成年人民事和行政案件特色審判制度,不斷開拓未成年人民事和行政案件審判的新思路、新方法。”

上海市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱上海高院)于2011年5月與共青團(tuán)上海市委簽訂《維護(hù)和發(fā)展青少年合法權(quán)益工作備忘錄》(以下簡(jiǎn)稱《工作備忘錄》),就建立社會(huì)觀護(hù)制度等項(xiàng)目展開合作。隨著合作備忘錄的簽署,上海高院重點(diǎn)推出的“未成年人社會(huì)觀護(hù)機(jī)制”全面建立并開始運(yùn)行,將社會(huì)觀護(hù)工作由未成年人刑事審判向未成年人民事、行政審判全面推廣覆蓋,500余名青少年觀護(hù)員參與了未成年人民事、行政案件的觀護(hù)回訪工作。在運(yùn)行半年多后,上海高院總結(jié)開展社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),于2011年12月,又與共青團(tuán)上海市委聯(lián)合制定下發(fā)《上海法院審理未成年人民事、行政案件開展社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)施意見》(以下簡(jiǎn)稱《觀護(hù)意見》),對(duì)上海法院未成年人民事、行政案件的社會(huì)觀護(hù)工作予以規(guī)范。

上海各基層法院根據(jù)最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱最高院)的《工作備忘錄》和《觀護(hù)意見》,結(jié)合轄區(qū)內(nèi)的資源條件,又各自進(jìn)一步細(xì)化了實(shí)施規(guī)章。其中長(zhǎng)寧法院和閔行法院分別制定了《在未成年人民事案件中開展社會(huì)觀護(hù)工作的工作規(guī)程》和《上海市閔行區(qū)人民法院審理未成年人民事案件開展社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)施細(xì)則》。

(三)引入社會(huì)觀護(hù)制度的必要性分析

1.開展社會(huì)觀護(hù)是保護(hù)未成年人權(quán)益的必要措施

實(shí)施社會(huì)觀護(hù)制度正是對(duì)“兒童利益最大化”①聯(lián)合國(guó)1989年《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行為,不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行,均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”原則的落實(shí)。社會(huì)觀護(hù)制度對(duì)于未成年人的保護(hù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一是有效反映涉案未成年人的意見。在對(duì)上海政法學(xué)院的調(diào)研中,姚建龍教授指出:“在一些案件中,其實(shí)監(jiān)護(hù)人未必能真實(shí)反映未成年人的意愿和想法,而是基于自身利益的考量作出行動(dòng)?！雹谖覈?guó)《民法通則》第12條規(guī)定:“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人,可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的活動(dòng),其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理,或者征得他的法定代理人同意。不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人,由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中,未成年人的法定代理人可能就是侵權(quán)人。比如父母將孩子作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的籌碼或者一方阻止另一方行使探視權(quán)等等。因此,從未成年人本身著手了解案情、探尋其真實(shí)的想法尤為必要。第二是保護(hù)涉案未成年人的身心健康,減少訴訟帶來的傷害。未成年人的心理承受能力較弱,一方面,嚴(yán)肅壓抑的法庭氣氛可能會(huì)對(duì)未成年人造成一定的心理壓力。另一方面,在離婚、變更撫養(yǎng)權(quán)等案件中,讓涉案未成年人與父母對(duì)簿公堂、當(dāng)面揭丑,甚至謾罵打架的情形必然會(huì)使其留下心理陰影,影響日后的生活學(xué)習(xí),甚至造成性格的扭曲。社會(huì)觀護(hù)制度減少了未成年人參加庭審的可能性,避免了訴訟的“二次傷害”。

2.實(shí)施社會(huì)觀護(hù)是法院職權(quán)主義的有效延伸

未成年人利益保護(hù)能否得到落實(shí)往往并不取決于未成年人自身,而取決于其法定代理人或其他近親屬的態(tài)度和能力。針對(duì)這種狀況,一些國(guó)家提出“國(guó)家親權(quán)”的新理念,認(rèn)為國(guó)家是未成年人的最終監(jiān)護(hù)人,公權(quán)力可以有限度地干預(yù)、保護(hù)兒童的利益。在審判過程中,法院可以采取“當(dāng)事人主義兼采職權(quán)主義”的審理方式,根據(jù)未成年人的情況主動(dòng)調(diào)查取證,維護(hù)未成年人的利益,解決其舉證困難的問題。鑒于我國(guó)法官普遍任務(wù)繁重的現(xiàn)實(shí)情況,要求法官親自進(jìn)行案件調(diào)查并不現(xiàn)實(shí),因此,社會(huì)觀護(hù)制度呼之欲出。作為職權(quán)主義的有效延伸,通過引入社會(huì)觀護(hù)制度,法院授權(quán)或者委托社會(huì)觀護(hù)員進(jìn)行多方面的社會(huì)調(diào)查,以獲得有關(guān)案件的一手資料,并結(jié)合調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審判,有效地彌補(bǔ)了法官分身乏術(shù),而涉案未成年人能力有限,舉證不能、訴求難以表達(dá)等不足。社會(huì)觀護(hù)制度是法院審理涉少案件時(shí)采取職權(quán)主義模式的有效延伸。

3.實(shí)施社會(huì)觀護(hù)是少年審判發(fā)展進(jìn)程的必然階段

在未成年人案件審判組織的設(shè)置上,先后有“專人辦理”“未成年人刑事案件合議庭”“未成年人案件指定管轄審判庭”“未成年人案件綜合審判庭”等嘗試。針對(duì)涉少民事案件數(shù)量不斷上升的情況,最高人民法院于2006年確定了15個(gè)省、市、自治區(qū)的17個(gè)中級(jí)人民法院作為未成年人案件綜合審判庭的試點(diǎn)單位。然而,現(xiàn)代少年司法制度應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以專門司法機(jī)關(guān)為中心、各職能部門相互配合的運(yùn)作體系。少年司法在與社會(huì)組織的協(xié)作聯(lián)系上,比針對(duì)成人的司法體系應(yīng)更為密切。社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織應(yīng)盡可能地參與這一領(lǐng)域的事務(wù),發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),從而促進(jìn)少年司法的“司法—社會(huì)一體化”的發(fā)展。①錢曉峰、樂宇歆:《未成年人民事審判社會(huì)觀護(hù)制度的探索》,載齊樹潔主編:《東南司法評(píng)論》(2014年卷),廈門大學(xué)出版社2014年版。社會(huì)觀護(hù)制度恰恰是一項(xiàng)引入社會(huì)力量輔助涉少案件辦理的新舉措,符合少年司法的發(fā)展趨勢(shì)。

4.實(shí)施社會(huì)觀護(hù)是構(gòu)建和諧社會(huì)的有力舉措

社會(huì)觀護(hù)制度的確定,給全社會(huì)熱心人士提供了一個(gè)幫助未成年人維護(hù)合法權(quán)益的平臺(tái),有利于營(yíng)造關(guān)愛、幫助未成年人的社會(huì)氛圍。更為重要的是,社會(huì)觀護(hù)制度還具有社會(huì)調(diào)解功能。家庭是社會(huì)的細(xì)胞,夫妻的矛盾不僅關(guān)系到家庭內(nèi)部的和睦也會(huì)影響社會(huì)的和諧。如果不能及時(shí)處理好家庭內(nèi)部矛盾,易給孩子造成心理陰影,甚至使其走上違法犯罪的道路。社會(huì)觀護(hù)員根據(jù)了解到的信息,在庭前對(duì)于父母的紛爭(zhēng)進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)解,最大限度地降低矛盾的對(duì)抗性,從而減少對(duì)未成年人的傷害。社會(huì)觀護(hù)制度在保護(hù)未成年人利益的同時(shí),也有利于修復(fù)和睦的家庭成員關(guān)系,減少社會(huì)不穩(wěn)定因素,促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、上海法院涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的運(yùn)作情況

(一)社會(huì)觀護(hù)工作的開展程序及方式

圖1 社會(huì)觀護(hù)工作的開展程序及方式

1.啟動(dòng)

涉少民事案件立案后,根據(jù)案件內(nèi)容需要啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)工作的,經(jīng)征詢?cè)?、被告雙方意見或法官認(rèn)為必要的,由法院向有關(guān)社會(huì)組織發(fā)出委托觀護(hù)函。社會(huì)觀護(hù)員開展工作時(shí),一般需由兩人進(jìn)行,且需佩戴社會(huì)觀護(hù)員證件。

2.區(qū)分案件類型

(1)訴調(diào)對(duì)接案件、適用簡(jiǎn)易程序案件的社會(huì)觀護(hù):法院可以通過電話方式委托觀護(hù)人員開展社會(huì)觀護(hù)。在委托時(shí),法院將當(dāng)事人的基本信息,包括所居住社區(qū)、涉及案件類型等情況告知社會(huì)觀護(hù)員。觀護(hù)員在接到電話委托后,迅速聯(lián)系當(dāng)事人所在社區(qū),初步了解當(dāng)事人的相關(guān)情況,及時(shí)反饋至主審法官。在開庭審理前,社會(huì)觀護(hù)員可在承辦法官的主持下,協(xié)助開展雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作。

(2)開庭審理案件、適用普通程序案件的社會(huì)觀護(hù):對(duì)于調(diào)解不成的訴調(diào)對(duì)接案件,應(yīng)轉(zhuǎn)為開庭審理。社會(huì)觀護(hù)的適用分庭前、庭中、庭后三個(gè)步驟進(jìn)行。

3.“三位一體”的流程化模式

“三位一體”是指社會(huì)觀護(hù)工作包括庭前調(diào)查、庭中參加庭審宣讀報(bào)告、庭后觀護(hù)回訪三個(gè)階段,一體化展開。

(1)庭前:由法院事先通知當(dāng)事人啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)工作,并通知社會(huì)觀護(hù)員開展社會(huì)調(diào)查。觀護(hù)員聯(lián)系雙方當(dāng)事人,上門或約定地點(diǎn)進(jìn)行訪談?wù){(diào)查,與未成年人見面,并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。觀護(hù)員需按照社會(huì)調(diào)查報(bào)告表中列明的事項(xiàng)進(jìn)行逐項(xiàng)調(diào)查,并親自聽取未成年人本人的意見,將表格填寫完畢后遞交法院。

(2)庭中:法庭通知社會(huì)觀護(hù)員參加庭審,并由社會(huì)觀護(hù)員在舉證階段宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告,由法庭組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

(3)庭后:案件審結(jié)后,法院主要委托觀護(hù)員站、婦聯(lián)進(jìn)行回訪觀護(hù)。一般需跟蹤回訪3個(gè)月,以更加全面地了解未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷和判決對(duì)未成年人的影響。觀護(hù)員向法院及時(shí)反饋,并督促判決后當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的履行,如發(fā)現(xiàn)未成年人權(quán)益受侵害的情況,及時(shí)提請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行干預(yù)。

(二)涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的成效

各法院自開展社會(huì)觀護(hù)工作以來,對(duì)未成年人民事案件開展社會(huì)觀護(hù)的案件數(shù)量情況如下:

截至2014年9月,長(zhǎng)寧法院少年法庭已對(duì)90余件案件進(jìn)行了社會(huì)觀護(hù),數(shù)量位居全市法院前列;①楊樹明:《在探索中發(fā)展 在創(chuàng)新中提升——上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院30年少年審判工作調(diào)查》,載《人民法院報(bào)》2014年10月30日第5版。

閔行法院年均對(duì)10～15件未成年人民事案件開展社會(huì)觀護(hù);

閘北法院自2013年開展社會(huì)觀護(hù)工作以來,共對(duì)5件未成年人民事案件開展了社會(huì)觀護(hù),其中3件為變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、2件為探望權(quán)糾紛。

各法院的工作特色可歸納如下:

1.加強(qiáng)調(diào)解力量,實(shí)現(xiàn)和諧司法,推進(jìn)案結(jié)事了。在法律規(guī)定的范圍內(nèi),開展社會(huì)觀護(hù)時(shí)可根據(jù)案件情況,運(yùn)用訴訟外的手段,適度地處理矛盾、化解糾紛。社會(huì)觀護(hù)員通過社會(huì)調(diào)查,了解雙方當(dāng)事人的基本情況,有利于更準(zhǔn)確地針對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛的原因進(jìn)行調(diào)解。不僅如此,法官通常會(huì)要求社會(huì)觀護(hù)員將一般的道德原則、普遍的是非標(biāo)準(zhǔn)、善良的民俗習(xí)慣融入觀護(hù)工作中,對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行講解、宣傳,使觀護(hù)的過程更加人性化,更加符合人民群眾的要求和期待。

2.進(jìn)行庭前調(diào)查,充分體現(xiàn)未成年人權(quán)益特殊、優(yōu)先保護(hù)的原則。①上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年審判庭:《長(zhǎng)寧法院未成年人民事審判七周年回顧》,載齊樹潔主編:《東南司法評(píng)論》(2014年卷),廈門大學(xué)出版社2014年版。在涉少民事案件的審判中,為避免未成年人受到二次傷害,法院往往不主張未成年人參與訴訟,但為了保護(hù)其權(quán)益,又必須保證其能充分表達(dá)自己的意愿,保障其基本的生存和發(fā)展條件。涉少民事訴訟中引入社會(huì)觀護(hù)制度,實(shí)際上是法院能動(dòng)司法、對(duì)未成年人權(quán)益特殊、優(yōu)先保護(hù)原則的體現(xiàn),通過社會(huì)觀護(hù)員上門聽取未成年人意見,主動(dòng)依職權(quán)取證,幫助未成年人真正實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)。

3.引入第三方意見,最大限度地確保法庭查明事實(shí),作出適當(dāng)?shù)呐袥Q。社會(huì)觀護(hù)員的介入實(shí)際上是引入第三方的評(píng)估,社會(huì)調(diào)查報(bào)告詳細(xì)記錄了未成年人的成長(zhǎng)情況、居住狀況以及父母的撫養(yǎng)能力。社會(huì)觀護(hù)員到庭參加訴訟,宣讀觀護(hù)報(bào)告,接受原、被告雙方的質(zhì)詢,并從保護(hù)未成年人利益的角度出發(fā)提供參考意見,從而有利于法院全面、客觀地了解案件背景情況,作出公正的判決。

4.整合社會(huì)資源,共同促進(jìn)全面保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。保護(hù)未成年人是全社會(huì)的責(zé)任,涉少民事案件審判中的社會(huì)觀護(hù)制度,是未成年人保護(hù)工作延伸拓展的重要渠道。不論是庭前的調(diào)查、調(diào)解還是庭后的回訪,都整合了法院以外的社會(huì)力量,共同促進(jìn)社會(huì)各界全面保護(hù)未成年人合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)全面維權(quán)。

(三)涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的不足與困境

涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度在國(guó)內(nèi)尚未推廣,仍內(nèi)有不足、外有困難。從調(diào)研情況來看,主要表現(xiàn)為適用案件數(shù)量少、現(xiàn)階段推廣程度低。追本溯源,外象的不足實(shí)質(zhì)仍是制度內(nèi)部缺陷的體現(xiàn)。

1.社會(huì)觀護(hù)工作的開展障礙重重

對(duì)涉案未成年人進(jìn)行觀護(hù)是家庭、學(xué)校、社會(huì)共同的責(zé)任,而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)觀護(hù)人員往往是“孤軍作戰(zhàn)”,家庭和學(xué)校甚至?xí)蔀殚_展觀護(hù)工作的阻力。社會(huì)觀護(hù)工作雖然系受法院委托進(jìn)行,但最終的落實(shí)需要由社會(huì)觀護(hù)員完成。社會(huì)觀護(hù)員要想做好觀護(hù)工作,不僅要面對(duì)未成年人,而且要與圍繞未成年人形成的關(guān)系網(wǎng)打交道,其中的諸多因素都成了開展社會(huì)觀護(hù)工作的阻力。

上海市陽(yáng)光青少年事務(wù)觀護(hù)員站長(zhǎng)寧分站站長(zhǎng)徐斌向我們介紹說:“觀護(hù)員要介入涉少民事案件中,必須取得未成年人父母雙方的同意,如果有一方抵觸,那么他們對(duì)孩子也愛莫能助,所以在所有符合社會(huì)觀護(hù)條件的涉少民事案件中,只有約1/3的案件可以進(jìn)行社會(huì)觀護(hù)工作?！?/p>

由于社會(huì)觀護(hù)員并不具有國(guó)家職權(quán),所以在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí),學(xué)校、居委會(huì)等單位也多有防備,往往出于保護(hù)孩子隱私的考慮不愿意透露相關(guān)信息。由社會(huì)觀護(hù)站自主開展的一些活動(dòng)在最初也受到社區(qū)居民的抵觸,居民防御心態(tài)強(qiáng),不愿意讓陌生人接觸孩子。由于社會(huì)觀護(hù)工作解決的是未成年人的心理問題,而不是比較實(shí)際化的升學(xué)、就業(yè)等問題,因而有當(dāng)事人評(píng)價(jià)其為“華而不實(shí)”。

正是由于社會(huì)觀護(hù)工作的社會(huì)認(rèn)可度低,而僅憑法院和觀護(hù)站的努力并不能實(shí)際解決這一問題,所以社會(huì)觀護(hù)工作的開展,阻力重重。

2.現(xiàn)有制度依據(jù)抽象性強(qiáng),操作性弱

從現(xiàn)有的制度成效來看,各法院開展社會(huì)觀護(hù)的適用案件多集中于“變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛”和“探望權(quán)糾紛”,這顯然與《觀護(hù)意見》預(yù)設(shè)的適用范圍存在較大的差距。

結(jié)合現(xiàn)有的制度依據(jù)來看,最高院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見》主要是一些原則性、指導(dǎo)性的規(guī)定,對(duì)于具體的實(shí)踐操作內(nèi)容幾乎沒有涉及。上海高院頒布的《觀護(hù)意見》雖然對(duì)涉少民事案件和行政案件中社會(huì)觀護(hù)工作予以了細(xì)化,但主要是對(duì)社會(huì)觀護(hù)的適用范圍、經(jīng)費(fèi)保障、社會(huì)觀護(hù)員的選任、權(quán)利與義務(wù)以及業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面進(jìn)行規(guī)定,而并未對(duì)如何具體開展社會(huì)觀護(hù)工作作出安排,更未細(xì)化到對(duì)每一類型案件應(yīng)采取何種觀護(hù)方式。正是由于現(xiàn)有的制度依據(jù)缺乏可操作性,使得各法院只能“摸著石頭過河”,一邊積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),一邊探索如何開展下一步社會(huì)觀護(hù)工作,導(dǎo)致社會(huì)觀護(hù)制度滯留于“發(fā)展初期”。

3.觀護(hù)工作對(duì)法院審判效率的影響

社會(huì)觀護(hù)的目的在于最大限度地保護(hù)未成年人的利益,因此,社會(huì)觀護(hù)工作必然是一項(xiàng)“慢工出細(xì)活”的工作。但基于法院的考核壓力和我國(guó)法律對(duì)審限的規(guī)定,法院的“快節(jié)奏”與社會(huì)觀護(hù)的“慢要求”產(chǎn)生了矛盾。

實(shí)踐中,社會(huì)觀護(hù)工作需要社會(huì)觀護(hù)員上門走訪、制作報(bào)告,一般需要2～4周的時(shí)間。有時(shí)涉及調(diào)解或當(dāng)事人不配合等情況,周期則會(huì)更長(zhǎng),甚至?xí)霈F(xiàn)即將開庭,觀護(hù)報(bào)告仍未完成的情況。由于涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)工作是一項(xiàng)較新的工作,社會(huì)認(rèn)同度不高,很多當(dāng)事人并不了解社會(huì)觀護(hù)的情況,此時(shí)就需要辦案法官闡明依據(jù),做好釋法工作,并及時(shí)告知當(dāng)事人關(guān)于社會(huì)觀護(hù)員的信息,消除誤會(huì),這無(wú)形中也降低了法院的審判效率。

4.社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)質(zhì)成效較低

(1)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)不明

自下而上的實(shí)踐推動(dòng)型改革較之自上而下的立法引導(dǎo)型改革,往往會(huì)存在合法性危機(jī)的問題。社會(huì)觀護(hù)制度與司法審判的對(duì)接尚無(wú)法律引導(dǎo),因此,該制度的每一步嘗試都面臨著“無(wú)法可依—嘗試造法—與現(xiàn)行法抵觸”的困境,最典型的表現(xiàn)就是如何界定社會(huì)觀護(hù)員出具的調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)問題。

社會(huì)調(diào)查報(bào)告融合了當(dāng)事人陳述、證人證言、書證乃至鑒定意見,是一種證據(jù)集合體,可作為法官判案的重要參考,但法律并未將其納入證據(jù)的種類。社會(huì)觀護(hù)員出庭宣讀調(diào)查報(bào)告也并非以證人身份出庭,其身份尚處于“待定”狀態(tài)。能否賦予社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告一個(gè)“合法身份”,決定了其能否被當(dāng)事人雙方接受、被法院采納。但現(xiàn)行的做法似乎回避了這一問題,僅僅提出社會(huì)觀護(hù)員是中立的第三方,其出具的社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告是一份評(píng)估結(jié)果,對(duì)于其法律性質(zhì)與地位如何,仍無(wú)法確定。

(2)社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量良莠不齊

上海高院曾發(fā)布關(guān)于社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的模板文件,該文件要求觀護(hù)員以填寫表格的形式完成報(bào)告。社會(huì)觀護(hù)員所出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)量與自身的素質(zhì)和水平直接相關(guān)聯(lián)。

以長(zhǎng)寧法院為例,共有兩支社會(huì)觀護(hù)隊(duì)伍參與社會(huì)觀護(hù)工作:分別為上海市陽(yáng)光青少年事務(wù)觀護(hù)員站長(zhǎng)寧分站,及上海市長(zhǎng)寧區(qū)婦聯(lián)組成的隊(duì)伍。陽(yáng)光社會(huì)觀護(hù)員的年齡一般在30歲以下,他們?cè)谖臅谱?、法言法語(yǔ)的表達(dá)方面都比較專業(yè),但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)尚淺,社會(huì)回訪效果有待提升,且積極性仍不穩(wěn)定。婦聯(lián)隊(duì)伍主要由有關(guān)工委或者基層?jì)D女干部組成,她們?cè)谖臅谱骱头蓪I(yè)素養(yǎng)方面較弱,但豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)使得她們?cè)诮浑H、把握觀護(hù)重點(diǎn)方面具備優(yōu)勢(shì)。由于兩支隊(duì)伍各有特色,在實(shí)踐中也不可能將報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化,因此,社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量存在良莠不齊的情況。

正是由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告在性質(zhì)和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的不可控性,使得實(shí)踐中法院對(duì)調(diào)查報(bào)告采取“可信可不信”的態(tài)度,加之部分當(dāng)事人也會(huì)質(zhì)疑報(bào)告的權(quán)威性,所以社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)際成效大打折扣。

5.社會(huì)觀護(hù)員隊(duì)伍建設(shè)有待規(guī)范

就目前而言,社會(huì)觀護(hù)員隊(duì)伍存在業(yè)務(wù)水平不一、薪酬標(biāo)準(zhǔn)偏低的問題。從專業(yè)要求來看,一名出色的社會(huì)觀護(hù)員一般需具備社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)等各專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備,比如長(zhǎng)寧區(qū)陽(yáng)光社區(qū)青少年事務(wù)觀護(hù)員站的觀護(hù)員一般需同時(shí)具有觀護(hù)員資格和國(guó)家心理咨詢師資格。從工作性質(zhì)來看,觀護(hù)員需要具備良好的溝通能力和足夠的耐心,同時(shí)還要具備比較出色的書面撰寫報(bào)告的能力。但正如上文所述,社會(huì)觀護(hù)工作的社會(huì)認(rèn)可度低,因而往往很難吸引高質(zhì)量人才“加盟”。

不僅如此,社會(huì)觀護(hù)員的薪酬情況也不容樂觀。以長(zhǎng)寧區(qū)陽(yáng)光社區(qū)青少年事務(wù)觀護(hù)員站為例,社會(huì)觀護(hù)的經(jīng)費(fèi)以“政府購(gòu)買服務(wù)”的方式由區(qū)財(cái)政撥付,該觀護(hù)站共有85人,一年的經(jīng)費(fèi)約為600萬(wàn)元,除去相關(guān)的必要費(fèi)用,人均工資約一年6萬(wàn)元(每月約5000元)?？紤]到上海的物價(jià)水平和消費(fèi)水平,許多年輕人都認(rèn)為如此高要求的工作,工資的“性價(jià)比”太低。

三、少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的完善意見

(一)賦予社會(huì)觀護(hù)員獨(dú)立的法律地位

從域外經(jīng)驗(yàn)來看,其普遍做法是賦予社會(huì)觀護(hù)員獨(dú)立的法律地位,以獨(dú)立地完成社會(huì)觀護(hù)工作。①例如德國(guó)的子女利益保護(hù)人,其法律地位為程序輔佐人,而非子女法定代理人,是具有獨(dú)立法律地位的參與人。又如臺(tái)灣的程序監(jiān)理人,其與當(dāng)事人和關(guān)系人之間不存在委任關(guān)系,亦非法定代理人,是獨(dú)立之程序參與主體,具有獨(dú)立的程序法律地位。參見陶建國(guó):《德國(guó)家事訴訟中子女利益保護(hù)人制度及其啟示》,載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期。社會(huì)觀護(hù)制度是少年司法對(duì)未成年人的一項(xiàng)特殊保護(hù)制度,社會(huì)觀護(hù)員需要全面參與涉少民事案件的審理,開展庭前調(diào)查、參與調(diào)解、庭中出庭、庭后回訪等工作。大部分需要社會(huì)觀護(hù)的案件都存在未成年人與其監(jiān)護(hù)人之間的利益沖突。如果社會(huì)觀護(hù)員與當(dāng)事人、關(guān)系人之間既不是委任關(guān)系,也不是代理關(guān)系,而是作為獨(dú)立的程序參與主體,將大幅度地減少工作開展受到限制的情況,從而提高觀護(hù)效率。不僅如此,社會(huì)觀護(hù)員具有獨(dú)立的法律地位,其在開展具體的觀護(hù)工作時(shí),也不再受到身份地位的限制?？梢灶A(yù)見,如果社會(huì)觀護(hù)員能夠向律師一樣參與案件事實(shí)的調(diào)查,那么其向法院反饋的結(jié)果也將更客觀、全面,更有利于全面保護(hù)未成年人的利益。

(二)及時(shí)歸納總結(jié)現(xiàn)有制度的可操作性

由于社會(huì)觀護(hù)制度仍處于探索階段,在制度設(shè)計(jì)初期,有關(guān)依據(jù)存在抽象化的問題尚可理解。但司法實(shí)踐部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn),歸納出一套現(xiàn)實(shí)可行的、具有操作性的制度體系以滿足社會(huì)觀護(hù)工作開展的具體需要。有關(guān)法院可以總結(jié)自身實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),并請(qǐng)專家學(xué)者對(duì)相關(guān)理論的構(gòu)建予以完善,二者相互補(bǔ)充,共同為我國(guó)的未成年人司法制度建言獻(xiàn)策。

(三)加強(qiáng)法院審判與社會(huì)觀護(hù)工作的銜接

為提高審判效率,法院有必要加強(qiáng)與社會(huì)觀護(hù)員隊(duì)伍的銜接工作,加快工作節(jié)奏。在開展社會(huì)觀護(hù)工作以前,由法院制作書面的社會(huì)觀護(hù)告知書,配合口頭釋明,做好釋明工作,爭(zhēng)取當(dāng)事人的理解和支持,從而為社會(huì)觀護(hù)員上門調(diào)查、開展調(diào)解和判后觀護(hù)奠定基礎(chǔ)?；蛘咴跊Q定對(duì)案件實(shí)施社會(huì)觀護(hù)后,可考慮先對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流①繁簡(jiǎn)分流是指對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的案件予以區(qū)分。。對(duì)適用社會(huì)觀護(hù)的簡(jiǎn)易案件,可以通過電話、傳真、網(wǎng)絡(luò)等快捷方式將當(dāng)事人的基本信息迅速告知社會(huì)觀護(hù)員,提高觀護(hù)效率。

(四)明確社會(huì)觀護(hù)報(bào)告的性質(zhì)和法律效力

社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告作為社會(huì)觀護(hù)工作的重要成果,其法律地位應(yīng)當(dāng)明確。如上所述,社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告是社會(huì)觀護(hù)員根據(jù)其所掌握的事實(shí)出具的調(diào)查結(jié)論和評(píng)估意見。我們建議,在性質(zhì)上將其定性為證人證言,可在法庭上接受質(zhì)證。理由在于,證人證言是案外人對(duì)其所了解的案件事實(shí)的陳述。而在社會(huì)觀護(hù)制度中,社會(huì)觀護(hù)員實(shí)際充當(dāng)案外人的角色,通過走訪調(diào)查,了解涉案未成年人的成長(zhǎng)背景、家庭情況,并通過社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告陳述其了解到的事實(shí)。因此,在形式和性質(zhì)上,社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告更類似于證人證言。至于社會(huì)觀護(hù)員的評(píng)估意見,作為其根據(jù)調(diào)查結(jié)果給出的主觀判斷,雖然不符合證據(jù)的客觀性的要求,但對(duì)于是否采納評(píng)估意見,最終決定權(quán)仍在法院。因此,不影響認(rèn)定社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告具有證人證言的性質(zhì)。明確社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的法律地位,既是對(duì)社會(huì)觀護(hù)員工作成果的肯定,也可以提高社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的實(shí)質(zhì)作用,有利于提高法院的審判效率,實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。

(五)完善社會(huì)觀護(hù)員的激勵(lì)制度

為規(guī)范社會(huì)觀護(hù)工作,需要投入較多的人力物力。隨著社會(huì)觀護(hù)工作的開展,對(duì)社會(huì)觀護(hù)員的需求量將增大,但是現(xiàn)行的激勵(lì)機(jī)制無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)觀護(hù)員的勞動(dòng)價(jià)值。對(duì)此,首先,有必要完善社會(huì)觀護(hù)工作的評(píng)價(jià)體系,設(shè)立人民群眾滿意率、上訪率等反映工作成效的指標(biāo)體系。其次,社會(huì)觀護(hù)工作還可以實(shí)行項(xiàng)目化管理,建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制。目前上海長(zhǎng)寧社會(huì)觀護(hù)站已經(jīng)建立了對(duì)觀護(hù)員工作電話回訪的“不滿意一票否決”制度,但是尚未有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,對(duì)于社會(huì)觀護(hù)這種服務(wù)性工作,應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一工作報(bào)酬,并有獎(jiǎng)有罰、獎(jiǎng)罰分明,方能調(diào)動(dòng)工作人員的積極性。另外,社會(huì)觀護(hù)的經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸呢?cái)政支持。雖然目前是采取“政府購(gòu)買服務(wù)”的方式劃撥經(jīng)費(fèi),但是政府往往要求見到成效才愿意撥款,這與少年司法“慢工出細(xì)活”的特點(diǎn)顯然是相悖的。

在座談中,姚建龍教授指出:“對(duì)于未成年人利益最大化的理解,并沒有保護(hù)過度一說。政府要充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)未成年人工作的重要性,理解社會(huì)觀護(hù)制度工作周期長(zhǎng)、見效慢的特點(diǎn)?！蔽覀兘ㄗh,地方財(cái)政對(duì)社會(huì)觀護(hù)活動(dòng)應(yīng)該每年進(jìn)行單獨(dú)的預(yù)算和決算,實(shí)行經(jīng)費(fèi)的單獨(dú)序列保障。法院或政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)觀護(hù)員的業(yè)務(wù)培訓(xùn),定期組織經(jīng)驗(yàn)交流,不斷提高社會(huì)觀護(hù)工作的質(zhì)量。

結(jié) 語(yǔ)

作為未成年人民事司法的重要制度,社會(huì)觀護(hù)制度在以“未成年人利益最大化”為理念的未成年人特殊司法體系運(yùn)作中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著司法公正觀念的深入人心,保障特殊人群、特殊主體固有權(quán)利的新興法治理念逐漸興起,未成年人民事司法制度也伴隨著更加專一、更具有針對(duì)性的法律演進(jìn)過程開始蓬勃發(fā)展。然而,對(duì)未成年人權(quán)益的全面保護(hù)沒有界限。我們相信,在未成年人保護(hù)越來越為社會(huì)所關(guān)注的今天,社會(huì)觀護(hù)制度必將擁有更廣闊的發(fā)展前景。在“司法—社會(huì)一條龍”的背景下,建立與教育、青少年保護(hù)、民政、共青團(tuán)、婦聯(lián)等相關(guān)部門的橫向合作機(jī)制,同時(shí)深化審執(zhí)銜接機(jī)制,建立“社會(huì)觀護(hù)員—主審法官—執(zhí)行法官”的縱向配合機(jī)制,將更有效地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

* 課題指導(dǎo):齊樹潔(廈門大學(xué)法學(xué)院教授)、樂宇歆(上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年庭助理審判員)。課題組成員:葛明瑜、劉藝涵、吳澤華、李紫晗、王麗君、王昊宇、王菡、陳宇、劉小溪(全體成員均為廈門大學(xué)法學(xué)院學(xué)生)。在調(diào)研過程中,課題組得到了上海政法學(xué)院姚建龍教授及長(zhǎng)寧區(qū)法院、閔行區(qū)法院、浦東新區(qū)法院、閘北區(qū)法院及長(zhǎng)寧區(qū)社會(huì)觀護(hù)站有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員的指導(dǎo)和幫助,在此表示衷心的感謝。