張 虹

澳門消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式探微

張 虹*

糾紛的解決與解決方式的選擇,涉及公共資源的配置以及公民利用司法的權(quán)利問題。①齊樹潔主編:《民事司法改革研究》,廈門大學(xué)出版社2006年第3版,第5頁(yè)。為了緩解司法危機(jī),保障民眾接近正義(access to justice)的權(quán)利,各國(guó)都在訴訟制度之外尋求糾紛解決的方法,建立多元化的糾紛解決機(jī)制已成為大勢(shì)所趨。②齊樹潔:《和諧社會(huì)語(yǔ)境下我國(guó)糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)》,載《毛澤東鄧小平理論研究》2011年第2期。澳門作為一個(gè)國(guó)際化的旅游消費(fèi)城市,建立了包括消費(fèi)者和解③金額較小、事實(shí)比較清楚的消費(fèi)爭(zhēng)議,雙方可以自行和解。如果和解不成功,還可以采用其他方法解決。因?yàn)楹徒夥椒ㄆ毡楹?jiǎn)單,本文暫不討論。、向消費(fèi)者委員會(huì)投訴或請(qǐng)求調(diào)解、向消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心提起仲裁和依法提起民事訴訟等在內(nèi)的多元化消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制。公正、有效、多樣性的消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制,可以滿足當(dāng)事人多元化的利益需求,使社會(huì)回歸和諧。

一、澳門消費(fèi)者委員會(huì)受理針對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的投訴、調(diào)解

(一)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式之接受投訴、組織調(diào)解的主要內(nèi)容

消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的投訴和尋求調(diào)解主要由澳門消費(fèi)者委員會(huì)的處理投訴組負(fù)責(zé)。澳門特區(qū)第12/88/M號(hào)《消費(fèi)者的保護(hù)》第1條和第4/95/M《重組消費(fèi)者委員會(huì)》第1條第1款分別規(guī)定了其保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)和受理消費(fèi)爭(zhēng)議的投訴、提供調(diào)解的職能。據(jù)該委員會(huì)的統(tǒng)計(jì),2014年1月至6月其共接受790起投訴案件,2402起咨詢案件及38起建議性質(zhì)的案件,總案件數(shù)為3230起。④相關(guān)數(shù)據(jù)參見澳門消費(fèi)者委員會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),http://cc.informac.gov.mo,下載日期:2014年11月1日。

在接到有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議的投訴后,消費(fèi)者委員會(huì)的工作人員會(huì)分析案情,其中一些案件會(huì)因權(quán)限限制轉(zhuǎn)介到有權(quán)機(jī)關(guān)跟進(jìn)處理,另外的案件,特別是涉及買賣爭(zhēng)議的,投訴組工作人員會(huì)以調(diào)解人的身份,會(huì)見爭(zhēng)議雙方,通過(guò)對(duì)話,協(xié)商解決二者之間的消費(fèi)爭(zhēng)議。在消費(fèi)者委員會(huì)的協(xié)助下,多數(shù)商戶都愿意合作,調(diào)解成功率相當(dāng)高,每年受理的投訴案僅有少部分進(jìn)入仲裁程序。2014年上半年,消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心僅受理了16起消費(fèi)爭(zhēng)議案件。

對(duì)在澳門旅游購(gòu)物的消費(fèi)者,消費(fèi)者委員會(huì)提供了多個(gè)途徑方便其投訴,包括直接投訴、通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、電子郵件、傳真及電話等方式投訴。此外,旅客消費(fèi)者甚至可以在返回原居地后,通過(guò)與消費(fèi)者委員會(huì)簽署合作協(xié)議的當(dāng)?shù)叵M(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織轉(zhuǎn)介投訴。該委員會(huì)2013年的資料顯示,接近80%的旅客消費(fèi)者采取非親臨辦事處的方式投訴。對(duì)于親臨辦事處投訴的旅客消費(fèi)者,消費(fèi)者委員會(huì)會(huì)考慮到其停留澳門時(shí)間的短暫,優(yōu)先快速作出處理。

(二)對(duì)接受投訴、組織調(diào)解的消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式之評(píng)價(jià)

1.對(duì)接受投訴方式的評(píng)價(jià):行政當(dāng)局對(duì)投訴的調(diào)查權(quán)和處理權(quán)未合二為一

《消費(fèi)者的保護(hù)》第1條明確規(guī)定保護(hù)消費(fèi)者系屬行政當(dāng)局的責(zé)任。行政機(jī)構(gòu)應(yīng)該受理消費(fèi)者的投訴,這一任務(wù)具體由消費(fèi)者委員會(huì)來(lái)完成。在現(xiàn)代社會(huì),商品和服務(wù)消費(fèi)活動(dòng)越發(fā)復(fù)雜,消費(fèi)者難以憑借個(gè)人的力量知曉和證明消費(fèi)中的過(guò)錯(cuò)與損害事實(shí),難以實(shí)現(xiàn)權(quán)益的保護(hù),因而消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)不單需要私力救濟(jì),還需要公權(quán)力的介入來(lái)規(guī)范消費(fèi)爭(zhēng)議的解決,維護(hù)社會(huì)正常的商業(yè)秩序和改善消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。但是,《消費(fèi)者的保護(hù)》僅僅簡(jiǎn)單規(guī)定了行政當(dāng)局對(duì)投訴的處理權(quán),此后制定的單行法規(guī)也僅僅簡(jiǎn)單地規(guī)定了行政當(dāng)局有“啟動(dòng)程序和科以處罰”的權(quán)力,對(duì)于有關(guān)行政當(dāng)局針對(duì)投訴的調(diào)查權(quán)及具體執(zhí)行程序、制度設(shè)計(jì)等方面均沒有規(guī)定。因此,各界普遍認(rèn)為,澳門有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議解決的法律規(guī)定的重大欠缺,應(yīng)當(dāng)予以修訂和完善。

行政當(dāng)局受理消費(fèi)者的投訴后,應(yīng)當(dāng)依法有權(quán)開展調(diào)查,再作出處理決定。調(diào)查權(quán)和處理權(quán)合二為一,是行政當(dāng)局處理投訴的必然要求。行政當(dāng)局主動(dòng)調(diào)查,省去了在仲裁、訴訟程序下本該由消費(fèi)者親力親為的許多舉證工作,為消費(fèi)者提供了方便,增加了消費(fèi)者提交投訴的信心,使行政當(dāng)局處理消費(fèi)者投訴成為一個(gè)難以被仲裁、訴訟程序所代替的、有獨(dú)立存在價(jià)值且方便、快捷的消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式。與此同時(shí),依法明確行政當(dāng)局的調(diào)查權(quán)后,相關(guān)的執(zhí)行程序也應(yīng)制度化,案件調(diào)查的啟動(dòng)、處理、反饋等階段都應(yīng)有具體的規(guī)定,防止行政當(dāng)局怠于或過(guò)當(dāng)履行權(quán)力,切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益。

2.對(duì)組織調(diào)解的評(píng)價(jià):調(diào)解缺乏強(qiáng)制性和司法確認(rèn)

消費(fèi)者委員會(huì)組織調(diào)解對(duì)解決消費(fèi)爭(zhēng)議發(fā)揮了積極的作用,但該調(diào)解仍建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上,調(diào)解結(jié)果由糾紛雙方自愿執(zhí)行,不具有約束力。因此,消費(fèi)者委員會(huì)的調(diào)解工作難以發(fā)揮作用,調(diào)解機(jī)制并無(wú)實(shí)質(zhì)效果。有學(xué)者建議參照澳門勞動(dòng)訴訟法的規(guī)定,將消費(fèi)委員會(huì)的調(diào)解設(shè)定為強(qiáng)制性調(diào)解,即針對(duì)澳門特區(qū)《民事訴訟法典》第1285條第1款b項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)利益值不超過(guò)澳門幣5萬(wàn)元的消費(fèi)爭(zhēng)議應(yīng)該采取強(qiáng)制的調(diào)解,并將有關(guān)的調(diào)解工作交由消費(fèi)者委員會(huì)負(fù)責(zé),調(diào)解結(jié)果交由法院確認(rèn)。①劉高龍、趙國(guó)強(qiáng)主編:《澳門法律新論》(上卷),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第646頁(yè)。

二、澳門消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁

(一)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式之仲裁的主要內(nèi)容

澳門特區(qū)《重組消費(fèi)者委員會(huì)》第2條g項(xiàng)規(guī)定:“對(duì)一般消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)及服務(wù)取得范圍所出現(xiàn)的輕微糾紛,提供調(diào)解,中介及仲裁的機(jī)制。”1998年3月,消費(fèi)者委員會(huì)根據(jù)法律的規(guī)定及自身職能的需要,設(shè)立了“消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心”,并制定了相應(yīng)的規(guī)章。該機(jī)構(gòu)主要受理消費(fèi)者委員會(huì)已受理的發(fā)生在澳門地區(qū)的涉案金額不高于澳門幣5萬(wàn)元的消費(fèi)爭(zhēng)議案件,由于消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解不成功,消費(fèi)者可以與商戶達(dá)成協(xié)議,將該爭(zhēng)議提交委員會(huì)下屬的消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心進(jìn)行仲裁。

消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心的仲裁主要分為兩個(gè)步驟:先調(diào)解,后仲裁。首先,仲裁中心會(huì)安排消費(fèi)者與商戶參加一個(gè)調(diào)解會(huì)議。會(huì)議由仲裁中心委派的調(diào)解員主持,致力于調(diào)解雙方爭(zhēng)議,化解矛盾,實(shí)現(xiàn)雙贏。調(diào)解成功,調(diào)解員會(huì)即時(shí)草擬一份調(diào)解協(xié)議,由雙方當(dāng)事人簽署,并交仲裁員確認(rèn),經(jīng)確認(rèn)后的調(diào)解協(xié)議與仲裁裁決一樣,具有直接提請(qǐng)執(zhí)行的法律效力。若雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議,即進(jìn)入仲裁審理程序,由仲裁員審理雙方的爭(zhēng)議并作出裁決,仲裁裁決具有直接提請(qǐng)執(zhí)行的法律效力。關(guān)于仲裁的流程圖如圖1所示。

(二)對(duì)仲裁的消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式之評(píng)價(jià)

澳門消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心是亞洲首個(gè)以專門的方式來(lái)處理消費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)。實(shí)踐證明,該仲裁中心的設(shè)置與運(yùn)行是比較成功的,在澳門現(xiàn)存的仲裁機(jī)構(gòu)中,只有消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心的運(yùn)作比較活躍。盡管通過(guò)仲裁中心依法仲裁結(jié)案的消費(fèi)爭(zhēng)議數(shù)量不多,但當(dāng)事人雙方對(duì)仲裁方式的認(rèn)可和對(duì)仲裁裁決法律效力的接受,從一定程度上是對(duì)仲裁中心的角色與功能的肯定。消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心歷年仲裁案件情況統(tǒng)計(jì)(如表1所示)可以證明上述觀點(diǎn)。

圖1 仲裁流程圖

表1 歷年仲裁統(tǒng)計(jì)資料

1.建立“加盟商號(hào)”制度來(lái)實(shí)現(xiàn)仲裁的自愿原則

消費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁實(shí)行自愿性原則,即仲裁的前提是雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議,任何一方不同意都不能以仲裁的方式解決消費(fèi)爭(zhēng)議。《澳門消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心規(guī)章》第3條規(guī)定:“將爭(zhēng)議提交仲裁中心是要出于雙方當(dāng)事人的自愿?！睘槭股虘糁鲃?dòng)、自愿地接受消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁,消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心推出“加盟商號(hào)”制度?！凹用松烫?hào)”是指自愿承諾與消費(fèi)者發(fā)生消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí),將案件提交該中心處理裁決的商號(hào)。一旦消費(fèi)者與“加盟商號(hào)”發(fā)生消費(fèi)爭(zhēng)議,雙方如果達(dá)成仲裁協(xié)議,便可以把消費(fèi)爭(zhēng)議提交仲裁中心仲裁。到目前為止,根據(jù)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì),“加盟商號(hào)”數(shù)量已達(dá)到1459家,一定數(shù)量的“加盟商號(hào)”是實(shí)施消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁自愿原則的保證。

2.調(diào)解—仲裁(Med-arb)相結(jié)合的仲裁手段

消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心采用“先調(diào)解后仲裁”的程序,是一種調(diào)解—仲裁相結(jié)合的仲裁手段。在該程序中,一般先由第三方作為中立調(diào)解人,幫助當(dāng)事人達(dá)成雙方可接受的調(diào)解結(jié)果。一旦調(diào)解失敗,爭(zhēng)議便進(jìn)入仲裁程序,中立調(diào)解人轉(zhuǎn)為仲裁員作出具有終局性約束力的裁決(也可以另外聘請(qǐng)一位新的仲裁員)。其優(yōu)點(diǎn)在于把純粹的調(diào)解與仲裁的優(yōu)勢(shì)加以融合,將兩種程序銜接起來(lái),中立第三人既作為調(diào)解人又作為仲裁人,即使調(diào)解不成,糾紛也能得到最終的解決。①?gòu)埍笊骶?《仲裁法新論》,廈門大學(xué)出版社2010年第4版,第62頁(yè)。澳門消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心的這種仲裁手段,可以節(jié)省時(shí)間和金錢,避免因?yàn)檎{(diào)解無(wú)果導(dǎo)致當(dāng)事人一無(wú)所獲。同時(shí),調(diào)解先行,如果成功,調(diào)解協(xié)議經(jīng)過(guò)仲裁員的確認(rèn)便具有與仲裁裁決同等的法律效力,既維護(hù)了仲裁的權(quán)威性,也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意,此外還可以減輕仲裁員的工作負(fù)擔(dān)。

3.法院法官擔(dān)任仲裁員確保仲裁裁決的公正性,但同時(shí)增加了法官的工作量

消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心的仲裁員由澳門特別行政區(qū)初級(jí)法院的法官以兼職的方式擔(dān)任,其根據(jù)澳門特別行政區(qū)的法律法規(guī)以及衡平原則來(lái)作出裁決。同時(shí)仲裁中心設(shè)有顧問制度。中心的工作人員會(huì)就相關(guān)的爭(zhēng)議內(nèi)容,咨詢專業(yè)人士或團(tuán)體代表的專業(yè)意見,將意見提供給仲裁員參考。

法官兼職仲裁員,是澳門消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁的特色,可以保證仲裁裁決的公正性,但無(wú)形中增加了法官的工作量。因?yàn)榘拈T初級(jí)法院的法官編制是4名合議庭主席和24名獨(dú)任庭法官,②齊樹潔主編:《臺(tái)港澳民事訴訟制度》,廈門大學(xué)出版社2014年第2版,第363頁(yè)。法官數(shù)量原本不多,且2014年減少為11名法官。③高通、杜國(guó)偉:《澳門回歸十五年建成特區(qū)司法體系》,http://www.court.gov.mo,下載日期:2014年11月1日。此外,法院的結(jié)案率偏低,根據(jù)資料統(tǒng)計(jì),澳門初級(jí)法院2010年受理案件4826件,結(jié)案2666件,結(jié)案率為44.76%。④謝小弓、劉義忠:《澳門消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究——以“假冒藥油案”為視角》, http://www.ipm.edu.mo,下載日期:2014年11月1日。法官在完成本職工作都有困難的情況下,再承擔(dān)仲裁員的工作(目前消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心聘請(qǐng)了3名兼職法官),無(wú)疑會(huì)造成工作負(fù)擔(dān)的加重,這對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁程序的順利完成也會(huì)造成一定的負(fù)面影響。

關(guān)于這個(gè)問題,澳門特區(qū)《核準(zhǔn)自愿仲裁制度》第12條第1款規(guī)定:“仲裁員的資格應(yīng)為具有完全行為能力之自然人即可?！币虼?筆者認(rèn)為該中心的仲裁員可以由非法官擔(dān)任。在涉及專業(yè)性比較強(qiáng)的消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁領(lǐng)域,可以由該領(lǐng)域內(nèi)的專家擔(dān)任仲裁員,而普通的消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁則完全可以由符合資格條件的普通人員擔(dān)任。

三、法院受理的有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議的民事訴訟

(一)消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序的主要內(nèi)容

1.輕微民事案件訴訟程序的法律規(guī)定

解決消費(fèi)爭(zhēng)議除上述方法之外,消費(fèi)者也可向法院提起民事訴訟。通過(guò)司法救濟(jì)途徑尋求公力救濟(jì),是最具有權(quán)威性的消費(fèi)爭(zhēng)議解決方法,但事實(shí)上消費(fèi)者極少通過(guò)訴訟途徑解決消費(fèi)爭(zhēng)議,主要原因在于民事訴訟程序嚴(yán)格、煩瑣,過(guò)于形式化,無(wú)法達(dá)到起訴人對(duì)訴訟程序簡(jiǎn)單化、平民化、經(jīng)濟(jì)化的要求。

為消除訴訟障礙,使消費(fèi)爭(zhēng)議得到有效的司法救濟(jì),澳門特區(qū)2004年頒布的第9/2004號(hào)《司法組織綱要法》規(guī)定:“有關(guān)行使法律賦予消費(fèi)者權(quán)利的糾紛,只要所涉及的金額不超過(guò)澳門幣5萬(wàn)元,適用輕微案件的訴訟程序?！雹偻蹰L(zhǎng)斌:《論澳門消費(fèi)者保護(hù)制度的改革與完善》,載米健主編:《澳門法律改革與法制建設(shè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。輕微民事案件法庭的設(shè)立,使當(dāng)事人可以獲得簡(jiǎn)便有效的訴訟程序的保護(hù),通過(guò)法律途徑解決消費(fèi)糾紛,以維護(hù)社會(huì)公正。

按照第9/2004號(hào)《司法組織綱要法》和新修訂的澳門特區(qū)《民事訴訟法典》第5卷中之第16編(第1285條至第1297條)“輕微案件訴訟程序”的相關(guān)規(guī)定,輕微民事案件訴訟程序是指在初級(jí)法院的組織框架和管轄范圍內(nèi),設(shè)置一個(gè)新的訴訟形式,以適應(yīng)審理小額索賠的輕微案件的要求。它配備有1個(gè)程序科,由2名法官、1名主任書記員、2名法院助理書記員及5名法院初級(jí)書記員組成。

2.輕微民事案件的訴訟程序

(1)起訴形式簡(jiǎn)化。起訴狀無(wú)須以分條縷述之方式作出,并可使用表格提交。②共有6種表格形式:輕微民事案件起訴狀表格、輕微民事案件答辯表格、輕微民事案件對(duì)反訴之答復(fù)表格、輕微民事案件執(zhí)行請(qǐng)求表格、輕微民事案件被執(zhí)行人之異議表格、輕微民事案件附隨事項(xiàng)表格。初級(jí)法院的辦事處提供專用的表格給市民填寫,市民填寫時(shí)可以使用中文或葡文。表格中應(yīng)寫上當(dāng)事人(原告及被告)的身份資料及居所、工作地點(diǎn)(如屬可能)、事實(shí)說(shuō)明、請(qǐng)求內(nèi)容、案件利益值以及所提出的證據(jù)等,以便法院傳喚被告及核實(shí)被告的身份。

(2)預(yù)付金免交。①根據(jù)《法院訴訟費(fèi)用制度》(法令第63/99/M號(hào)),就民事性質(zhì)的訴訟程序,須繳付訴訟費(fèi)用,訴訟費(fèi)用包括司法費(fèi)及各項(xiàng)負(fù)擔(dān)。就訴訟、上訴及附隨事項(xiàng),如有可能科處司法費(fèi),則須繳付預(yù)付金。預(yù)付金分為最初預(yù)付金、審判預(yù)付金以及開支預(yù)付金。為了讓市民更樂意通過(guò)輕微民事案件法庭解決小額爭(zhēng)執(zhí)及保障消費(fèi)者權(quán)益,法例特別免除了預(yù)付金的繳付。當(dāng)事人可待法官完成案件審理并作出判決后,再一并繳交相關(guān)的訴訟費(fèi)用。

(3)審判程序簡(jiǎn)便。首先,傳喚方式靈活。辦事處依職權(quán)可直接進(jìn)行傳喚,無(wú)須等待法官的批示。其次,當(dāng)事人無(wú)須委托律師便可參與輕微案件訴訟程序。最后,審判的聽證日期縮短為20日,簡(jiǎn)易訴訟程序的審限縮短為30日。

3.輕微民事案件的判決及生效

輕微民事案件的判決可以用口頭或者書面方式作出。判決經(jīng)法官口述作出的,應(yīng)記載在記錄內(nèi)。法官如果認(rèn)為案件復(fù)雜,不宜口頭判決的,應(yīng)以書面形式作出判決。法官若需書面判決,判決書應(yīng)在判決結(jié)束后的10日之內(nèi)完成。

輕微民事案件實(shí)行一審終審制,不得上訴。這是由于輕微民事案件的利益值低于第一審的法定上訴利益限額,因此,經(jīng)輕微民事案件法庭審理的案件在第一審結(jié)束后便告終結(jié)。

(二)對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序之評(píng)價(jià)

1.消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序有一定的司法推廣性和社會(huì)認(rèn)同度,但效果有限

消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序在起訴狀制作、傳喚、聽證審判等方面均大大簡(jiǎn)化,對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利極為有利,在司法實(shí)踐中有一定的推廣性和社會(huì)認(rèn)同度。根據(jù)澳門特別行政區(qū)法院網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2014年1—9月輕微民事案件法庭共受理154件有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議的案件,結(jié)案34件,結(jié)案率為22%。但對(duì)比2011年至2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(表2、表3、表4所示),可以看出消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序雖有一定的司法實(shí)踐推廣性和社會(huì)認(rèn)同度,但效果有限。②相關(guān)數(shù)據(jù)參考澳門特區(qū)行政區(qū)法院網(wǎng)站公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),http://www.court.gov. mo,下載日期:2014年11月1日。

數(shù)據(jù)一:

輕微民事案件

表2 初級(jí)法院2011年年度案件統(tǒng)計(jì)表

數(shù)據(jù)二:

輕微民事案件

表3 初級(jí)法院2012年年度案件統(tǒng)計(jì)表

數(shù)據(jù)三:

輕微民事案件

表4 初級(jí)法院2013年年度案件統(tǒng)計(jì)表

2.制約消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序推廣的原因分析

上述表格的數(shù)據(jù)表明,2011年到2014年澳門初級(jí)法院消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件立案總數(shù)較少,并且案件結(jié)案率不高。消費(fèi)者怠于使用該訴訟程序,與以下原因有一定關(guān)系:

(1)消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件程序簡(jiǎn)化但不簡(jiǎn)便。雖然消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序的立法從方便當(dāng)事人的角度作出了程序簡(jiǎn)化的設(shè)計(jì),但該程序仍由遞交起訴狀、傳喚、答辯、反訴、庭審、判決、執(zhí)行等若干程序組成,對(duì)于作為原告的消費(fèi)者而言,在消費(fèi)爭(zhēng)議金額不大的情況下,經(jīng)歷整個(gè)訴訟過(guò)程無(wú)疑是一項(xiàng)耗時(shí)費(fèi)力的工程,經(jīng)濟(jì)效益的性價(jià)比不高。

(2)仍需交訴訟費(fèi)。消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序雖然允許當(dāng)事人免交預(yù)付金,但案件結(jié)束后訴訟費(fèi)用仍需由敗訴方負(fù)擔(dān)。對(duì)原告而言,在起訴的時(shí)候判決結(jié)果是不可預(yù)期的,如果敗訴,就要負(fù)擔(dān)一定的訴訟費(fèi)用,這也成為阻礙其起訴的潛在因素。根據(jù)澳門特區(qū)《法院訴訟費(fèi)用制度》的規(guī)定,訴訟費(fèi)用包括司法費(fèi)及其他負(fù)擔(dān)。其中,司法費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與案件的利益值成正比,例如,案件的利益值在1萬(wàn)元以下,司法費(fèi)為1千元;在5萬(wàn)元以下,司法費(fèi)為1.6千元。至于其他負(fù)擔(dān),則主要包括紙張費(fèi)、郵費(fèi)、證人費(fèi)以及鑒定費(fèi)等等。

(3)消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序并不能完全排除代理律師參與訴訟的必要性。雖然輕微民事案件法庭的訴訟不必委托律師辦理,但是對(duì)普通消費(fèi)者而言,它仍然是一個(gè)專業(yè)化的程序,作為普通市民必須在專業(yè)人士的協(xié)助下才能解決問題。原告雖然可以在起訴時(shí)不必委托律師,而選擇親自參加案件的審理,但是對(duì)于反訴之答復(fù)、執(zhí)行請(qǐng)求的提出、被執(zhí)行人的異議等專業(yè)性訴訟行為的不甚知曉,必然會(huì)影響其消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)。

3.消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序的改進(jìn)

消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序的目的是“通過(guò)簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)”①[美]杰弗里·C.哈澤德、米歇爾·塔魯伊:《美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》,張茂譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第173頁(yè)。。澳門特區(qū)應(yīng)在消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序的設(shè)計(jì)上,更加突出簡(jiǎn)便化、節(jié)約化、司法大眾化。

(1)規(guī)定強(qiáng)制調(diào)解為訴訟的前置程序。參照《勞動(dòng)訴訟法》的規(guī)定,通過(guò)與各部門之間的合作,設(shè)置強(qiáng)制調(diào)解的訴訟前置程序。對(duì)利益值不超過(guò)澳門幣5萬(wàn)元的消費(fèi)爭(zhēng)議案件采取先強(qiáng)制調(diào)解,有關(guān)調(diào)解工作交由消費(fèi)者委員會(huì)負(fù)責(zé),調(diào)解結(jié)果由法院司法確認(rèn)。經(jīng)過(guò)法院司法權(quán)確認(rèn)的調(diào)解書對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力,可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(2)采取措施降低消費(fèi)者的訴訟成本。設(shè)立消費(fèi)者訴訟基金,對(duì)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用有困難的消費(fèi)者提供一定的資金資助。同時(shí),提供免費(fèi)的法律咨詢指導(dǎo),即在消費(fèi)者委員會(huì)開展免費(fèi)的法律咨詢活動(dòng),由熱心公益事業(yè)的有經(jīng)驗(yàn)的律師為消費(fèi)者提供訴訟指導(dǎo)。

(3)改進(jìn)消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序,實(shí)現(xiàn)程序簡(jiǎn)便化。小額訴訟制度的簡(jiǎn)便化和司法大眾化是目前國(guó)外司法制度發(fā)展的趨勢(shì),其中優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)可以為澳門消費(fèi)爭(zhēng)議輕微民事案件訴訟程序的改進(jìn)所借鑒。例如美國(guó)有的州把小額訴訟法院建立在小區(qū)內(nèi),開展免費(fèi)法律咨詢等。再如,訴訟中不需要律師的參與,法官僅在雙方當(dāng)事人的參與下按照常識(shí)化的方式開展審判活動(dòng),甚至有些州的小額法院或小額程序中,開始設(shè)置臨時(shí)代用法官。①米健主編:《澳門法律改革與法制建設(shè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第198頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

目前澳門特區(qū)已形成了完整有效的多元化消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制,但仍需進(jìn)一步完善。首先,要完善對(duì)行政當(dāng)局調(diào)查權(quán)的規(guī)定,使行政當(dāng)局能夠發(fā)揮其在消費(fèi)者保護(hù)方面的作用。其次,仲裁和訴訟作為消費(fèi)者解決爭(zhēng)議的重要方式,應(yīng)調(diào)整其程序?qū)I(yè)化過(guò)強(qiáng)的特質(zhì),使之更為靈活、方便。最后,積極采用調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決方式替代訴訟方式,減輕司法機(jī)關(guān)的案件審理壓力,節(jié)約司法資源。

*作者系澳門科技大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生,溫州醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院法律系講師。