張鳳林　楊曉

摘要：以我國(guó)中西部地區(qū)的老工業(yè)城市西安為例，從邊際損害的視角出發(fā)，運(yùn)用APEEP模型亦即綜合評(píng)價(jià)模型估算環(huán)境空氣污染造成的多種損害及其社會(huì)成本體現(xiàn)。研究結(jié)果表明：與以往流行的平均損害估算方法相比，邊際損害估算方法具有可以明確區(qū)分不同區(qū)域污染損害強(qiáng)度差異的特點(diǎn)，從而更適宜為制定有針對(duì)性的減排政策及服務(wù)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)制目標(biāo)調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境空氣污染；邊際損害；社會(huì)成本估算；APEEP模型；環(huán)境減排政策；暴露量；健康損害；社會(huì)凈收益

中圖分類號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2015）04-0087-08

一、以往的研究概況與本文的分析視角

近30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。如何采用科學(xué)方法來(lái)估算環(huán)境空氣污染造成的損害，并基于社會(huì)福利最大化的目標(biāo)實(shí)施治理對(duì)策，已經(jīng)成為保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要前提之一，它也是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)研究領(lǐng)域面臨的重要挑戰(zhàn)之一。一般來(lái)說(shuō)，有關(guān)環(huán)境污染損害估算的研究多是基于所謂“暴露—反應(yīng)關(guān)系”，并形成了可計(jì)算一般均衡模型（CGE）的動(dòng)態(tài)分析和關(guān)于污染排放實(shí)驗(yàn)與政策綜合評(píng)價(jià)模型APEEP（the air pollution emission experiments and policy）的靜態(tài)分析兩大類。前者注重于環(huán)境污染隨時(shí)間延續(xù)的損害累積效應(yīng)及相關(guān)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，進(jìn)而估算其社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失（Matus等，2012；Nam等，2010）。后者主要關(guān)注特定時(shí)點(diǎn)（例如某一年）的污染，通過(guò)利用代表性的物質(zhì)來(lái)模擬環(huán)境變化過(guò)程中的機(jī)制并對(duì)環(huán)境狀況進(jìn)行評(píng)估，以此為基礎(chǔ)來(lái)估算污染損害量及其造成的社會(huì)總成本損失?，F(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大多是按照第二類研究思路展開(kāi)，本文也遵循此種思路。

按照綜合評(píng)價(jià)模型的靜態(tài)分析思路來(lái)估算污染造成的社會(huì)成本，涉及到兩方面的具體技術(shù)與方法問(wèn)題。其一，究竟是從平均損害（AD）的視角還是從邊際損害（MD）的視角來(lái)估算總損害量（GAD）。以往流行的研究均采用平均損害估算的視角，但是近幾年美國(guó)學(xué)者M(jìn)uller等人開(kāi)辟了邊際損害估算的新視角（Muller和Mendelsohn，2007；Muller et al.，2011）。基于邊際損害視角的估算雖然在對(duì)于總損害的估算方面與基于平均損害視角的估算并無(wú)本質(zhì)性區(qū)別，然而由于引入了邊際損害的概念可以獲得更多的有關(guān)污染的結(jié)構(gòu)性信息，從而得出更豐富的結(jié)論與政策含義。例如，估算污染物的邊際損害將有利于針對(duì)不同的污染物制定不同的減排政策；通過(guò)比較各種污染物的邊際損害量與邊際減排成本，又可以獲悉不同政策的福利后果；此外，估算不同空間結(jié)構(gòu)下的邊際損害，也可以為制定區(qū)域間差異性的減排政策提供理論支持。其二，如何將所估算的污染損害的物量值轉(zhuǎn)化為貨幣量值，進(jìn)而評(píng)估污染造成的社會(huì)總成本或福利損失。目前這方面的方法呈現(xiàn)多樣化，諸如：關(guān)于健康損害的貨幣量值轉(zhuǎn)化，由于難以直接找到對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格，常用疾病成本法（Huang等，2012）、人力資本法（World Bank和China SEPA.，2007；岳立，2011）、顯示性偏好法（Muller等，2011）以及陳述性偏好法（Hammitt和 Zhou，2006；陳仁杰等，2010）等從不同角度推算或賦值；農(nóng)業(yè)損害主要用直接市場(chǎng)價(jià)值法（過(guò)孝民等，2009）；林業(yè)損害主要用直接市場(chǎng)價(jià)值法（Muller等，2011）或影子工程估算法（霍書浩和丁桑嵐，2011）；建筑材料損害主要借助恢復(fù)費(fèi)用法和成果參照法（過(guò)孝民等，2009）。

目前，國(guó)內(nèi)在空氣污染總量損害估算（World Bank和China SEPA.，2007）以及減排邊際成本計(jì)算（涂正革，2009）等方面，取得了不少研究成果。但是，總體來(lái)說(shuō)仍存在著明顯不足：第一，估算的覆蓋范圍過(guò)窄，多數(shù)總量估算只關(guān)注某一方面損害（通常是健康損害或者農(nóng)作物減產(chǎn)），很少有多方面的估算；第二，估算的方法和程序相對(duì)單一，均采用平均損害估算方法，在邊際損害估算方面留有空白。

本文嘗試彌補(bǔ)上述兩方面的不足。借鑒國(guó)外學(xué)者的最新研究成果，采用邊際損害估算的新視角，以西安市的數(shù)據(jù)為例，對(duì)于城市空氣污染造成的損害及其社會(huì)成本體現(xiàn)進(jìn)行更為準(zhǔn)確的評(píng)估與計(jì)算。以期表明：基于邊際分析原理的損害估算方法，不僅具有理論框架與估算結(jié)果上的精確性，而且具有環(huán)境規(guī)制政策操作上的有效性。

二、基于邊際原理的空氣污染損害物量估算

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的目標(biāo)要求任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的邊際成本等于邊際收益。污染物作為企業(yè)生產(chǎn)的正常物品的伴生物，其最優(yōu)或最適度排放量，應(yīng)當(dāng)確定在其為社會(huì)帶來(lái)的邊際負(fù)效用或邊際損害與企業(yè)減排或治理污染的邊際成本相均等的水平，這也成為政府實(shí)施環(huán)保政策的基本理論依據(jù)。由此，也就產(chǎn)生了從邊際損害視角計(jì)量污染程度的必要性。

從邊際損害視角出發(fā)依據(jù)APEEP程序進(jìn)行污染損害估算，主要遵循以下步驟：首先是選擇污染因子和危害對(duì)象。其次是確定污染水平和覆蓋面。在此基礎(chǔ)上，將分別就各種污染因子引致的不同方面的損害有針對(duì)性地予以評(píng)估，并進(jìn)而計(jì)算其邊際損害及總損害量，之后是開(kāi)展替代性實(shí)驗(yàn)。

（一）污染因子及危害對(duì)象的選擇

污染因子的選擇依據(jù)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3095—2012）中規(guī)定的大氣污染基本項(xiàng)目，共5種污染物，分別為SO2、PM10、PM2.5、NO2、O3-8h，其中O3-8h指1天中最大的連續(xù)8小時(shí)的臭氧濃度均值。這些因子不僅損害健康，而且對(duì)農(nóng)業(yè)、森林、建筑材料、能見(jiàn)度等方面也不同程度地造成損害。具體影響見(jiàn)表1。

（二）污染濃度與暴露量的確定

本文使用的年日均濃度值（μg/m3）是西安市從2013年1月1日至12月31日期間的日濃度算術(shù)平均值。由于環(huán)境空氣中污染物的濃度并不一定精確地等于暴露群體所遭受的污染水平，故在用前者替代后者時(shí)需要謹(jǐn)慎地避免出現(xiàn)較大偏差。本文選用西安市9個(gè)行政區(qū)域中監(jiān)測(cè)子站的數(shù)據(jù)來(lái)分別代表各區(qū)域的污染水平，以此來(lái)縮小可能的偏差②。之所以這樣做是因?yàn)?，一方面由于西安市本身的地理范圍和空間范圍就比較小，另一方面由于利用監(jiān)測(cè)子站的分布對(duì)西安市進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)分，而監(jiān)測(cè)子站可以更好地對(duì)常住人口進(jìn)行覆蓋，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)濃度能夠較好地反映常住人口的暴露水平。endprint

暴露量的計(jì)算涉及人群、農(nóng)業(yè)、林業(yè)及建筑材料等多個(gè)方面，由于數(shù)據(jù)收集的限制，除污染物濃度、降塵量、污染天數(shù)、酸雨P(guān)H值外，其余數(shù)據(jù)均采用2012年的數(shù)據(jù)。其中各個(gè)區(qū)劃的暴露人群數(shù)量、家庭戶數(shù)、農(nóng)作物播種面積、年末機(jī)動(dòng)車輛數(shù)均源于《西安統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）》，而健康終端的發(fā)生率、建筑材料暴露面積、清洗衣物增加的天數(shù)以及清洗車輛增加的次數(shù)等數(shù)據(jù)均來(lái)源于相關(guān)年鑒、文獻(xiàn)及資料的整理和推算。

（三）污染損害的實(shí)物量評(píng)估方法

本文盡可能全面地估算空氣污染造成的各種損害，使其涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，諸如健康、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、建筑材料、能見(jiàn)度以及額外清洗等。具體估算方法將因損害所涉主體的不同而有所區(qū)別。

1. 關(guān)于健康損害估算。健康損害分為早亡和患病兩類，這兩類健康終端在不同程度上影響著“消費(fèi)者”的生命價(jià)值、生產(chǎn)力水平及閑暇效用。估算的核心問(wèn)題是在暴露的人群當(dāng)中，多少人的健康終端可以歸因于環(huán)境空氣污染。所依據(jù)的暴露—反應(yīng)方程為：fpi=fti·exp[？茁i·（Cp-Ct）]，其中，fpi、fti分別表示污染物在實(shí)際濃度下和參考濃度下健康終端i的發(fā)生率（死亡，門、急診等）；βi表示健康終端i的暴露—反應(yīng)關(guān)系系數(shù)，含義為污染物每增加1μg/m3，健康終端i增加的百分比；Cp、Ct分別表示污染物的實(shí)際濃度、基線值或參考濃度值。如果βi、fpi、Cp和Ct已知，即可求出fti，從而歸因于環(huán)境空氣污染物的健康損害可表示為fpi和fti的差值。再根據(jù)公式E=■（fpi-fti）·Pe對(duì)各種健康終端進(jìn)行加總，即可獲得健康危害的總效應(yīng)，其中n、Pe、E分別表示健康終端i的類別、各類別暴露人口數(shù)、損害合計(jì)數(shù)。

估算健康損害時(shí)，系數(shù)βi尤為重要，它通常由人群流行病學(xué)研究給出。本文借鑒并篩選了現(xiàn)有的關(guān)于βi系數(shù)研究成果，大多是源于過(guò)孝民等的研究。然而，并不是所有污染因子的各類健康終端的反應(yīng)系數(shù)都具備，例如O3、NO2和PM2.5的反應(yīng)系數(shù)就相對(duì)缺乏。PM2.5和O3濃度的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)從2013年才開(kāi)始在全國(guó)大范圍展開(kāi)，其前期研究成果也相對(duì)較少?；诳煽啃耘c可行性考慮，本文對(duì)βi系數(shù)的選取僅限于SO2、PM10、PM2.5三種因子。除暴露反應(yīng)系數(shù)外，還需獲得各健康終端的發(fā)生率，由于沒(méi)有完備的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能通過(guò)借鑒或者推算來(lái)獲得。具體系數(shù)值見(jiàn)表2。

健康損害估算還需考慮污染物的基線濃度。流行病學(xué)的相關(guān)研究表明，污染物在一定濃度下會(huì)危害身體健康，但某些污染物的健康損害率閾值尚沒(méi)有明確定論。不過(guò)顆粒物與健康損害存在著相關(guān)性，其中顆粒物粒徑越小危害程度越大?？紤]到污染物的健康終端效應(yīng)和控制其濃度的政策意義，我們分別以GB、WHO指導(dǎo)值作為基線值進(jìn)行估算，另外在研究PM2.5和PM10時(shí)增加了零值。估算三種背景下健康損害可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，將可以了解不同政策目標(biāo)下的減排收益，以及檢驗(yàn)健康損害對(duì)濃度基值選取的敏感性。具體取值見(jiàn)表3。

2. 關(guān)于農(nóng)業(yè)損害估算。環(huán)境空氣污染對(duì)農(nóng)業(yè)的減產(chǎn)損失主要源于SO2及其在一定氣候條件下所形成的酸雨⑩。本文借鑒張林波等以及世界銀行（張林波等，1998；World Bank和China SEPA.，2007）等研究采用的評(píng)估方法，即對(duì)不同濃度的SO2或不同PH值的酸雨下的農(nóng)作物進(jìn)行逐一評(píng)估，從而獲得不同農(nóng)作物的反應(yīng)系數(shù)。張林波等研究表明：SO2對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)生危害的閾值為SO2>40μg/m3，酸雨相對(duì)應(yīng)的閾值為PH<5.0。以此為基礎(chǔ)結(jié)合西安各區(qū)域的實(shí)際情況可知{11}，2013年西安市有三個(gè)區(qū)域（未央?yún)^(qū)、閻良區(qū)和臨潼區(qū)）的農(nóng)作物受到SO2的危害。受損量的計(jì)算公式為：Wi=Qi×Ri/（1-Ri），其中W表示農(nóng)作物受損實(shí)物量，Q表示農(nóng)作物的實(shí)際產(chǎn)量，R表示農(nóng)作物的減產(chǎn)比例，i表示不同種類的農(nóng)作物。具體反應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表4。

3. 關(guān)于林業(yè)損害估算。環(huán)境空氣污染不僅使農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，還可能導(dǎo)致森林遭受損害，對(duì)森林的損害主要指直接木材損失、林業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品損失和生態(tài)功能損失。而此類損失的主要污染物也是SO2和酸雨，相關(guān)研究表明二者的具體閥值為SO2>50μg/m3和PH<5.3，其計(jì)算方式與農(nóng)業(yè)損失計(jì)算方式相似。由于西安的SO2濃度和酸雨P(guān)H值均不處于危害值范圍內(nèi)，故林業(yè)損害可忽略。

4. 關(guān)于建筑材料損害估算。SO2和酸雨會(huì)使材料腐蝕加速，建筑物和橋梁受損，各種保護(hù)層失效，人類文化遺產(chǎn)受到嚴(yán)重破壞。從目前的研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)材料損失估算的研究主要集中于建筑物及各種保護(hù)層的損失，而對(duì)文物或文化遺產(chǎn)損失的估算鮮有研究，主因是文化遺產(chǎn)的核算的項(xiàng)目繁多且操作程序較為復(fù)雜。現(xiàn)有的估算大多采用兩類方法，一是成果參照法（經(jīng)驗(yàn)估計(jì)法），二是各類材料的濃度反應(yīng)關(guān)系。本文采用后一種方法，借助濃度反應(yīng)關(guān)系和建筑物材料的暴露存量來(lái)獲得各種建筑物材料的實(shí)物量損失，再將其轉(zhuǎn)化為貨幣損失的量值。計(jì)算公式為：C=（1/L-1/L0）×S，其中C、L、L0、S分別表示材料的損失面積、污染條件下材料的壽命、對(duì)照區(qū)清潔條件下材料的壽命、材料的暴露面積。L和L0均可通過(guò)濃度反應(yīng)關(guān)系獲得，材料暴露面積的獲得則較難。獲得暴露面積較好的方法是衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)查相結(jié)合，但目前對(duì)暴露存量進(jìn)行遙感分析和大規(guī)模調(diào)查的研究較為缺乏。現(xiàn)有的文獻(xiàn)均用已有的暴露存量人均占有量（d）乘以常住人口（Pe）的方法來(lái)估算暴露面積。對(duì)于d的獲取多數(shù)參照已有的研究成果，例如過(guò)孝民等用太原和濟(jì)南人均暴露占有量的均值來(lái)代替四川人均占有量來(lái)估算材料損失；葉堤在研究大氣對(duì)材料鋅的腐蝕中，借用Tidblad的人均推薦值進(jìn)行計(jì)算（2007）；世界銀行使用廣州、太原和濟(jì)南的人均占有暴露均值來(lái)推算中國(guó)南方省區(qū)空氣污染對(duì)材料的損失。本文用與西安氣候條件相似的太原和濟(jì)南的人均占有量均值作為d的取值。

5. 關(guān)于能見(jiàn)度損害估算。能見(jiàn)度損害主要指空氣污染導(dǎo)致民眾交通出行困難、心理情緒低落以及風(fēng)景欣賞受限所引致的損失。黃德生對(duì)北京市約1 400個(gè)樣本進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示，在中國(guó)現(xiàn)階段，能見(jiàn)度下降對(duì)大多數(shù)居民都產(chǎn)生了直接或者間接影響（2013）。這說(shuō)明能見(jiàn)度已經(jīng)成為公共環(huán)境物品中一個(gè)重要方面。但是，公眾難以對(duì)具體能見(jiàn)度進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度和效用感知，最終導(dǎo)致鮮有文獻(xiàn)估算能見(jiàn)度損失。本文嘗試以污染天數(shù)（輕度、中度、重度、嚴(yán)重污染）來(lái)近似替代能見(jiàn)度受損天數(shù)，計(jì)算公式為：V=D×Pe，其中V、Pe、D分別表示能見(jiàn)度損失的總天數(shù)、受影響的人數(shù)和受影響的天數(shù)。D用2013年西安污染的總天數(shù)（227天）來(lái)表示，其中PM2.5、PM10、O3為首要污染物的天數(shù)分別為138天、56天、33天；Pe用15歲以上常住人口來(lái)表示。endprint

6. 關(guān)于清洗費(fèi)用增加量的估算。清洗費(fèi)用的增加主要指由空氣污染（粉塵、降塵增多）所導(dǎo)致的家庭衣物清洗費(fèi)用、機(jī)動(dòng)車輛清洗費(fèi)用等的額外增加量。額外清洗衣物費(fèi)用指由于清洗衣物次數(shù)增加造成居民戶閑暇時(shí)間減少或者勞動(dòng)量增加、清潔用品消耗及衣料折舊的額外損耗增加。清洗次數(shù)的增加量可用清洗增加的天數(shù)來(lái)近似計(jì)算，因此額外清洗衣物所增加的總天數(shù)可表示為：每戶額外清洗衣物的天數(shù)×家庭戶數(shù)，而清潔用品消耗以及衣料折舊費(fèi)用，由于數(shù)據(jù)所限只能采用通常的估算方式，即此費(fèi)用按額外清洗衣物費(fèi)用的20%{12}計(jì)。同樣，額外清洗車輛的總次數(shù)可以表示為：額外清洗車輛總次數(shù)=單位車輛額外清洗次數(shù)×機(jī)動(dòng)車輛總數(shù)。清洗衣物增加天數(shù)的選擇主要根據(jù)西安的降塵量來(lái)決定。由于不能獲得每個(gè)區(qū)域具體的降塵數(shù)據(jù)，因此只能用平均數(shù)來(lái)近似代替，《西安環(huán)境監(jiān)測(cè)動(dòng)態(tài)》顯示2013年降塵均值約為17.7噸/平方公里·月{13}。這一數(shù)據(jù)與2009年蘭州的18.89噸/平方公里·月較為接近，因此以岳立對(duì)蘭州2009年降塵污染產(chǎn)生的清洗費(fèi)用增加的估算結(jié)果作為參考，即以10天作為西安市居民戶每年額外的清掃和清洗時(shí)間。而對(duì)機(jī)動(dòng)車輛的額外清洗次數(shù)參照宋赪等對(duì)西安的研究結(jié)果，即機(jī)動(dòng)車額外增加的清洗次數(shù)為41次/車·年（宋赪等，2006）。

（四）邊際損害及總損害的估算

根據(jù)上述估算程序以及關(guān)于污染損害范圍、各種參數(shù)與口徑的界定，可分別估算出單個(gè)來(lái)源地單一污染因子對(duì)應(yīng)某一濃度的物量損害，而變更污染濃度，即令單一來(lái)源地的單一污染物濃度增加1單位，又可獲得新濃度水平下的損害量。將兩個(gè)損害量相減便獲得了單一來(lái)源地單一污染物的邊際損害量，它可以精確地顯示隨著污染濃度增加總損害增加的幅度。將對(duì)應(yīng)不同污染濃度的邊際損害量累積相加，便可求出某來(lái)源地單一污染物造成的損害總量。依此步驟可以計(jì)算出所有來(lái)源地的所有污染物的損害總量。表5給出了這一結(jié)果。其中，健康、農(nóng)業(yè)和建筑材料的實(shí)物損害量是從邊際損害視角估算得出的，其余兩項(xiàng)的污染損害量則是采用相對(duì)簡(jiǎn)單的方法進(jìn)行核算。

（五）替代性實(shí)驗(yàn)

替代性實(shí)驗(yàn)的做法是在計(jì)算出基年每一區(qū)域單個(gè)污染物損害的基礎(chǔ)上，分兩次變更污染濃度并觀察結(jié)果。第一次實(shí)驗(yàn)是把1單位濃度的單一污染物同時(shí)增加到所有來(lái)源地，然后用總污染的變化量除以濃度的變化量，以此獲得所有來(lái)源地的單一污染物的平均邊際損害（AMD）；依此程序分別計(jì)算出所有污染物的AMD，最終用污染物各自的AMD乘以其相對(duì)應(yīng)的濃度得到其損害，將其相加即得到污染物的損害總量。第二次實(shí)驗(yàn)是將濃度增量幅度變?yōu)?%單位，然后進(jìn)行類似計(jì)算。

替代性實(shí)驗(yàn)的目的在于，通過(guò)比較不同估算方法的結(jié)果考察它們的特點(diǎn)及適用性。對(duì)MD與AMD估算結(jié)果進(jìn)行比較，可以從側(cè)面驗(yàn)證兩種視角的估算結(jié)果是否一致及其總體可靠性。MD與AMD比較則可以揭示平均視角在一定程度上掩蓋了邊際損害所可能表達(dá)的信息。而對(duì)比AMD1單位濃度與AMD1%單位濃度的估算結(jié)果還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)地區(qū)之間差異性的來(lái)源，因?yàn)閺?單位到1%單位的變化把不同來(lái)源地污染物濃度的基值考慮進(jìn)來(lái)，進(jìn)而得到對(duì)不同來(lái)源地排放量進(jìn)行加權(quán)后的平均邊際損害。最后對(duì)各區(qū)域的MD進(jìn)行比較，有助于了解各區(qū)劃單一污染物的具體危害程度以及不同區(qū)域、不同污染物損害之間的差異。

本研究主要針對(duì)健康損害進(jìn)行了替代實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表6）首先證明了MD視角的估算具有可靠性。從表6可知，MD估算的實(shí)物量損害結(jié)果與AMD估算基本一致，只是在某些終端MD的結(jié)果要稍小，二者間的差異可從（AMD-MD）/AMD的結(jié)果中得到。差異的原因一方面在于，在一定范圍內(nèi)，隨著污染物濃度的升高，其損害會(huì)不斷增加，但其邊際卻在遞減{14}；另一方面則在于，空氣污染因子的濃度基值較高，使得MD值稍低，進(jìn)而拉低損害總量。同時(shí)，AMD1單位和AMD1%單位濃度的計(jì)算結(jié)果與MD計(jì)算的結(jié)果也基本保持一致，略有上下浮動(dòng)，但浮動(dòng)幅度不大，其中死亡人數(shù)的AMD計(jì)算結(jié)果與MD計(jì)算結(jié)果基本一致，無(wú)差異幅度。而其他終端的上下浮動(dòng)主要是由于AMD計(jì)算掩蓋了各個(gè)區(qū)劃之間MD的差異性（β值和暴露人口直接影響MD）以及不同來(lái)源地濃度值的間接影響共同作用。

此外，表6的實(shí)驗(yàn)結(jié)果還驗(yàn)證了MD視角比AMD視角更具優(yōu)勢(shì)的地方，即它可為政策制定提供關(guān)鍵的信息。首先，AMD計(jì)算的健康損害可反映來(lái)源地濃度差異所引致的總差異，其中AMD1單位濃度對(duì)所有來(lái)源地都給予了同樣的權(quán)重，未對(duì)不同來(lái)源地不同的濃度進(jìn)行區(qū)分，而1%單位濃度的增量可以彌補(bǔ)此缺點(diǎn)。雖然實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明兩種AMD估算的結(jié)果之間存在著較小的差異，差異小的主因是西安市不同區(qū)劃間的地域范圍較小，進(jìn)而使得區(qū)劃差異在AMD1%濃度的計(jì)算過(guò)程中沒(méi)有得到明顯的體現(xiàn)。但AMD 1%單位濃度計(jì)算的結(jié)果更與MD的結(jié)果接近，這與Mueller等人的結(jié)論一致。其次，暴露人口之間的差異也會(huì)造成總量結(jié)果之間的差異，這一點(diǎn)經(jīng)常會(huì)被政策制定者所忽略。根據(jù)本文研究，西安市區(qū)的實(shí)物損失約為郊區(qū)的2.5倍～2.7倍，但這種總量損害的差異并不能簡(jiǎn)單表明郊區(qū)污染比城區(qū)輕，它很可能是郊區(qū)常住人口較少的一個(gè)結(jié)果（西安市2012年末市區(qū)常住人口約是郊區(qū)常住人口的3.2倍）。如果考慮到暴露人口是影響總損害量的一個(gè)因素，就不能簡(jiǎn)單地根據(jù)損害總量實(shí)行“一刀切”式的減排政策（其后果必然是“重城輕鄉(xiāng)”），而需要更為精細(xì)化的操作。最后，MD方法的突出優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在，可以根據(jù)不同區(qū)劃同一污染物以及同一區(qū)劃不同污染物MD的異質(zhì)性，有針對(duì)性地為制定環(huán)境減排政策提供可靠依據(jù)。研究結(jié)果表明，不同區(qū)劃的同一污染物的MD之間存在著明顯的差異性。MD越大說(shuō)明在目前環(huán)境污染狀況下，污染物每增加1單位濃度，該區(qū)劃所受的健康損害也就越大，因而在制定減排政策時(shí)，要以優(yōu)先考慮MD同時(shí)兼顧總量信息為原則來(lái)展開(kāi)，方能使社會(huì)凈收益達(dá)到最大化。

三、空氣污染損害引致的社會(huì)成本估計(jì)

將實(shí)物量損害轉(zhuǎn)化為貨幣量值，既是比較不同來(lái)源地的污染損害以及不同污染物的損害從而科學(xué)實(shí)施減排政策的需要，也是從宏觀上準(zhǔn)確評(píng)估一定時(shí)期環(huán)境空氣污染造成的社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)損失與福利代價(jià)的要求。對(duì)此，需要針對(duì)不同類型的污染損害依次采用適宜的方法。endprint

環(huán)境空氣污染造成的健康損害主要分為患病住院或門診損失和早亡損失兩部分。門診和住院的貨幣損失估算，可以通過(guò)疾病成本法（COI）進(jìn)行估算，而早亡的貨幣損失估算，分別用陳述性偏好法中的支付意愿（WTP）與修正的人力資本法（AHC）進(jìn)行評(píng)估。COI包括直接成本和間接成本，直接成本指住院或門診的直接診療費(fèi)用和醫(yī)藥費(fèi)，間接成本指患者住院所致的誤工損失（按日均GDP折算）、交通及陪護(hù)費(fèi)用。對(duì)于后者，我們選取《第四次全國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告》中大城市中次均住院和門診間接費(fèi)用與直接費(fèi)用之比來(lái)近似作為間接費(fèi)用的系數(shù)，因此住院費(fèi)用和就診費(fèi)用可用以下公式來(lái)表示：

住院費(fèi)用=住院人次×（1.064×人均住院直接費(fèi)用+住院天數(shù)×日人均GDP）{15}，

就診費(fèi)用=就診人次×（1.05×人均就診直接費(fèi)用{16}+0.5×日人均GDP）。

關(guān)于早亡的貨幣量值轉(zhuǎn)化，WTP雖然從理論上講比較完美，但限于各種條件在中國(guó)的實(shí)用性尚有限（Wang和Mullahy，2006；Hammitt和Zhou，2006），故需要結(jié)合使用AHC方法作為適當(dāng)補(bǔ)充。前者可以作為上限值，后者作為下限值。本文以Wang和Mullahy對(duì)重慶的調(diào)查結(jié)果為基礎(chǔ)，估算出一個(gè)統(tǒng)計(jì)壽命年價(jià)值（VSL）：VSLxa=VSLcq×（Ixa/Icq）e。其中VSLxa表示2012年西安城鎮(zhèn)居民的統(tǒng)計(jì)壽命年價(jià)值；VSLcq表示重慶1998年居民的統(tǒng)計(jì)壽命年價(jià)值，其價(jià)值為28.6萬(wàn)元；Ixa與Icq分別表示2012年西安市城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入（29 982元）和重慶1998年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配均收入（5 467元，與西安當(dāng)年的人均收入5 670元較為接近）；e代表收入彈性，設(shè)定為1（Huang等，2012）。AHC方法在估算污染引起早亡的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，把人均GDP作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)壽命年對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，故而是從社會(huì)角度來(lái)評(píng)估人的生命價(jià)值。其計(jì)算公式為：AHC=GDPpc0×■（1+？琢）i/（1+r）i，其中AHC、GDPpc0、t、r、α分別表示修正的人力資本、基年的人均GDP、平均損失壽命年、社會(huì)貼現(xiàn)率及人均GDP增長(zhǎng)率。在國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究中，t一般選取18年；r一般取8%（趙越，2007）；α取《西安統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中“十一五”時(shí)期年平均人均GDP年增速13.9%作為參考值；GDPpc0以西安2012年人均GDP（51 166元）作為基準(zhǔn)。綜合起來(lái)，早亡的經(jīng)濟(jì)損失的上下限值可表示為：V=De×VSLxa和V=De×AHC，其中De表示早亡的人數(shù)。

對(duì)于農(nóng)業(yè)和建筑材料損害的貨幣價(jià)值估算，可使用直接市場(chǎng)價(jià)值法，即用市場(chǎng)價(jià)格把實(shí)物量損害和貨幣損失聯(lián)系在一起。因而農(nóng)業(yè)損害的貨幣價(jià)值等于各種農(nóng)作物實(shí)物量損害乘以其相應(yīng)的收購(gòu)價(jià)格或者銷售價(jià)格，其中2012年小麥、棉花、油菜籽的國(guó)家收購(gòu)價(jià)格分別為：2 040元/噸{17}、20 400元/噸{18}和5 000元/噸{19}，蔬菜的平均銷售價(jià)格為4 000元/噸{20}。建筑材料損害的貨幣價(jià)值等于各類材料損失量乘以其各自維修或更新的價(jià)格，各相關(guān)價(jià)格均以過(guò)孝民等的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并經(jīng)過(guò)物價(jià)指數(shù)修正，限于種類繁多故不再詳細(xì)列出。

能見(jiàn)度損害的貨幣轉(zhuǎn)化，用能見(jiàn)度損失總天數(shù)乘以單位WTP來(lái)估算。我們參照黃德生的研究結(jié)果，當(dāng)改善3個(gè)單位的能見(jiàn)度時(shí)，受訪者的WTP均值為363元/人·年（中位數(shù)為100元/人·年）。考慮到其調(diào)查結(jié)果存在一定的偏斜程度，故選擇中位數(shù)近似作為西安居民對(duì)能見(jiàn)度改善的WTP。因此能見(jiàn)度損害的貨幣價(jià)值可表示為：污染天數(shù)×暴露人口×WTP/365。此一數(shù)值可能有某種向下偏差，這主要是因?yàn)槲靼彩且粋€(gè)重要的旅游城市，能見(jiàn)度在人們主觀效用評(píng)價(jià)中的地位相較于一般城市來(lái)說(shuō)更為重要。

清洗費(fèi)用的貨幣增加額等于清洗衣物和車輛增加額之和，額外清洗衣物的貨幣價(jià)值等于額外清洗增加的總天數(shù)乘以戶日均工資再加上清潔用品消耗和衣料折舊費(fèi)用，而額外清洗車輛的價(jià)值等于額外增加的總次數(shù)乘以次均價(jià)格。相應(yīng)的計(jì)算方法為：額外清洗衣物費(fèi)用=1.2×戶均清洗增加天數(shù)×家庭戶數(shù)×日均工資；額外清洗車輛費(fèi)用=額外清洗次數(shù)×汽車輛數(shù)×次均價(jià)格。其中總戶數(shù)為175.48萬(wàn)戶，民用汽車為1 380 125輛{21}，日均工資為44元{22}，戶均清洗增加天數(shù)為10天，車輛額外清洗次數(shù)為41次/年，車輛次均清洗價(jià)格為15元{23}。

綜合上述各項(xiàng)，便可以將2013年西安市環(huán)境空氣污染導(dǎo)致的各種實(shí)物損害轉(zhuǎn)化為貨幣量值，即得到空氣污染導(dǎo)致的社會(huì)成本或福利損失額，具體見(jiàn)表7。表7顯示：（1）在本文估算的范圍內(nèi)，按照國(guó)家大氣一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，2013年西安市空氣污染造成的總損失約為42.56億元～44.24億元，約占2012年西安市GDP總值的0.97%～1.01%。其中健康損害造成的價(jià)值損失比重較大，約為40%～42%；清洗費(fèi)用損失也比較大。（2）PM2.5和PM10的損害要大于SO2的危害{24}。

需要注意，按照上述步驟來(lái)估算污染損害造成的社會(huì)成本價(jià)值，仍然會(huì)由于各種參數(shù)選取等因素而影響其準(zhǔn)確性。對(duì)此可以采用敏感性分析方法來(lái)驗(yàn)證導(dǎo)致不確定性的具體因素及其影響程度。敏感性分析是指一個(gè)或幾個(gè)參數(shù)的估計(jì)值發(fā)生變化時(shí)所引起的最終結(jié)果相應(yīng)變化及其敏感程度。藉此，可以了解各參數(shù)對(duì)結(jié)果的影響程度，以便改善這些參數(shù)的質(zhì)量，準(zhǔn)確把握評(píng)價(jià)的結(jié)果。為此，筆者進(jìn)行了兩方面的敏感性分析，具體情況見(jiàn)表8和表9。

從表8可知GB背景下，不同α下的GAD/GDP的變動(dòng)值為0.94%～1.01%，同樣WHO標(biāo)準(zhǔn)和0值背景下，其范圍變化分別為0.98%～1.05%和1.02%～1.11%；相似地，當(dāng)α不變時(shí)，背景標(biāo)準(zhǔn)對(duì)GAD/GDP的影響范圍為0.94%～1.11%。從變化范圍來(lái)看，GAD/GDP對(duì)濃度基值以及人均GDP增速變化不敏感。

從表9可知，如果單從影響GAD的角度來(lái)看，人均GDP的增速以及不同的背景濃度都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。以α=13.9%為基準(zhǔn)值，在GB背景下，α降低1%，用AHC計(jì)算的死亡損失則降低約9%，當(dāng)增加1%時(shí)，死亡損失則相應(yīng)的增加10%；同樣在其他濃度背景下，當(dāng)α變化1%時(shí)，死亡損失也上下浮動(dòng)10%。當(dāng)α不變時(shí)，不同的濃度背景下的死亡損失為10%～23%，從這一角度來(lái)看GAD的估算對(duì)濃度背景和人均GDP增速都存在一定的敏感性，因此在計(jì)算過(guò)程中要依照實(shí)際情況進(jìn)行選擇，否則會(huì)導(dǎo)致估算偏誤。endprint

四、簡(jiǎn)要討論與總結(jié)

對(duì)于空氣污染引致的社會(huì)成本的估算，從消費(fèi)者層面來(lái)看，不僅包括上述的直接損害，還應(yīng)該包括疾病、死亡以及其他損害等對(duì)整個(gè)家庭造成的間接傷害；從廠商層面來(lái)看，應(yīng)該包括污染引致的工人生產(chǎn)力水平下降帶來(lái)的損失以及為達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投資或者減少生產(chǎn)所造成的損失等；從政府層面來(lái)看，應(yīng)該包括政府對(duì)于環(huán)境治理的財(cái)政支出、政策制定、執(zhí)行的成本以及違反懲處成本等。由于某些估算層面的數(shù)據(jù)空白以及尋找合適的替代指標(biāo)存在困難，本文僅從第一個(gè)層面中消費(fèi)者的直接損害以及第二個(gè)層面中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的直接損失等進(jìn)行估算，因此嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這里所估算的空氣污染的社會(huì)成本還不是其造成的全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)與福利損失，只能說(shuō)是其中的一大部分。這種低估是現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究約束條件下所難免的，且并不影響本文分析框架與估算程序的嚴(yán)謹(jǐn)可靠性及其在其他污染物損害的社會(huì)成本估算中的推廣應(yīng)用價(jià)值。

本文的分析清楚地展示了邊際方法的優(yōu)勢(shì)。與平均損害估算相比，邊際損害估算不僅在結(jié)果上與其保持著很好的一致性，而且還揭示了許多平均損害所掩蓋的信息。運(yùn)用邊際損害，可以清楚地獲得在目前濃度背景下，某一地區(qū)某一污染物的邊際損害量，可以對(duì)同一地區(qū)的不同污染物邊際損害以及不同地區(qū)的同一污染物的邊際損害進(jìn)行比較，進(jìn)而得到某一地區(qū)具有針對(duì)性的減排政策，而不是對(duì)所有區(qū)域制定同樣的減排目標(biāo)和政策；不僅如此，邊際損害的計(jì)算還明確地給予了郊區(qū)和市區(qū)在制定減排政策上的一些啟示。綜合上述信息，政策執(zhí)行相關(guān)部門還可以對(duì)邊際損害和減排的邊際成本進(jìn)行比較，從而保證在成本一定的情況下實(shí)現(xiàn)收益最大化。

本文關(guān)于空氣污染損害造成的社會(huì)成本的估算數(shù)值，也直觀地顯示了中國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中如何解決好環(huán)境問(wèn)題的重要性和緊迫性。上面已知，西安市2013年環(huán)境污染造成的損失，僅就不完全的估計(jì)就高達(dá)42.56億元～44.24億元。這個(gè)量值約占2012年西安市GDP總值的1%左右，它相當(dāng)于西安市2012年人均GDP的8.33萬(wàn)倍～8.64萬(wàn)倍。這意味著，整個(gè)西安市約有相當(dāng)于8萬(wàn)人全年收入的社會(huì)財(cái)富因?yàn)榭諝馕廴径У袅恕Ｓ纱丝梢?jiàn)環(huán)境污染的嚴(yán)重后果。如果我們將視角從空氣污染再擴(kuò)展到水及其他污染，并從一個(gè)城市擴(kuò)展到全國(guó)，那么環(huán)境污染給當(dāng)下中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)與福利損失，足以令人瞠目結(jié)舌。在目前，雖然中國(guó)仍需要工業(yè)化高速發(fā)展所帶來(lái)的國(guó)家財(cái)富，但更需要居民真實(shí)福利水平的改善，對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求尤為如此。對(duì)于二者之間的權(quán)衡，既需要公民環(huán)保意識(shí)的提高，更需要政府制定良好的激勵(lì)政策、減排政策以及建立和健全監(jiān)督和執(zhí)行制度。

注釋：

①污染物影響矩陣中的危害對(duì)象部分來(lái)源于過(guò)孝民等（2009），部分來(lái)源于Mueller等（2007）。

②西安市行政區(qū)劃分為9區(qū)4縣，其中9區(qū)可分為6市區(qū)和3郊區(qū)，6市區(qū)一共分布著10個(gè)監(jiān)測(cè)子站，而其余3個(gè)分別分布在3郊區(qū)內(nèi)。剔除4個(gè)縣域的注釋，這4個(gè)縣域沒(méi)有監(jiān)測(cè)子站。如果把這4個(gè)縣域涵蓋進(jìn)來(lái)，會(huì)使得報(bào)告的污染濃度和實(shí)際人群的暴露水平不相一致。為了對(duì)不同來(lái)源地污染物的邊際損害進(jìn)行進(jìn)一步考察，對(duì)行政區(qū)劃和監(jiān)測(cè)子站重新進(jìn)行了匹配，括號(hào)內(nèi)為監(jiān)測(cè)站名：即碑林區(qū)（興慶小區(qū)）、新城區(qū)（市人民體育場(chǎng)）、蓮湖區(qū)（高壓開(kāi)關(guān)廠）、未央?yún)^(qū)（草灘）、雁塔區(qū)（高新西區(qū)）、灞橋區(qū)（紡織城）、閻良區(qū)（閻良區(qū)）、長(zhǎng)安區(qū)（長(zhǎng)安區(qū)）、臨潼區(qū)（臨潼區(qū)），其中最后三個(gè)區(qū)劃為郊區(qū)。

③來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，以“城市居民主要疾病死亡率”中的“心臟病死亡率”作為近似替代。

④Huang W，Cao J，Tao Y，et al. Seasonal variation of chemical species associated with short-term mortality effects of PM2. 5 in Xian，a central city in China. American Journal of Epidemiology，2012，175（6）：556-566.

⑤來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》中“城市居民主要疾病死亡率”中的“呼吸系統(tǒng)疾病死亡率”。

⑥⑦內(nèi)科門診人次的估算，首先依據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地區(qū)醫(yī)院分科門、急診人次數(shù)推算出陜西內(nèi)科門診和兒科門診比例，其次近似以比例分別計(jì)算出西安市內(nèi)科門診和兒科門診人次數(shù)，最后使用內(nèi)科門診人數(shù)除以西安市15歲以上常住人口，即可獲得內(nèi)科門診發(fā)生率；同樣用兒科門診人數(shù)除以西安市區(qū)0～14歲的常住人口即可獲得兒科門診發(fā)生率。

⑧⑨呼吸系統(tǒng)和心血管住院人次來(lái)源于《第四次全國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告》中的“大城市疾病住院率”。

⑩只研究SO2對(duì)農(nóng)業(yè)的損失，主要是由于其他污染物的濃度反應(yīng)關(guān)系缺乏所致。

{11}西安《環(huán)境監(jiān)測(cè)科研動(dòng)態(tài)》顯示：2013年西安降水pH均值大于臨界值，農(nóng)作物不在酸雨損害的范圍內(nèi)，故只需計(jì)算SO2對(duì)農(nóng)作物的損失。

{12}汪鵬：《大氣擴(kuò)散模型與環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)研究》，大連理工大學(xué)，2010年博士畢業(yè)論文。

{13}此數(shù)據(jù)為作者估算的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的降塵數(shù)據(jù)為2013年1-11月的月度數(shù)據(jù)，但是沒(méi)能獲得12月的數(shù)據(jù)，因此假定12月與11月降塵數(shù)量相等，最后加總平均獲得2013年年均月度降塵數(shù)據(jù)。

{14}關(guān)于邊際遞減需要注意，由于研究的污染物的濃度基值很高，其邊際變化雖在減小，但遞減幅度極小。

{15}心血管疾病和呼吸系統(tǒng)住院的天數(shù)以及平均住院費(fèi)用均用《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》中，“30種疾病的平均醫(yī)療費(fèi)用”計(jì)算而得。用“急性心肌梗塞”和“充血性心力衰竭”來(lái)估算心血管疾病的住院天數(shù)和費(fèi)用，其分別為10.5 天和1 140 元/天·人次。對(duì)于呼吸系統(tǒng)的住院天數(shù)和費(fèi)用，則用“細(xì)菌性肺炎”進(jìn)行近似替代，其住院天數(shù)為9.7 天，住院費(fèi)用為495元/天·人次。endprint

{16}據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》知：陜西省醫(yī)院門診平均醫(yī)療費(fèi)用為156 元/人次，誤工天數(shù)為0.5天。

{17}《2012年小麥最低收購(gòu)價(jià)格每市斤1.02元》，國(guó)家發(fā)改委，2012年5月23日。

{18}祝娟：《2012年度棉花臨時(shí)收儲(chǔ)啟動(dòng)》，央視網(wǎng)，2012年9月10日。

{19}《我國(guó)2012年油菜籽收購(gòu)價(jià)格確定》，中國(guó)飼料在線網(wǎng)，2012年5月16日。

{20}《2013陜西省重要商品價(jià)格變化情況》，陜西商務(wù)廳，2014年3月5日。

{21}《西安統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013年。

{22}以《西安統(tǒng)計(jì)年鑒》中“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的日均工資來(lái)進(jìn)行近似替代。

{23}車輛次均清洗價(jià)格來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)購(gòu)洗車價(jià)格調(diào)查，調(diào)查顯示：2012年西安單次洗車（不含其他服務(wù)項(xiàng)目）價(jià)格為9.9元～20元，因此取其平均價(jià)格15元作為單次洗車價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。

{24}核算過(guò)程中，因?yàn)镻M2.5引起心血管住院的反應(yīng)關(guān)系的缺失，所以PM2.5的損害比PM10的損害稍小，另外在能見(jiàn)度和清洗損失中3種污染物也都有貢獻(xiàn)，但是其具體的貢獻(xiàn)比例并不清楚，因此只分析了MD視角下的各污染物的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hammitt J K，Zhou Y.The economic value of air-pollution-related health risks in China：a contingent valuation study[J]. Environmental and Resource Economics，2006，（3）：399-423.

[2]Huang D，Xu J，Zhang S.Valuing the health risks of particulate air pollution in the Pearl River Delta[J]. China. Environmental Science & Policy，2012，（1）：38-47.

[3]Krupnick A，Alberini A，Cropper M，et al.Age，health and the willingness to pay for mortality risk reductions：a contingent valuation survey of Ontario residents[J].Journal of Risk and Uncertainty，2002，（2）：161-186.

[4]Matus K，Nam K M，Selin N E，et al.Health damages from air pollution in China[J]. Global Environmental Change，2012，（1）：55-66.

[5]Muller N. Z，Mendelsohn R.Measuring the damages of air pollution in the United States[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2007，（1）：1-14.

[6]Muller N. Z，Mendelsohn R，Nordhaus W.Environmental accounting for pollution in the United States economy [J].The American Economic Review，2011，（5）：1649-1675.

[7]Nam K. M，Selin N. E，Reilly J. M，et al.Measuring welfare loss caused by air pollution in Europe：a CGE analysis [J].Energy Policy，2010，（9）：5059-5071.

[8]Wang H.，Mullahy J.Willingness to pay for reducing fatal risk by improving air quality：a contingent valuation study in Chongqing，China[J]. Science of the Total Environment，2006，（1）：50-57.

[9]World Bank，China SEPA.Cost of pollution in China：Economic Estimates of Physical Damages[R].The World Bank，2007.

[10]陳仁杰，陳秉衡，闞海東.我國(guó)113個(gè)城市大氣顆粒物污染的健康經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2010，（3）：410-415.

[11]過(guò)孝民，於方，趙越.環(huán)境污染成本評(píng)估理論與方法[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2009.

[12]黃德生.大氣污染能見(jiàn)度價(jià)值評(píng)估方法與實(shí)證研究——以北京市為例[D].北京：北京大學(xué)，2013.

[13]霍書浩，丁桑嵐.大氣污染對(duì)林業(yè)影響的經(jīng)濟(jì)損失分析[J].廣州化工，2011，（12）：122-124.

[14]宋赪，王麗，董小林.西安環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失估算與分析[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：56-6.

[15]葉堤.重慶市大氣污染對(duì)鋅材料腐蝕的經(jīng)濟(jì)損失分析[J].裝備環(huán)境工程，2007，（1）：21-24.

[16]岳立.蘭州市大氣污染治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].蘭州：蘭州大學(xué)博士論文，2011.

[17]張林波，等.蘇、浙、皖、閩、湘、鄂、贛7省酸沉降農(nóng)業(yè)危害——酸沉降農(nóng)業(yè)生態(tài)綜合危害分析[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，1998，（1）：12-15.

[18]趙文昌.空氣污染對(duì)城市居民的健康風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)損失的研究[D].上海：上海交通大學(xué)博士論文，2012.

[19]趙越.大氣污染對(duì)城市居民的健康效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)損失研究[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)博士論文，2007.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李金霞endprint