丁菲菲

被朋友圈“誅殺”的人販子

朋友圈的雞湯這幾日被誅殺人販子的消息頂替了。

這張“不求點(diǎn)贊，只求擴(kuò)散”的“販賣兒童，一律死刑”的圖片，以接力的方式刷爆了朋友圈，引來更多的擴(kuò)散。

點(diǎn)贊者不少，理由很充分：國(guó)內(nèi)拐賣婦兒22%的破案率，遠(yuǎn)低于40%的刑案平均破案率。

喊停者有之，理由也很充分：“濃重的‘文革氣息撲面而來?！庇袀€(gè)家伙，為此拉黑了一百多個(gè)好友，因?yàn)檫@些人讓他感到害怕。

其實(shí)仔細(xì)想想，跳出朋友圈的滿屏紅字黑圖，那些接力轉(zhuǎn)發(fā)支持死刑的父母，與其說是支持死刑，倒不如說是出于一種恐懼的情感表達(dá)。在“人販子一律死刑”情感宣泄的外衣下，是父母對(duì)“打擊人販子不力現(xiàn)狀”的抗議，是對(duì)“如何改變”的懇求。

那些喊停者，也應(yīng)設(shè)身處地考慮一下，如若對(duì)這滿屏“誅殺”背后的恐懼和辛酸抱以同情之理解，將散在朋友圈的“誅殺”，合力變成可具操作性的公共議題，以此督促制度的改進(jìn)，總比糾纏于點(diǎn)贊者的激進(jìn)有意義吧？

施暴的“弱者”

扇耳光、香煙燙、繩索綁、拍視頻……浙江慶元四名十幾歲的少年，如虐凌小白鼠一般，將這些暴行施加在一名六歲男童身上。

視頻里男童的哭喊求饒讓人心痛，施暴男生的無動(dòng)于衷更讓人心寒、心驚。

有些人把這當(dāng)做無害的惡作劇。比如在美國(guó)因?yàn)槿簹瑢W(xué)而面臨最高終身監(jiān)禁的中國(guó)留學(xué)生翟云瑤，直到出庭時(shí)她還不以為然，以為這只是在校園里司空見慣的小事。

這事在不少家長(zhǎng)那兒好像也沒多大。在他們眼里，這頂多是“孩子不懂事”。當(dāng)然，打了人，該賠禮該道歉，家長(zhǎng)們一樣沒少做，也滿口答應(yīng)“嚴(yán)加管教”。

于是，少年暴力就這樣被輕描淡寫地大事化小、小事化了。

視頻里，隨著警方的介入，施暴的熊孩子眼看要攤上事兒了。

很快，慶元官方宣布稱已協(xié)調(diào)促成打人者向被打者及家屬賠禮道歉，并要求監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)對(duì)子女的監(jiān)護(hù)。不出所料，“打人事件”就這樣嚴(yán)肅正式地不了了之。

看來，認(rèn)為“惡作劇事小”的不單只有翟云瑤一個(gè)人。因?yàn)楦冻龃鷥r(jià)低，太多“熊孩子”和家長(zhǎng)，甚至整個(gè)社會(huì)對(duì)少年暴力不以為然。因?yàn)槟昙o(jì)小，即便有施暴行為，在法律定性上也不過是“小事”。

只是，這種不用付出代價(jià)恃強(qiáng)凌弱帶來的快感，會(huì)不會(huì)是讓暴力少年上癮的毒品？如此下去，又會(huì)冒出多少個(gè)翟云瑤，直到站在法庭上，依然毫無悔意、不痛不癢？

【原載2015年6月24日《中國(guó)青年報(bào)·新聞眼》】