尚新麗 馬云飛（鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院　河南鄭州　450001）

·實證研究·

國內(nèi)三大高校機構(gòu)知識庫開放存取政策調(diào)查研究

尚新麗 馬云飛
（鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院河南鄭州450001）

〔摘要〕國內(nèi)三大高校機構(gòu)知識庫開放存取政策涉及：開放存取政策顯示方式、相關(guān)機構(gòu)的開放存取政策、內(nèi)容政策、提交政策、使用政策、格式和版本要求、法律依據(jù)、退出政策和隱私政策九個方面的內(nèi)容。經(jīng)過比較，上述政策既值得肯定，也有需要完善的地方。

〔關(guān)鍵詞〕高校機構(gòu)知識庫開放存取政策

1　引言

近年來,隨著開放存取運動的不斷發(fā)展，作為開放存取運動三大分支之一的機構(gòu)知識庫（IR）這種新型的學(xué)術(shù)交流模式，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者將機構(gòu)知識庫視為“一個大學(xué)或研究機構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)來收集保存、管理、檢索和利用其學(xué)術(shù)資源的數(shù)據(jù)庫”[1]，是數(shù)字科研時代一種新的學(xué)術(shù)交流與知識共享方式。[2]CNI專家C.A.Lynch認為：“機構(gòu)知識庫是數(shù)字時代學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)設(shè)施, 一個大學(xué)的IR是學(xué)校為師生員工所提供的一系列服務(wù), 服務(wù)的目的是用于管理和發(fā)布由本機構(gòu)及其成員所創(chuàng)造的數(shù)字資料?！盵3]高校作為我國科研機構(gòu)中的一個重要組成部分，每年都會產(chǎn)生大量的科研成果，而且高校數(shù)字圖書館的建設(shè)日趨完善，這些都使得高校建立機構(gòu)知識庫具有先天優(yōu)勢。隨著我國高校機構(gòu)知識庫建設(shè)的不斷深入，通過規(guī)范的開放存取政策來引導(dǎo)使用者進行開放存取操作，保護其合法權(quán)益，約束其行為，將成為高校機構(gòu)知識庫開放存取必須解決的重要問題。

據(jù)調(diào)查，目前國內(nèi)對高校機構(gòu)知識庫的研究，多集中于機構(gòu)知識庫建設(shè)、機構(gòu)知識庫項目和技術(shù)以及高校機構(gòu)知識庫模式等方面，對機構(gòu)知識庫開放存取政策還沒有定義和專門研究。與開放存取政策相關(guān)的文獻僅有2條：即舒蓉等人的“基于開放存取的大陸高校機構(gòu)庫研究”[4]和黃敏、周新躍的“基于開放存取的高校圖書館機構(gòu)知識庫構(gòu)建問題與對策”[5]。前文對大陸高校機構(gòu)知識庫構(gòu)建現(xiàn)狀進行了比較研究；后文討論了高校圖書館機構(gòu)知識庫構(gòu)建存在的經(jīng)驗借鑒、知識庫內(nèi)容控制、知識產(chǎn)權(quán)或版權(quán)、人才、工具選擇和標準化等問題及其相應(yīng)的對策。兩者未深入研究機構(gòu)知識庫的開放存取政策。由此可見，高校機構(gòu)知識庫開放存取政策方面的研究存在一定的欠缺。實踐方面，北京大學(xué)機構(gòu)庫已經(jīng)以此為標題制定出一套規(guī)定來規(guī)范用戶的使用。[6]

鑒于此，文章選取清華大學(xué)、北京大學(xué)和廈門大學(xué)三大高校機構(gòu)知識庫，對其開放存取政策進行全面比較分析，找出其優(yōu)勢和不足，進而提出改進建議，以期為完善和健全我國高校機構(gòu)知識庫開放存取政策提供參考。

2　三大高校機構(gòu)知識庫開放存取政策比較

開放存取政策即機構(gòu)庫使用者在利用機構(gòu)庫進行存取操作時必須遵守和了解的一系列規(guī)范，是面向用戶的使用說明。三大高校機構(gòu)知識庫開放存取政策的內(nèi)容可歸納為九個方面：開放存取政策的顯示方式、相關(guān)機構(gòu)的開放存取政策、內(nèi)容政策、提交政策、使用政策、格式和版本要求、法律依據(jù)、退出政策和隱私政策（見表1）。

表1　三大高校機構(gòu)知識庫開放存取政策的內(nèi)容

2.1開放存取政策顯示方式

開放存取政策在機構(gòu)知識庫網(wǎng)頁上的顯式方式也即位置非常重要，直接影響到用戶查找的難易程度，也表明機構(gòu)知識庫對開放存取政策的重視程度。同時也從側(cè)面反映了機構(gòu)知識庫建設(shè)的完整性。三大機構(gòu)知識庫開放存取政策顯示的位置分為三種：清華大學(xué)位于主頁的右下角；北京大學(xué)隱藏于“使用指南”中；而廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫以單獨的“版權(quán)申明”條目直接顯示于主頁最顯著的位置。將三大機構(gòu)知識庫開放存取政策的頁面顯示位置和鏈接次數(shù)進行比較可知：頁面位置越顯著，鏈接次數(shù)越少，越便于用戶發(fā)現(xiàn)，節(jié)省時間。否則，需要多次點擊才能看到。比較而言，廈門大學(xué)的顯示方式效果更好。

2.2相關(guān)機構(gòu)的開放存取政策

出版社、教育科研機構(gòu)、科研資助機構(gòu)等與高校機構(gòu)知識庫可能會發(fā)生沖突的相關(guān)機構(gòu)的開放存取政策，對于作者能否將作品存入機構(gòu)知識庫具有重要影響。比如對于期刊的預(yù)印本，即還未投出的論文或還未審核結(jié)束的論文，作者擁有完整的著作權(quán)，可以自行決定是否將其錄入機構(gòu)知識庫，即使論文通過審核，也不影響作者在機構(gòu)知識庫中的存儲。但對于后印本來說，出版社已經(jīng)通過了審核，擁有了一定的著作權(quán)，這時作者能否將作品存入機構(gòu)知識庫則要看出版社的協(xié)議規(guī)定。有些出版社并不要求作者對網(wǎng)絡(luò)出版?zhèn)鞑?quán)進行非排他性轉(zhuǎn)讓，這時作者擁有對作品的自主權(quán)，但如果出版社要求的是出版?zhèn)鞑?quán)的非排他性轉(zhuǎn)讓，則作者不能夠進行機構(gòu)知識庫的存儲。[7]除了期刊論文，機構(gòu)庫中存儲的圖書、文集、報告等其他資源也可能會與相關(guān)機構(gòu)發(fā)生沖突，因此，明確相關(guān)機構(gòu)的開放存取政策十分必要。

而三大高校機構(gòu)知識庫，只有清華大學(xué)對相關(guān)機構(gòu)的開放存取政策進行了聲明。其聲明包括三個方面:教育科研機構(gòu)的開放存儲政策、科研資助機構(gòu)的開放存儲政策、出版社的開放存儲政策。[8]北京大學(xué)、廈門大學(xué)的機構(gòu)知識庫對此并未提及。

2.3內(nèi)容政策

表2　三大高校機構(gòu)知識庫內(nèi)容政策

內(nèi)容政策規(guī)定了高校機構(gòu)知識庫允許收錄的作品類型和提交作品的人員范圍，是高校機構(gòu)庫實施資源收集策略的具體手段。一個學(xué)術(shù)機構(gòu)的智力產(chǎn)出除了研究性成果外，還有非研究性成果。非研究性成果有：行政文件、活動記錄、課堂講義等等。到底什么樣的智力產(chǎn)出能夠錄入機構(gòu)庫中需要進行明確限定。而高校機構(gòu)人員也有很多，教師、本科生、研究生、博士生、行政人員，誰能夠提交也是內(nèi)容政策中要解決的重要問題。[9]清華大學(xué)和北京大學(xué)對作品類型和提交人員均有明確的規(guī)定，作品類型比較廣泛，幾乎囊括了學(xué)術(shù)機構(gòu)產(chǎn)生的全部知識成果，廈門大學(xué)在這方面未做明確規(guī)定（見表2）。

2.4提交政策

提交政策主要指提交許可協(xié)議和版權(quán)歸屬協(xié)議。高校機構(gòu)知識庫由于其自身的開放性，需要制定與機構(gòu)庫相適應(yīng)的提交政策來避免可能產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，但也有高校機構(gòu)庫會涉及其它的與提交相關(guān)的問題。①清華大學(xué)機構(gòu)知識庫的提交政策提供了兩個版本：一是署名——非商業(yè)性使用——禁止演繹；另一種是署名——非商業(yè)性使用——相同方式共享。兩種方式都允許讀者復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播本作品，第二種方式還允許創(chuàng)作演繹作品。但用戶必須尊重作者的署名權(quán)，不得將作品用于商業(yè)目的。兩種版本的不同點主要表現(xiàn)在作品的使用方式上，第一種方式禁止演繹，第二種方式允許用相同方式共享。如果改變、轉(zhuǎn)換作品或者以作品為基礎(chǔ)進行創(chuàng)作，只能采用與本協(xié)議相同的許可協(xié)議發(fā)布基于作品的演繹作品。②北京大學(xué)機構(gòu)知識庫提交政策有以下五個方面：提交的代理和時間問題；版權(quán)歸屬和保護問題；出版商或資助方的禁錮期問題；存儲過程中，作品作者默認授予機構(gòu)知識庫的權(quán)利；上傳資料的流程。③廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫規(guī)定：版權(quán)屬于作者或/和資源所有者。[10]

三大高校機構(gòu)知識庫都規(guī)定了機構(gòu)知識庫中的作品歸原作者所有。其中清華大學(xué)對版權(quán)和使用方式的約束最為詳細，提供了兩種具體的提交許可協(xié)議，這種提交政策也為北京科技大學(xué)機構(gòu)知識庫所采納，具有一定的借鑒意義。而北京大學(xué)機構(gòu)知識庫對提交的細節(jié)問題考慮十分全面，如提交時間和禁錮期問題，也值得其他高校機構(gòu)知識庫學(xué)習(xí)。

2.5 使用政策

從用戶角度講，開放存取政策主要包括元數(shù)據(jù)使用政策和全文使用政策；而從作者角度來講，作者利用機構(gòu)知識庫提交作品則需要簽署相應(yīng)的授權(quán)許可。整體上，高校機構(gòu)知識庫的使用政策包括三個方面：授權(quán)許可、元數(shù)據(jù)使用政策和全文使用政策。

比較而言，北京大學(xué)機構(gòu)知識庫的使用政策全面而詳細，北京大學(xué)機構(gòu)三項俱全，其余兩所僅有全文使用政策。北京大學(xué)機構(gòu)庫元數(shù)據(jù)使用政策規(guī)定，“用戶可以以非盈利目的進行使用元數(shù)據(jù)，并在使用時提供原元數(shù)據(jù)記錄的鏈接或OAI標示符。在沒有正式許可的情況下，任何人不能以任何商業(yè)目的以任何形式使用元數(shù)據(jù)”[11]。高校機構(gòu)知識庫在作者提交作品時往往會要求一并提交作品的元數(shù)據(jù)等信息而不是采用通用的元數(shù)據(jù)集（如都柏林核心集），這些元數(shù)據(jù)在讀者瀏覽機構(gòu)知識庫時可以免費獲取。為了保護元數(shù)據(jù)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，規(guī)定元數(shù)據(jù)使用政策是十分必要的。

在設(shè)計用戶全文使用政策時，三所高校機構(gòu)知識庫考慮的角度基本相似：①只能以個人學(xué)習(xí)、教研為目的，而不得以商業(yè)盈利為目的；②作品的版權(quán)歸原作者所有，在使用時要尊重版權(quán)所有者的合法權(quán)益；③需要引用、轉(zhuǎn)載內(nèi)容時，需標明作者、標題和詳細書目信息；④不允許大量下載或鏡像使用。

2.6格式和版本要求

清華大學(xué)機構(gòu)知識庫和北京大學(xué)機構(gòu)知識庫在開放存取政策中提到了格式和版本要求的問題。

清華大學(xué)機構(gòu)知識庫從格式和版本兩個角度分別提出了明確要求。格式要求：①對于文本資料，推薦使用pdf格式；②對于非文本資料，也建議盡量轉(zhuǎn)化為pdf格式，還可以是ppt，pptx格式。版本要求：設(shè)計三個不同版本：①預(yù)印本：完全由作者自己創(chuàng)作還未經(jīng)過加工修改的版本；②定稿版本：經(jīng)過出版社修改后的最終版本；③出版pdf版本：經(jīng)出版社修改后定稿，并附加出版社編排信息的版本。作者需要在不同的出版階段提交不同的版本。

北京大學(xué)機構(gòu)知識庫在存儲政策和存儲需求中都提到了版本和格式問題。存儲政策從多角度說明存儲作品所必須滿足的條件，特別強調(diào)作品必須是數(shù)字化格式。而存儲需求從方便存儲的角度提供了13種推薦的文件格式，分別用于存儲和提交文檔、網(wǎng)頁、視頻和照片等形式的資料。

2.7法律依據(jù)

法律是機構(gòu)制定本知識庫政策的權(quán)源，有法律依據(jù)的開放存取政策才是值得信服和推廣的開放存取政策。三大高校機構(gòu)知識庫都直接或間接地提到了相關(guān)的法律。清華大學(xué)機構(gòu)知識庫相關(guān)法律依據(jù)可見其提交政策，位于機構(gòu)庫主頁右下角的開放獲取及著作權(quán)說明；北京大學(xué)機構(gòu)知識庫版權(quán)、隱私權(quán)相關(guān)法律依據(jù)，有專門的北京大學(xué)機構(gòu)知識庫授權(quán)協(xié)議書；廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫關(guān)于OA及相關(guān)法律約定可見版權(quán)聲明。

2.8退出政策

很多情況下，作者有可能需要將已提交的作品撤出。這些情形包括：提交的作品已經(jīng)被某出版社錄用，并且作者與出版社簽訂的是非排他性的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；合作作品的另一作者不同意將作品存入機構(gòu)知識庫；作者存入的作品不符合機構(gòu)知識庫的存儲規(guī)定等。因此，機構(gòu)知識庫有必要對作品的退出加以說明，以避免不必要的糾紛。清華大學(xué)機構(gòu)知識庫在收錄范疇中表示：“在特殊的情況下，已發(fā)布內(nèi)容可以申請從‘清華大學(xué)機構(gòu)庫’中移除?！盵12]北京大學(xué)機構(gòu)知識庫在撤回政策中表示：“PKU IR希望對存儲的內(nèi)容提供長期持久的獲取。然而，在特定的情況下，可能需要從PKU IR中移除某些內(nèi)容。如需提交移除申請，請聯(lián)系PKU IR管理員，并列明撤回原因?！盵13]廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫在版權(quán)申明中表示：“本學(xué)術(shù)典藏庫中列出的所有資源，如作者或資源所有者認為不適合在本平臺揭示，請告知我們，我們會及時將這些資源移除?！盵14]

2.9隱私政策

隱私政策是指對機構(gòu)知識庫用戶個人信息的保護規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)用戶個人隱私意識的提高，如何保護個人信息不被泄露是網(wǎng)絡(luò)信息資源組織過程中要考慮的重要內(nèi)容之一。三大高校機構(gòu)知識庫中只有北京大學(xué)機構(gòu)知識庫提出了隱私政策。

3　結(jié)語

通過上述比較，三大高校機構(gòu)知識庫開放存取政策有以下幾點值得肯定：第一，開放存取政策的位置都比較顯著，最多通過兩次點擊就能找到其內(nèi)容。第二，機構(gòu)性和學(xué)術(shù)性限定十分清楚，明確指出了允許提交的內(nèi)容和允許提交的人員范圍。第三，三大機構(gòu)知識庫都非常注重機構(gòu)庫資源的版權(quán)問題。其中，清華大學(xué)的版權(quán)問題是通過提交政策體現(xiàn)的，這種方式是目前比較權(quán)威的限定版權(quán)的方式，值得推廣。第四，三大機構(gòu)庫的開放存取政策都表現(xiàn)出一種人文關(guān)懷。如退出政策和北京大學(xué)機構(gòu)庫的隱私政策。

當然，三大機構(gòu)知識庫開放存取政策還存在一些有待改進和完善之處：第一,提交的內(nèi)容范圍還可以擴展。只要是機構(gòu)成員創(chuàng)造的受知識產(chǎn)權(quán)保護的作品都應(yīng)該提交到機構(gòu)知識庫中,例如小說和詩歌等。第二，應(yīng)該明確指出相關(guān)出版機構(gòu)對于開放存取的相關(guān)政策,以便于作者決定是否將作品錄入機構(gòu)庫。三大高校機構(gòu)庫只有清華大學(xué)提到了綠色政策、黃色政策、白色政策，這些出版社可能采取的政策，并對國際知名出版社進行歸類，但沒有提到國內(nèi)的出版社相關(guān)政策。第三，在退出政策方面存在明顯缺陷。退出政策是開放存取政策的一個重要方面，比較復(fù)雜，會涉及到各種各樣的情形。例如，與機構(gòu)庫簽署的協(xié)議違約會有什么后果，如共同作者不同意退出該如何處理等，這些問題在三大機構(gòu)知識庫的開放存取政策中普遍沒有得到解決，需要引起重視。

總而言之，三大高校機構(gòu)知識庫的開放存取政策是值得肯定的，也是值得其他高校學(xué)習(xí)的。當然，也有一些需要改進和完善的地方。希望上述分析能對高校機構(gòu)知識庫開放存取政策的完善和優(yōu)化有所裨益。

（來稿時間：2014年8月）

參考文獻：

1.趙繼海.機構(gòu)知識庫：數(shù)字圖書館發(fā)展的新領(lǐng)域.中國圖書館學(xué)報，2006(2):33-36,50

2.常唯.機構(gòu)知識庫：數(shù)字時代一種新的學(xué)術(shù)交流與知識共享方式.圖書館雜志，2005(3):16-19

3.Lynch C A. Institutional repositories: essential in frastructure for -scholarship in the digital age.ARL, 2003, 226: 1- 7

4.舒蓉，韋衣昶，王玲玲. 基于開放存取的大陸高校機構(gòu)庫研究.圖書館界，2012(1):61-64

5.黃敏，周新躍. 基于開放存取的高校圖書館機構(gòu)知識庫構(gòu)建問題與對策.現(xiàn)代教育技術(shù)，2009(19):96-98

6,11,13.北京大學(xué)機構(gòu)知識庫開放獲取政策.[2013-12-10] .http://ir.pku.edu.cn/help/PKU_IR_policy_trial.pdf

7.張強，金濤，曲哲，葛俊忠.機構(gòu)知識庫相關(guān)著作權(quán)法律問題探析.圖書館理論與實踐，2012（9）:36-38

8,12.清華大學(xué)機構(gòu)知識庫開放獲取及著作權(quán)說明.[2013-12-10] .http://ir.lib.tsinghua.edu.cn/oadoc.html

9.張耀坤.機構(gòu)庫內(nèi)容建設(shè)初探.圖書館學(xué)研究，2006（9）：13-20

10,14.廈門大學(xué)學(xué)術(shù)典藏庫版權(quán)申明. [2013-12-10]. http://dspace.xmu.edu.cn/dspace/

〔分類號〕G250.74

〔作者簡介〕尚新麗（1964-），女，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：信息管理與信息經(jīng)濟；馬云飛（1992-），男，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)2011級本科生。

A Comparative Study on the Open Access Policies of Institutional Repositories of Three Chinese Universities

Shang Xinli Ma Yunfei( School of Information Management, Zhengzhou University )

〔Abstract 〕The open access policies of academic institutional repository in China cover the perspectives as follows: displaying modes open access policies of the relevant agencies,content policies,submission policcies,use policcies,the requirements of the format and version,legal basis, leaving policies and privacy policies.By comparison these policies are reasonable to some extent, but also have some inadequacies needing improvement.

〔Key words 〕College and universityInstitutional repositoryOpen Access policies