【摘 要】南京市鼓樓區(qū)近年來開展了以“雙向細目表”測評學業(yè)質量的有益探索，充分尊重師生的學業(yè)質量主體地位，始終堅持服務發(fā)展的目標和宗旨，系統(tǒng)設計貫穿評價過程的技術工具，有效地拓寬了學校教育系統(tǒng)質量監(jiān)測研究的視野，在一定程度上改變了當前區(qū)域性基礎教育質量監(jiān)測實踐的版圖。

【關鍵詞】學業(yè)測評;角色;價值;方法

【中圖分類號】G424 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6009（2015）22-0019-02

【作者簡介】袁益民，江蘇省教育評估院（南京，210024）副院長、研究員，教育部基礎教育質量監(jiān)測中心國家視導員，主要從事教育評估研究。

南京市鼓樓區(qū)近年來開展了以“雙向細目表”測評學業(yè)質量的實踐探索，從評價的角色定位上充分尊重師生的學業(yè)質量主體地位，從評價的價值追求上始終堅持服務發(fā)展的目標和宗旨，從評價的方法使用上，系統(tǒng)設計貫穿評價過程的技術工具，初步顯現了階段性的評價改革成果。這一圍繞角色、價值、方法等三個教育評價的真問題和大問題的改革，不僅有效地拓寬了學校教育系統(tǒng)質量監(jiān)測研究的視野，甚至在一定程度上改變了當前區(qū)域性基礎教育質量監(jiān)測實踐的版圖。[1]我為以“雙向細目表”測評學業(yè)質量的有益探索點個贊，理由如下。

一、關注角色：以主體認同擴大參與

從本體論看，評價是個“生來就面目猙獰的怪獸”，總給人以與生俱來的壓力。這個行當本身的性質就好比是一部分人合法但不受歡迎地到另一部分人家里去翻箱倒柜，離開以后還不好控制其說三道四，所以主人對這種往往帶有強制性甚至入侵性的造訪并不待見，甚至多有怨言。傳統(tǒng)的教育評價不僅沒有參透評價的這種本質，而且常常還給它追加許多不必要的人為壓力，把一些專業(yè)以外的行政性的、管理性的壓力強加給它。這樣就造成了評價主體的缺失和目標的扭曲，使許多教育評價活動失真、失效、失范、失信。

南京市鼓樓區(qū)以“雙向細目表”測評學業(yè)質量則倡導作為質量主體的師生的參與，強調“師生雙方的認同”?！皩W習的評價”不再是評價唯一的主題，“為學習的評價”真正走進了我們的視野。教師及教科研訓人員過去的“要我評”也開始轉向了“我要評”。師生的真正意義上的自評和家長等的多元他評成為了一種現實的可能。我們有理由相信，這一轉變很有希望成為教育評價改革中的一種“哥白尼式”的中心轉移，如果這一改革取得成功，最終將為最基層的區(qū)（縣）這一級學校教育系統(tǒng)構建“基督教”（基礎教育主管部門宏觀指導、督導部門業(yè)務支持和教科研訓部門組織實施）等多方參與的質量保障體系，奠定堅實的基礎。

二、關注價值：以賦權增能服務發(fā)展

其實，評價也可以成為面相和善的美麗天使，甚至是必不可少的陽光。就如人們只有從暗處走到明處才能看清彼此的高矮、胖瘦、美丑一樣，我們只有在評價的“陽光”之下才能看到教育質量的真實面目。但是，由于傳統(tǒng)的教育評價在處理問責與學習這兩大根本的評價功能時，出現了嚴重的重問責、輕學習的傾向，往往以“以評促建”為名片面地強調其問責功能，而忽略了評價本應有的“以評助建”的學習功能。[2]而一旦確立了管理問責的導向，便會產生一系列的路徑依賴，使服務學習的專業(yè)支持工作變得不再可能。

南京市鼓樓區(qū)的學業(yè)測評則以發(fā)展性評價理念為指導，重視評價的學習功能和服務導向，通過師生間的互動和各方利害相關人之間的交互作用，強化師生的自我評價能力，為學生的全面而有個性的發(fā)展、教師的專業(yè)發(fā)展以及學校的持續(xù)發(fā)展賦權增能。測評強調形成性評價，關注教與學的過程，在評價中揳入了學業(yè)支持和指導性服務。評價過程中的主體參與使各方利害相關人在評價中各得其所、各取所需、各有所獲。各方利害相關人沒有對于失敗的恐懼，而是激發(fā)了自身對于學習的渴望，不斷增強自身未來持續(xù)發(fā)展的能力。

三、關注方法：以診斷比對咨詢改進

角色定位和價值取向確定以后，還要有適當的評價方法及技術工具與其相匹配。在過去的教育評價活動中，我們在這方面曾經有過很多的教訓。我們往往片面關注評價的目的而忽略選取和使用適當的方法。因此，便常常出現那種拿著鋤頭吃飯而拿著筷子刨地的做法，使我們的評價活動無法到達既定的目標。我們甚至還常常以評價不是為了證明而是為了改進為名，不去做好證明的工作而奢談改進，使真正專業(yè)性的評價工作得不到很好的落實。但是，要真正有效地咨詢改進，專業(yè)的診斷和“證明”是基本前提和基礎。

南京市鼓樓區(qū)的學業(yè)測評則十分重視適當方法的使用及技術工具的設計，在數據的分析、問題的診斷、基準的比對和結果的使用等方面有比較好的安排。測評既側重縱向的比較和診斷，又兼顧了橫向的比對和分析，既鼓勵與過去的自己比發(fā)展，也允許通過自己與別人比高低來進一步明確自己未來的發(fā)展目標，增強自身的發(fā)展動力。特別是通過縱向和橫向的基準比對，診斷分析相關的因果關系，為師生的發(fā)展以及教與學的持續(xù)改進提供可靠的依據，使評價真正成為靠證據說話、有幾分證據說幾分話的專業(yè)性的咨詢服務工作。

總之，南京市鼓樓區(qū)的以“雙向細目表”測評學業(yè)質量的實踐探索，較好地解決了角色、價值、方法等三個教育評價的真問題和大問題。其對學業(yè)質量主體參與的倡導，通過調動師生的主動性和積極性，提高了評價活動的人文性和用戶友好性，實現了評價責任向質量主體的真正回歸;其對賦權增能的關注則集中地體現了發(fā)展性評價的理念和價值，通過強調師生之間的互動性和交互作用，提高了評價活動的專業(yè)性和結果利用度，實現了質量評價的價值導向及功能定位向其專業(yè)服務屬性的真正回歸;而對技術工具設計和開發(fā)的注重，又提高了其所使用方法的科學性和結論有效性，實現了評價之對象向學業(yè)質量本質的真正回歸。

需要特別指出的是，由學生主體參與的學業(yè)評價、由教師主體參與的教學評價和由教科研訓人員主體參與的教研評價等三位一體的評價，是學校教育系統(tǒng)的三項最基礎性的評價。與區(qū)域或系統(tǒng)層面和學校層面的評價不同，其更加關注一線的教育實踐，更加關注日常的教與學的活動，更加關注實際的學業(yè)質量狀況，可以預見，其對于切實推進課程改革，有效落實真正意義上的有質量的教育，必將產生深遠的影響。

【參考文獻】

[1]袁益民.教育評估的體制創(chuàng)新[M].南京：鳳凰出版集團江蘇科技出版社，2007：136-138.

[2]史國棟，袁益民.高等學校審核評估的理論與實踐[M].北京：高等教育出版社，2013：58-60.