李平平+冷娜

摘要：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》規(guī)定投資性房地產(chǎn)具有兩種后續(xù)計(jì)量模式：公允價(jià)值計(jì)量模式和成本模式。從上市公司的披露數(shù)據(jù)來看公允價(jià)值模式并未廣泛被采用。本文從管理層的偏好、客觀因素及經(jīng)濟(jì)后果三方面來對(duì)計(jì)量模式選擇進(jìn)行動(dòng)因分析。關(guān)鍵詞：投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值成本

2012年年報(bào)顯示，存在投資性房地產(chǎn)的968家上市公司中，925家采用了成本計(jì)量模式，占比為95.56%，這說明我國(guó)上市公司謹(jǐn)慎選擇投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式，然而這背后的動(dòng)因是什么呢？本文從以下三方面進(jìn)行層層剖析。

一、管理層選擇會(huì)計(jì)政策的偏好

一種觀點(diǎn)是管理層可能借助選擇會(huì)計(jì)政策來實(shí)現(xiàn)其自身效用的最大化，為了達(dá)到此目的，管理層還有動(dòng)機(jī)平滑各期的利潤(rùn)?；诖斯芾韺痈鼉A向成本模式，該模式是以歷史成本計(jì)量，按期計(jì)提折舊或攤銷，除非該項(xiàng)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行處置，每期不會(huì)對(duì)各期利潤(rùn)波動(dòng)有較大影響。另一種觀點(diǎn)是管理層選擇不同的會(huì)計(jì)政策主要由于以下兩個(gè)原因：一是股票價(jià)格與會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在正的相關(guān)關(guān)系，二是管理層的工資薪酬大多都與會(huì)計(jì)利潤(rùn)掛鉤，股價(jià)影響期權(quán)效用，工資薪酬影響管理層財(cái)富。故從長(zhǎng)期角度看來，公司未來的狀況以及房地產(chǎn)行業(yè)很不確定，穩(wěn)健的成本模式是較好的選擇。

二、客觀因素

（一）市場(chǎng)宏觀環(huán)境條件。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有明確規(guī)定其公允價(jià)值的取得情況，這對(duì)公司有很大的自主性，所以取得合理的公允價(jià)值的參考價(jià)格是較容易的。但學(xué)者劉永澤指出，在2007年的630家擁有投資性房地產(chǎn)的上市公司中有234家就處在深圳、上海、北京，其中運(yùn)用公允價(jià)值模式計(jì)量的公司僅有3.4%。這些現(xiàn)實(shí)情況與理論預(yù)想情況大相徑庭，顯然這不能成為因?yàn)楣蕛r(jià)值取得難度大而放棄公允價(jià)值模式，這其中必有其他的奧妙所在。

（二）會(huì)計(jì)信息處理成本。在采用公允價(jià)值模式時(shí)，每期要從新獲取公允價(jià)值，相對(duì)成本模式下其處理過程復(fù)雜，加大工作量與難度；由于會(huì)計(jì)與稅法遵循不同的法規(guī)，需要按照稅法的計(jì)稅基礎(chǔ)對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行納稅調(diào)整。當(dāng)采用公允價(jià)值模式時(shí)，除了要對(duì)其產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)進(jìn)行納稅調(diào)整外，還要按照稅法規(guī)定的年限計(jì)提折舊或攤銷額。由此如果利潤(rùn)的變動(dòng)幅度很小，管理層是沒有動(dòng)機(jī)采用公允價(jià)值模式的；對(duì)于“A+H”、“A+B”的上市公司，要編制兩套會(huì)計(jì)報(bào)表，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定投資性房地產(chǎn)采取公允價(jià)值模式，故采用公允價(jià)值模式更加合理。這樣來，此條觀點(diǎn)又不能合理解釋現(xiàn)實(shí)中企業(yè)選擇兩種計(jì)量模式的動(dòng)因了。那么究竟真正的原因是什么呢？

三、采用成本模式和公允價(jià)值模式下的各種經(jīng)濟(jì)后果

（一）準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的苛刻性及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。CAS3規(guī)定采用公允價(jià)值計(jì)量模式必須同時(shí)滿足的兩個(gè)前提條件：投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)；企業(yè)能從活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息。同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，“已采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，不得從公允價(jià)值模式轉(zhuǎn)為成本模式”。此外，還有“不允許同一個(gè)企業(yè)同時(shí)采用兩種不同的計(jì)量模式計(jì)量所持有的投資性房地產(chǎn)”的相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定限制了企業(yè)的自由選擇權(quán)利。從信息披露來看，公允價(jià)值的來源準(zhǔn)則沒有明確規(guī)定，另外由于目前國(guó)內(nèi)相關(guān)人員的會(huì)計(jì)認(rèn)知水平，對(duì)公司披露的公允價(jià)值的合理性存在質(zhì)疑，會(huì)認(rèn)為有盈余管理。這些無疑會(huì)對(duì)投資者對(duì)公司的狀況產(chǎn)生很大的遲疑，這些都削弱了企業(yè)會(huì)采用公允價(jià)值模式計(jì)量的動(dòng)機(jī)。

（二）對(duì)利潤(rùn)波動(dòng)性的影響。管理層更愿意看到一個(gè)持續(xù)平滑且可預(yù)期的盈余走勢(shì)，這是因?yàn)闊o論是增發(fā)股還是配股市場(chǎng)對(duì)盈余指標(biāo)的要求是剛性的。當(dāng)采用公允價(jià)值模式時(shí)，每期的價(jià)格管理層不能準(zhǔn)確的進(jìn)行預(yù)期，當(dāng)價(jià)格波動(dòng)幅度大時(shí)，會(huì)對(duì)盈余產(chǎn)生影響。由于我國(guó)宏觀政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)不利，房?jī)r(jià)預(yù)期很難預(yù)測(cè)，所以管理層也有這種平滑利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，故采取風(fēng)險(xiǎn)較小的成本模式。

（三）對(duì)股利政策的影響。當(dāng)投資性房地產(chǎn)的價(jià)格上漲時(shí)，當(dāng)期利潤(rùn)表中的公允價(jià)值變動(dòng)損益就是正的，這就會(huì)增加企業(yè)的利潤(rùn)額和未分配利潤(rùn)，但是在該項(xiàng)資產(chǎn)尚未處置時(shí)，這部分收益只是在賬面上確認(rèn)卻沒有增加實(shí)際的現(xiàn)金流量，進(jìn)而導(dǎo)致了企業(yè)賬面利潤(rùn)高而紅利少的狀況，若采用增值收益分紅方式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流量減少，這會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利的影響，但若不分紅又會(huì)影響分紅比例。所以，采用公允價(jià)值模式計(jì)量時(shí)增加了企業(yè)的股利政策選擇的難度。這點(diǎn)也是企業(yè)放棄公允價(jià)值模式計(jì)量的原因之一。

（四）對(duì)融資能力的影響。對(duì)企業(yè)進(jìn)行再融資，無論是以債券還是股票形式，國(guó)家都有嚴(yán)格的限制條件。衡量企業(yè)融資能力的指標(biāo)有總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、利潤(rùn)等，從目前來看，采用公允價(jià)值模式會(huì)顯著增加企業(yè)的凈資產(chǎn)額，這樣融資的金額也會(huì)加大。如果確保企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量后凈資產(chǎn)收益率在6%以上，這不僅能優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，而且還會(huì)對(duì)企業(yè)的融資起到更加積極的作用，故公允價(jià)值模式的采用對(duì)融資能力的影響管理層考慮的重要因素。

綜上，從管理層的偏好、客觀因素及經(jīng)濟(jì)后果三方面的動(dòng)因分析可知，管理層選擇投資性房地產(chǎn)的計(jì)量模式時(shí)，主要是基于會(huì)計(jì)政策執(zhí)行后的經(jīng)濟(jì)后果的考慮來選擇采用成本模式，除非企業(yè)對(duì)某經(jīng)濟(jì)后果有強(qiáng)烈需求且公允價(jià)值模式計(jì)量的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于采用成本模式時(shí)，企業(yè)才會(huì)選擇公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王小力，投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式偏好分析[J].財(cái)會(huì)月刊.2012，1（3）：9—12

[2]孫滿，關(guān)于公允價(jià)值和歷史成本計(jì)量模式的比較分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì).2012，1 2（5）