馬春暉

摘要 分析梳理近二十年來有關方志藝文志研究的代表性成果，肯定的同時指出當前該領域研究中存在的問題，并對未來研究提出了相關建議。

關鍵詞 方志 藝文志 文獻綜述

方志藝文志，是指我國傳統(tǒng)文獻方志之中的藝文門類，又稱藝文略、文藝考、典籍志、經(jīng)籍志。它來源于一地的圖經(jīng)、檔案、牒譜、傳志、碑碣、鐘鼎、筆記、信札以及逸聞軼事等原始材料，專門展現(xiàn)一地的著作名稱、著者、成書年代、序跋、內(nèi)容提要及記載詩文、奏疏、金石碑刻等內(nèi)容。通過方志藝文志可以了解一地的圖書文獻、學術源流及文化發(fā)展情況。從其起源來看，方志藝文志是仿正史藝文志而來，并在參互勾稽正史藝文志之例的基礎上，經(jīng)過長期的演繹過程而形成的。根據(jù)唐代劉知幾《史通·史志篇》的記載，方志藝文志的開端之作，當是北朝齊周間宋孝王所著《關東風俗傳》，其中的《墳籍志》是最早的地方志藝文志，記錄了鄴地的地方著作，它比最早的正史的《漢書·藝文志》晚出了約五百多年。方志藝文志的編纂歷史悠久，并且經(jīng)歷志家學人的傳承接力，累積留存了一定數(shù)量的編纂成果。據(jù)李濂鏜所編《方志藝文志匯目》，僅1932年北平圖書館館藏中國方志中所載之藝文志，就計有一千六百五十三部、十三萬八千五百七十一卷，可謂是撰述宏富。方志藝文志的出現(xiàn)和成熟是一個漫長的過程，我國許多先哲志家較早地注意到了方志藝文志的發(fā)展和變遷，并且在其編纂實踐中，以“序”、“跋”、“例言”或書札信函等形式，發(fā)表白己的理論見解和學術主張。這種評析和探討以方志藝文志為主體的文化現(xiàn)象的學術活動，推動了方志藝文志編纂實踐的發(fā)展。

目前可查的關于方志藝文志的較早理論研討，當屬劉知幾就《墳籍志》所作的介紹：“近者宋孝王《關東風俗傳》亦有《墳籍志》，其所錄皆鄴下文儒之士，讎校之司，所列書名，唯取當時撰者。”并對其給予了很高評價，“習茲楷則，庶免譏嫌。語日：‘雖有絲麻，無棄菅蒯，于宋效王得之矣。”當然，這種散落在志書當中的理論闡釋比較零散，沒有形成規(guī)模和體系。但到了清代，隨著志書編撰進入鼎盛階段，方志藝文志理論逐漸豐富起來，特別是乾嘉時期，出現(xiàn)了許多不乏見地的理論闡釋，如方志批評大家章學誠，以其深刻詳實、評之有據(jù)的風格，對后世產(chǎn)生深遠的影響。而近代以降，關于方志的主要研究成果是以論文和專著的形式呈現(xiàn)。近二十年來，不少學者繼承歷史經(jīng)驗，總結新的成果，并吸收新的理論和方法，在方志藝文志的研究方面頗有建樹。筆者試將這些學者的主要研究成果作一梳理，希望藉由本文之粗淺探討，拋磚引玉，證明方志藝文志研究也是一片值得關注并可拓寬的領域。

l 研究成果綜述

1.1 理論著作

上世紀五六十年代以來，朱士嘉、傅振倫、王重民等學者在致力方志研究時，都不同程度地涉獵了藝文志理論問題。繼之而起的王欣夫、倉修良等人顯然更近一步，他們在著作中特辟專章研究方志藝文志。傅振倫的《方志論著選》（浙江人民出版社，1992年版）收有《方志立文獻志芻議》，指出“今日修志，當師承紀傳體‘正史藝文志之義，擴大門類，創(chuàng)立地方文獻志，以保存地方故實”，同時提出具體的編纂意見。王欣夫的《王欣夫說文獻學》（上海古籍出版社，2000年版）在其“地方著述”一章里，以“方志藝文志的重要口”為題進行了闡述，并就方志藝文體裁和體例做了說明，這是從文獻學角度對方志藝文志的研究。倉修良著《倉修良探方志》（華東師范大學出版社，2005年版）以方志為研究對象，對藝文志有所述及。

1.2 研究論文

關于我國方志藝文志研究的學術論文比專著多，大致可以分為兩類：一是個案研究，一是通論。

個案研究的論文主要是就歷史上某部志書藝文志進行研究評價，如曹培根《論丁祖萌及其（重修常昭合志藝文志>》（常熟高專學報，2000年第5期）；張耘田《集珍聚珠，新意盎然：（蘇州民國藝文志）的價值淺探》（新世紀圖書館，2006年第5期）；溫顯貴，吳猛《試論（湖北通志·藝文志）案語的學術價值》（中國地方志，2007年第2期）；吳猛《淺談湖北通志·藝文志）編纂的不足》（中國地方志，2009年第II期）；譚德興《貴州方志藝文志編纂體例之嬗變及其文學意義：兼論史學與文學之互動》（中國地方志，2008年第8期）；秦蠟英《道光（武昌縣志·藝文志（下））孤本考略》（圖書情報論壇，2008年第1期）；黃朝霞、秦蠟英《（武昌縣縣志·藝文志（下））之文學價值》（語文教學與研究，2008年第29期）；紐緒純《“安康史志藝文志”研究的意義》（青年文學家，2010年第11期）等。這些論文就具體方志進行研究，大處著眼，小處著筆，強調(diào)了方志的文獻價值、學術價值以及編纂情況。如譚德興總結了貴州方志藝文志的編纂體例及其演變發(fā)展歷史，將其歸納為兩種類型：一是目錄性質(zhì)的解題方式，二是文選性質(zhì)的全文收錄，從微觀層面總結了傳統(tǒng)方志藝文志的編纂特點和方法。

通論方面主要是就方志藝文志的編纂理論和實踐進行研究。魯勇、魯軍《談方志的藝文志》（新世紀圖書館，1990年第6期）指出：“古典目錄學研究中，對方志藝文志的研究還應深入，而其金石目錄正可補各書目之缺”。史五一在《淺談新志藝文志的設置與記述》（巴蜀史志，2005年第4期）中寫道：“我國歷代正史、方志的藝文志，保存了難以計數(shù)的珍貴文獻典籍資料，使我國的文學遺產(chǎn)豐富多彩；它們記錄和傳承著博大精深的中華文明，成為民族文化的瑰寶。新方志無疑要收錄、保存鄉(xiāng)人著述文籍，并在編纂方面勝過舊志，續(xù)寫中華文明的新篇章?！?/p>

在學位論文的成果方面，篇數(shù)屈指可數(shù)，數(shù)量和深度上都稍顯薄弱。近期發(fā)表的學位論文當屬2011年遼寧大學張波的碩士論文《清代盛京地區(qū)方志藝文志研究》，就清代盛京地區(qū)編修的十七部方志藝文志的體例、特點、價值等進行研究，總結它們對地方文化的價值。

2研究分析

2.1 研究的焦點在于方志藝文志的意義和價值層面

方志藝文志發(fā)端于春秋秦漢，延袤至今，人文蔚起，前輝后映。對這一綿綿兩千年的非物質(zhì)文化工程，近現(xiàn)代的有識之士非常重視和強調(diào)，紛紛提倡編纂方志藝文志。特別是新中國成立后，我國地方志研究者也曾從各個角度強調(diào)藝文志的編纂意義，呼吁新方志中要重視藝文志的編纂。endprint

1959年，董必武在湖北省談地方志，他強調(diào)各縣要修縣志，“修地方志應增加以下內(nèi)容：一是寫政治、經(jīng)濟、軍事的統(tǒng)一行動，著重寫人民群眾是歷史的主人這一點；一是要寫方言志、風俗志和食品志；一是要寫新人物志、藝文志、科技志等?？傊?，地方志要成為這個地區(qū)的百科全書，成為中國歷史的有機組成部分，成為中華民族文化的一個‘切片，一因子或元素，這樣的地方志，歷時愈久，則愈有價值?！?/p>

王重民在《重修無極縣志序》中曾有這樣的憂思，“關乎漢蕭何之人關也，先收典籍，其重甚于玉帛，如果聽其漫滅，致后來之生于茲長于茲者，不能道本地風光之詳，伊誰之咎歟？”

已故地理學家譚其驤先生曾說：“方志中的《藝文》一類，記錄了許多前人的詩文，這些文字一般沒有經(jīng)過修志者的改動，反映了各個時代各個方面的情況，是最可貴的第一手材料?！?/p>

學者倉修良認為，方志藝文志在學術史上有重要價值，對了解地方文獻起著極其重要的作用，是任何著作無法替代的。就全國而言，藝文志的著錄可以反映出一個時代學術發(fā)展之大勢，學派之盛衰，可以起到“辯章學術，考鏡源流”的作用；對一個地區(qū)而言，更是衡量本地文化是否發(fā)達的重要的、直接的標志。他認為，“方志中《藝文志》的編纂，對于保存地方文獻，發(fā)展祖國學術文化，提高一個地方的知名度都有著其他內(nèi)容所無法代替的作用”，充分肯定了方志藝文志的價值。

復旦大學歷史系教授巴兆祥也認為藝文志“集中反映了某個地區(qū)的文化發(fā)展狀況，是研究某一區(qū)域的文化發(fā)展的依據(jù)”。

王欣夫說：“各地的藝文倘是都編得征實可信，那么，匯合起來就是一部完整的國史藝文志?！?/p>

學者來新夏認為，在地方志中設《藝文志》之類可以反映一地文化，如“《浙江藝文志》久稱名錄，于征文考獻，發(fā)揚地方文化頗具參考價值”。

可見隨著人們對傳統(tǒng)文化的重新審視，學術界對方志及藝文志的研究相應增多，方志藝文志的學術性受到專家學者的關注，且在認識的層面逐漸加深。

2.2 研究的高峰階段與兩輪志書的編纂時間相呼應

新中國成立初期，全國五百多個縣開展修志工作。在首輪方志編纂的熱潮中，傳統(tǒng)方志中占有重要地位的藝文志或被忽略，或被刪減；而且，編纂者多數(shù)為初次參與修志，邊學邊實踐的同時進行理論研究，因此總結性和體會性的成果較多，深入的理論探索較少。

20世紀80年代，新方志的編纂工作重新開始，并確立了一系列的指導方針和政策，出版了數(shù)量相當可觀的地方志。截至2007年底，約有六千多種新方志問世，取得的成績舉世矚目。由此，方志編纂的視域被逐漸打開，方志研究逐漸走向縱深。特別是進入21世紀以來，以總結首輪修志經(jīng)驗和對第二輪修志作理論探索為主要內(nèi)容的新方志理論研究全面展開，方志藝文志的研究也同步深入，發(fā)表的文章比較集中：如劉希漢等《新藝文志編纂芻議》（中國地方志，1995年第5期）；李德平《淺談藝文志的編寫》（廣西地方志，1996年第4期）；朱林楓《新（續(xù)）志藝文志初探》（中國地方志，2002年第2期）；陳華《第二輪修志要重視藝文志：兼評<惠州志·藝文卷>》（中國地方志，2005年第5期）；陳華《第二輪修志應增補藝文志》（中國地方志，2005年第11期）；金達邁《論縣志不可缺藝文志》（中國地方志，2007年第5期）；張風雨《論第二輪縣志藝文人志問題》（中國地方志，2007年第12期）；繆小詠《淺談藝文志的編寫》（江蘇地方志，2008年第1期）。

以上文章深入分析了首輪方志編纂在藝文志方面存在的問題，提出了許多指導性意見。劉希漢等人認為，“自宋代始，尤其清和民國時期，幾乎所有志書無不設置藝文志”，“惟獨在我們這一代，卻砍掉了藝文志，豈不成為一件怪事、憾事和蠢事”。巴兆祥說，“從已版的志書看，多數(shù)新志的文化志對本地近幾十年的文獻和論著的反映十分貧乏，著力很不夠”。倉修良查閱了二百二十九部新編縣志，記載藝文的僅有七十四部，占百分之三十二。他特別撰寫了《新修方志中藝文志不可少》一文，呼吁新修方志應該載一地的藝文，“藝文志在地方志中是一個十分重要的不可缺少的門類”，“遺憾的是我們今天新修的縣志，許多都將這一篇目丟了。”“作為一部新修縣志，將本地人士的各類著作都能加以著錄，這無論從哪一方面來講，都將是功德無量的事情?！薄岸戮幍胤街緟s把藝文志過于隨意地處理，而不加應有的重視，這不能不說是一個極大的缺陷。第二輪修志要重視藝文（志）的編修，不宜再錯過良機了”。這一時期的研究，一方面是方志工作者和學者以敏銳的學術洞察力和理論聯(lián)系實際的學風，及時發(fā)現(xiàn)和分析了方志編纂中的問題，另一方面也體現(xiàn)了第一輪方志編纂活動催生了活躍的學術討論和爭鳴。

學者的呼吁和闡述在具體實踐中發(fā)揮了作用，后續(xù)的第二輪修志中有意識地增補了藝文志的部分。如2006年12月出版的《龍巖市志》，是繼1992年10月出版的《龍巖地區(qū)志》之后的第二輪編修，它汲取了第一輪修志的正、反兩方面經(jīng)驗，上承前志精華，下聚各方灼見，篇目設計較為科學合理，資料取材力求創(chuàng)新，“續(xù)、補、糾、創(chuàng)”把握適當、得體?！洱垘r市志·凡例》第十條對藝文進行表述說明如下：“《龍巖地區(qū)志》未設藝文（著述）志。本志增設‘著述，編、補、續(xù)一體，輯錄龍巖市籍人士及在龍巖工作、生活過的人士有關龍巖歷史人文的書目，并選錄各種歷史文獻、詩文辭賦、民間文學部分作品，借以反映閩西歷代文化的概貌，為探尋龍巖學術文化流變提供系統(tǒng)資料”。

3 不足和可改進之處

綜上可知，當今學者對于我國方志藝文志的研究，既有對歷史的關懷，也有對現(xiàn)實的關注。特別是近二十年來，積累了一定數(shù)量的研究成果，取得了一定的成績，但仍缺乏應有的研究深度和歷史維度。

3.1 研究者少，整個學界對方志藝文志缺乏應有的重視

對于方志藝文志，不論是從理論的研究總結層面，還是對方志成果的開發(fā)和利用層面，都有必要將其作為特定的對象加以研究和探索。然而，往哲時修對于方志藝文志的系統(tǒng)的理論總結，相對來說還是較為貧乏的。盡管方志藝文志和正史藝文志在學術史上屬于同一層位，可是當前學術界對于二者的研究重視程度并不同：正史藝文志的研究成果可謂是汗牛充棟，而方志藝文志的研究迄今為止還是吉光片羽，更談不上系統(tǒng)全面的總結歸納了。endprint

在一些方志專著中，除王欣夫、倉修良等學者專辟章節(jié)對藝文志加以研究外，其它的作品主要是對資料的匯編或節(jié)選，嚴格來說并不能算藝文志研究專著。即使是上述部分專著中的專門章節(jié)的論述也存在一個通病，即它們只勾勒了我國方志藝文志產(chǎn)生及發(fā)展的輪廓，而較少深入研究具體問題。

論文方面，數(shù)量少，涉及面窄，少有或完全沒有涉及方志藝文志與正史藝文志的關系、對方志藝文志的批判分析等諸多內(nèi)容。而且，今人蹈空于具體的藝文實踐，一味作純理論研究。只有少數(shù)學者將理論和實踐結合得很好，如陳其弟在《新方志“藝文”讀后》中，就“人名”、“室名別號”、“錯簡倒置”、“干支和書名號”等例進行具體分析，是指導實踐的考訂之作。

3.2 方志藝文志的研究忽視了從古文獻中挖掘史料

目前對方志藝文志的研究鮮從微觀層面切人剖析，對文獻挖掘的深度無疑是不夠的。其實，對志書編纂中的一些具體問題的研究和解析也十分必要?？v觀千百年來方志藝文的發(fā)展，其內(nèi)容、體例等的改制是在一次又一次的經(jīng)驗總結中產(chǎn)生出來的，尤其是體例問題，是一個遠比體裁內(nèi)容更為豐富和復雜的范疇。體裁有一定之規(guī)，相對固定，上下數(shù)千年，橫跨文史哲，可以共用同一體裁，而義例則有千差萬別。一方面，它為“藝文志”在方志中繼續(xù)存身找到了出路，為目錄學增添了新的內(nèi)容；另一方面，從選文和分類角度考察，搜羅其他文獻所不載或所載不完整的大量詩文，是古籍整理不可或缺的參考資料，是輯佚的淵藪，具有相當大的價值?？v覽不同歷史時期的方志藝文志，筆者發(fā)現(xiàn)：藝文的分類越科學、文體劃分越細致，展示文學和學術發(fā)展的實際狀況越充分，那么這部志書的編纂越富有成效，志書的質(zhì)量越經(jīng)得住時間的考驗。而藝文選文又十分多樣化，是根據(jù)特定的目的，從眾多有關地方的詩文歌賦中取其精華，精心編排而成，涵蓋經(jīng)、史、子、集，兼收賦、詩、騷、詔、策、令、表、奏議、制誥、策、詩、墓志、祭文等等不同的體裁和文體。這些文獻多為地方學術和文化的精華，是學者文人思考社會、人生、自然的思想結晶，提供了有關政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交、民族等問題的系統(tǒng)資料。通過這些選錄的內(nèi)容，讀者可以感受到時代的脈搏，考見地方的文化風貌，洞悉時代精英所關注的問題。但是現(xiàn)實情況是對這一“富礦”的挖掘不夠，這顯然和方志藝文志的學術地位、源遠流長的方志編纂歷史是不相適應的。從方志藝文志文化學、史學、社會學發(fā)展的意義上說，目前學界對我國方志藝文志的研究存在著極大的空間。

3.3 方志藝文志的研究視域狹窄

雖然近二十年來的藝文志研究取得了一定進展，但總體上看，還存在研究視角狹窄，缺乏跨學科或泛學科聯(lián)動研究的問題。藝文志作為一種承載地方學術和文化的載體，保持著獨特的地方特征和人文氣息，恰到好處地將文史哲通融合一，具有史志、言情、義理三重功能。從宏觀層面分析，方志藝文志的研究需要從內(nèi)涵和外延兩個角度拓展：

方志藝文志的內(nèi)涵，是指它的基本構成元素，主要包括其所選輯的畛域、設置、分類與編排等。在選輯內(nèi)容上，與正史藝文志的焦點集中在圖書目錄上不同，方志藝文志蘊含的史料較為豐富，有的只錄書目不錄詩文（如民國《鐘詳縣志》），有的集錄文學作品而不是書目（如清張高等纂修的《崖州志》），有的記載書序（如乾隆《大名縣志》、嘉慶《廣西通志》），還有的詩文與書目并載（如民國楊恩元、趙俏等篡《續(xù)遵義府志》的藝文目載目錄及詩文碑銘，再如民國《黑龍江志稿》藝文志載目錄、文征）。研究方志藝文志豐富的內(nèi)涵和多樣的元素，有助于全面解讀地域的文學文獻概況、社會文化和歷史思想等。

方志藝文志的外延，主要指撰修藝文必然有所涉及的一些因素，如方志藝文志發(fā)展的時代背景和歷史脈絡，與政治、經(jīng)濟和社會的交互關系，各個時期主要方志的特點、成因以及數(shù)量、質(zhì)量、收藏、存佚等。對于外延的研究，將有助于從歷史發(fā)展的宏觀角度，了解方志藝文志在中國傳統(tǒng)文化中所扮演的角色、所發(fā)揮的作用、所映射的時代精神，感知其意義和價值所在。

綜上所述，方志藝文志是一地文化的重要組成部分，如果能對方志藝文志發(fā)生、發(fā)展的來龍去脈作分層梳理，交代體例、議論得失、提要勾玄，歸納汁帶有規(guī)律性的認識，必將有助于我們今人在甄采前人的基礎上，對方志藝文志作進一步探究，從而最大程度地釋放其在學術和文化上的巨大能量。endprint