伍蕾
【提 要】演 黨的十八屆三中全會確立了全面推進國家治理能力的總目標,要求改進我國社會治理方式能力,十八屆四中全會強調(diào)依法治國是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障,也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求,必須把推行基層治理法制化作為工作重點,才能實現(xiàn)國家治理的總目標。淺析國家深化改革和社會主義核心價值觀的法治思維下社區(qū)治理現(xiàn)狀,提出目前我國社區(qū)治理存在的問題。
【關(guān)鍵詞】 社會主義核心價值觀;社區(qū)治理;不足
【作者簡介】伍 蕾(1990—),女,西南大學政治與公共管理學院碩士,研究方向為公共部門人力資源管理。(重慶市北碚區(qū) 400715)
黨的十八屆三中全會明確了“完善和發(fā)展社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標,并提出要創(chuàng)新社會治理體制、改進社會治理方式和提高社會治理水平的總?cè)蝿?。在全面深化社會體制改革的背景下,必須把社區(qū)治理放在與國家社會治理相一致的高度去把握,才能實現(xiàn)社區(qū)治理方式的創(chuàng)新和水平的真正提高。四中全會則強調(diào)“必須把依法治國確定為黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略,把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式”。在全面推行依法治國的前提下推行社區(qū)治理,也是化解社會矛盾、實現(xiàn)社會安定的關(guān)鍵。
一、社區(qū)治理
社區(qū)是社會的基本單位,是國家社會穩(wěn)定和長治久安的最低管理層級,隨著我國改革開放帶來的經(jīng)濟體制和社會體制的深刻變革,城市社區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用日益凸顯,我國學者開始對社區(qū)進行深入研究,并各自對社區(qū)概念進行了詳細闡述,而其共同特征具體表現(xiàn)在“地域性”方面。2000年國務院《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》中規(guī)定:社區(qū)是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)。社區(qū)治理,就是運用治理理論對社區(qū)進行社區(qū)管理活動。即是在法制化的前提下,由政府、社區(qū)黨組織、社區(qū)自治組織、中介組織、社區(qū)居民、社會組織等共同對社區(qū)進行管理的活動。
二、社會主義核心價值觀視域下的社區(qū)治理
社會主義核心價值觀要求我國要實現(xiàn)“富強、民主、文明、和諧”的國家目標,就要有“自由、平等、公正、法治”的社會環(huán)境。建國以后,我國針對基層社會分別經(jīng)歷了統(tǒng)治、管理和治理三個階段,改革開放前的單位制和街居制社區(qū)治理模式,在充分尊重平等、公正的前提下,卻沒能實現(xiàn)國家富強且文明和諧的要求;大躍進至文革時期的社區(qū)管理,越發(fā)體現(xiàn)了法治欠缺、“人治”當?shù)?。不管是單位制還是街居制,行政控制色彩濃厚,嚴重缺乏社會和居民的參與。
伴隨著改革開放的深入,在國家逐漸富強的基礎上,民主、文明、和諧的要求不斷加深,而面對我國層出不窮的新社會問題,給傳統(tǒng)的社區(qū)管理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。1986年,民政部以承接企事業(yè)單位轉(zhuǎn)接社會服務項目為出發(fā)點,首次提出在全國開展“社區(qū)服務”的構(gòu)想,推進城市市區(qū)福利工作改革。2000年公布的《關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》,開創(chuàng)了全國各地社區(qū)管理模式探索的新階段。黨的十八大報告中首次出現(xiàn)治理理念,提出“基層民主制度的完善,要在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督,是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式”。伴隨著社會層面自由、平等、公正的進一步要求,通過依法治理解決社會矛盾,以社會化服務為導向,及時協(xié)調(diào)群眾各方面利益訴求,才能實現(xiàn)社會的長治久安。在社會主義核心價值觀視域下,“法治”逐漸成為社區(qū)治理的基礎,成為依法治國理念的先導。
三、我國社區(qū)治理法治化存在的不足
我國推進社區(qū)治理的不斷改革,取得了一定成就,但與推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標相比,我國社區(qū)治理仍然處于初級階段,治理法治化存在各方面的不足。十八屆四中全會關(guān)于全面推進依法治國的決定中指出,我國目前法治建設還存在許多不適應、不符合的問題,社區(qū)治理的法治問題主要表現(xiàn)在:
(一)社區(qū)治理法律制度方面相對滯后。
我國社區(qū)治理法治化起步較晚,與社區(qū)治理相關(guān)的法律制度存在許多空白或不足。立法方面,雖然十八屆三中全會提出了依法治國的總目標,但是沒有建立適用于社區(qū)治理的法治制度,如社區(qū)環(huán)境治理、社區(qū)衛(wèi)生治理、社區(qū)文化治理等方面立法空白,致使社區(qū)工作的“法治”缺乏法律支撐,社區(qū)工作和發(fā)展無法可依;法律形式方面,目前我國與社區(qū)治理相關(guān)的法律中絕大部分是與專門法相對的條款、條例等“相關(guān)法”,雜亂的相關(guān)法致使社區(qū)工作在實際管理中造成多頭管理、有法難依的現(xiàn)狀,導致社區(qū)工作沒有統(tǒng)一規(guī)范性,適用效力較低、缺乏權(quán)威性。
(二)政府與社區(qū)職權(quán)不清,執(zhí)法不規(guī)范。
社區(qū)治理基層組織的職能范圍主要來自于專門法及其相關(guān)法中,但是我國社區(qū)專門法存在嚴重滯后,內(nèi)容過于簡單,沒有操作性等問題。1989年頒布的《城市居委會組織法》規(guī)定了居委會的自治地位及任務,時至今日其規(guī)定的居委會職責、法定任務、運行機制等與目前社區(qū)治理現(xiàn)狀已明顯不符;另一方面,政府職能的轉(zhuǎn)變,是提高政府宏觀調(diào)控力,將政府從復雜繁瑣的工作中解放出來,但是在實際行使過程中,政府職能部門的工作是“下移”而非“外移”,由于職責的無法可依,法律不健全帶來的漏洞,導致社區(qū)組織的具體工作任務增加,社區(qū)組織所行使的職權(quán)和所接收的任務,一部分實際上存在偏離法治軌道的問題。
(三)社區(qū)主體法律地位不明
隨著社區(qū)的發(fā)展所帶來的社區(qū)主體多元化,治理主體不僅局限于憲法所規(guī)定的社區(qū)居委會或街道辦事處,已擴展到社區(qū)管理委員會、業(yè)主大會、個人等主體自治形式,但是憲法和法律并未確定這些新出現(xiàn)的社區(qū)治理主體的法律地位,一來造成社區(qū)成員對除居委會、辦事處以外的治理主體產(chǎn)生懷疑,質(zhì)疑其社會地位和職權(quán)能力;二來影響社區(qū)工作的開展,進而影響社區(qū)治理的發(fā)展。此外,沒有具體專門法對個人參與社區(qū)治理的自治權(quán)利作為法律支撐,導致個人在參與社區(qū)公共事務管理的問題上,沒有具體和標準的規(guī)范管理程序,進而影響個人參與社區(qū)管理的參與意識,無法達到群眾自治的效果。
四、小結(jié)
我國社區(qū)治理的法治化建設,要在我國依法治國的大背景下,根據(jù)我國基本國情,我國社區(qū)立法和執(zhí)行工作的現(xiàn)狀,認真分析目前我國社區(qū)治理法治化的不足。在總結(jié)我國建國以來社區(qū)管理工作的經(jīng)驗和教訓,并在吸取國外優(yōu)秀經(jīng)驗的基礎上,構(gòu)建完善的社區(qū)法律體系。社區(qū)治理工作是政府工作的重心下移,是城市建設的基礎。要實現(xiàn)善治和國家治理能力的提高,首先要將法治化作為治理體系建設的前提,需要相關(guān)法律體系作為社區(qū)治理的基礎保障;其次要在法律上明確界定社區(qū)治理各個主體的概念,明確規(guī)定社區(qū)治理各組織的法律角色,從立法的角度上提高社區(qū)治理的自主性,同時提高社區(qū)自治主體的法律定位,從而給社區(qū)各主體的治理提供權(quán)威性的后盾,能夠合法、合理地行使社區(qū)治理主體權(quán)利,管理社區(qū)各項事務;最后在法制的基礎上明確社區(qū)治理主體的性質(zhì)、權(quán)利和義務,規(guī)范社區(qū)工作范圍,保障社區(qū)經(jīng)費的充分利用,人力、財力、物力的合理分配,實現(xiàn)社區(qū)治理水平的顯著提升。
[參考文獻]
[1]胡寶榮?熏李強.論社會主義核心價值觀在社會治理中的作用?J.中國特色社會主義研究?熏2014?熏(2).
[2]黃力之.國家治理與社會核心價值觀建設的關(guān)系[J].思想理論教育2014(6).
[3]張娥.在社區(qū)治理中培育和踐行社會主義核心價值觀[J].產(chǎn)業(yè)與科技論2014(9).
[4]演盧劍峰.社區(qū)治理的法治思考[J].科學經(jīng)濟社會2008(4).
[5]演鄒婧.我國城市社區(qū)治理法律制度研究?眼D.長春:長春理工大學2014.
[6]馬姝.社區(qū)治理中的相關(guān)法律問題研究[J].河南社會科學2005(4).
責任編輯:上官濤