蒲世勇 新華通訊社經(jīng)濟(jì)信息編輯部

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)初探

蒲世勇 新華通訊社經(jīng)濟(jì)信息編輯部

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)是指互聯(lián)網(wǎng)金融各種業(yè)態(tài)模型，在開(kāi)展業(yè)務(wù)或交易時(shí)產(chǎn)生的不確定性和不可控性，并由此帶來(lái)?yè)p失的可能性。由于具有互聯(lián)網(wǎng)和金融的雙重屬性，使得其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更加復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)既包含流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等金融行業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)，也包含互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)金融 風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)于推動(dòng)我國(guó)普惠金融、金融脫媒及利率市場(chǎng)化等金融變革方面有著非常重要的意義，也在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，緩解我國(guó)中小企業(yè)融資難問(wèn)題上做出了有益的嘗試。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)也開(kāi)始暴漏出來(lái)，值得我們警惕。由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有互聯(lián)網(wǎng)和金融的雙重屬性，也導(dǎo)致了其風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。本文旨在對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)及其原因進(jìn)行分析和梳理，為行業(yè)的健康發(fā)展提供借鑒。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的概念

關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的確切概念，學(xué)術(shù)界至今尚未形成廣泛認(rèn)可的權(quán)威答案。由于側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)的研究，本文所研究的互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)質(zhì)上是指狹義的概念，特指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)合作或獨(dú)立開(kāi)展的、基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)支付、結(jié)算、投資、融資等功能的一種新型金融模式，包括但不限于第三方支付、P2P網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌、網(wǎng)絡(luò)理財(cái)?shù)鹊?。從此概念可以看出，互?lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上并沒(méi)有改變金融投融資以及資源配置的功能，只是改變了金融服務(wù)的方式和渠道。因此互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上依舊是金融。

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)是指互聯(lián)網(wǎng)金融各種業(yè)態(tài)模型，在開(kāi)展業(yè)務(wù)或交易時(shí)產(chǎn)生的不確定性和不可控性，并由此帶來(lái)?yè)p失的可能性。由于具有互聯(lián)網(wǎng)+金融的雙重屬性，互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)種類

（一）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是金融行業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要指互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有足夠的資金量來(lái)滿足客戶隨時(shí)提現(xiàn)或消費(fèi)需求的風(fēng)險(xiǎn)，主要包含以下兩種：

一是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和設(shè)計(jì)本身帶有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。以“余額寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金產(chǎn)品為例，余額寶最大的特點(diǎn)用戶隨時(shí)支取的高流動(dòng)性。正是其追求產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)，導(dǎo)致了在規(guī)模壯大的同時(shí)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加。余額寶背后的資金管理者天弘基金根據(jù)大數(shù)據(jù)計(jì)算出每天需要的流動(dòng)性頭寸，但如果遇到大型促銷活動(dòng)當(dāng)日消費(fèi)超出預(yù)期，基金計(jì)提的頭寸不足以覆蓋支付寶消費(fèi)時(shí)便會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。二是由于企業(yè)不按照規(guī)章制度操作引起的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為典型。為了保證流動(dòng)性，吸引投資者，目前一些P2P平臺(tái)違規(guī)操作，設(shè)立資金池或搞期限錯(cuò)配，一旦借款者出現(xiàn)違約或者投資者大量提現(xiàn)就會(huì)造成平臺(tái)資金鏈斷裂，引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。目前出現(xiàn)的很多問(wèn)題平臺(tái)都是由于出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，導(dǎo)致用戶體現(xiàn)困難。一旦平臺(tái)出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，大量用戶集中提現(xiàn)的擠兌風(fēng)潮便加速了企業(yè)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)

信用風(fēng)險(xiǎn)又稱為違約風(fēng)險(xiǎn)，是指交易主體未能按合約履行相關(guān)約定而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營(yíng)主體大都是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力上和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不能比之外，資本實(shí)力上也不可同日而語(yǔ)。又因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融打破了地域限制，服務(wù)的對(duì)象本身又是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)“長(zhǎng)尾”客戶群，造成了信用風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)峻和復(fù)雜。目前信用風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)最集中的是P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域，包括借款人信用風(fēng)險(xiǎn)和P2P平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

1.借款人信用風(fēng)險(xiǎn)。由于目前P2P網(wǎng)貸服務(wù)的對(duì)象絕大多數(shù)是在銀行無(wú)法取得貸款的用戶，并沒(méi)有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)作為抵押或者干脆是無(wú)抵押的純信用貸款，因此面臨借款人違約風(fēng)險(xiǎn)很大。目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有像針對(duì)銀行一樣，制定不良貸款的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的信息也不透明，因此想要獲知目前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)真實(shí)的壞賬和違約率十分困難。但我們從媒體曝光出的違約事件，可以窺見(jiàn)P2P行業(yè)壞賬風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。2014年8月份，P2P行業(yè)龍頭企業(yè)紅嶺創(chuàng)投爆出1億元借款給廣州4家紙張貿(mào)易商，面臨極大的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。在隨后2015年2月份，紅嶺創(chuàng)投又曝出關(guān)于森海園林7000萬(wàn)不良貸款。

2.平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻和監(jiān)管制度不同，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失良莠不齊，其本身存在的信用風(fēng)險(xiǎn)也不可小覷。平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)主要是指P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)投資人違約的風(fēng)險(xiǎn)。由于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善或者其他原因，導(dǎo)致投資者無(wú)法取得承諾收益，取現(xiàn)困難或者平臺(tái)直接跑路，給投資者帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失的案例大量存在。由于目前我國(guó)尚未對(duì)P2P網(wǎng)貸企業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等作出明確規(guī)定，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)泥沙俱下，其中不乏一些企業(yè)趁機(jī)惡意詐騙，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)加大。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)達(dá)786家。

（三）法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要指專門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融法律性文件的缺失與空白，從而導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)在業(yè)務(wù)操作過(guò)程中無(wú)法可依，易觸碰法律底線而造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)可以分為立法和司法兩個(gè)方面。

1.立法滯后導(dǎo)致無(wú)法可依的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)目前金融行業(yè)相關(guān)立法只適用于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，例如《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《證券法》等，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融各種創(chuàng)新業(yè)態(tài)和模式的立法大都還處于空白。雖然，近年來(lái)我國(guó)相繼出臺(tái)了《電子簽名法》、《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)公司互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（試行）》等針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融具體業(yè)態(tài)的法律法規(guī)，也出臺(tái)了頂層指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管指導(dǎo)，但相對(duì)于日新月異的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，還處于滯后狀態(tài)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融很多領(lǐng)域，法律的邊界很不明確。例如，第三方支付雖然實(shí)行牌照管理，但對(duì)于第三方支付平臺(tái)沉淀資金的監(jiān)管依然無(wú)法可依，平臺(tái)沉淀的資金是否歸屬于存款，是否需要像銀行一樣繳納存款準(zhǔn)備金等存在爭(zhēng)議的問(wèn)題也無(wú)明確規(guī)定；針對(duì)P2P網(wǎng)貸和眾籌融資等主要互聯(lián)網(wǎng)金融模式的法律法規(guī)還處于空白，對(duì)其性質(zhì)的界定也模糊不定。對(duì)于這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)來(lái)說(shuō)，到底是認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是認(rèn)定為金融企業(yè)，如果認(rèn)定為金融企業(yè)是否應(yīng)該像其他金融企業(yè)一樣實(shí)行審慎監(jiān)管，這些都無(wú)法可依。

2.觸碰法律紅線風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有專門(mén)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的約束只能依靠現(xiàn)有的金融法律法規(guī)。但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新快，形態(tài)多變且邊界不清，使得其很容易觸發(fā)現(xiàn)行法律的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。例如，第三方支付雖然有明確的監(jiān)管主體人民銀行，且實(shí)行了支付牌照的準(zhǔn)入制度，但由于對(duì)于支付行為沒(méi)有線下核實(shí)，容易滋生信用卡惡意套現(xiàn)和非法洗錢(qián)等違法行為。此外，由于第三方支付平臺(tái)沉淀了大量的用戶資金，客觀上起到了“類銀行”吸收存款的功能，違反了《商業(yè)銀行法》中規(guī)定的吸收存款是商業(yè)銀行的專屬業(yè)務(wù)的規(guī)定。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)則容易觸犯非法集資的法律紅線，股權(quán)眾籌也容易觸犯《公司法》和《證券法》

（四）網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)

由于互聯(lián)網(wǎng)金融依托于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，因此網(wǎng)絡(luò)安全就關(guān)系到整個(gè)金融系統(tǒng)的安危。在快速發(fā)展和創(chuàng)新的同時(shí)，諸多圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)發(fā)生的信息泄露、網(wǎng)絡(luò)攻擊、違法犯罪等網(wǎng)絡(luò)安全事件和案例也經(jīng)常出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)包含兩個(gè)方面：技術(shù)和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。

1.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，黑客攻擊和病毒傳播一直是兩大系統(tǒng)性難題，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的癱瘓，給企業(yè)和投資者都帶來(lái)巨大的損失。互聯(lián)網(wǎng)金融的火爆更是吸引了黑客的注意，使得受攻擊的可能性更大。由于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)一般擁有安全等級(jí)更高的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，能夠有效的和互聯(lián)網(wǎng)隔離，其系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和維護(hù)也花費(fèi)大量的資金，因此能夠減少感染病毒或者是受到黑客攻擊的幾率?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)完全在開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，且目前互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用發(fā)展又遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先互聯(lián)網(wǎng)安全防護(hù)，因此其面臨的技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)絡(luò)在客戶認(rèn)證系統(tǒng)和傳輸加密技術(shù)方面的不足，也會(huì)導(dǎo)致身份出現(xiàn)偽造，帶來(lái)詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。

2.數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)是指互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上儲(chǔ)存的客戶重要信息泄露、丟失或被不法分子盜用從而造成損失的可能。大數(shù)據(jù)的運(yùn)用是互聯(lián)網(wǎng)金融最大的特點(diǎn)，未來(lái)將更加開(kāi)放和資源共享。數(shù)據(jù)量的迅速膨脹，除了對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的安全性提出了更高的要求外，還對(duì)數(shù)據(jù)傳輸過(guò)程中防止其泄露的加密措施要求越來(lái)越高。目前許多互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)都需要消費(fèi)者綁定實(shí)名的銀行卡，以及身份證和手機(jī)信息，如果這些重要個(gè)人隱私信息被不法分子獲取，將會(huì)客戶帶來(lái)巨大的財(cái)產(chǎn)損失。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的原因有行業(yè)本身不可控的內(nèi)在因素，也有缺乏標(biāo)準(zhǔn)、缺乏重視等外部因素。由于互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于互聯(lián)網(wǎng)的防護(hù)，導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用不斷創(chuàng)新的同時(shí)暴漏出更多的漏洞，也會(huì)創(chuàng)造出更多的病毒，從而面臨風(fēng)險(xiǎn)。但互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)更多與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺失和企業(yè)本身技術(shù)能力有限有關(guān)。目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的技術(shù)建設(shè)并沒(méi)有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一些漏洞百出的系統(tǒng)也能上線，給投資者帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

［1］閆真宇. 關(guān)于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的若干思考［J］. 浙江金融，2013，12:40-42.

［2］魏鵬. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究［J］. 金融論壇，2014，07:3-9+16.

［3］何文虎，楊云龍. 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究——基于制度因素和非制度因素的視角［J］. 金融發(fā)展研究，2014，08:48-54.