浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院管理分院 王惠珍

歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)

浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院管理分院 王惠珍

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)是隨著國(guó)際貿(mào)易出現(xiàn)大量盜版和假冒商品等非法貿(mào)易的情況下產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的一種行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。從TRIPS到ACTA，再?gòu)腁CTA到TPP，隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的深入發(fā)展，邊境保護(hù)制度呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)高、范圍廣、執(zhí)法嚴(yán)等新趨勢(shì)。面對(duì)挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)從國(guó)家戰(zhàn)略、海關(guān)制度建設(shè)和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)三個(gè)層面積極應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：邊境保護(hù)制度 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 貿(mào)易壁壘

1 引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)(簡(jiǎn)稱邊境保護(hù)，下同)即海關(guān)保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外保護(hù)的關(guān)鍵組成部分；歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴的增強(qiáng)，其邊境保護(hù)客觀上形成了制約我國(guó)對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)出口的一種新型貿(mào)易壁壘。如2007～2013年歐盟海關(guān)所查扣的侵權(quán)商品及侵權(quán)案件總體呈快速上升趨勢(shì)[1](圖1)；而據(jù)CBP(美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局)統(tǒng)計(jì)，2013年，美國(guó)海關(guān)扣押侵權(quán)商品的案件數(shù)量達(dá)到24361起，同比增加6.6%(圖2)；扣押侵權(quán)商品的價(jià)值總額為1.74億美元，同比增加8.8%(圖3)；其中有1.18億美元來(lái)自中國(guó)，占比高達(dá)68%。

圖2 2002～2013財(cái)年美國(guó)海關(guān)扣押的侵權(quán)商品國(guó)內(nèi)價(jià)值年度走勢(shì)

圖3 2002～2013財(cái)年美國(guó)海關(guān)扣押侵權(quán)商品案件數(shù)年度走勢(shì)

2 歐美邊境保護(hù)制度的國(guó)際化戰(zhàn)略

近年來(lái)，歐美憑借自身優(yōu)勢(shì)與其他國(guó)家或地區(qū)協(xié)同，以單邊、雙邊、區(qū)域、全球性措施在國(guó)際上主導(dǎo)、推行、形成其所需要的邊境保護(hù)制度，促使高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際制度在發(fā)展中國(guó)家自愿或被動(dòng)地本土化。歐盟單邊措施的重點(diǎn)在于“確定重點(diǎn)國(guó)家”，措施堪比美國(guó)每年一度的特別301條款中的“重點(diǎn)國(guó)家名單”。按照侵權(quán)物品的生產(chǎn)與消費(fèi)流向，分為重點(diǎn)生產(chǎn)國(guó)、轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)和目標(biāo)國(guó)，從而促進(jìn)這些國(guó)家分別在出口通關(guān)程序、轉(zhuǎn)運(yùn)程序和進(jìn)口通關(guān)程序采取邊境保護(hù)措施。經(jīng)過(guò)不斷修訂并于2014年生效的《2013年條例》[1]是歐盟各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的執(zhí)法基礎(chǔ)。而在雙邊與區(qū)域問(wèn)題上通過(guò)各種協(xié)定將歐盟邊境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化，并就發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家分別實(shí)施不同的邊境保護(hù)國(guó)際化措施。在全球性措施方面，歐盟特別關(guān)注在WTO、WCO、OECD、WHO和G8等組織或論壇中的發(fā)展。

美國(guó)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法律法規(guī)，主要依據(jù)為《美國(guó)關(guān)稅法》337條款、《1988年綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法》的“特殊301條款”。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的國(guó)際化戰(zhàn)略還體現(xiàn)在美日歐著力推動(dòng)的始于2010年的ACTA( 《反仿冒貿(mào)易協(xié)議》)談判，旨在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，打擊全球假冒和盜版活動(dòng)。為實(shí)現(xiàn)“重返亞太”的戰(zhàn)略目標(biāo)，2010年美國(guó)還啟動(dòng)TPP( 《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》)談判，2015年10月，再三延期的TPP協(xié)定經(jīng)過(guò)艱難談判而達(dá)成一致，其標(biāo)準(zhǔn)之高，覆蓋領(lǐng)域之廣，被稱為“立足于下一代”的貿(mào)易新體制，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款更是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推到歷史的最高點(diǎn)。隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的深入發(fā)展，從TRIPS到ACTA，再?gòu)腁CTA到TPP，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易間的融合愈加緊密，邊境保護(hù)制度呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)高、范圍廣、執(zhí)法嚴(yán)等新趨勢(shì)。

3 歐美邊境保護(hù)制度的特點(diǎn)及趨勢(shì)

歐美邊境保護(hù)基本涵蓋了現(xiàn)代各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。歐盟邊境保護(hù)的范圍包括商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及其領(lǐng)接權(quán)、專利權(quán)、補(bǔ)充保護(hù)保證書(shū)、植物多樣性權(quán)利、原產(chǎn)地或地理標(biāo)志權(quán)或地理標(biāo)志設(shè)計(jì)權(quán)；《2013年條例》新增對(duì)商號(hào)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、實(shí)用新型的保護(hù)；除了專利權(quán)，歐盟各國(guó)普遍采用海關(guān)主動(dòng)保護(hù)措施，海關(guān)有較大的裁量權(quán)。美國(guó)海關(guān)主動(dòng)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅限于商標(biāo)、商號(hào)和版權(quán)，相比之下，海關(guān)行政執(zhí)法權(quán)有限；美國(guó)海關(guān)主要執(zhí)行美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)根據(jù)“337條款”關(guān)于侵權(quán)貨物進(jìn)口到美國(guó)的禁止令，該部分保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍包括專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、產(chǎn)品外觀、原產(chǎn)地等[3]。由此可見(jiàn)，歐美邊境保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍相當(dāng)廣泛?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)是內(nèi)涵不斷深化、外延不斷拓展的概念，將新興領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入海關(guān)保護(hù)的范圍是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

海關(guān)的執(zhí)法范圍越來(lái)越廣。歐盟賦予海關(guān)執(zhí)法的范圍較大，實(shí)施的環(huán)節(jié)包括進(jìn)口、出口、復(fù)出口、轉(zhuǎn)運(yùn)或者正處于某種中止程序中以及置于自由區(qū)和自由倉(cāng)庫(kù)中的涉嫌侵權(quán)貨物。但在執(zhí)法實(shí)踐中，其主要在進(jìn)口環(huán)節(jié)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。歐盟在進(jìn)出口環(huán)節(jié)外賦予海關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職權(quán)，是由歐盟作為一個(gè)共同經(jīng)濟(jì)發(fā)展體的特殊性質(zhì)決定的，主要是為防止區(qū)域外的侵權(quán)貨物進(jìn)入歐盟以及歐盟各國(guó)之間的侵權(quán)行為；美國(guó)則僅在進(jìn)口環(huán)節(jié)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要是從保護(hù)本國(guó)利益的角度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)[3]。ACTA的執(zhí)行，海關(guān)應(yīng)對(duì)涉嫌侵權(quán)的進(jìn)出口貨物采取邊境措施；在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中，可以申請(qǐng)或依職權(quán)中止放行或扣押貨物。TPP的簽署，締約方應(yīng)允許其海關(guān)對(duì)進(jìn)口、出口、轉(zhuǎn)口或自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)流動(dòng)的涉嫌侵犯著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)的貨物采取措施。

4 歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示及應(yīng)對(duì)

4.1 認(rèn)清歐美邊境保護(hù)制度國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)并積極應(yīng)對(duì)

對(duì)各類邊境保護(hù)國(guó)際化措施要有正確認(rèn)識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在初創(chuàng)時(shí)期，主要是為了保護(hù)權(quán)利人利益，鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新；在以《TRIPS協(xié)議》為基礎(chǔ)的較為寬松的邊境保護(hù)措施和法律框架下，實(shí)施邊境保護(hù)措施，有利于發(fā)展中國(guó)家處理好保護(hù)與創(chuàng)新的關(guān)系。而標(biāo)準(zhǔn)高、范圍廣、執(zhí)法嚴(yán)的邊境保護(hù)制度在世界范圍的強(qiáng)制推行，實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家為了維持其知識(shí)集團(tuán)的市場(chǎng)壟斷和因此產(chǎn)生的壟斷利益，迫使歐美相關(guān)戰(zhàn)略的接受者，也是其他不同發(fā)達(dá)國(guó)家諸多邊境保護(hù)國(guó)際化措施的重點(diǎn)目標(biāo)國(guó)之一的中國(guó)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行自我遏制。因此，我們需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)情進(jìn)行客觀的看待。事實(shí)上，我國(guó)大量出口商品被歐美海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中查處，已經(jīng)嚴(yán)重阻滯了我國(guó)產(chǎn)品的正常出口，成為一種新型的貿(mào)易壁壘。中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際形象受損，對(duì)中美、中歐之間的市場(chǎng)前景具有明顯的不良影響。

戰(zhàn)略上確立國(guó)際與國(guó)內(nèi)并重的應(yīng)對(duì)思路。在國(guó)際層面，提升我國(guó)對(duì)邊境保護(hù)國(guó)際規(guī)則生成的參與能力，充分利用自身優(yōu)勢(shì)和國(guó)際影響力，探索發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)邊境保護(hù)制度全球化的國(guó)際戰(zhàn)略，引導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則朝著有利于我國(guó)的方向發(fā)展。在國(guó)際談判中倡導(dǎo)“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新主體在推動(dòng)創(chuàng)新時(shí)主動(dòng)接受相關(guān)約束，創(chuàng)新的成果應(yīng)當(dāng)普惠大眾；倡導(dǎo)“包容性創(chuàng)新”，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)在于鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展，因此國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)必須具有開(kāi)發(fā)性和包容性。兩個(gè)倡導(dǎo)將有利于我們站在道德制高點(diǎn)，給我國(guó)企業(yè)一個(gè)必要的緩沖期和適應(yīng)期，同時(shí)兼顧消費(fèi)者利益。在國(guó)內(nèi)層面，我國(guó)可以利用當(dāng)前《TRIPS協(xié)議》中邊境保護(hù)措施較為寬松和模糊的法律框架，對(duì)企業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行本土化設(shè)定，積極制定并實(shí)施符合中國(guó)國(guó)情與利益的邊境保護(hù)措施。

4.2 完善我國(guó)邊境保護(hù)制度的建議

深入理解邊境保護(hù)規(guī)則及其變化。商務(wù)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到邊境保護(hù)制度的發(fā)展給政策和操作層面帶來(lái)的變化，充分與歐美海關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通和信息共享。為規(guī)避轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家應(yīng)組織專業(yè)人員，梳理世界主要港口所在國(guó)的法律及知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，便于企業(yè)評(píng)估貨物被查扣的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合運(yùn)輸成本選擇合理的運(yùn)輸路線。企業(yè)要充分了解邊境保護(hù)制度的內(nèi)涵及特點(diǎn)，在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)前提下，確保貨物在歐美入境通關(guān)和轉(zhuǎn)運(yùn)不因執(zhí)法不當(dāng)而遭遇時(shí)間延遲和經(jīng)濟(jì)損失。此外，我國(guó)海關(guān)應(yīng)逐步調(diào)整邊境保護(hù)環(huán)節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007～2013年，我國(guó)海關(guān)在出口環(huán)節(jié)查扣的侵權(quán)貨物數(shù)量連續(xù)7年居高不下，占全部侵權(quán)貨物99%以上；而進(jìn)口環(huán)節(jié)查扣的侵權(quán)貨物不到1%[4]。從設(shè)立邊境保護(hù)制度的初衷和我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，對(duì)于進(jìn)口侵權(quán)貨物的查處應(yīng)越來(lái)越予以重視。

設(shè)置不同的邊境保護(hù)模式。首先，對(duì)國(guó)內(nèi)法予以保護(hù)的各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在進(jìn)出口環(huán)節(jié)予以保護(hù)，是建立完整的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的需要，建議在商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利邊境保護(hù)的基礎(chǔ)上，借鑒歐美做法，考慮將原產(chǎn)地標(biāo)志、集成電路布圖、生物多樣性、商號(hào)權(quán)等納入邊境保護(hù)范圍。同時(shí)，在執(zhí)法實(shí)踐中，雙軌制的執(zhí)法模式(即對(duì)于商標(biāo)、專利及著作權(quán)的保護(hù)均采取依職權(quán)和依申請(qǐng)的雙軌制)受到了較大考驗(yàn)：一是以依職權(quán)保護(hù)為主的模式體現(xiàn)了權(quán)利人對(duì)海關(guān)行政保護(hù)“過(guò)渡依賴”；二是存在權(quán)利人對(duì)權(quán)力(尤其是專利保護(hù)上)的濫用問(wèn)題存在；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利糾紛的復(fù)雜性等因素，海關(guān)面臨較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

建議：商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)的保護(hù)采取雙軌制，并設(shè)立備案制度，體現(xiàn)邊境保護(hù)的主動(dòng)性；對(duì)專利權(quán)及其他新設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采用單一的邊境保護(hù)模式。

4.3 貼牌企業(yè)要防范被動(dòng)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)際新規(guī)加強(qiáng)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上侵權(quán)行為的打擊力度。ACTA和TPP等新規(guī)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品、原材料和生產(chǎn)工具優(yōu)先采取銷毀，比TRIPS和我國(guó)采納的優(yōu)先考慮清除出商業(yè)渠道嚴(yán)厲而不留余地。新規(guī)還將禁令和臨時(shí)措施適用于第三方，如侵權(quán)產(chǎn)品潛在的加工者、原材料的提供者、倉(cāng)儲(chǔ)者、運(yùn)輸者以及侵權(quán)產(chǎn)品的使用者，無(wú)論其是否知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)，懲處范圍遠(yuǎn)大于TRIPS規(guī)定和我國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)狀。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，我國(guó)OEM(貼牌加工)企業(yè)對(duì)于加工委托方貨物是否存在侵權(quán)缺乏足夠的警惕，很可能在委托方侵權(quán)情況下承接業(yè)務(wù)，進(jìn)而陷入被動(dòng)侵權(quán)，由此被排除出市場(chǎng)并賠償權(quán)利人遭受的損失，加上銷毀的處置方式，對(duì)于僅靠廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)加工而獲取微薄利潤(rùn)的OEM企業(yè)，其打擊是致命的。而且產(chǎn)業(yè)鏈的所有下游企業(yè)也有可能作為第三方受到沉重打擊。

貼牌企業(yè)要注意防范被動(dòng)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。商標(biāo)侵權(quán)是歐美海關(guān)扣押侵權(quán)商品的主要原因，以歐盟為例，2012年因商標(biāo)侵權(quán)被扣的侵權(quán)商品及其價(jià)值，分別占?xì)W盟海關(guān)總扣押侵權(quán)商品的94.3%和97.1%。而我國(guó)海關(guān)查扣商標(biāo)類侵權(quán)貨物在2007～2013年間年平均值約為96%，出口環(huán)節(jié)又多為涉外定牌加工的侵權(quán)貨物。目前OEM企業(yè)面臨的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，既有企業(yè)本身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄、缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施等原因，同時(shí)也與我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域立法和司法實(shí)踐存在一定不足有關(guān)[5]。從企業(yè)角度，要增強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，注意對(duì)委托方的產(chǎn)品、商標(biāo)等進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，對(duì)于有侵權(quán)嫌疑的訂單，寧可拒接也不要因貪圖一時(shí)之利而遭到侵權(quán)帶來(lái)的毀滅性懲罰；可在合同中規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)免責(zé)條款，要求對(duì)方為我方可能承受的執(zhí)法措施帶來(lái)的損失提供免責(zé)擔(dān)保，并承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)等。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧春芳．2013年全球貿(mào)易摩擦研究報(bào)告[M]．北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2013．

[2] 洪俊杰，石麗靜等．國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J]．國(guó)際貿(mào)易，2015(6)．

[3] 朱秋沅．論歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的國(guó)際化戰(zhàn)略[J]．上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)．

[4] 王蓮峰．海關(guān)應(yīng)慎重認(rèn)定涉外定牌加工貨物的商標(biāo)侵權(quán)[J]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(1)．

[5] 王梓．論我國(guó)涉外OEM企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]．商界論壇，2013(7)．

中圖分類號(hào)：F745.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2015)08(b)-092-03

作者簡(jiǎn)介：王惠珍(1965-)，女，浙江寧波人，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)，副教授，主要從事國(guó)際貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的研究。