劉英奇+王黎

摘 要 第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，為了爭(zhēng)取美國(guó)對(duì)協(xié)約國(guó)集團(tuán)的支持，英國(guó)對(duì)美國(guó)采取了強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)。針對(duì)美國(guó)人的自由主義傳統(tǒng)，英國(guó)宣傳者刻意避免暴露宣傳活動(dòng)的官方背景，通過種種宣傳活動(dòng)讓美國(guó)各界人士相信德國(guó)人力圖操縱美國(guó)輿論、踐踏中立國(guó)權(quán)利、威脅正常的商業(yè)活動(dòng)和航海自由，這些激起了美國(guó)各界強(qiáng)烈的反德情緒。與此同時(shí)，英國(guó)政府利用自己強(qiáng)大的新聞控制和宣傳能力，巧妙地化解了美國(guó)人對(duì)英國(guó)無視中立國(guó)權(quán)利和航海自由的懷疑和指控，讓美國(guó)人相信一戰(zhàn)是協(xié)約國(guó)維護(hù)人類自由的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而對(duì)1917年美國(guó)的參戰(zhàn)起到了重要的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞 威靈頓館，出版審查，中立國(guó)權(quán)利，航海自由

中圖分類號(hào) K1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2015）10-0043-08

1914—1918年的第一次世界大戰(zhàn)是工業(yè)革命后發(fā)生的首次世界規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，以英、法等國(guó)組成的協(xié)約國(guó)集團(tuán)最終戰(zhàn)勝了以德國(guó)和奧匈帝國(guó)為首的同盟國(guó)集團(tuán)，協(xié)約國(guó)集團(tuán)之所以能在這場(chǎng)大戰(zhàn)中獲得最終的勝利，美國(guó)的加入至關(guān)重要。從1914年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)美國(guó)政府宣布中立，到1917年對(duì)德宣戰(zhàn)，美國(guó)政府與社會(huì)各界對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度發(fā)生了重要變化，而這種變化與一戰(zhàn)期間英國(guó)對(duì)美國(guó)社會(huì)各界人士進(jìn)行的卓有成效的宣傳有著密不可分的關(guān)系。

英美學(xué)界在對(duì)這一問題的研究中，拉斯維爾的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》①是最著名的作品，書中列舉并分析了英國(guó)對(duì)美宣傳策略，但相對(duì)籠統(tǒng)，也沒有對(duì)各種宣傳策略在美國(guó)所取得的效果進(jìn)行分析。皮特森的《為戰(zhàn)爭(zhēng)而宣傳：針對(duì)美國(guó)中立的運(yùn)動(dòng)，1914—1917》②詳細(xì)地從組織、策略、美國(guó)民意動(dòng)向和與德國(guó)的博弈等多方面詳細(xì)介紹了英國(guó)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)時(shí)宣傳，但書中對(duì)英國(guó)宣傳對(duì)美國(guó)輿論的影響過于夸大。斯夸爾斯的《英國(guó)在國(guó)內(nèi)和美國(guó)的宣傳，1914—1917》③揭示和突出了“威靈頓館”在英國(guó)對(duì)美宣傳中的重要作用，但同樣對(duì)英國(guó)宣傳所起的作用有所夸大。桑德斯和泰勒合著的《一戰(zhàn)期間的英國(guó)宣傳，1914—1918》④對(duì)英國(guó)在美宣傳也有專門論述，特別是對(duì)英國(guó)情報(bào)部門對(duì)宣傳工作的重要和作用進(jìn)行了較詳細(xì)的闡釋，但對(duì)美國(guó)的民意缺乏必要的分析。比滕西斯的《口水大戰(zhàn)：1914—1933年間英國(guó)、美國(guó)和加拿大的宣傳與捏造》⑤的重要貢獻(xiàn)在于，對(duì)英國(guó)戰(zhàn)時(shí)宣傳中的謊言和虛假的故事進(jìn)行了解構(gòu)，并解釋了戰(zhàn)后人們是如何逐漸了解真相，從而使“宣傳”一詞具有了負(fù)面形象的原因。

本文希望通過對(duì)一戰(zhàn)中英國(guó)對(duì)美宣傳主要內(nèi)容和訴求的分析，讓讀者更好的了解英國(guó)在一戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)宣傳理念和宣傳策略，對(duì)英國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期尊崇的“言論自由”思想的實(shí)質(zhì)與范圍有進(jìn)一步的理解。

一、“自由”口號(hào)下的新聞審查和輿論操縱

英國(guó)在1914年8月4日對(duì)德宣戰(zhàn)后，很快切斷了德國(guó)連接美洲大陸的大西洋海底電纜，德國(guó)與美國(guó)間及時(shí)而穩(wěn)定的通訊手段就此喪失。為了防止媒體傳遞不利于英國(guó)的信息，英國(guó)政府對(duì)各國(guó)駐倫敦記者進(jìn)行嚴(yán)格控制，并建立了出版審查制度。英國(guó)參戰(zhàn)后，議會(huì)通過了《國(guó)防法案》（Defence of the Realm Act，1914），賦予戰(zhàn)時(shí)政府廣泛的權(quán)力，其中明文規(guī)定：

不允許有人在聯(lián)合王國(guó)的軍隊(duì)或平民中以口頭或書面的形式散布引發(fā)人們不滿或恐慌的言論。①

英國(guó)軍政機(jī)關(guān)據(jù)此建立了戰(zhàn)時(shí)出版審查制度。

1914年8月5日，英國(guó)軍方授命F.E.史密斯建立了負(fù)責(zé)審查出版物的出版署來負(fù)責(zé)審查各家新聞媒體所刊發(fā)的內(nèi)容。②由于英國(guó)控制了歐洲連接美國(guó)的大西洋海底電纜，連荷蘭、瑞典等中立國(guó)與美洲大陸間的通訊聯(lián)系都會(huì)受到英國(guó)的審查，英國(guó)基本成為了一戰(zhàn)期間美國(guó)人獲取歐洲相關(guān)信息的唯一來源：

從九月開始，《紐約時(shí)報(bào)》《論壇報(bào)》和《世界報(bào)》定期地從倫敦的《紀(jì)事報(bào)》《晨郵報(bào)》和《每日電訊報(bào)》獲取進(jìn)一步的消息，將這些材料采用到自己的消息欄中并發(fā)行全美。③

不僅如此，美國(guó)駐歐洲記者們向國(guó)內(nèi)發(fā)送的郵件也常常要受到嚴(yán)格的審查：

聯(lián)合出版公司的施萊納估計(jì)當(dāng)時(shí)美國(guó)駐中歐記者撰寫的新聞報(bào)道近四分之三都被英國(guó)審查機(jī)關(guān)刪剪掉了。④

通過這些手段，英國(guó)人基本壟斷了美國(guó)的歐洲新聞來源。

除了壟斷美國(guó)的歐洲新聞來源，英國(guó)人還通過設(shè)立專門的對(duì)外宣傳機(jī)構(gòu)來實(shí)施對(duì)美宣傳戰(zhàn)略。1914年9月，英國(guó)外交部秘密授權(quán)有過作家經(jīng)歷的查爾斯·馬斯特曼組建戰(zhàn)時(shí)宣傳局來負(fù)責(zé)英國(guó)戰(zhàn)時(shí)的對(duì)外宣傳，后人更多的以其所在地“威靈頓館”來稱呼這一神秘的機(jī)構(gòu)?！巴`頓館”成立后，馬斯特曼按照國(guó)家和地區(qū)對(duì)宣傳工作進(jìn)行了分工，其中對(duì)美國(guó)的宣傳被看作是重中之重，宣傳局專門成立了美國(guó)信息部，任用熟悉美國(guó)文化界和媒體情況的加拿大人吉爾伯特·帕克從總體負(fù)責(zé)英國(guó)對(duì)美宣傳工作。對(duì)美國(guó)情況極為了解的帕克等人深知，有著深厚自由主義傳統(tǒng)的美國(guó)社會(huì)各界對(duì)有政府背景的宣傳和操縱輿論的行為極為厭惡和排斥，“美國(guó)出版界和人民對(duì)所謂的宣傳工作充滿懷疑，無論這種宣傳出于何種目的”。⑤因此，在對(duì)美宣傳工作中，英國(guó)宣傳者極力避免讓英國(guó)的宣傳材料顯現(xiàn)出任何的官方背景。英國(guó)人主要的宣傳策略正如深諳宣傳之道的英國(guó)報(bào)業(yè)大亨比弗布魯克勛爵（Lord Beaverbrook）所說：

比任何一種外來宣傳方式都好的是……讓帝國(guó)地區(qū)、中立國(guó)和盟國(guó)的媒體領(lǐng)導(dǎo)們?cè)诨厝ズ笞约撼蔀槲覀兊男麄髡摺＂?/p>

為了保證對(duì)美宣傳的成功，吉爾伯特·帕克專門查閱了美國(guó)介紹各界知名人物的讀物《誰是誰》，將美國(guó)各界有影響力的人物分類匯總在一個(gè)名單上，定期向這些人郵寄含有宣傳信息的各種材料：

（總體上）這份威靈頓館一直精心編輯的名單不斷擴(kuò)充，最后包含了26萬個(gè)名字，囊括了美國(guó)各地有影響力的人物。⑦

“威靈頓館”散發(fā)到美國(guó)各地的材料，常常以學(xué)術(shù)資料或商業(yè)信息的面目出現(xiàn)，帕克通常會(huì)在給美國(guó)各界要人郵寄的宣傳材料中附上自己的親筆信，在信中他從不透露自己的官方身份，而是不斷強(qiáng)調(diào)所散發(fā)材料的客觀性：

您無疑地和絕大多數(shù)美國(guó)人一樣，就誰應(yīng)為這場(chǎng)悲劇負(fù)責(zé)已經(jīng)有了自己的判斷，但是這些文章也許能給您提供有用的參考，而且因?yàn)樗鼈儼藷o可辯駁的事實(shí)，我覺得您可能會(huì)歡迎這種形式的材料。⑧

為了避免美國(guó)人對(duì)宣傳材料的反感，讓宣傳材料顯得更為專業(yè)，“威靈頓館”還吸收了不少學(xué)者參與宣傳材料的寫作，格拉斯哥大學(xué)語言與文學(xué)方面的教授威廉·麥克奈爾·迪克森和供職于牛津大學(xué)的歷史學(xué)者阿諾德·湯因比擔(dān)任帕克的助手。這些學(xué)者利用自己專業(yè)的知識(shí)和“追求真理”的學(xué)者光環(huán)，讓“威靈頓館”的宣傳材料看上去更為專業(yè)、甚至頗有學(xué)術(shù)色彩。在一本名為《我們?yōu)槭裁磪?zhàn)》的宣傳冊(cè)中，英國(guó)政治學(xué)家歐內(nèi)斯特·巴克通過對(duì)德國(guó)哲學(xué)家尼采和歷史學(xué)家特賴奇克思想的介紹讓讀者領(lǐng)悟德國(guó)文化中的專制傾向。尼采曾對(duì)普通民眾的見識(shí)表示鄙視：

大眾就是一群滿足于茍活的奴隸。但與奴隸相生相伴的還有領(lǐng)袖們；領(lǐng)袖們是那些決定不僅要活下去，還要充分享受生活的人。①

而特賴奇克對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)極為尊崇：

國(guó)家，在人的外部社會(huì)中處于至高無上的地位，整個(gè)世界的歷史中沒有什么凌駕于國(guó)家之上。在這里，國(guó)家間的禮讓、天下一家和國(guó)際法的思想毫無立足之地。②

英國(guó)宣傳者所展現(xiàn)這些言論讓信奉“人生而平等”的美國(guó)人相信，德國(guó)人崇尚專制，蔑視自由，是美國(guó)社會(huì)所崇尚的自由精神的敵人。

除了定期向美國(guó)有影響力的人物郵寄宣傳材料以外，美國(guó)各地有影響力的報(bào)紙更是“威靈頓館”志在必得的爭(zhēng)取對(duì)象。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于英國(guó)實(shí)行了嚴(yán)格的審查制度，美國(guó)報(bào)界獲得全面、及時(shí)的歐洲方面的信息變得困難，帕克利用這一機(jī)會(huì)對(duì)美國(guó)報(bào)界“雪中送炭”，“威靈頓館”向555家美國(guó)報(bào)紙?zhí)峁┯?guó)的宣傳材料，讓它們能夠及時(shí)跟進(jìn)關(guān)于歐洲戰(zhàn)事的報(bào)道，通過這種手段，美國(guó)報(bào)界不知不覺地成為了英國(guó)人的喉舌，特別是與英國(guó)有密切貿(mào)易往來的美國(guó)東海岸各州的媒體，親英的態(tài)度甚至達(dá)到了狂熱的程度，它們甚至將美國(guó)中西部那些不愿對(duì)協(xié)約國(guó)表示支持態(tài)度的同胞斥之為“親德派”。著名的《紐約時(shí)報(bào)》是這些親英報(bào)紙的代表，當(dāng)1916年國(guó)會(huì)中一些共和黨議員對(duì)威爾遜總統(tǒng)的親英傾向提出質(zhì)疑之際，紐約時(shí)報(bào)發(fā)表文章對(duì)這些共和黨議員進(jìn)行了尖銳的抨擊：

我們的國(guó)會(huì)看上去準(zhǔn)備在首都降下星條旗，以黑、白、紅三色旗（德意志第二帝國(guó)國(guó)旗）取而代之。③

到1916年8月，“威靈頓館”的宣傳人員不無得意地宣稱：“我們已將德國(guó)人提供的消息從美國(guó)報(bào)界掃地出門?！雹?/p>

讓遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的美國(guó)人感受到德國(guó)人近在咫尺的威脅是英國(guó)人對(duì)美宣傳的重要手段。在英國(guó)情報(bào)部門的配合下，1915年9月奧匈帝國(guó)駐美大使康斯坦丁·杜姆巴攜帶的信件被截獲并被紐約《世界報(bào)》刊載，其中有“試圖使奧地利和匈牙利移民退出兵工廠”等計(jì)劃，⑤德國(guó)駐美武官馮·巴本上校在信中用“那些白癡的揚(yáng)基佬”稱呼美國(guó)人，稱呼美國(guó)總統(tǒng)威爾遜是“任性的總統(tǒng)”，⑥這些文件激起了美國(guó)政治高層對(duì)德國(guó)的強(qiáng)烈憤怒。杜姆巴被美國(guó)政府驅(qū)逐，馮·巴本也被美國(guó)政府“勸離美國(guó)”。在歸國(guó)途中，巴本又被英國(guó)海軍攔截，所帶文件全部落入英國(guó)情報(bào)人員手中，德國(guó)對(duì)美國(guó)兵工廠和鐵路公司進(jìn)行破壞的計(jì)劃和人員又被曝光。英國(guó)宣傳者將這些文件的復(fù)印件提供給美國(guó)媒體，這讓美國(guó)人感到德國(guó)人已經(jīng)對(duì)美國(guó)人的自由和安全構(gòu)成了威脅，美國(guó)媒體不但對(duì)德國(guó)政府口誅筆伐，還猛烈抨擊反對(duì)美國(guó)倒向協(xié)約國(guó)、主張嚴(yán)守中立的參議員布萊恩等反戰(zhàn)人士和團(tuán)體?！顿M(fèi)城問訊報(bào)》發(fā)表文章稱：

總體上，提到那些反戰(zhàn)群體，特別是布萊恩所在的團(tuán)體的立場(chǎng)，已危險(xiǎn)地逼近了叛國(guó)的底線。

紐約《世界報(bào)》則稱：

所謂的和平宣傳就是親德宣傳……鼓吹和平的和平主義者們事實(shí)上為了德國(guó)軍國(guó)主義者的利益鼓吹不抵抗運(yùn)動(dòng)。⑦

通過這一輪強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，英國(guó)宣傳者不但成功的激起美國(guó)人強(qiáng)烈的反德情緒，還嚴(yán)重的削弱了美國(guó)反戰(zhàn)人士的影響力，成果十分顯著。

美國(guó)不斷膨脹的反德情緒讓德國(guó)政府十分擔(dān)心美國(guó)倒向協(xié)約國(guó)一邊對(duì)德作戰(zhàn)，為了牽制美國(guó)，1917年1月16日，德國(guó)外交部秘書阿瑟·齊默曼發(fā)給德國(guó)駐墨西哥大使海因里?！ゑT·厄卡特一封電報(bào)，要他轉(zhuǎn)交墨西哥總統(tǒng)。其中的主要內(nèi)容是如果美國(guó)放棄中立政策對(duì)同盟國(guó)作戰(zhàn)，德國(guó)愿意與墨西哥聯(lián)盟，為墨西哥提供武器，共同對(duì)美國(guó)作戰(zhàn)，德國(guó)愿意幫助墨西哥獲得在美墨戰(zhàn)爭(zhēng)中失去的土地，①這就是著名的“齊默曼電報(bào)”。這封電報(bào)被英國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)破解并轉(zhuǎn)交美國(guó)政府，原本傾向中立的美國(guó)中西部民眾在得知這一事件后紛紛轉(zhuǎn)變了態(tài)度，轉(zhuǎn)而支持政府對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)。堅(jiān)持反戰(zhàn)態(tài)度的共和黨參議員拉福萊特等人受到了前總統(tǒng)西奧多·羅斯福的公開謾罵：

拉福萊特本質(zhì)上是個(gè)下流坯，在道德上和能力上都像極了羅伯斯庇爾那樣的壞蛋……我痛恨德國(guó)，我痛恨國(guó)外的德國(guó)鬼子，但我更痛恨國(guó)內(nèi)的德國(guó)鬼子。②

綜上所述，英國(guó)之所以在一戰(zhàn)期間能夠很大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)輿論界的操縱，一方面是因?yàn)閺脑搭^上控制了美國(guó)新聞界獲取歐洲信息的主要渠道，實(shí)際上迫使美國(guó)報(bào)界只能從英國(guó)獲取歐洲的信息。另一方面在于英國(guó)宣傳者能不動(dòng)聲色地將大量宣傳材料以傳遞信息和學(xué)術(shù)交流的名義輸送到美國(guó)各行業(yè)、各階層的關(guān)鍵人物和精英人士手中，從而潛移默化的影響了美國(guó)社會(huì)各界對(duì)大戰(zhàn)的看法，這讓原本支持中立的美國(guó)輿論逐漸倒向了英國(guó)等協(xié)約國(guó)一邊。

二、以維護(hù)弱小國(guó)家自由的名義進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)民眾普遍不想卷入其中，美國(guó)政府也宣布保持中立，針對(duì)美國(guó)政府和民間強(qiáng)烈的中立主義立場(chǎng)，英國(guó)宣傳者利用德軍入侵比利時(shí)這一事件來向美國(guó)社會(huì)各界表明，宣布中立并不能保證本國(guó)高枕無憂：

無論我們對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在觀點(diǎn)和情感上有著怎樣的不同，我們必須把比利時(shí)這件事考慮一下，比利時(shí)的中立地位在1839年《倫敦條約》中得到了各歐洲大國(guó)的保證，在大戰(zhàn)爆發(fā)前，比利時(shí)沒參加任何一個(gè)導(dǎo)致這場(chǎng)大戰(zhàn)的國(guó)家間合作組織。值得說明的是，即使現(xiàn)在，比利時(shí)陷入了全面戰(zhàn)爭(zhēng)中，她也沒有簽署《倫敦條約》。③

除了在政治層面強(qiáng)調(diào)德國(guó)的非正義和對(duì)中立國(guó)權(quán)利的踐踏外，揭露和渲染德軍在比利時(shí)對(duì)平民犯下的種種反人道主義罪行也是英國(guó)戰(zhàn)時(shí)宣傳的重要內(nèi)容?！巴`頓館”為此專門成立了一個(gè)“德國(guó)人戰(zhàn)爭(zhēng)罪行調(diào)查委員會(huì)”，由一戰(zhàn)前曾擔(dān)任駐美大使詹姆斯·布萊斯擔(dān)任主席，該委員會(huì)在1915年炮制出了一份名為《向德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行調(diào)查委員會(huì)提交的證據(jù)與檔案》的報(bào)告，即著名的“布萊斯報(bào)告”，于當(dāng)年5月在美國(guó)和歐洲出版發(fā)行。這份報(bào)告用大量篇幅描繪了侵入比利時(shí)的德軍犯下的燒殺淫掠的種種殘暴行徑，以及德軍鐵蹄下比利時(shí)平民朝不保夕的悲慘處境。

“布萊斯報(bào)告”廣泛收集了反映德軍在比利時(shí)暴行的各種證言。對(duì)俘虜?shù)谋┬性趫?bào)告中多次出現(xiàn)：

德國(guó)兵（我不知道他們屬于哪個(gè)團(tuán)）過來了，我看到他們用刺刀或槍托殺死了一些比利時(shí)傷兵。我不用抬頭便可以看到這一慘狀。我聽到一些比利時(shí)傷兵在哀號(hào)求救，這時(shí)我看到德國(guó)人過去殺了他們，我躺在地上看到了這一過程。那個(gè)比利時(shí)軍官躺在離我6碼遠(yuǎn)的地方。一個(gè)德國(guó)士兵過去用小刀剁下了了那個(gè)軍官的手指，將手指上的幾個(gè)戒指放在了自己的口袋里。④

德軍對(duì)婦女和兒童的暴行是“布萊斯報(bào)告”的重要內(nèi)容：

她們穿著短裙，大約14到16歲的樣子，她們的上衣被撕破，露出了胸部……女孩們控訴德國(guó)人一個(gè)接一個(gè)的將她們輪奸。⑤

我們看到一個(gè)12歲左右的男孩的殘留上肢上裹著繃帶。我們問發(fā)生了什么事，有人告訴我們德國(guó)人砍掉了他的雙手，因?yàn)樗е改覆豢戏珠_。我個(gè)人只看到了那條繃帶。我們還看見了一個(gè)母親帶著她的小女兒，女孩頭上纏著繃帶。她的母親告訴我們，孩子的耳朵被德國(guó)人割掉了。德國(guó)人說這是為了讓她聽好他們的命令。①

這份報(bào)告在美國(guó)民眾中激起了強(qiáng)烈的反德情緒，布萊斯在美國(guó)政界和學(xué)界的威望增加了美國(guó)人對(duì)這份報(bào)告的信任感。“威靈頓館”的總負(fù)責(zé)人馬斯特曼在給布萊斯的信中興奮的寫道：

您的報(bào)告已風(fēng)靡美國(guó)，您大概可能知道了，即便最多疑的人也宣稱轉(zhuǎn)變了態(tài)度，這都是因?yàn)閳?bào)告上簽了閣下的大名啊。②

“布萊斯報(bào)告”很快被翻譯成十種語言，在美國(guó)的各主要?dú)W洲移民群體中廣泛發(fā)行。

“布萊斯報(bào)告”所取得的成功的宣傳效應(yīng)，讓它在很大程度上成為了英國(guó)及其他協(xié)約國(guó)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)時(shí)宣傳的模板，此后協(xié)約國(guó)發(fā)行的很多宣傳材料很大程度上以“布萊斯報(bào)告”為基礎(chǔ)，在題材選擇和敘事手法上都在一定程度上仿效這份報(bào)告。一本名為《德國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)理論與實(shí)踐》的宣傳冊(cè)中描述道：

德國(guó)人沖進(jìn)了城鎮(zhèn)，燒殺搶掠。在那一天格貝維勒有400多人失蹤。至少50人被屠殺，人們發(fā)現(xiàn)有15具尸體是雙手綁在背后，被他們的同胞在一個(gè)被稱作“木賊”的地方埋葬，這個(gè)地方被德國(guó)人當(dāng)作了刑場(chǎng)。另有一些人是在屋子或街上被害的。③

在另一份由英國(guó)著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比撰寫的宣傳材料《德國(guó)人在比利時(shí)的恐怖行徑：一部歷史記錄》中，作者用一串串?dāng)?shù)字來體現(xiàn)德國(guó)侵略者的冷血與殘暴：

在米塞魯，9人被殺，17間房子被燒毀。這些被毀的村莊全都位于要塞的東線以外，但是在線內(nèi)的各要塞到列日間的各個(gè)地方也同樣遭到了破壞。在弗雷隆，15名平民被殺，152間房屋被燒毀；在雷提內(nèi)，41名平民被殺，118所房屋被燒毀；在科迪布瓦，11名平民被殺，35間房屋被毀；在艾窩格內(nèi)，兩名平民被殺，5間房屋被毀；在瑟雷克斯，4名婦女和兒童在屋子里被活活燒死，兩間房屋被毀；在貝萊爾，4人被殺，15間房屋被毀；在朱比勒，8人被殺，1間房屋被毀。德國(guó)人沒有因要塞投降而對(duì)任何一個(gè)村莊高抬貴手。④

這些宣傳材料所產(chǎn)生的煽動(dòng)效應(yīng)從英國(guó)駐法大使伯蒂爵士1915年5月的日記中可見一斑：

我一開始并不相信德國(guó)人犯下了累累罪行，而現(xiàn)在如果可以的話，我會(huì)殺掉每個(gè)我見到的德方戰(zhàn)斗人員。⑤

盡管“布萊斯報(bào)告”給人以身臨其境的感覺，但一些對(duì)實(shí)際情況有所了解的人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間已經(jīng)對(duì)“布萊斯報(bào)告”等宣傳材料的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，五名曾跟隨德軍進(jìn)行戰(zhàn)地采訪的美國(guó)記者發(fā)表聲明：

為了讓大家知道真相，我們實(shí)名澄清關(guān)于德軍暴行的那些故事，從我們親眼所見的情況看，那些故事并不真實(shí)。我們已經(jīng)跟隨德軍行動(dòng)兩周，隨軍行程超過100英里，我們報(bào)告不出哪怕一起失當(dāng)?shù)膽土P或賠償措施。我們也不能落實(shí)任何關(guān)于虐待戰(zhàn)俘和非戰(zhàn)斗人員的傳言?！?jīng)過調(diào)查后我們發(fā)現(xiàn)諸多傳言缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。德國(guó)士兵在各處買東西時(shí)照價(jià)付錢，尊重私有財(cái)產(chǎn)和平民權(quán)利。我們發(fā)現(xiàn)比利時(shí)的婦女和兒童在布希埃爾戰(zhàn)斗后感覺很安全。⑥

英國(guó)對(duì)德國(guó)入侵比利時(shí)的抨擊并不意味著英國(guó)政府和軍隊(duì)會(huì)完全恪守尊重中立國(guó)的底線。1915年秋，為援助在德國(guó)、奧、保三大同盟國(guó)圍攻下瀕于崩潰的塞爾維亞，英法兩國(guó)聯(lián)合出兵希臘，占領(lǐng)了希臘中部的港口城市薩洛尼卡。1917年6月，英法聯(lián)軍以炮擊雅典相威脅，迫使“親德的”康士坦丁一世退位，康士坦丁被迫傳位給其子亞歷山大，自己流亡瑞士，希臘由此被親英派所把持。失去王位的康斯坦丁對(duì)英法兩國(guó)的霸權(quán)行徑痛加斥責(zé)：

我們看看英法兩國(guó)在這里的所作所為后就知道，他們拿比利時(shí)和盧森堡的中立權(quán)被侵犯來說事完全是一種偽善……看看協(xié)約國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)了哪些希臘領(lǐng)土——萊姆諾斯、伊姆布羅斯、米提林、卡斯泰倫扎、考爾夫、薩洛尼卡，包括卡爾西迪斯半島和馬西多尼亞的一大部分……他們聲稱這是基于軍事必要性。①

面對(duì)一些美國(guó)人對(duì)英法兩國(guó)踐踏中立國(guó)希臘主權(quán)的質(zhì)疑之聲，英國(guó)政府卻不承認(rèn)自己的行為是踐踏國(guó)際法和中立國(guó)主權(quán)的侵略行為。英國(guó)稱：

“比利時(shí)和希臘都是中立國(guó)，但兩國(guó)中立情況卻有天壤之別。”②他們給英法聯(lián)軍干涉希臘的合理性列出了幾大理由，其一是希臘的中立地位并沒有獲得他國(guó)的承認(rèn)和保證，“我們注意到?jīng)]有任何大國(guó)之間的條約保證希臘的中立地位”。③其二是指責(zé)希臘的康斯坦丁政府違背中立國(guó)原則，暗中與同盟國(guó)勾結(jié)，迫使英法聯(lián)軍采取強(qiáng)硬手段：

希臘在利用自己的領(lǐng)土給德國(guó)和奧匈帝國(guó)的潛艇提供補(bǔ)給，薩洛尼卡充斥著間諜，他們一直與同盟國(guó)政府保持著聯(lián)系；希臘政府一直緊鑼密鼓的密謀干擾聯(lián)軍與協(xié)約國(guó)政府之間的通訊，如果不是采取公開的戰(zhàn)爭(zhēng)手段，也是采取煽動(dòng)大規(guī)模暴亂的方式。④

著名作家蕭伯納對(duì)英國(guó)政府對(duì)待中立國(guó)權(quán)利的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了辛辣的嘲諷：“如果事關(guān)我國(guó)的軍事成敗，我們連天堂的中立權(quán)都會(huì)踐踏?！雹?/p>

英國(guó)宣傳者利用德軍入侵比利時(shí)一事開展對(duì)美國(guó)的宣傳，一方面讓美國(guó)人將德國(guó)在心理上定位為侵略者，也為英國(guó)樹立了正義的參展理由，另一方面通過對(duì)德軍在比利時(shí)暴行的渲染，激發(fā)普通美國(guó)民眾對(duì)德國(guó)的恐懼和仇恨。這一宣傳策略在美國(guó)取得了顯著的成效，美國(guó)普通民眾的反德情緒日益高漲，而對(duì)協(xié)約國(guó)方面的同情與日俱增。但英國(guó)人對(duì)比利時(shí)作為中立國(guó)的權(quán)利的呼吁并不意味著英國(guó)政府會(huì)完全信守尊重中立國(guó)獨(dú)立的底線，一戰(zhàn)期間英國(guó)對(duì)希臘的入侵和控制就充分說明了這一點(diǎn)。

三、“航海自由”名義下的海上封鎖

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，英國(guó)憑借其強(qiáng)大的海軍力量對(duì)德國(guó)實(shí)行了海上封鎖。但這種手段影響了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，讓美國(guó)人十分不滿。美國(guó)國(guó)務(wù)卿羅伯特·藍(lán)辛激烈的指責(zé)英國(guó)：

英國(guó)海軍部門對(duì)國(guó)際法的踐踏更甚于德國(guó)人……在過去一年半的時(shí)間里，我們一次又一次的向倫敦抗議他們的非法活動(dòng)。⑥

著名歷史學(xué)家哈特在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)對(duì)藍(lán)辛的觀點(diǎn)表示支持，認(rèn)為英國(guó)實(shí)際上是在非法對(duì)中立國(guó)實(shí)施海上封鎖政策：

如果這是封鎖，那它就是包括了對(duì)挪威和丹麥的封鎖，而對(duì)中立國(guó)的“封鎖”毫無法律基礎(chǔ)；如果這不是封鎖，這就是對(duì)公認(rèn)的中立國(guó)和交戰(zhàn)國(guó)之間海上貿(mào)易自由原則的踐踏。⑦

吉爾伯特·帕克對(duì)美國(guó)人的批評(píng)并不十分擔(dān)心，他在報(bào)告中寫道，盡管眾多美國(guó)媒體對(duì)英國(guó)的封鎖進(jìn)行譴責(zé)，“但具體到美國(guó)應(yīng)對(duì)英國(guó)采取何種行動(dòng)來貫徹其理念時(shí)，這些媒體都非常謹(jǐn)慎地集體噤聲了，這些現(xiàn)在和將來也不會(huì)去考慮更嚴(yán)厲的行動(dòng)”。⑧針對(duì)美國(guó)各界對(duì)英國(guó)的海上封鎖行為踐踏了受國(guó)際法保護(hù)的“海上自由”原則這一指控，英國(guó)宣傳者主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行反駁。

一是強(qiáng)調(diào)國(guó)際法缺乏執(zhí)行力的弱點(diǎn)，提出英國(guó)的海上封鎖是遏制德國(guó)侵略行為的正義之舉。英國(guó)外相貝爾福在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)提出，主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際法的遵守應(yīng)遵循相互性原則，由于國(guó)際法本身缺乏對(duì)侵略者進(jìn)行制裁的能力，在德國(guó)首先踐踏了國(guó)際法，發(fā)動(dòng)對(duì)他國(guó)的侵略之后，英國(guó)對(duì)“侵略”行為的遏制和抵抗不應(yīng)完全被國(guó)際法條文所束縛：

我們必須痛心地認(rèn)識(shí)到國(guó)際法的弱點(diǎn)，它沒有一個(gè)國(guó)際權(quán)威來支撐……挑戰(zhàn)法律是件壞事，但讓法律傷害已運(yùn)行良好的事情則更為糟糕。而這種下場(chǎng)必將發(fā)生，因?yàn)槿狈?quán)威來執(zhí)行的法律會(huì)損害除罪犯以外的所有人。⑨

二是開展感情攻勢(shì)，突出美英兩國(guó)在政治理念、文化傳統(tǒng)等方面的共同淵源和相近特點(diǎn)。貝爾福在接受美國(guó)媒體的采訪時(shí)竭力強(qiáng)調(diào)美英兩國(guó)政治文化的一致性：

無可置疑的是，英國(guó)的法律、英國(guó)的政府形式、英國(guó)文學(xué)和思想模式的成長(zhǎng)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的積累。在這些多年心血積累而成的文明的繼承者中，就有那些建立美國(guó)的偉大人物……因此，無論你是在英國(guó)還是美國(guó)，抑或是在加拿大和澳大利亞學(xué)習(xí)政治思想，你都會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的政治思想與普魯士王國(guó)的政治思想有著最尖銳、最不可調(diào)和的對(duì)立，德意志帝國(guó)的政治思想完全取法普魯士，沒有做絲毫改動(dòng)。正如我所堅(jiān)持認(rèn)為的那樣，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是兩種發(fā)端于古代的理念之間的博弈，我毫不猶豫的說，美國(guó)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的關(guān)心毫不亞于英國(guó)人。①

吉爾伯特·帕克則通過美國(guó)的各親英團(tuán)體和組織進(jìn)行輿論造勢(shì)，向美國(guó)政府施壓，他在對(duì)美國(guó)新教團(tuán)體的講話中提出：

美國(guó)政府官方宣布中立并秉持著不偏不倚的態(tài)度，然而，美國(guó)人民不應(yīng)隱藏他們基于良心之上的同情和個(gè)人的活動(dòng)，無論他們支持戰(zhàn)爭(zhēng)中的哪一方。②

在這次講話中，帕克還有意提到了在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，英國(guó)堅(jiān)持了中立政策，并未因聯(lián)邦海軍對(duì)南方各州的海上封鎖阻斷了英國(guó)與美國(guó)南部間傳統(tǒng)的棉花貿(mào)易而加以干涉，③言下之意，是希望美國(guó)投桃報(bào)李，承認(rèn)英國(guó)對(duì)德國(guó)的海上封鎖。在這里，帕克有意忽略了同盟國(guó)和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的南部邦聯(lián)政權(quán)有著本質(zhì)的不同，后者并不是一個(gè)得到國(guó)際法和各國(guó)承認(rèn)的主權(quán)國(guó)家。

三是強(qiáng)調(diào)英國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)地位對(duì)美國(guó)的好處和美英兩國(guó)的共同利益。英國(guó)官員和宣傳者們甚至大力鼓吹皇家海軍對(duì)海洋的控制不但保衛(wèi)著英國(guó)本土，也保衛(wèi)了美洲各地免受德國(guó)的入侵。貝爾福追溯到了英屬北美殖民地的建立：

如果三百年前西班牙和葡萄牙的海上權(quán)利被承認(rèn)，今天的北美可能就不會(huì)有英語民族了。北美就不會(huì)有英語，不會(huì)有法治，也不會(huì)有起源于英國(guó)的那些習(xí)俗和慣例了。④

英國(guó)宣傳者同樣強(qiáng)調(diào)英國(guó)的海上霸權(quán)對(duì)美國(guó)和平發(fā)展的重要意義：

如果這幾個(gè)世紀(jì)以來英國(guó)人沒有踐行奧法的原則，今天的英國(guó)只能會(huì)是歐洲大陸強(qiáng)國(guó)的一個(gè)附庸——可能就是德國(guó)的附庸，大概從哈得孫灣到合恩角這一大片土地上的北美居民就得向某個(gè)軍事強(qiáng)權(quán)稱臣納貢。⑤

帕克對(duì)美國(guó)人商業(yè)權(quán)利主張背后的實(shí)質(zhì)性的目的十分清楚：

整件事實(shí)際上與其說是個(gè)法律問題，不如說是個(gè)商業(yè)問題，我們只要在美國(guó)人需要我們付錢時(shí)付給他們錢，再加上少許好話，就可以改善處境……這個(gè)國(guó)家必須不惜一切代價(jià)保持繁榮，因此盡管現(xiàn)在和以后在國(guó)會(huì)里會(huì)有很多反對(duì)協(xié)約國(guó)封鎖措施的講話，但他們什么都不會(huì)做，威爾遜總統(tǒng)也沒有采取任何行動(dòng)的意思。⑥

事實(shí)的發(fā)展不出帕克所料，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，英、法等協(xié)約國(guó)從美國(guó)的軍事訂貨日益增多，從而刺激了美國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)的發(fā)展，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此感到十分欣慰：

美國(guó)社會(huì)帶著一種如釋重負(fù)的心情歡迎來自歐洲的訂單……我們的外貿(mào)增長(zhǎng)了，失業(yè)減少了，而工資增加了。⑦

伴隨著來自協(xié)約國(guó)的大量訂單的到來，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)英國(guó)封鎖政策的批評(píng)之聲逐漸削弱。隨著戰(zhàn)時(shí)財(cái)政狀況的日益緊張，英國(guó)還通過J.P.摩根等親英的大企業(yè)家游說包括威爾遜總統(tǒng)在內(nèi)的美國(guó)政治高層，促使美國(guó)政府放松了不得向交戰(zhàn)國(guó)貸款和借款的禁令，來自美國(guó)私人銀行的大筆貸款成為英法兩國(guó)支付軍事訂貨，繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，截至1917年4月6日美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)之時(shí)，美國(guó)各銀行對(duì)協(xié)約國(guó)的貸款已高達(dá)約23億美元，⑧美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)與協(xié)約國(guó)集團(tuán)的成敗緊密聯(lián)系在了一起。

四是渲染德國(guó)對(duì)海上和平和貿(mào)易的威脅，尤其利用德國(guó)潛艇戰(zhàn)給美國(guó)商船帶來的損失和威脅來煽動(dòng)美國(guó)人的反德情緒。1915年5月，英國(guó)郵輪“盧西塔尼亞號(hào)”被德國(guó)潛艇擊沉，造成了1198名乘客身亡的慘案，遇難乘客中有198名乘客是美國(guó)人。這一事件在美國(guó)引起了強(qiáng)烈的反德情緒，英國(guó)政府借機(jī)極力宣揚(yáng)德國(guó)潛艇戰(zhàn)才是真正的海上威脅：

德國(guó)人宣稱他們會(huì)擊沉每一艘他們認(rèn)為屬于英國(guó)人的船只，并不考慮船上人們的性命、貨物的歸屬，絲毫也不考慮要放過中立國(guó)的船只，甚至不進(jìn)行國(guó)際法所規(guī)定的檢查……這項(xiàng)政策（指英國(guó)的海上封鎖政策）不會(huì)引起一個(gè)無辜平民的死亡，不會(huì)越過法律程序毀滅中立國(guó)人民的生命與財(cái)產(chǎn)，它對(duì)中立國(guó)商業(yè)所造成的傷害在性質(zhì)上和程度上都無法與無視法律規(guī)則的封鎖相比。①

“盧西塔尼亞號(hào)”事件給了英國(guó)宣傳者極大的幫助，這件事發(fā)生后，大部分美國(guó)人認(rèn)定，德國(guó)的潛艇戰(zhàn)比英國(guó)的海上封鎖更加嚴(yán)重地威脅到了海上安全和航海自由原則。

在第一次大戰(zhàn)中，面對(duì)美國(guó)人對(duì)英國(guó)海上封鎖行為的譴責(zé)，英國(guó)宣傳者們主要通過強(qiáng)調(diào)國(guó)際法缺乏執(zhí)行力的弱點(diǎn)、強(qiáng)調(diào)英美兩國(guó)共同的自由主義政治理念、突出美英兩國(guó)廣泛的共同利益和英國(guó)海上霸權(quán)對(duì)美國(guó)發(fā)展的好處、利用德國(guó)潛艇戰(zhàn)所導(dǎo)致的慘案渲染德國(guó)對(duì)海上安全和航海自由原則的威脅等方式為自己的海上封鎖政策辯護(hù)。在“盧西塔尼亞號(hào)”事件和美英戰(zhàn)時(shí)貿(mào)易日益繁榮等有利因素推動(dòng)下，英國(guó)宣傳者們逐漸扭轉(zhuǎn)了美英之間圍繞“公海自由”等問題上的輿論對(duì)立，進(jìn)一步鞏固了美國(guó)輿論的親英傾向。

綜上所述，在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，英國(guó)政府一方面通過切斷海底電纜和新聞審查等方式力圖將親德的聲音與主張隔絕于美國(guó)之外。另一方面通過“威靈頓館”等秘密的宣傳機(jī)構(gòu)以提供消息或?qū)W術(shù)信息等方式潛移默化地對(duì)美國(guó)社會(huì)各界進(jìn)行具有針對(duì)性的政治宣傳，力圖讓美國(guó)人感受到德國(guó)對(duì)美國(guó)人切身利益的威脅。同時(shí)，英國(guó)宣傳者還利用德國(guó)對(duì)比利時(shí)的侵略和“盧西塔尼亞號(hào)”被擊沉等事件不失時(shí)機(jī)地渲染德軍殺戮平民的暴行，成功地激起了美國(guó)民眾對(duì)德國(guó)的恐懼和憤怒?？傮w上看，英國(guó)這些宣傳手段讓美國(guó)社會(huì)對(duì)德國(guó)的惡感大大增加，美國(guó)人在民意上逐漸倒向了協(xié)約國(guó)一邊，從而為美國(guó)政府在1917年加入?yún)f(xié)約國(guó)陣營(yíng)對(duì)德作戰(zhàn)提供了重要的民意基礎(chǔ)和精神動(dòng)力。

【作者簡(jiǎn)介】劉英奇，1980年生，遼寧本溪人，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橐粦?zhàn)史、現(xiàn)代英國(guó)史。

王黎，河北保定人，吉林大學(xué)公共外交學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)橛⒚劳饨焕碚?、歐盟共同外交政策。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】