張志場(chǎng)

《托拉》是猶太文化的開(kāi)端。開(kāi)端引導(dǎo)將來(lái)。

中國(guó)文化的“元典”、“經(jīng)典”、“經(jīng)學(xué)”，誰(shuí)擁有開(kāi)端的威勢(shì)?

即便“開(kāi)端”，考古出土的形址、實(shí)物，只能看作初民生活的“遺址遺物”。

只有出土了最早的“文字”并釋讀了能較為完整地呈現(xiàn)初民的生活形態(tài)者，中國(guó)文化的“開(kāi)端”始呈現(xiàn)出來(lái)。

其文字中若出現(xiàn)了較為清晰地思想形態(tài)足以顯示該文化的四維:“天地人道”及其相互關(guān)聯(lián)者，系可定于一尊為“元典”。

如果上述“開(kāi)端”、“文字”、“元典”，已然顯現(xiàn)著中國(guó)文化的開(kāi)端形態(tài)歷史地形成，那么，還有一個(gè)要素，那就是“先知”、“先哲”、“圣人”，即需要一個(gè)這樣的人成為標(biāo)識(shí)，他編修“元典”為“經(jīng)典”——這個(gè)人就是孔子，而且在官學(xué)盡廢之后孔子只能私授弟子以心法經(jīng)典。然秦火不斷斯文，雖與私學(xué)在民有關(guān)，但根本原因仍在于“先王之澤”非“君子之澤五世而斬”，其命脈悠長(zhǎng)“薪盡火傳”焉。漢人整理復(fù)原經(jīng)典功不可沒(méi)，然釋讀中引出“今古文經(jīng)學(xué)”之爭(zhēng)無(wú)疑提煉強(qiáng)化了儒家“經(jīng)學(xué)”教義，遂完成中國(guó)文化開(kāi)端的序列圖式:

我為什么如此繁瑣地列出秩序圖式?因?yàn)樗菤v史事實(shí)。

不僅如此吧?對(duì)，另有所圖。

孔子身處“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代——后人有“詩(shī)亡而春秋作”之嘆?！霸?shī)亡”表明“樂(lè)詩(shī)”——“神人以和”的圣德先王時(shí)代已成過(guò)去。連西周都已衰落，盡管周公不遠(yuǎn)，“吾從周”夢(mèng)見(jiàn)可也?！按呵镒鳌?，時(shí)值“禮崩樂(lè)壞”之“滔滔天下”，“克己復(fù)禮”的孔子落得“岌岌如喪家之犬”，幾乎餓死陳蔡。最后只能“退而結(jié)網(wǎng)”，編修經(jīng)典，以儆效尤。

這樣的“元典”編修成“經(jīng)典”，“白身布衣”、“述而不作”的孔子倒是嚴(yán)守“克己復(fù)禮”之道，因?yàn)樗荒茏晕覙?biāo)榜“圣人立言”和“素王立法”。在那個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的亂世，孔子豈能“以亂治亂”即以無(wú)禮復(fù)有禮?但孔子畢竟又有教行教義《論語(yǔ)》，還編修了六經(jīng)《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》。后世從中得“道”認(rèn)作“經(jīng)緯”之“經(jīng)”:“則以先王政教典章綱維天下”①見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)《文史通義·經(jīng)解上》。。

“先王政教典章”即是“元典”，經(jīng)孔子編修之后旨在“綱維天下”、“取法乎上”，于是編修的“先王政教典章”之“元典”就成了“經(jīng)典”。但，待到秦漢及其后人把孔子編修宗旨:“犯上作亂以致禮崩樂(lè)壞”之“尊先王”，解讀成“法今王”之“綱維天下”，于是“經(jīng)典”解讀成“經(jīng)學(xué)”:

盡管歷史的自然順序如此。但事實(shí)上，“后孔子”時(shí)代幾乎把“經(jīng)典”等同于“元典”而掩藏了“元典”，且獨(dú)尊為“儒學(xué)”。于是有:

“元典”隱去了。獨(dú)尊儒術(shù)的結(jié)果則以孔子編修“經(jīng)典”作為開(kāi)端，孔子順理成章地被奉為“萬(wàn)世師表”，一脈相承的“經(jīng)學(xué)”乃至“儒學(xué)”自然也順理成章地被奉為“中國(guó)文化”之同位語(yǔ)。

經(jīng)典當(dāng)真能等同或取代元典?即或孔子“編修”一如“述而不作”，無(wú)非形式上的“刪減”、“拼接”、“編組”、“排序”之類(lèi)，內(nèi)容絕不添加一詞;或充其量只在《春秋》中“微言大義”一番、只在《論語(yǔ)》中“原道解惑”一番。好比一部實(shí)錄電影，拍了一大堆原始材料鏡頭——“元典”，孔子僅在最后做了一番“剪輯”——“經(jīng)典”。后世直到今天的我們，看的就是這部經(jīng)過(guò)剪輯的“電影”——“以為”中國(guó)文化“原來(lái)如此這般”了。但是，誰(shuí)能擔(dān)?！敖?jīng)典=元典”呢?

中國(guó)文化自始至終平安無(wú)事，也還罷了。偏偏中國(guó)文化衰落到幾乎亡國(guó)滅種的地步，即便今天有復(fù)興之勢(shì)，但從“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”到“上層建筑與意識(shí)形態(tài)”仍然都是西方的舶來(lái)品。我們?nèi)绾文堋罢恼\(chéng)意”地回歸“元典”?于是“三個(gè)問(wèn)題”的檢審迫在眉睫:

(1)“中國(guó)文化正宗的儒家文化”該如何“罪己詔”而幡然驚醒其失與得?

(2)復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”是復(fù)興到“中國(guó)文化正宗的儒家文化”，還是復(fù)興到中國(guó)文化真正能“遇強(qiáng)制強(qiáng)大而化之”的開(kāi)端命脈中?

(3)今天的世界格局又需要一個(gè)什么樣“以德制用”的中國(guó)文化才能化解“以用代體”的西方文化帶給世界的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)?

我的提問(wèn)指向“內(nèi)在的制約”，即從開(kāi)端的“天道規(guī)定圣德，圣德制約王權(quán)”、下貫“圣德制約權(quán)力”、再下貫“圣德制約通用的強(qiáng)力”，如此“人之為人以為仁”的德性智慧，何以復(fù)興?

這是一個(gè)長(zhǎng)期的探求傳遞，不是一代兩代人一蹴而就得了的。

茲再迷途問(wèn)津于大方之家!

2014年12月19日 海甸島