西安交通大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院 (西安710061) 陳 瑾 王曉寧
近年來陸續(xù)有反應停聯(lián)合不同的化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤(Multiple myeloma,MM)的報道,本文就反應停聯(lián)合VCMP、VAD以及干擾素等方案治療MM的療效以及不良反應進行評價,以期指導今后的治療。
1 一般資料 43例MM患者均為西安交通大學第一附屬醫(yī)院收治的,按照張之南主編的《血液病的診斷與療效標準》確診為MM的患者。將MM患者分為初診以及復發(fā)/難治的MM兩組。初診MM組患者32例,男性24例,女性8例,年齡38~80歲;IgG型15例、IgA型6例、輕鏈型5例(Lambda型4例、Kappa型1例)、無分泌型6例;(Durie-Salmon分期)Ⅰ期7例、Ⅱ期10例、Ⅲ期15例;腎功能正常27例,合并腎功能不全5例。復發(fā)或難治MM組患者11例,男性9例,女性2例,年齡36~67歲;IgG型4例、IgA型3例、輕鏈型3例(Lambda型3例)、無分泌型1例;Ⅰ期1例、Ⅱ期5例、Ⅲ期5例;腎功能正常6例,合并腎功能不全5例。對于隨訪結(jié)束之前死亡或是失訪的患者均排除在該試驗之外。
2 治療方法 初診的MM患者確診后開始應用VCMP方案(長春地辛4mg/d d1,環(huán)磷酰胺0.4g,d2、4、6、8、10,馬法蘭2mg/d d1~10,強的松1mg/kg d1~10;合并腎功能不全者,應用米托蒽醌2mg d1、3、5、7、9替代馬法蘭)化療,在VCMP化療的基礎上使用反應停,復發(fā)、難治的MM患者在VAD方案(長春地辛1mg/d d1~4,阿霉素10mg/d d1~4,地塞米松10~20mg/d d1~4,9~12,17~20)化療的基礎上開始使用反應停,均為口服,37.21%的患者初始劑量為100mg/d,32.56%的患者初始劑量為50mg/d;無明顯不良反應劑量逐漸增加,55.81%的患者使用反應停的最大可耐受劑量為200mg/d;出現(xiàn)不良反應后部分患者減量維持,60.47%的患者使用200mg/d作為維持劑量,反應停使用的療程3~46月,其中23例(53.49%)使用反應停大于20個月。25例患者在化療聯(lián)合反應停的基礎上同時聯(lián)合使用了不同劑量的干擾素。
3 觀察指標 觀察治療前后血 M蛋白含量、骨髓漿細胞比例、Hb濃度、腎功能、常規(guī)頭顱、胸部、骨盆X線片等改變;觀察反應停的不良反應,包括嗜睡、便秘、皮疹、周圍神經(jīng)病變、深靜脈血栓形成等。
4 療效判定 MM療效判定標準采用1998年歐洲血液和骨髓移植小組制定的標準,不良反應按照WHO抗癌藥物常見毒副反應分級標準進行判斷。
5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計學軟件SPSS13.0進行統(tǒng)計分析。計量資料用均數(shù)±標準差表示,均數(shù)比較采用兩樣本t檢驗,有效率比較采用卡方檢驗,預測反應停療效因素的分析使用Logistic回歸分析。
1 臨床療效 43例患者治療后總有效率為69.77%,其中32例初診MM完全緩解(CR)11例、部分緩解(PR)7例、進步(MR)3例、無效(NR)11例,有效率為65.63%;11例復發(fā)、難治 MM,CR4例、PR3例、MR2例、NR2例,有效率為81.82%。
2 各項生化指標的變化 兩組患者治療后血紅蛋白上升,漿細胞比例及M蛋白含量降低,與治療前相比均有統(tǒng)計學差異(P<0.10),見表1。
表1 兩組患者治療前后各項指標變化(ˉx±s)
3 合并腎功能不全的患者治療前后腎功變化情況 10例合并腎功能不全的MM患者除1例治療后BUN及CREA未降低,但尿中M蛋白消失外,其余患者治療后腎功(BUN、Cr)均好轉(zhuǎn),尿中 M 蛋白減少,見表2。
表2 10例有腎功能改變的MM患者治療前后腎功情況
4 不同分型患者治療前后療效對比 IgG、IgA、輕鏈型及無分泌型患者治療后有效率間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 不同分型的MM治療后有效率對比
5 不同分期(Durie-Salmon分期系統(tǒng))患者治療前后療效對比 不同分期(Durie-Salmon分期系統(tǒng))的MM患者治療后有效率間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表4。
表4 不同分期(Durie-Salmon分期系統(tǒng))的MM療效對比
6 不同分期(ISS分期系統(tǒng))患者治療前后療效對比 Ⅰ期與Ⅲ期 (P=0.011)、Ⅱ期與Ⅲ期 (P=0.025)之間有效率有顯著的統(tǒng)計學差異,Ⅰ期與Ⅱ期之間有效率無統(tǒng)計學差異(P>0.05),見表5。
表5 不同分期(ISS分期系統(tǒng))的MM療效對比
7 反應停聯(lián)合干擾素治療療效情況 反應停聯(lián)合不同劑量的干擾素與未用干擾素者治療后總有效率無統(tǒng)計學差異(P>0.10),見表6。反應停聯(lián)合干擾素后患者平臺期出現(xiàn)率高于未用干擾素者(P<0.10)。
表6 反應停聯(lián)合干擾素治療情況
8 不良反應的觀察 43例MM中29例(67.44%)出現(xiàn)毒副反應,其中23例有便秘、腹脹(53.49%);16例有嗜睡(37.21%);有周圍神經(jīng)病變者14例(32.56%),其中10例為手指輕微麻木,2例為眼瞼不自主跳動,有惡心者2例;3例出現(xiàn)紅色斑丘疹及瘙癢;2例有明顯的頭暈;1例有顏面以及雙下肢水腫;1例出現(xiàn)胸悶氣短;無1例患者發(fā)生DVT。上述毒副作用多為1~2級,給予對癥處理后均有改善,部分逆轉(zhuǎn)。
9 預測反應停治療療效的指標 以治療后有效或是無效作為因變量,以患者年齡、骨髓漿細胞比例、血紅蛋白濃度、血清白蛋白濃度、24h尿蛋白濃度作為自變量進行Logistic回歸分析,見表7。
表7 預測反應停療效因素的Logistic回歸分析
反應停又稱沙利度胺,是一種具有中樞抑制及鎮(zhèn)靜催眠作用的藥物,能夠顯著抑制孕婦的妊娠反應,曾作為抗妊娠反應藥物在歐洲和日本廣泛使用,由于出現(xiàn)致胎兒畸形被禁用。后來研究發(fā)現(xiàn)反應停具有抗血管生成、免疫調(diào)節(jié)及誘導凋亡等作用,可用于治療包括MM在內(nèi)的多種腫瘤[1]。多項研究顯示應用反應停聯(lián)合化療與未應用反應停組相比,反應停聯(lián)合化療組在降低M蛋白及骨髓瘤細胞,改善貧血,提高治療有效率等方面較未應用反應停組明顯具有優(yōu)勢[2]。文獻報道VCMP方案治療MM療效優(yōu)于MP、VAD以及M2等方案,且更安全、不良反應低,患者易于接受[3]。本實驗結(jié)果顯示反應停聯(lián)合VCMP為主的方案治療復發(fā)、難治的MM患者有效率為81.82%,治療初診的MM患者有效率為65.63%,,這與文獻報道相符,且患者治療后均有Hb濃度上升、漿細胞比例下降、血清M蛋白含量降低以及腎功能的改善,不良反應輕微均為1~2級,提示使用反應停聯(lián)合VCMP方案治療是MM患者較好的選擇。MM合并腎功能損害者不影響沙利度胺的清除,因此在合并腎功能損害的MM患者中應用沙利度胺無需調(diào)整劑量[4]。本研究顯示合并腎功能不全的10例患者中除1例治療后腎功改善不明顯,但尿蛋白減少外,其他患者均不同程度的出現(xiàn)腎功改善,提示在合并腎功能不全的MM患者治療時聯(lián)合使用反應停是一項不錯的治療選擇。
Ludwig等[5]對17個隨機試驗2333例接受化療聯(lián)合IFN-α誘導治療的 MM患者進行分析發(fā)現(xiàn)聯(lián)合IFN-α的化療組有效率提高了6.6%,中位DFS延長4.8個月,OS延長了3.1個月。牛津的骨髓瘤協(xié)同研究組通過24項隨機化研究評價了4012例患者,證明了IFN-α可以使無再發(fā)生存率及總體生存率得到中度改善,但單項研究卻很難得出有統(tǒng)計學意義的差別,這與單項研究的樣本數(shù)不足有很大關系[6]。本研究實驗結(jié)果如上所述反應停聯(lián)合干擾素治療MM的總有效率與未用干擾素者無統(tǒng)計學差異,可能是由于本實驗的病例數(shù)較少以及患者在使用干擾素的過程中,出現(xiàn)發(fā)熱、寒戰(zhàn)、流感樣癥狀等影響生活質(zhì)量時,多停止使用干擾素有關。但是使用反應停聯(lián)合干擾素后患者平臺期出現(xiàn)的概率明顯高于未用干擾素的患者,即聯(lián)合反應停和干擾素對于各項生化指標處于穩(wěn)定水平不增加有重要作用,故建議在患者開始使用反應停聯(lián)合干擾素治療出現(xiàn)流感樣癥狀時,權衡其對生活質(zhì)量的影響以及對生存期的改善后決定繼續(xù)使用與否。
文獻中反應停治療MM的用法與用量主要有:1.單獨應用(有效率25%~75%):①標準:200mg/d,每2周增加200mg,直到最大劑量800mg/d,然后維持。②低劑量:50~100mg/d,總反應率43%,嗜睡25%,感覺異常21%。有效、安全、副作用少,可忍耐。反應停的最佳使用劑量目前仍然有爭議[7-10]。聯(lián)合應用:①反應停200mg/d+地塞米松40mg/d,d1~4,9~12,17~20,總反應率70%。②TAD:反應停400mg/d+阿霉素9mg/m2,d1~4+地塞米松480mg/總量,反應率60%~80%。③CDT:反應停100mg/d+caelyx40mg/m2d1+地塞米松40mg/d,d1~4,9~12,28d為1療程,4~6療程,療效:CR67%,PR22%。本研究中>70%的患者初始劑量使用50~100mg/d,逐漸加量至200mg/d,以此作為維持劑量,結(jié)果顯示治療有效率與文獻中其它方法相似,但是毒副反應明顯降低,患者耐受性好,故推薦使用。本研究觀察到的最常見的毒副反應是便秘和嗜睡,經(jīng)對癥處理后多可耐受,無1例發(fā)生DVT,提示我國的MM患者應用反應停聯(lián)合VCMP方案化療發(fā)生DVT的風險遠低于歐美國家,這可能與人種遺傳背景差異以及VCMP方案中未使用阿霉素類藥物有關。至于香豆素類藥物或是阿司匹林等是否對DVT的出現(xiàn)有預防作用尚有爭議,需要進一步研究以確定。
為了在使用反應停之前選擇合適的患者,可以使用一些參數(shù)去預測使用反應停后的療效,眾研究結(jié)果不一致。常用的指標有年齡、TNF受體、LDH、血清白蛋白、外周血bFGF以及Ig基因重排的定量分析結(jié)果等,本實驗結(jié)果顯示ISS分期的Ⅲ期患者的總有效率明顯低于Ⅰ期和Ⅱ期的患者,且有統(tǒng)計學差異,提示ISS分期優(yōu)于D/S分期,能將一部分療效差的患者區(qū)分出來,即ISS分期可能是提示治療療效與預后的因素。結(jié)合多因素回歸分析結(jié)果骨髓中漿細胞比例、Hb濃度以及ISS分期可能是提示反應停治療療效的最佳評價指標。
[1] 趙變鋒,萬鼎銘.沙利度胺抗腫瘤機制及臨床研究進展[J].內(nèi)科急危重癥雜志,2011,17(1):50-54.
[2] 凌燕,蒲祖輝,杜 新,等.反應停治療多發(fā)性骨髓瘤療效的系統(tǒng)評價[J].臨床薈萃,2012,27(14):1221-1226.
[3] Schots R.Recent advances in myeloma treatment[J].Transfusion and Apheresis Science,2011,44(2):223 –229.
[4] Grzasko N,Morawska M,Hus M.Optimizing the Treatment of Patients With Multiple Myeloma and Renal Impairment[J].Clin Lymphoma Myeloma Leuk,2015,15(4):187-198.
[5] Ludwig H,F(xiàn)ritz E.Interferon in multiple myeloma--summary of treatment results and clinical implications[J].Acta Oncol,2000,39(7):815-821.
[6] Khoo TL,Vangsted AJ,Joshua D,et al.Interferon-alpha in the treatment of multiple myeloma[J].Curr Drug Targets,2011,12(3):437-446.
[7] Palumbo A,F(xiàn)acon T,Sonneveld P,et al.Thalidomide for treatment of multiple myeloma:10years later[J].Blood,2008,111(8):3968-3977.
[8] Ogura T.Thalidomide,cereblon and multiple myeloma[J].Nihon Rinsho,2015,73(1):149-155.
[9] Minarik J,Sandecka V,Maisnar V,et al.10years of experience with thalidomide in multiple myeloma patients:report of the CzechMyeloma Group[J].Leuk Res,2013,37(9):1063-1069.
[10] Morgan GJ,Davies FE.Role of thalidomide in the treatment of patients with multiple myeloma[J].Crit Rev Oncol Hematol,2013,88(Suppl 1):14-22.