南牘

8月29日，全國人大常委會第十六次會議表決通過刑法修正案（九），其中對處罰貪賄罪犯增加一款規(guī)定：犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

媒體報道時引用了一位參與修法的人大常委會委員的話，他說， “終身監(jiān)禁”在中國刑法中還是一個全新的概念，但如果僅從字面理解，最新引入的“終身監(jiān)禁”和現(xiàn)行刑法中已經(jīng)存在的“無期徒刑”都有“把牢底坐穿”之意，那么現(xiàn)在引入“終身監(jiān)禁”，其價值何在？

因為相關條款已經(jīng)明確終身監(jiān)禁的適用對象是特定的貪賄罪犯，立法用意已經(jīng)呼之欲出：在當下司法實踐中，由于存在權力尋租，減刑假釋等旨在彰顯司法文明、節(jié)省司法資源、鼓勵其他罪犯積極改造的刑罰變更措施越來越被濫用，已經(jīng)演變成擁有豐厚資源者逍遙法外的通道。對這些罪犯來說，“死緩”、“無期”遠不具有字面上的嚴峻性。

現(xiàn)在相關法條中增加一個終身監(jiān)禁的規(guī)定，強調(diào)不得減刑、假釋，其威懾力顯然迥異往昔。毫無疑問，刑法引入終身監(jiān)禁，同近年來出臺的一些規(guī)范刑罰變更的措施一樣，都是為了排除金錢、特權對司法的干擾，從而捍衛(wèi)刑罰的公正，其積極意義不言而喻。

也許正是看到了這一層，媒體報道時聲稱，“刑法修正案（九）所增‘終身監(jiān)禁，可以說是封死了重特大貪污犯的減刑假釋‘越獄路”。但是否能夠如此樂觀，也許尚待觀察。細審相關法條，其措詞是“可以同時決定”，易言之，一個被判處死刑緩期執(zhí)行的貪賄罪犯，其被依法減為無期徒刑后，可能被同時執(zhí)行終身監(jiān)禁，也可能不被同時執(zhí)行終身監(jiān)禁。既然同屬于重特大貪賄罪犯，或被終身監(jiān)禁，或不被終身監(jiān)禁，標準在哪里？是否需要隨后出臺司法解釋？是否執(zhí)行終身監(jiān)禁在法官的自由裁量權范圍之內(nèi)，如果說到非法律因素對司法的干擾，會不會引發(fā)人們新的擔憂？針對重特大貪賄罪犯實施終身監(jiān)禁，可以增加法律的威懾，滿足公眾對嚴懲腐敗的期待，這是終身監(jiān)禁概念進入中國刑法的正面價值。但也需要認識到，就捍衛(wèi)司法公正而言，這還只是一個小的細節(jié)。在對終身監(jiān)禁的實施效果抱以期待的時候，仍然需要對減刑假釋等刑罰變更措施進行進一步規(guī)范。一言以蔽之，減刑假釋制度實施中的問題并不是制度本身的問題，如果習慣性地忽視這一點，又如何保證終身監(jiān)禁制度未來能夠?qū)崿F(xiàn)立法初衷？

人們在熱議終身監(jiān)禁進入中國刑法的時候都在討論其對死刑存廢爭論的影響。若終身監(jiān)禁的適用范圍進一步擴大，并不僅僅限于經(jīng)濟類犯罪，乃至和其他國家一樣成為一個新的刑種，其對死刑存廢爭論很可能將帶來重大影響。因為現(xiàn)實生活中很多人之所以不贊成廢除死刑，其實并非緣于冤冤相報的復仇觀念，而是擔心那些極端暴力者重返社會后潛藏的巨大危險，只要作為終身自由刑的終身監(jiān)禁消除了這種擔心，消滅罪犯的肉身還有多大必要？

當下的中國雖然還沒有廢除死刑，但近年來一直堅持“少殺”、“慎殺”的精神，即使是一些駭人聽聞的暴力犯罪，也并沒有一律使用死刑，這自然是文明的體現(xiàn)，但部分個案也引起了爭議。在減少死刑使用大勢不可逆轉的情況下，針對這一類暴力犯罪，是否也可以考慮使用終身監(jiān)禁？

摘編自2015年8月31日《南方都市報》