趙?；?/p>

摘要：在這篇文章中，我將對(duì)《土地改革運(yùn)動(dòng)史》，《政治學(xué)》這兩本書進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，重點(diǎn)是對(duì)亞里士多德的《政治學(xué)》進(jìn)行剖析。由于亞里士多德對(duì)于最好政體的探討，使得中產(chǎn)階級(jí)成為一個(gè)不可忽略的因素，我想要從這個(gè)角度入手，首先對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的概念的界定進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明，因?yàn)椤爸挟a(chǎn)階級(jí)”的概念一直在發(fā)生變化。然后從中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)探討一下中產(chǎn)階級(jí)與國(guó)家穩(wěn)定的關(guān)系?？此啤锻恋馗母镞\(yùn)動(dòng)史》與《政治學(xué)》這兩本書的內(nèi)容沒(méi)有多大的關(guān)聯(lián)，但是我認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的土地改革路線與方針與中產(chǎn)階級(jí)的作用是有一定的想通之處，這算是我的一些“胡思亂想”吧。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級(jí)；穩(wěn)定

一

《土地改革運(yùn)動(dòng)史》是一部探討不同時(shí)期中國(guó)土地改革的路線與方針的經(jīng)典書籍。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的斗爭(zhēng)對(duì)象不同，實(shí)行的土地改革方針自然也就不同了，不同時(shí)期對(duì)于不同階層的人的態(tài)度以及采取的措施也就不同了。但是有一點(diǎn)是基本不變的，那就是依靠貧農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)。正因?yàn)槿绱?，由中?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放革命才有了可靠的基礎(chǔ)。同時(shí)由于這一場(chǎng)土地改革，也使得中國(guó)的基層社會(huì)發(fā)生了巨大的社會(huì)變化，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)重組，使得廣大人民的當(dāng)家作主。

亞里士多德不愧為古代希臘最偉大的思想家，哲學(xué)家和科學(xué)家，雖經(jīng)時(shí)間的流逝，他的有些觀點(diǎn)可能有些局限，但是他的思想仍是值得我們深究與學(xué)習(xí)的。他在《政治學(xué)》一書中探討的主要是城邦的問(wèn)題。他承認(rèn)人是有差別的，比如主人與奴隸，不同的人是有不同的教育以及品性的，同時(shí)認(rèn)為家庭是城邦的基本單位，因此對(duì)城邦里家政管理與致富術(shù)進(jìn)行了探討，認(rèn)為是否有限制是它們之間根本的區(qū)別。然后說(shuō)明了城邦必須具備的要素，就是城邦內(nèi)要存在差別，正如剛才所說(shuō)。其次是財(cái)產(chǎn)適中，既能滿足本城邦的需求，同時(shí)也能防止臨邦的覬覦之心。但是亞里士多德在這本書著重探討的是城邦的政體問(wèn)題。他詳細(xì)介紹了各種存在的政體以及他們之間的轉(zhuǎn)化。他認(rèn)為政體之間存在變化，但是變化卻不是隨意的，變化也不意味著顛覆。其次他對(duì)政體的維持和政體更替的原因以及每種原因所導(dǎo)致的后果進(jìn)行了研究。最后他對(duì)于政體中的議事機(jī)構(gòu)以及權(quán)力機(jī)構(gòu)，各種官職的設(shè)置狀況和各種法庭，他們之間的區(qū)別以及他們適合于哪種政體進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。

二

亞里士多德的政治學(xué)研究十分詳細(xì)以及深?yuàn)W的，尤其是他對(duì)最好的政體進(jìn)行探討令我印象深刻。亞里士多德對(duì)于最優(yōu)良的政體的探討的是對(duì)于大多數(shù)城邦的，以及對(duì)于大多數(shù)人而言，什么才是最優(yōu)良的生活。他認(rèn)為中庸的生活必然就是最優(yōu)良的生活—人人都可能達(dá)到這種中庸。亞里士多德認(rèn)為在一切城邦中都有三個(gè)部分，一部分是極富階層，一部分是極窮階層，還有介于兩者中間的階層。

在人們的眼中，適度或者中庸是最優(yōu)越的，這種處境下的人們最容易聽(tīng)從理性。而處于極端狀況的人是很難聽(tīng)從理性安排的，他們也最容易犯罪，他們這兩類人的罪行一則起源于暴虐，一則起源于無(wú)賴。因此亞里士多德說(shuō)“由中產(chǎn)階層的城邦必定能夠得到最出色的治理，這完全符合城邦的自然本性”。因此最優(yōu)良的政治共同體應(yīng)由中產(chǎn)階層執(zhí)掌政權(quán)，凡是中產(chǎn)階層龐大的城邦，就有可能得到良好的治理，中產(chǎn)階層強(qiáng)大時(shí)可以強(qiáng)到超過(guò)其余兩個(gè)階層之和的程度，不然的話，至少也應(yīng)該超過(guò)任一其余的階層。中產(chǎn)階層參加的權(quán)利角逐，就可以改變力量的對(duì)比，防止政體向任何一個(gè)極端演變。因此亞里士多德得出結(jié)論：合乎中庸的政體是最優(yōu)秀的政體，唯有這樣一種政體才可以排除黨爭(zhēng)。

三

亞里士多德對(duì)于中產(chǎn)階層的界定可能是根據(jù)經(jīng)濟(jì)和品性方面，由上面的介紹可知。其實(shí)隨著時(shí)間的推移，學(xué)者關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的界定也在發(fā)生變化，但是經(jīng)濟(jì)方面仍然是一個(gè)很重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)明確的提出“中產(chǎn)階級(jí)”一詞的是英國(guó)人詹姆斯.布拉德肖。在他的概念里，他認(rèn)為貴族是上層階級(jí)，農(nóng)民是下層階級(jí)，而資產(chǎn)階級(jí)是中產(chǎn)階級(jí)。馬克思及其他一些人認(rèn)為在資本社會(huì)主義的社會(huì)里，資本家是統(tǒng)治階級(jí)，工人階級(jí)是受壓迫階級(jí)，而其他人群構(gòu)成了中間階級(jí)-主要是小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民。列寧和毛澤東也有類似的想法，我認(rèn)為這種思想對(duì)以后中國(guó)的土地改革路線產(chǎn)生了重要影響。咱們暫且將農(nóng)民作為一個(gè)群體來(lái)看，在實(shí)行土地改革時(shí)，劃分階級(jí)時(shí)基本是按照土地的擁有程度以及剝削程度劃分的，地主，富農(nóng)基本上是屬于剝削階級(jí)，中農(nóng)是需要團(tuán)結(jié)的對(duì)象，貧雇農(nóng)是受壓迫的。中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為在實(shí)行土地改革時(shí)堅(jiān)持依靠貧雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)。保護(hù)中農(nóng)的利益不受侵犯，因此能夠獲得了大部分人的支持，贏得了解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這就是我為什么把《土地改革運(yùn)動(dòng)史》與《政治學(xué)》放在一起討論的原因。我們也知道亞里士多德的思想是千年前的，但是我認(rèn)為它仍然具有很大的合理性，經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)男薷氖强梢杂脕?lái)解釋現(xiàn)在的一些社會(huì)現(xiàn)象的?，F(xiàn)在比較普遍使用的中產(chǎn)階級(jí)的概念的使用是受了社會(huì)學(xué)家韋伯的影響，前面關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)概念的定義是根據(jù)社會(huì)關(guān)系的，而韋伯則是在社會(huì)等級(jí)分層中來(lái)定義中產(chǎn)階級(jí)的。等級(jí)分層視角，顧名思義，就是在一個(gè)社會(huì)地位高低等級(jí)排列體系中確定中產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)就是處于上層階級(jí)與下層階級(jí)之間的中等地位人群，他們?cè)诟鱾€(gè)系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位排序中都處于中間等級(jí)。

四

對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)概念的探討有助于我們對(duì)它進(jìn)一步分析，不同的概念定義也會(huì)造成研究對(duì)象的不同。通過(guò)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)概念的簡(jiǎn)單梳理，我們發(fā)現(xiàn)韋伯式的“中產(chǎn)階級(jí)”概念與亞里士多德的有許多相似之處，基本的都有經(jīng)濟(jì)條件上的限定。我討論的問(wèn)題是中產(chǎn)階級(jí)與國(guó)家穩(wěn)定，研究問(wèn)題的緣由前面也提過(guò)，是因?yàn)閬喞锸慷嗟玛P(guān)于最優(yōu)良政體的討論，認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于城邦的穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)代學(xué)者也有類似想法，認(rèn)為國(guó)家體系內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)是一個(gè)國(guó)家繁榮穩(wěn)定的保障，也就是“中間大，兩頭小”，富人和窮人占少數(shù)，中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)，我們把這種類型稱之為“梭子型”。我認(rèn)為這是有道理的，在當(dāng)代中國(guó)，許多社會(huì)問(wèn)題的根源在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的缺陷——貧富差距過(guò)大，中產(chǎn)階級(jí)的人并不是特別多，這也是中國(guó)一直努力解決的問(wèn)題。亞里士多德說(shuō)處于極端處境中的人極容易不受理性的控制，這在現(xiàn)實(shí)中也是能見(jiàn)到。比如云南火車站發(fā)生的恐怖事件，這些暴徒通常是社會(huì)底層的人，他們對(duì)于社會(huì)充滿仇恨，因此當(dāng)他們受到一定的宗教蠱惑，就很容易產(chǎn)生一系列極端的行為，這只是處于社會(huì)底層人們的一個(gè)例子，但也反映了一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如果一個(gè)國(guó)家或社會(huì)由大多數(shù)處于極端處境的人構(gòu)成，社會(huì)問(wèn)題也會(huì)頻出。

如何解決貧富差距過(guò)大引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，實(shí)在是迫切的。亞里士多德認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)有利于社會(huì)穩(wěn)定，但是如何增加中產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量他卻沒(méi)有提到。我討論的問(wèn)題是國(guó)家穩(wěn)定與中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，但是什么樣的國(guó)家才算是穩(wěn)定的呢。其實(shí)一個(gè)流動(dòng)的社會(huì)才是穩(wěn)定的。中國(guó)現(xiàn)在之所以貧富差距拉大，中產(chǎn)階級(jí)不占優(yōu)勢(shì)的一個(gè)原因是因?yàn)殡A層固化，社會(huì)流動(dòng)性差。近年來(lái)，我們聽(tīng)到的比較流行的詞匯有“官二代”，“富二代”，這其實(shí)是階層固化的一個(gè)表現(xiàn)。許烺光在《祖蔭下》也提到過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他探討古代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，認(rèn)為中國(guó)古代的社會(huì)流動(dòng)性很高，這也是中國(guó)能夠得以維持下來(lái)的一個(gè)原因。中國(guó)有一句俗話說(shuō)“富不過(guò)三代”，以前我們可能從品性上理解，說(shuō)子孫不肖，使得家族衰落，但其實(shí)這是古代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)性的一個(gè)反映，富人不會(huì)永遠(yuǎn)富貴，窮人也不會(huì)永遠(yuǎn)貧窮，財(cái)富在社會(huì)中是流通的。這與“官二代”，“富二代”這樣的形勢(shì)形成了對(duì)比。因此如何解決這樣的困境，中國(guó)仍需要一個(gè)不一樣的社會(huì)機(jī)制—大多數(shù)的人們能夠通過(guò)一定的社會(huì)手段獲得一定社會(huì)目的，這才是根本。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院）