柳士同

“3月29日晚，首屆路遙文學(xué)獎頒獎盛典在青島舉行，評委會將特意打造的‘路遙大獎?wù)?、證書和10萬元的獎金授予憑借作品《活著之上》獲獎的作家閻真，而閻真將獎金悉數(shù)捐出?！保ā栋雿u都市報》2015年3月30日）

看完上述報道，筆者甚慰。若干年來，中國的文藝獎?wù)缰醒胙惨暯M在給文化部的反饋中說的“過多過濫”，其聲譽(yù)也越來越差。但路遙文學(xué)獎不屬此列！

路遙文學(xué)獎是當(dāng)代文學(xué)史上第一個“民間發(fā)起的純文學(xué)公益獎項”。而這第一屆的獲獎?wù)呒捌浍@獎作品，也確實符合并體現(xiàn)了設(shè)立這一獎項的宗旨和精神。恰如李建軍先生在頒獎詞中所說的，“像路遙一樣，閻真先生的寫作，屬于清醒而自覺的現(xiàn)實主義寫作。反思和批判是他的文學(xué)立場，而啟蒙和醒世則是他的文學(xué)旗幟。他直面中國當(dāng)代社會的文化困境和精神痛苦。從《滄浪之水》開始，他就以憂患的態(tài)度關(guān)注中國知識分子的精神境界……”其實不僅獲獎?wù)撸皖C獎?wù)邅碚f，臺灣作家陳若曦和藍(lán)博洲自不必說，批評家王彬彬和作家尤鳳偉，他們二人在文學(xué)評論和文學(xué)創(chuàng)作上，也一直是以強(qiáng)烈的憂患意識和批判精神著稱的。

兩年前開始籌備和設(shè)立時，路遙文學(xué)獎曾一度爭議不斷。這么一個由民間人士設(shè)立的文學(xué)獎，有什么權(quán)威性可言呢？像茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎，那可都是國家級的，這路遙文學(xué)獎又屬于哪一個級別呢？就連路遙先生的家人也不予認(rèn)同，路茗茗“不放心這個文學(xué)獎的品質(zhì)，多次表達(dá)了自己的擔(dān)憂和反對”，她說“萬一出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽(yù)，也會辜負(fù)了發(fā)起者良好的初衷”。應(yīng)該說，對路遙文學(xué)獎的種種擔(dān)憂不無道理，因為在中國想辦成一件事，尤其是涉及公共領(lǐng)域的事情，沒有官方的認(rèn)可與支持，是很難辦成也很難辦好的。這一“官方”的級別越高，其權(quán)威性就越大。

然而，權(quán)威性并非完全取決于權(quán)力及行政級別。權(quán)威的定義是“具有使人信服的力量和威望”，只有不會讓人產(chǎn)生懷疑，才可能具有權(quán)威性。這與是官方還是民間并無必然的因果關(guān)系。比如茅獎，一部入圍作品竟然要求作者根據(jù)評委會的“意見”修改，還是比較大的改動，作者呢，為了獲獎也竟然按照評委會的旨意進(jìn)行了修改，這不令人匪夷所思啼笑皆非么？還有，一部數(shù)百萬字的入圍長篇，許多評委居然都不曾看過，評審時才現(xiàn)場突擊翻閱，試問能看多少又能看出個什么名堂來？但照樣投以贊成票。至于魯獎，在公眾中引發(fā)的責(zé)難就更大了，著名雜文家陳四益的參評作品以零票出局，至今仍令人欲說難休。這樣的評獎，盡管級別很高，但逐漸難言公信力了。也許仍有不少作家競相追逐，但公眾卻不屑一顧。

而路遙文學(xué)獎的整個評獎過程都做到了公開、公平和公正。沒有權(quán)力的介入，也沒有領(lǐng)導(dǎo)打招呼，諸如明令“某某必須評上”什么的。相反，評委們對入圍的二十多部小說，都是一視同仁，認(rèn)真而又嚴(yán)肅，各抒己見，暢所欲言。即使對一些名家的作品，批評起來也毫不留情。據(jù)媒體報道，“文壇熱捧、媒體盛贊的王蒙晚年長篇新作《悶與狂》，在路遙文學(xué)獎的評委中卻遭遇了冷遇。評委會給出的意見中，‘王蒙聊發(fā)少年狂，弄出所謂半自傳的癲癇化的《悶與狂》是個四不像，說這是小說就是在侮辱小說?！踔梁敛豢蜌獾刂苯釉u價這位元老：‘一個失去了小說情懷寫不了小說的人不要再追逐魯獎和茅獎，丟人現(xiàn)眼了?！薄芭c之相似，不少近期出版的名家新作都不能入評委會的名單。”以寫“官場小說”而著稱的王躍文，評委們對他入圍作品的批評也是一針見血，不留情面的。即使對本屆的獲獎作品閻真的《活這之上》，評委們也中肯地指出了小說的不足之處?？傊谶@第一屆路遙文學(xué)獎的評獎過程中，既沒發(fā)現(xiàn)暗箱操作，也不存在什么潛規(guī)則，其公信力是有目共睹的。有了公信力，還怕沒有權(quán)威性么？

只要持之以恒地這樣辦下去，路遙文學(xué)獎的公信力必會越來越高，其權(quán)威性也就不言而喻。而路遙的家人也就大可不必?fù)?dān)心“評委公正否，財務(wù)有無監(jiān)管，這獎項能否長久了”。