讀三篇雜文有感

●郭樹榮

《雜文月刊》2015年4月上頭題刊發(fā)的《少布置些“作業(yè)”如何》一文中的有些論點(diǎn)，我是贊同的，有的，我卻別有另見。

其一，題目是《少布置些“作業(yè)”如何》，便含有可以布置作業(yè)之意，作者不贊成的只是作業(yè)布置得多了些。然而，我認(rèn)為，對(duì)于在兩會(huì)上代表、委員的發(fā)言，根本就不該布置作業(yè)。況且，布置作業(yè)，多少是多，多少是少？很難界定。應(yīng)該讓代表、委員暢所欲言，言民心之言。

其次是，文中寫道：“領(lǐng)導(dǎo)也是有雅量的，絕對(duì)不會(huì)‘秋后算賬的。”我說，這話未免“絕對(duì)”了。事實(shí)是，正因?yàn)橛小扒锖笏阗~”，才不能暢所欲言。

作為同期二題的丁輝先生寫的《原因的原因的原因，就不再是原因》，是一篇有深度的雜文，《雜文月刊》能發(fā)表這樣的好雜文，難得難得，值得點(diǎn)贊。同期另一篇好雜文是吳營洲先生寫的《也談“雜文”（二題）》，切中當(dāng)前雜文要害，深有同感。讀之再三，個(gè)中真意，當(dāng)深思之。當(dāng)今雜文報(bào)刊，確難如《炎黃春秋》《隨筆》《讀書》，雜文家亦不如小說家，不如社會(huì)學(xué)家，不如紀(jì)實(shí)作家，甚至不如詩人。

括號(hào)亦應(yīng)多注意

●哈 米

通讀了2015年4（上）的每篇稿子，感覺愉悅，有些文章堪稱佳作。謝謝諸位的辛勤勞作，經(jīng)營這樣一份刊物確實(shí)不易但有意義。

讀到了吳營洲先生的《也談“雜文”（二題）》，覺得很真切。吳先生在文中提到了《炎黃春秋》《隨筆》《讀書》《蛙》《為人民服務(wù)》《夾邊溝記事》《墓碑》《將軍啊，你不能這樣做》，僅僅從他對(duì)它們的肯定，就可窺見他作為雜文家的觀點(diǎn)和立場(chǎng)的鮮明！向他致敬。吳先生對(duì)雜文和時(shí)評(píng)的分析鄙人也十分贊同。

在排版上，覺得太擠，不很美觀。但轉(zhuǎn)而一想，僅為“好看”犧牲文字內(nèi)容大大犯不著?！皳頂D”也有“擁擠”之美?？纯瓷虾！缎旅裢韴?bào)》六七十年來都是“擁擠不堪”，這副一成不變的相貌，卻也成了它的“標(biāo)準(zhǔn)像”！你們充分利用一個(gè)頁面的容量，盡可能多保留些文字內(nèi)容，不俗，看慣了，也自成風(fēng)格。

標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，我認(rèn)為是十分重要的。貴刊的標(biāo)點(diǎn)都很準(zhǔn)確，只是，常見括號(hào)“（）”用的是英文的括號(hào)“（）”——偏向下方的（這是作者打字時(shí)沒有注意，沒有調(diào)整用漢字的括號(hào)，居中的，而不是偏下的），因?yàn)橛ⅲㄍ猓┱Z貼近橫線書寫，括號(hào)也就偏向下面啦！例如（welcome） （歡迎）。這是小疵，但注意些更舒服——恕我吹毛求疵。

胖“蛇”擠走了瘦“蚊子”

●彭友茂

《雜文月刊》2015年4月（上）刊發(fā)的《貪之妙喻》有段引文令我駐足：“奪泥燕口，削鐵針頭，刮金佛面細(xì)搜求，無中覓有。鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蛇腹內(nèi)刳脂油，虧老先生下手?！弊髡哒f，此為明代民歌。

有兩點(diǎn)小細(xì)節(jié)想細(xì)斟酌一下。一是引文的年代，據(jù)我所知，這則《奪泥燕口》，系元代無名氏的散曲小令[正宮]《醉太平·譏貪小利者》，引文中元朝變明朝，晚了一個(gè)朝代。當(dāng)然，因?yàn)樾×钕罾世噬峡?，到明代流傳民間，也有可能。這個(gè)不計(jì)較也罷。但有一處引文殊異，有必要咀嚼一下：雜文的引文將“蚊子腹內(nèi)”“刳脂油”換成了“蛇腹內(nèi)”“刳脂油”，我個(gè)人覺得相比小令，味道大失矣！

小令的妙喻，整體嚴(yán)謹(jǐn)，取喻獨(dú)到，犀利辛辣，在針頭要削點(diǎn)兒鐵下來，鷺鷥腿上要劈點(diǎn)兒精肉下來，在蚊子腹內(nèi)要刳點(diǎn)兒脂油出來，何其貪！這一連串的比喻，都是用極細(xì)小的事物來嘲諷貪者的貪眼鉆天入地，貪者的雙手無孔不入，貪得令人咋舌瞠目。讀者在鄙夷貪者窮兇極惡的同時(shí)，也為詞作者的取喻之妙而拍案。這種效果，是“蛇腹”無論如何也比不上的。其實(shí)，即使跳過喻體，單單從音韻的和諧上看，也還是選用蚊子更好。鵪鶉、鷺鷥，蚊子，皆雙音詞，讀起來挺順當(dāng);雜文作者的引文中，改用單音詞“蛇”，讀起來稍感拗口。單從這點(diǎn)看，用“蛇”也不如用“蚊子”好。