張志安+劉虹岑

『把轉(zhuǎn)基因放到農(nóng)業(yè)的背景下去寫，報(bào)道才有意義』

張志安、劉虹岑（以下簡(jiǎn)稱“張&劉”）：你最近出了新書《人造恐慌：轉(zhuǎn)基因全球?qū)嵉乜疾臁贰Ｄ闶菑氖裁磿r(shí)候開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因這個(gè)話題的？

袁越：2005年我同國(guó)之后看到國(guó)內(nèi)有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論，但當(dāng)時(shí)我覺得這個(gè)問題太專業(yè)了，對(duì)于普通讀者而言沒太大意義。2007年的時(shí)候，我去英國(guó)做了一次采訪，意外地聽到了一個(gè)講農(nóng)業(yè)的講座。

當(dāng)時(shí)英國(guó)出了一個(gè)報(bào)告，關(guān)于為農(nóng)業(yè)引進(jìn)一個(gè)新品種的時(shí)候，需要注意什么的一個(gè)報(bào)告。我聽了這個(gè)報(bào)告之后，很受啟發(fā)，因?yàn)樗菑霓r(nóng)業(yè)的角度、從一個(gè)整體的環(huán)境來看引進(jìn)一個(gè)新品種對(duì)農(nóng)業(yè)的影響。同理，你也不能單獨(dú)地看待轉(zhuǎn)基因這個(gè)技術(shù)，還要看它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，大田的效益、對(duì)環(huán)境的效應(yīng)，看整體的生態(tài)。所以我從那個(gè)時(shí)候才真正開始有意義的報(bào)道，把轉(zhuǎn)基因技術(shù)放到一個(gè)農(nóng)業(yè)的背景下去看。

以前我對(duì)轉(zhuǎn)基因的報(bào)道，幾乎就是以我過去的知識(shí)背景，再加上上網(wǎng)搜索的資料，進(jìn)行維基百科式的寫作就完了。但從那以后，我對(duì)轉(zhuǎn)基因的報(bào)道全部都是基于實(shí)地采訪，包括政策制定者，或者是農(nóng)民，或者種子公司、研發(fā)人員這些人，讓他們來現(xiàn)身說法，問他們手里的技術(shù)是怎么被轉(zhuǎn)化成種子，種完之后的結(jié)果是什么，背后有什么政治阻力、貿(mào)易阻力和環(huán)境阻力。這個(gè)時(shí)候，文章才開始有意思。

張&劉：為什么書名要用“人造恐慌”這個(gè)詞呢？

袁越：因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的所有爭(zhēng)論都不是自然而然發(fā)生的。我們的很多爭(zhēng)論，像空氣污染、交通堵塞、垃圾圍城、疫苗安全等，都是你能切實(shí)地看到它的危害。而轉(zhuǎn)基因?qū)嶋H上并沒有影響我們生活具體的某一方面，但是它的關(guān)注度確是所有問題當(dāng)中最高的。為什么會(huì)是這種情況？因?yàn)檫@是人造的！

轉(zhuǎn)基因是沒有一個(gè)人知道，或是切身體會(huì)過，或是有證據(jù)說明它有任何危害，但被媒體炒熱，所以對(duì)轉(zhuǎn)基因的討論并不是一個(gè)正常的討論。在我看來，這是一個(gè)敵我矛盾。他們的恐慌，是有他們的私人的目的，很隱蔽，或者說不出口的目的，造出來的恐慌，這時(shí)候媒體人還要跟他們?nèi)?zhēng)論、平行地去討論問題，就是被利用了。

張&劉：怎么評(píng)價(jià)這七八年以來媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因的報(bào)道呢？

袁越：是不及格的，產(chǎn)生了大量的錯(cuò)誤報(bào)道。因?yàn)橹袊?guó)的99%的媒體人都是文科生，本身對(duì)這個(gè)問題就不懂。這個(gè)問題為什么討論這么久？與媒體人不恰當(dāng)?shù)膱?bào)道和煽動(dòng)很有關(guān)系。

張&劉：你去報(bào)道轉(zhuǎn)基因的問題時(shí)，做了哪些工作？

袁越：我一開始，就像我剛才講，我一始沒怎么關(guān)心，就是很沒有興趣，我是覺得那是一個(gè)很專業(yè)的問題，老百姓沒有什么動(dòng)力去關(guān)心它，但是后來我參加那個(gè)會(huì)之后，我意識(shí)到這是一個(gè)有意思的話題，你不能單獨(dú)看待這個(gè)技術(shù)，要看它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，大田的效益，對(duì)環(huán)境的效益，就是它運(yùn)用于整體的生態(tài)，那這個(gè)就很有趣 所以我一開始寫的幾個(gè)小塊文章，就是講講某個(gè)技術(shù)專業(yè)性的，沒什么意義，我沒有收到這本書里去。

張&劉：在你看來，媒體應(yīng)該如何正確地報(bào)道轉(zhuǎn)基因問題？

袁越：報(bào)道轉(zhuǎn)基岡首先需要具備國(guó)際視角因?yàn)楦鞣N原因，中國(guó)目前大規(guī)模種植的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物只有棉花這一種一事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在很多國(guó)家都被廣泛采用，記者應(yīng)陔忠實(shí)地把這個(gè)情況介紹給中國(guó)讀者。

其次，從育種的角度考察轉(zhuǎn)基因技術(shù)。記者必須明確，轉(zhuǎn)基因說白了只是一項(xiàng)育種技術(shù)，如果傳統(tǒng)育種能夠滿足要求，確實(shí)沒有必要搞轉(zhuǎn)基因。問題在于，傳統(tǒng)育種方法遇到了很大的瓶頸，已經(jīng)很難獲得重大突破了。

要注意的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)自然有其缺陷，必須如實(shí)報(bào)道，但報(bào)道時(shí)必須分清哪是真正的缺點(diǎn)，哪些是反對(duì)派強(qiáng)加給轉(zhuǎn)基因的。

報(bào)道轉(zhuǎn)基因，說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單。既然這是一個(gè)科學(xué)問題，那就按照科普文章的基本原則去寫就行了。這些原則包括重事實(shí)、講邏輯、注重細(xì)節(jié)和推理過程、盡量報(bào)道主流科學(xué)觀點(diǎn)等 報(bào)道轉(zhuǎn)基因的記者要學(xué)會(huì)區(qū)別對(duì)待反對(duì)派的聲音。如果這聲音來自烏有之鄉(xiāng)這類極端政治組織，或者綠色和平這類極端環(huán)保組織，以及所謂“生態(tài)農(nóng)業(yè)”的從業(yè)人員，那大可不必放在心上。這些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因的原兇與科學(xué)本身一點(diǎn)關(guān)系也沒有，與這樣的人較真不但沒有意義，還會(huì)把正常的討論引到溝里去，得不償失。

值得注意的是，上述這三類反對(duì)者當(dāng)中的很多人都有“科學(xué)家”頭銜，有的還在國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)身居要職。這類人往往更喜歡接受媒體采訪，偷懶的記者很容易上當(dāng)，不去核實(shí)對(duì)方的背景就貿(mào)然前往采訪，并將對(duì)方的話視為《圣經(jīng)》，類似情況在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因報(bào)道中屢見不鮮。

我認(rèn)為，無論是報(bào)道轉(zhuǎn)基因，還是其它很多有爭(zhēng)議的話題，一個(gè)重要原則就是：你的文章是寫給“感興趣的中間派”看的?！爸虚g派”這個(gè)詞很好理解，這就是一群尚未下結(jié)論的人，有可能倒向任何一方，當(dāng)然是輿論爭(zhēng)取的對(duì)象?！案信d趣”這個(gè)定義同樣重要，有很多中間派其實(shí)對(duì)這個(gè)爭(zhēng)論不感興趣，沒有動(dòng)力或者能力去研究它，對(duì)于他們來說，文章寫得是好是壞完全沒有任何區(qū)別，他們只聽政府的，或者只聽熟人的。但是對(duì)于真正感興趣的那群人來說，情況就不同了。他們真心希望通過閱讀各種文章，加上自己的思考，找出更可信的一方。只有這樣的人群才會(huì)真正耐心地閱讀你的文章，他們才是轉(zhuǎn)基因報(bào)道真正需要面對(duì)的讀者群。

『做科學(xué)報(bào)道，記者必須謙遜且懂得判斷』

張&劉：從轉(zhuǎn)基因科學(xué)報(bào)道中能不能提煉出一般性的科學(xué)報(bào)道應(yīng)該遵循什么樣的原則？

袁越：我個(gè)人看來，在科學(xué)報(bào)道領(lǐng)域里，最基本的一條，甚至這個(gè)不光是科學(xué)報(bào)道，也是所有其他類型的報(bào)道都需要遵從的基本的一條，就是記者一定要謙虛。

在我看來，很多年輕的記者，他們非常自信。這個(gè)存我看來是一個(gè)缺點(diǎn)，絕對(duì)不是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。一個(gè)年輕記者，本來就是從別人那里獲得知識(shí)的，哪來的自信？我就特別納悶?，F(xiàn)在的問題是，很多記者太先人為主了。因?yàn)樽孕?，過分地自傲或者是出于本能，他們總覺得自己的很多想法是對(duì)的，他們也看_了幾本書，突然就覺得自己掌握真理了。對(duì)于他們采訪對(duì)象的話，都不好好聽，或者是不仔細(xì)聽。這些人產(chǎn)生的報(bào)道就有大量主觀的東西在里面。

第二點(diǎn)，要懂得判斷?？茖W(xué)報(bào)道還有一個(gè)不一樣的地方在于，你不能誰說的都信，這是考驗(yàn)一個(gè)記者功力的地方，你要判斷誰可信。我自己覺得我比年輕記者牛的地方就在這。因?yàn)槲冶救耸窃谶@個(gè)生物學(xué)領(lǐng)域工作過的，所以我知道這個(gè)里面范式和流程是什么樣的。因?yàn)樵谶@個(gè)體系里做過，所以我聽到一個(gè)理論或者一個(gè)結(jié)果，或者某種地位的人說了一句話之后，我大體能夠判斷這句話到底是真是假，代表什么，這些都可以從他的職位、經(jīng)歷、年紀(jì)巾判斷出來。這個(gè)判斷力的形成沒有任何投機(jī)取巧的可能，是要靠經(jīng)驗(yàn)、靠年歲堆積起來的。

謙虛是說你必須要聽采訪者的話，但是謙虛的前提是你首先要作出判斷，這個(gè)人是不是值得聽，這個(gè)判斷是有大量的背后的功課在里面?？茖W(xué)這個(gè)東西，跟其他的經(jīng)濟(jì)、政治、新聞、寫作、小說、電影都不一樣，它有一套自己獨(dú)特的一個(gè)機(jī)制。你要熟悉這個(gè)機(jī)制的運(yùn)作方式，這樣你才能知道，在這個(gè)體系里工作的什么樣的人的話值得聽，這時(shí)候你去聽他的；其他人的話你也要聽，但是你要知道他處于一個(gè)什么樣的位置。

第三點(diǎn)，那就是多積累，所有領(lǐng)域的報(bào)道都一樣。比如說你采訪轉(zhuǎn)基因，起碼要對(duì)這個(gè)里面的知識(shí)做一些功課?，F(xiàn)在很多媒體特別追求快，經(jīng)常足一個(gè)新聞出來，第二天就要記者寫一萬字報(bào)道。首先，我不認(rèn)同這個(gè)方法，這種方法寫出來的文章不值得看。但是如果記者實(shí)在逼不得已，也可以這樣做，這要求你平時(shí)有大量的積累。你對(duì)很多事情都有一定了解的時(shí)候，你才能立刻想到該找誰去做采訪，立刻反應(yīng)過來這里面的矛盾爭(zhēng)端在哪里。所以一個(gè)任何領(lǐng)域的記者，都應(yīng)該是一個(gè)絕對(duì)的通才。

張&劉：能不能總結(jié)一下，你認(rèn)為記者在報(bào)道科學(xué)新聞的時(shí)候需要注意哪些問題？

袁越：第一，在寫作之前，搞清楚一個(gè)問題，你為什么要寫？有人寫作是為了賣雜志，有人寫作是為了提升，有人寫作是為了提供給公眾更正確的信息。別小看這一點(diǎn)，你做任何事情，都要先弄清楚為什么要做這件事情。

第二點(diǎn)，就是我剛剛說過的，我認(rèn)為做科學(xué)記者很重要的一個(gè)特質(zhì)就是一定要謙虛。我見到了太多記者甚至是很多資深的記者太把自己當(dāng)回事了，太把白己的這個(gè)本能產(chǎn)生的意見或者有限的教育產(chǎn)生的意見當(dāng)同事，這樣的記者不是好記者。但是謙虛并不意味著誰的話都聽。你在找人的時(shí)候應(yīng)該知道把精力放在找什么樣的人身上，所以這個(gè)謙虛是要打引號(hào)的。

第三點(diǎn)，科學(xué)報(bào)道有一個(gè)很不一樣的地方，就是不能平衡報(bào)道。我舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，有99個(gè)人說1+1=2，然后一個(gè)人說1+1=4，你肯定不能說1+1=3，顯然是不對(duì)的。真理不是永遠(yuǎn)掌握存多數(shù)人手里，這句話非常的極端，非常的流行。我想告訴年輕記者的是，這些理論都是象牙塔里面老師給你們總結(jié)的。在實(shí)踐過程中，或許你一輩子都不會(huì)遇到這樣的，死了這條心吧。所以記者能做的就是報(bào)道主流觀點(diǎn)，否則必然被騙，因?yàn)槟銢]有這個(gè)知識(shí)。

第四點(diǎn)，作為一個(gè)好記者，你一定要看的比讀者更遠(yuǎn)。大家都知道現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體不景氣的原因是受互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)把簡(jiǎn)單事實(shí)的報(bào)道徹底壟斷了。比如上海跨年夜踩踏事件發(fā)生之后，當(dāng)天晚上詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)描述全部在微博上發(fā)了出來，專業(yè)記者去到現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)太晚了。所以現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體的記者必須站在一個(gè)更高的位置，看得更廣是一個(gè)緯度，看得更深是另一個(gè)維度，記者要學(xué)會(huì)從歷史的角度去看待一個(gè)問題。如果記者不懂從這兩個(gè)緯度來探討問題，只是具體問題具體分析的話，將來不會(huì)有出息，飯碗會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)搶掉，會(huì)失業(yè)。很多時(shí)候你甚至要做到比你采訪的科學(xué)家看得更遠(yuǎn)，這也是能力。因?yàn)榭茖W(xué)家每個(gè)人他只知道他自己那點(diǎn)事，他是片面的，所以采訪方完了之后，你要綜合各個(gè)科學(xué)家的理論來理解，這都是能力。

第五點(diǎn)，一定要杜絕維基式寫作。我慚愧地說，我年輕的時(shí)候也寫過，還寫得津津有味，因?yàn)檫@個(gè)非常簡(jiǎn)單。而且我剛當(dāng)記者的時(shí)候，懂互聯(lián)網(wǎng)的人還沒有那么多，記者只要會(huì)查資料，懂點(diǎn)英文，就已經(jīng)很不錯(cuò)了。但是我現(xiàn)在越來越覺得它沒有價(jià)值，因?yàn)檫@個(gè)活很多人已經(jīng)會(huì)干了。作為記者來講，你要想你寫的文章有人愿意花錢買，一定要大量地采訪，比如說轉(zhuǎn)基因，你要采訪科學(xué)家、農(nóng)民、種子公司、政策制定者。

第六點(diǎn)，不要被新聞熱點(diǎn)牽著鼻子走。一個(gè)好記者，應(yīng)該想辦法報(bào)道最重要的事情，而不是最熱門的事情。因?yàn)楦鞣N原因被炒熱的事情，媒體跟風(fēng)報(bào)道也沒有什么價(jià)值。舉個(gè)例子，當(dāng)年山西“黃金大米”實(shí)驗(yàn)的事情對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)本身甚至是研究本身而言，都是一個(gè)很小的事情，記者報(bào)道它，僅僅是因?yàn)樗且粋€(gè)熱點(diǎn)新聞事件。但是在我看來，這個(gè)事件無論對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，還是對(duì)農(nóng)民、小孩都沒有影響，只是一個(gè)小的試驗(yàn)誤差或者程序不嚴(yán)格的問題，它本身的外延很小，去報(bào)道的人要么是別有用心，要么是沒有判斷力。

第七點(diǎn)，作為科學(xué)記者必須養(yǎng)成的習(xí)慣就是多看文獻(xiàn)，尤其多看英文文獻(xiàn)，多看英文的原文報(bào)道。這個(gè)不瞞你說，我常有很好的習(xí)慣，我有一個(gè)很詳細(xì)的一個(gè)文檔，列出了我感必趣的領(lǐng)域里發(fā)表的文獻(xiàn)。這個(gè)習(xí)慣能夠解決記者寫的文章實(shí)效性高但是缺乏底蘊(yùn)的問題。

『報(bào)道科技新聞，只寫主流，別寫科學(xué)爭(zhēng)論的過程』

張&劉：國(guó)內(nèi)外對(duì)科學(xué)新聞的定義是否相同，有沒有達(dá)成一個(gè)共識(shí)？

袁越：這個(gè)問題我不清楚。因?yàn)槲也恢绹?guó)內(nèi)有什么共識(shí)，只是我就告訴你，國(guó)內(nèi)的報(bào)道是已經(jīng)遠(yuǎn)落后于國(guó)外。

在國(guó)外，我認(rèn)識(shí)幾乎所有的科學(xué)新聞?dòng)浾?，全部都是理科背景，有大量的記者都是在這個(gè)行業(yè)干過研究之后再轉(zhuǎn)行出來做記者的。而且他們的英語能力又比我們有優(yōu)勢(shì)，看原始論文的時(shí)間比我們快，甚至很多外國(guó)的科學(xué)記者是跟學(xué)家有直接聯(lián)系的。

我看到的很多情況是，一篇論文出來的當(dāng)天，專訪或者解讀的義章就已經(jīng)出來了。這是為什么呢？就是因?yàn)檫@篇論文之前已經(jīng)被記者拿到了。因?yàn)椴豢赡苁钱?dāng)天寫的這么長(zhǎng)的解讀文章。這就說明國(guó)外已經(jīng)建立了很良性的機(jī)制，就是一個(gè)專職的科學(xué)記者，他跟他所負(fù)責(zé)的版塊里的幾十個(gè)甚至上百個(gè)科學(xué)家建立起聯(lián)系，在論文發(fā)表之前就拿到了論文，并開始提前準(zhǔn)備報(bào)道內(nèi)容。

但中國(guó)不行，當(dāng)然了，這個(gè)也不能全怪中國(guó)記者差，有很大的背景是中國(guó)的研究水平太差了，這時(shí)候中國(guó)記者顯然是落后的。記者在倫敦采訪一個(gè)科學(xué)家是一個(gè)很容易的事情，但是在國(guó)內(nèi)就很困難。

張&劉：那你理解的科學(xué)新聞是什么？

袁越：就是把最新的、最權(quán)威的、主流的論文和他們的研究成果“翻譯”成老百姓能懂，而且對(duì)老百姓的生活確實(shí)有影響的知識(shí)。

張&劉：為什么要強(qiáng)調(diào)主流？

袁越：因?yàn)榉侵髁鞯目萍际遣恢档脠?bào)道的。你要弄清楚一個(gè)概念，就是所謂的民主程序和民主爭(zhēng)論，在科學(xué)內(nèi)部是必須要有的。科學(xué)是不能，也不可能有權(quán)威，比如說不能說蘇格拉底說的話就是對(duì)的。

但是在科學(xué)圈內(nèi)部的爭(zhēng)論，反映到媒體上是不對(duì)的。為什么呢？因?yàn)樗麄儍?nèi)部爭(zhēng)論的很多竅門老百姓是根本不知道的，也沒有必要知道。你只要把他們爭(zhēng)論的結(jié)果告訴老百姓就行了，包括爭(zhēng)論本身，也經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生歧義，如果被報(bào)道出來就容易被人誤解。報(bào)道爭(zhēng)論過程需要很高級(jí)的技術(shù)才能把意思說準(zhǔn)確。這也是為什么科學(xué)報(bào)道不能平衡報(bào)道的原因。很多時(shí)候，講話講得很精彩的人恰恰都是少數(shù)派，因?yàn)樗麄冇袃A訴欲，他們?cè)跔?zhēng)論中處于下風(fēng)，所以它們很樂意把自己的觀點(diǎn)講給記者聽，這個(gè)時(shí)候記者就很容易被騙，因?yàn)橛浾呤墙?jīng)常用本能來思考的一群人，而科學(xué)爭(zhēng)論恰恰是反本能的。

所以記者不要參與科學(xué)家的爭(zhēng)論，他們的爭(zhēng)論是很專業(yè)的，門檻很高的，記者也沒有能力在這個(gè)爭(zhēng)論中作出取舍和發(fā)言。記者所能做的就是把這個(gè)爭(zhēng)論最后的結(jié)論報(bào)道給大家，這是大部分記者應(yīng)該做的事情，極少例外。

張&劉：中西方國(guó)家報(bào)道科學(xué)新聞，他們的報(bào)道框架有什么區(qū)別？

袁越：在我看來，一個(gè)很大的區(qū)別就是中國(guó)式的新聞報(bào)道經(jīng)常不列出信息來源，這個(gè)是不合適的。再看國(guó)外的新聞報(bào)道，總是會(huì)交代信息的具體出處。國(guó)外的報(bào)道特別強(qiáng)調(diào)引用來源，甚至很多報(bào)道會(huì)用三分之一的篇幅去介紹報(bào)道人的身份和引用的出處。這樣就是告訴你，他這個(gè)信息是哪里來的，讓讀者自己去判斷這個(gè)信源是否可信。

我自己寫的文章里大部分引言都有明確的來源，我也不知道國(guó)內(nèi)其他記者是怎么想的?？赡苁撬麄円庾R(shí)不到。

張&劉：科學(xué)報(bào)道在試圖保持中立客觀的時(shí)候往往容易受到商業(yè)因素和政治因素的影響。這方面國(guó)內(nèi)外的媒體做得怎么樣？

袁越：國(guó)外受商業(yè)因素的影響較小，尤其是國(guó)際頂級(jí)的媒體，例如《紐約時(shí)報(bào)》。因?yàn)檫@些人的文章會(huì)被全世界很多人看，所以他們要盈利的話，恰恰要保持它的中立性和專業(yè)性、可信度。所以他們需要把自己的旗幟立起來，人家才會(huì)買他的賬。

政治因素的影響國(guó)內(nèi)國(guó)外都有。我自己不會(huì)受影響，因?yàn)槲沂冀K覺得我也想像《紐約時(shí)報(bào)》一樣，打出自己的名聲。讓人家相信你做的是中立性報(bào)道。記者可以做99篇很牛的報(bào)道，但是只有其中有1篇是被收買的，就會(huì)被毀掉。所以我自己很注重這一點(diǎn)。

『維基式的寫作不值錢，專業(yè)記者的調(diào)查才能直擊本質(zhì)』

張&劉：新媒體時(shí)代，我們也看到了一些科學(xué)社區(qū)的興起，像果殼網(wǎng)和知乎，像這樣新興的科學(xué)新聞寫作，與傳統(tǒng)的科學(xué)報(bào)道相比，二者是一個(gè)什么樣的互補(bǔ)關(guān)系呢？

袁越：首先我覺得這些科學(xué)社區(qū)挺好的，中國(guó)有越來越多愛好科學(xué)的人是挺好的一件事。

但是現(xiàn)在的情況是，新興社區(qū)上是一些寫手來給受眾傳播知識(shí)，而不是專業(yè)的記者，雖然現(xiàn)在中國(guó)專業(yè)記者的水平也不怎么樣，所以不好評(píng)價(jià)。在國(guó)外，真正的大報(bào)，比如《紐約時(shí)報(bào)》上的文章，與科學(xué)社區(qū)上的文章相比，還是更可信的。在這種情況下，我更鼓勵(lì)受眾去看這些老記者的報(bào)道，而不去看Facebook上面，或者Twitter上面的東西。但是中國(guó)因?yàn)橛幸恍┨厥鈬?guó)情，加上中國(guó)記者本身水平有限，導(dǎo)致民間新興的這幫人來做這樣一件普及科學(xué)的事情看似是合理的。但是他們本身的專業(yè)性也有待檢驗(yàn)，但是由誰來檢驗(yàn)我不知道。

另外一個(gè)問題是，你說的這兩個(gè)社區(qū)都有同樣一個(gè)缺陷，就是他們當(dāng)中維基式的寫作特別盛行。我說的維基式寫作就是一個(gè)人在家里靠電腦去搜維基知識(shí)，然后就來做科普，這些文章很不值錢。要想看到事情的本質(zhì)，記者是要去現(xiàn)場(chǎng)做調(diào)查的。現(xiàn)場(chǎng)這東西，互聯(lián)網(wǎng)上是沒有的，只有專業(yè)記者才能有。而且這兩個(gè)網(wǎng)站上的東西有相當(dāng)一部分都是書呆子寫的東西，所以沒有什么價(jià)值。

張&劉：現(xiàn)在一些微社區(qū)，例如微信、微博平臺(tái)上經(jīng)常出現(xiàn)一些與科學(xué)有關(guān)的謠言。作為科學(xué)報(bào)道記者，他應(yīng)該怎么辦？

袁越：謠言這個(gè)東西，實(shí)在是太多了，完全管不過來。但是受眾確實(shí)就是喜歡以謠傳謠，一看到就被吸引，然后就轉(zhuǎn)發(fā)。記者能做的事情其實(shí)很少，整個(gè)民族的科學(xué)素養(yǎng)低，這不是記者能改變的。以前我還會(huì)在某些傳謠的熟人的微博下面留言說這個(gè)是假的，但是我現(xiàn)在都不管了，因?yàn)樘嗔?，這種病毒式的擴(kuò)散不可能杜絕。

張&劉：隨著傳統(tǒng)媒體的衰落，有一些報(bào)社會(huì)出現(xiàn)一些裁員的情況，像科學(xué)報(bào)道這類小眾化的報(bào)道，可能關(guān)注的人比較少，在這樣的情況下，會(huì)面臨被裁員的危機(jī)嗎？

袁越：正相反。就像我說的，現(xiàn)在短的新聞報(bào)道不值錢了?，F(xiàn)在瀆者需要的是知識(shí)，是他們?cè)谖⒉┥稀⑽⑿派峡床坏降臇|西。我理解的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊一方面是件好事，因?yàn)槲矣X得它造成的結(jié)果是淘汰一些不應(yīng)該做記者的人，這些人原來是以報(bào)道簡(jiǎn)單事實(shí)為生的，這個(gè)工作現(xiàn)在已經(jīng)被取代了；另一方面，可能一個(gè)記者的培養(yǎng)過程會(huì)變得支離破碎、非常漫長(zhǎng)，因?yàn)槟氵^去是從突發(fā)新聞跑起來，慢慢變成老記者，現(xiàn)在可能前面的工作都不需要你了。傳統(tǒng)媒體的衰落是件好事，它讓新聞的品質(zhì)越來越能得到提升。

我在美同生活得久，我才知道，地方報(bào)紙上只有地方新聞是自己寫的。國(guó)際新聞，以及科學(xué)新聞報(bào)道全部都是由專業(yè)的通訊社或者著名的作者提供的文章，報(bào)紙酌情購(gòu)買發(fā)表。在國(guó)外，報(bào)紙雖然很多，但是他們的稿件來源其實(shí)是很單一的，就是這么幾家新聞社提供稿件。但中國(guó)是每個(gè)地方小報(bào)都有自己的一套寫作班子，比如中國(guó)經(jīng)常是出了一個(gè)事之后，一百家媒體撲過去采訪。這是不正常的事情。所以我認(rèn)為，中國(guó)不需要這么多寫新聞的記者，至少裁掉80%，剩20%優(yōu)秀的、有專業(yè)知識(shí)的記者。

張&劉：接下來，你會(huì)在科學(xué)報(bào)道這個(gè)領(lǐng)域的報(bào)道方向有沒有什么變化？

袁越：我可能想轉(zhuǎn)到醫(yī)療方面。我以前報(bào)道得比較多的領(lǐng)域主要是轉(zhuǎn)基因、氣候變化、環(huán)境保護(hù)、垃圾處理等。但我在醫(yī)療方面的報(bào)道偏少，所以我想下一步著重報(bào)道醫(yī)療領(lǐng)域。主要報(bào)道兩方面，一是醫(yī)療方面的體制，二是科普，因?yàn)獒t(yī)療領(lǐng)域有很多科普性的東西，比如某些疾病的成因。這些都值得報(bào)道。

張&劉：與傳統(tǒng)媒體時(shí)代相比，以后的報(bào)道會(huì)更注重生產(chǎn)知識(shí)而不是新聞嗎？

袁越：其實(shí)都應(yīng)該生產(chǎn)。但是新聞要賣的是一個(gè)事實(shí)，但是因?yàn)楝F(xiàn)在受到了互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，簡(jiǎn)單事實(shí)經(jīng)常是趕在第二天報(bào)紙出來之前就遍布網(wǎng)絡(luò)了。這樣一來，新聞就賣不掉了。所以讀者更需要的是把記者把各種事實(shí)聯(lián)系起來，寫成一篇好文章，讓讀者有興趣讀到它。把艱深的專著寫得通俗易懂就是我要干的事情。

所以現(xiàn)在的科學(xué)新聞?dòng)浾?，一定要知道幾本主要的、主流的，綜合性的科學(xué)雜志是什么，訂閱它們，每期都看，你起碼要把每期的內(nèi)容瀏覽一遍，看看標(biāo)題都是什么，然后把重點(diǎn)文章記下來，整理成一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。將來寫文章的時(shí)候，可以隨時(shí)調(diào)用這樣的根目錄，方便檢索。

『偏見源于無知，放開心胸就能獲得平和

張&劉：沒有專業(yè)知識(shí)背景的記者去做科學(xué)報(bào)道，可能會(huì)存在哪些問題？

袁越：第一點(diǎn)就是他們?nèi)菀妆或_ 。尤其是既沒有專業(yè)知識(shí)，又沒有生活閱歷的年輕記者，做門檻很高的科學(xué)報(bào)道必然被騙。

還有一點(diǎn)，沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人，容易立場(chǎng)先行。每個(gè)人有每個(gè)人的利益，屁股坐在哪兒，就決定了很多人的立場(chǎng)。理想中的科學(xué)報(bào)道，應(yīng)該是拋棄國(guó)別、民族、政治立場(chǎng)的，甚至宗教都應(yīng)該拋棄掉：在這種情況下做出的科學(xué)報(bào)道才是可信的。但是很多人做不到這一點(diǎn)的，你的宗教信仰，你的民族都會(huì)影響你的判斷。

我學(xué)習(xí)生物學(xué)的時(shí)候，做著科學(xué)家在做的一些事情，我接受的專業(yè)訓(xùn)練告訴我，科學(xué)是一個(gè)應(yīng)該沒有立場(chǎng)的一個(gè)學(xué)問，這個(gè)已經(jīng)在我內(nèi)心潛移默化了。后來回國(guó)之后我進(jìn)了媒體圈，我看到的很多屁股決定腦袋的事情。

張&劉：有時(shí)候沒有專業(yè)背景的記者會(huì)憑常識(shí)去判斷一個(gè)科學(xué)問題，應(yīng)該怎么避免成見對(duì)記者的判斷造成的影響？

袁越：我常常說的一句話是：偏見源于無知。很多人不是笨，而是無知。其實(shí)有機(jī)會(huì)接受大學(xué)教育的人腦子都是夠的，用計(jì)算機(jī)來比喻的話，就是大家的CPU都是夠的，很多記者缺的是硬盤里的數(shù)據(jù)、知識(shí)，沒有知識(shí)，就只是在那里自己想象，能想出來什么呢？如果記者掌握了足夠多的繁雜的知識(shí)，都會(huì)自己悟出來。所以對(duì)抗無知最好的辦法就是主動(dòng)地積累知識(shí)，并且是主動(dòng)地積累你原來不愿意積累的知識(shí)。

我始終認(rèn)為一個(gè)人成長(zhǎng)的過程，也是一個(gè)人積累知識(shí)的過程，當(dāng)你積累知識(shí)越多，你對(duì)這個(gè)世界的偏見就越小，就活得自在，活得坦誠(chéng)，活得更豐富。

比如說一個(gè)記者原來是一個(gè)文科生，他就要主動(dòng)逼自己看一些理科書。如果一個(gè)記者原來是理科生，就要逼自己看文科書，彌補(bǔ)自己缺失的知識(shí)。積累這些知識(shí)之后，你才會(huì)對(duì)這個(gè)東西有全面的認(rèn)識(shí)。好記者就是一個(gè)雜家。一個(gè)人越早地突破了這個(gè)瓶頸，就把心胸放開了，越早地就會(huì)達(dá)到內(nèi)心的所謂平和，或者是內(nèi)心的這種豐富程度，這時(shí)候你抵抗外界的影響就不再靠你白我包裹，而是自我開放，但是開放的前提是一定要充盈，達(dá)到充盈的狀態(tài)靠的是知識(shí)的豐富。

張&劉：的確，我們需要像你這樣的“專家型記者”去報(bào)道門檻高的科學(xué)新聞。但是你自己在工作中也遇到過不是自己研究領(lǐng)域的報(bào)道吧。這個(gè)時(shí)候你如何快速形成自己的判斷？

袁越：第一，我會(huì)主動(dòng)地拒絕自己不熟悉的領(lǐng)域的報(bào)道。除非很特殊的情況，否則我就不接。

第二，如果不得已接了，那么就像我剛才講的，當(dāng)你在這個(gè)領(lǐng)域里做過一段時(shí)間之后，你會(huì)熟悉這個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范，你會(huì)知道科學(xué)這個(gè)東西它是怎么一步一步做出來的，這個(gè)時(shí)候可以融會(huì)貫通。

第三，記者要懂得判斷主流觀點(diǎn)。99.99%的記者是沒有資格做出非主流的判斷的，我也只是在涉及到生物領(lǐng)域時(shí)可能屬于那0.01%。

最后，記者一定要全面地看待問題，還要從歷史的角度看問題。這個(gè)也是需要經(jīng)歷的，但并不是說你年紀(jì)大，懂的歷史就越多。你要習(xí)慣努力地培養(yǎng)自己去讀歷史，我覺得歷史對(duì)我很有幫助，比如技術(shù)、科學(xué)發(fā)展史，甚至是人類的發(fā)展史，民族的發(fā)展史，中國(guó)的歷史，世界歷史。看得越多，就越會(huì)從一個(gè)發(fā)展的角度、更高的角度去看事情。有時(shí)候全面不僅僅是范圍上的，不僅僅是政治、經(jīng)濟(jì)、文化，還要看歷史?！悍e累的知識(shí)越多，內(nèi)心也就越豐富』

張&劉：你是一個(gè)跨領(lǐng)域的記者。從生物學(xué)到流行音樂再到寫作，不知道你是怎么把這些不同領(lǐng)域的知識(shí)、體驗(yàn)融入到自己的報(bào)道當(dāng)中的？

袁越：這個(gè)很難說，有些東西是自然而然地發(fā)生的。

一開始是興趣，做音樂是因?yàn)榕d趣，去旅游也是因?yàn)榕d趣。積累的知識(shí)越來越多，看法也在逐漸地改變，內(nèi)心變得更豐富了。

張&劉：一般人做出這種改變需要很大的勇氣，你是怎么走出“舒適圈”不斷地打破自己的定勢(shì)的？

袁越：其實(shí)我當(dāng)時(shí)做出回國(guó)做音樂的決定不需要太多的勇氣。當(dāng)然，一個(gè)前提就是，2005年中國(guó)發(fā)展得非?？欤呀?jīng)大大縮小了跟美國(guó)的差距。而從做音樂到寫專欄，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)傳統(tǒng)音樂行業(yè)受到了互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。突然之間，大家都不買碟了，連盜版都不買了。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)下載的MP3到處都是了。

張&劉：剛?cè)ァ度?lián)生活周刊》工作的時(shí)候，如何去適應(yīng)它的寫作方式？

袁越：一開始也在摸索吧，開始是從小專欄寫起，我也是從普通的報(bào)道記者開始做起的。首先我有專欄，那個(gè)專欄叫“生命八卦”，就憑我的知識(shí)去寫作。在這基礎(chǔ)上，我會(huì)寫一些小的報(bào)道，比如這里出了事了，然后我去報(bào)道一下，這部分都是普通記者干的事。

我第一次獨(dú)立操作一個(gè)大篇幅的封面報(bào)道，是很晚的時(shí)候了，差不多2011年、2012年才開始。

張&劉：你既寫科學(xué)報(bào)道又寫旅游報(bào)道，如何在這兩種不同的寫作風(fēng)格之間切換？

袁越：旅游報(bào)道的那些文章，在我來看，技術(shù)含量遠(yuǎn)低于我寫的科學(xué)報(bào)道。旅游報(bào)道與科學(xué)報(bào)道不同，它更簡(jiǎn)單，所見即所得。但是做好旅游報(bào)道也需要功力。

比如說我現(xiàn)在看我早期寫的旅游報(bào)道也是不忍看的，很差，后來越寫越好。原因就是當(dāng)我積累了不同國(guó)家的觀感，知識(shí)越來越多，在心里就有了比較，有比較才有好的文章，才會(huì)看得更高一些。

如果你只去過一趟巴黎，回來你就說巴黎怎么好，這文章不會(huì)好看，而且人家不會(huì)信的，因?yàn)槟阒蝗ミ^這么一個(gè)國(guó)家。但是如果你去了幾十個(gè)國(guó)家之后，再說巴黎有什么特點(diǎn)，那人家就知道你這是進(jìn)行了這么多比較之后才得出的結(jié)論。這才有意思，才可讀。

張&劉：你會(huì)不會(huì)覺得科學(xué)新聞?dòng)浾呤且粋€(gè)孤獨(dú)的職業(yè)呢？因?yàn)樗c娛樂新聞、社會(huì)新聞相比可能不那么熱鬧，關(guān)注它的人可能相對(duì)較少。能夠跟你對(duì)話的受眾可能更少。

袁越：我恰恰覺得科學(xué)新聞的讀者是不少的，很多讀者需要這樣的東西，他們想讀點(diǎn)新聞背后的知識(shí)，那可能還真得看我寫的文章了。

但是，寫作上確實(shí)有一種孤獨(dú)，就是真正能跟我討論的人很少。