李瑞娥　劉紅

[內(nèi)容摘要]金融資源配置的市場化及國際化，在帶來資源利用效率提高的同時(shí)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理提出了更高的要求。然而，無論從理論還是實(shí)踐來看，金融風(fēng)險(xiǎn)管理都存在一個(gè)深刻的悖論，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理可能抑制金融創(chuàng)新，使資源配置的市場化受到來自管理部門的限制；反之，可能使金融機(jī)構(gòu)過度偏好利潤目標(biāo)而忽視風(fēng)險(xiǎn)管控。本文通過對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)來源與風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的經(jīng)濟(jì)學(xué)釋析，試圖尋求這一兩難困境的制度根源，以期為金融風(fēng)險(xiǎn)管理提供理論借鑒與對(duì)策選擇。

[關(guān)鍵詞]金融風(fēng)險(xiǎn)管理；悖論；市場機(jī)制；經(jīng)濟(jì)學(xué)釋析

[中圖分類號(hào)]F830 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2015）01-0017-09

東南亞金融危機(jī)之后接踵而來的美國次貸危機(jī)，幾乎將全球經(jīng)濟(jì)推向了金融風(fēng)險(xiǎn)的漩渦。中國作為一個(gè)新興市場化國家，在經(jīng)濟(jì)體制改革的“深水區(qū)”，金融活動(dòng)面臨日趨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，金融資源配置和重新配置的競爭與嚴(yán)酷的市場風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)擺在國人面前，客觀上要求我們對(duì)其有足夠的認(rèn)識(shí)和理解，以便對(duì)來自各種不確定性帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆。本文試圖通過對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理中的悖論進(jìn)行邏輯自洽的經(jīng)濟(jì)學(xué)釋析，以期從理論與實(shí)踐的結(jié)合上尋求金融風(fēng)險(xiǎn)管理的有效路徑。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述：一個(gè)簡單的回顧與思考

早在20世紀(jì)中葉，初露端倪的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.Markowitz首先將風(fēng)險(xiǎn)定量化引入人們的視野。此后，國外許多學(xué)者在金融風(fēng)險(xiǎn)的度量上作出了探索性努力。Frankel和Rose以100個(gè)發(fā)展中國家1971-1992年的年度數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行最大對(duì)數(shù)擬合估計(jì)，建立了FR概率模型。摩根（J·P·Morgan）于1994年在風(fēng)險(xiǎn)度量體系中提供了一種新型的風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)-Var，通過其可以度量投資組合的風(fēng)險(xiǎn)。在計(jì)算VaR時(shí)，形成了系列方法，如歷史模擬法、蒙特卡羅模擬法、協(xié)方差（GARCH）法、極值理論法、非參數(shù)方法等。

在國際金融一體化背景下，金融創(chuàng)新與金融自由化混雜，國際金融業(yè)呈現(xiàn)出高度的特殊性和復(fù)雜性，構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)防范的法律制度歷史地?cái)[在人們面前。如何在風(fēng)險(xiǎn)管理中正確處理金融風(fēng)險(xiǎn)和金融創(chuàng)新的關(guān)系，巴曙松從宏觀和微觀層面評(píng)價(jià)了金融創(chuàng)新，認(rèn)為金融創(chuàng)新所推動(dòng)的金融市場、金融產(chǎn)品、金融渠道乃至支付方式的多樣化及其所帶來的金融市場靈活性，是消化、吸收和化解金融市場風(fēng)險(xiǎn)非常重要的突破口。在風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)證研究方面，龔銳、陳仲常等學(xué)者做了系列探討。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為第三種金融融資模式，帶來了經(jīng)濟(jì)資源配置方式的新變化。在多元的金融活動(dòng)中，金融資源溢出不僅催生了互聯(lián)網(wǎng)金融，而且花樣層出的經(jīng)營方式很容易掩蓋潛藏的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)金融十分關(guān)注的信貸風(fēng)險(xiǎn)在那里似乎已經(jīng)“化整為零”，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r(shí)，也帶來了金融風(fēng)險(xiǎn)管理的挑戰(zhàn)。“人們感到它的發(fā)生，但是并不知道它意味著什么”。安德魯·基恩（Andrew Keen）直言，這里“風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)字共張揚(yáng)”。

盡管國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理從宏觀分析和數(shù)據(jù)的測算進(jìn)行了卓有成效的研究，但關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的探討少有涉獵。事實(shí)上，金融風(fēng)險(xiǎn)管理確實(shí)存在著一個(gè)兩難困境：嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理可能抑制金融創(chuàng)新，而放縱創(chuàng)新有可能引發(fā)潛在的或現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理“度”的偏離或帶來創(chuàng)新抑制或放大了風(fēng)險(xiǎn)。

倘若金融風(fēng)險(xiǎn)管理具有和風(fēng)險(xiǎn)影響抗衡的力量，那么人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來經(jīng)濟(jì)損失的擔(dān)心就是多余的，問題是金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的現(xiàn)實(shí)存在不僅可能使金融活動(dòng)出現(xiàn)難以自我化解的羈束，而且會(huì)直接影響金融資源配置的效率。因此，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論進(jìn)行哲理性思考，是擺在我們面前的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。

二、金融風(fēng)險(xiǎn)的來源與風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論

（一）金融風(fēng)險(xiǎn)的來源

在資源配置市場化的制度安排中，金融資源的配置構(gòu)成了市場關(guān)系中最活躍、最豐富、最經(jīng)常的內(nèi)容，同時(shí)也埋藏了許多風(fēng)險(xiǎn)的荊芥。從最一般的意義看，金融風(fēng)險(xiǎn)的來源就是市場風(fēng)險(xiǎn)的來源，不確定性是一切風(fēng)險(xiǎn)的根源。

第一，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定。國際和國內(nèi)環(huán)境的復(fù)雜性預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)無處不在，尤其在開放經(jīng)濟(jì)條件下，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)往往威脅著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的安全和穩(wěn)定。當(dāng)金融資源的配置進(jìn)入市場化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定使金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)日趨復(fù)雜。

第二，信息不完全引致的不確定。金融資源配置的多樣化使金融衍生品花樣翻新，信息的不完全或?qū)π畔⒌恼`讀都會(huì)影響人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的完整性和準(zhǔn)確性。隨著信息技術(shù)成為金融活動(dòng)的核心要素，“更多、更完美的知識(shí)正在成為新風(fēng)險(xiǎn)的來源”，信息不完全引致的不確定也同時(shí)增大了金融風(fēng)險(xiǎn)與金融脆弱性。

第三，風(fēng)險(xiǎn)控制能力有限性帶來的不確定。在瞬息萬變的風(fēng)險(xiǎn)面前，風(fēng)險(xiǎn)控制能力有時(shí)會(huì)顯得力不從心。例如，面對(duì)次貸危機(jī)的外部沖擊，即使各個(gè)金融管理機(jī)構(gòu)的精英們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理做了最嚴(yán)密的模型監(jiān)測，但模型風(fēng)險(xiǎn)并未完全消除。而且，在實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)管理操作中有許多無法實(shí)施的模型假設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)控制能力也不會(huì)因模型的完備而提高，分散的風(fēng)險(xiǎn)驟然以信貸危機(jī)的形式集中于金融機(jī)構(gòu)，資金鏈的斷裂可能使金融風(fēng)險(xiǎn)瞬間演化成對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)沖擊的疊加狀態(tài)。

第四，政治環(huán)境的詭異莫測伴隨著不確定。國內(nèi)國際政治因素是金融風(fēng)險(xiǎn)不可忽視的環(huán)節(jié)。在中國，隨著金融體制改革的深入，資源配置的市場化不斷延伸，不確定性和不可預(yù)見性使風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性和變異性。例如，國內(nèi)政治環(huán)境的變化，使原來既定的銀企關(guān)系、政企關(guān)系發(fā)生重大變化，在解決中小企業(yè)融資難的呼聲中，溫州成千上萬的中小企業(yè)仍“應(yīng)聲倒地”，“倒逼”決策部門針對(duì)性地實(shí)施扶持“中小微”的“定向降準(zhǔn)政策”。政治環(huán)境的變化在分散金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也可能增加風(fēng)險(xiǎn)管理的難度。

第五，金融創(chuàng)新的偏倚增加了不確定性。在金融業(yè)的競爭達(dá)到一定的程度時(shí)，金融創(chuàng)新勢在必行。不過，金融衍生品的過度創(chuàng)新及濫用，可能放大金融風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楫?dāng)既定的金融資源在進(jìn)行多頭分配時(shí)，“圍繞著跨時(shí)空資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息發(fā)現(xiàn)、產(chǎn)品定價(jià)等基本功能”，各金融機(jī)構(gòu)也在為各自的金融創(chuàng)新殫精竭慮，創(chuàng)新可能將內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)外在化。如涉嫌違規(guī)的“優(yōu)匯通”，可能為洗錢、非法資金轉(zhuǎn)移提供了通道。

金融風(fēng)險(xiǎn)之所以備受關(guān)注，是由于其蘊(yùn)藏著巨大的負(fù)外部性。金融危機(jī)發(fā)生后，金融機(jī)構(gòu)或者破產(chǎn)清算、降低收入，或者由政府出資重組，金融機(jī)構(gòu)付出的成本以有限責(zé)任的完成而終止，但帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本是難以估量的。

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論

“悖論”本身是一個(gè)哲學(xué)概念，大多是描述人們行為的兩面性。金融風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論是人們在風(fēng)險(xiǎn)面前的兩難困境并由此引致的行為兩面性。它可以從兩個(gè)方面概括：一方面，金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和外部監(jiān)管的悖論。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部并非不關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是它要在利潤和風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)主旨是要在金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求平衡。這樣，在金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部利潤目標(biāo)與外部監(jiān)管的社會(huì)目標(biāo)之間形成一種“雙重平衡”的兩難困境；另一方面，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部業(yè)務(wù)人員和監(jiān)管部門之間也存在一種悖論，資產(chǎn)增值的業(yè)務(wù)壓力使理性的個(gè)體忽視風(fēng)險(xiǎn)甚至將風(fēng)險(xiǎn)以各種金融創(chuàng)新或衍生品散發(fā)到社會(huì)，而監(jiān)管部門承受著風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評(píng)估的壓力，但又難以在多重風(fēng)險(xiǎn)中嚴(yán)密監(jiān)管到位，由此構(gòu)成了業(yè)務(wù)部門和監(jiān)管部門之間“雙重壓力”的兩難困境。

從本質(zhì)上來說，金融資源的市場化配置是參與者各種不同選擇的策略互動(dòng)，資源的配置及重新配置就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)并從風(fēng)險(xiǎn)中獲取回報(bào)的博弈，盡管每一個(gè)個(gè)體都表現(xiàn)出良好的理性特征，都想在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)中獲取收益，但點(diǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)可能匯聚成面上的風(fēng)險(xiǎn)，弱風(fēng)險(xiǎn)可能變成強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)，國際風(fēng)險(xiǎn)可能沖擊成國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，悖論也在其中持續(xù)作祟，即管理也許能防風(fēng)險(xiǎn)于未然，但也許會(huì)錯(cuò)過金融擴(kuò)張的良機(jī)。

因此，金融風(fēng)險(xiǎn)管理就是在尋求風(fēng)險(xiǎn)和利潤的合理邊界，并不斷化解風(fēng)險(xiǎn)或?qū)L(fēng)險(xiǎn)可能帶來的損失降低到預(yù)期范圍，但風(fēng)險(xiǎn)管理“度”的把握又十分敏感，管理過度可能被視為對(duì)金融創(chuàng)新的遏制，甚至?xí)a(chǎn)生在金融活動(dòng)領(lǐng)域有礙手礙腳之嫌，許多前沿的風(fēng)險(xiǎn)分析工具也僅局限于“紙上談兵”。這樣，金融風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)入一種不能不管但又不能多管的困境。即：如果風(fēng)險(xiǎn)管理的工作做得比較好，風(fēng)險(xiǎn)事件少，不能體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值；如果風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)甚或帶來一定的社會(huì)影響與經(jīng)濟(jì)損失，自上而下重視風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)管理工作又飽受詬病。顯然，人們在金融風(fēng)險(xiǎn)管理面前面臨一個(gè)行為兩面性，即：過多的關(guān)注與管理風(fēng)險(xiǎn)，可能抑制了金融創(chuàng)新或使金融資源的市場化配置受到來自管理部門的限制；但如果金融機(jī)構(gòu)在利潤目標(biāo)驅(qū)使下，對(duì)顯性或隱性的金融風(fēng)險(xiǎn)或忽視或通過隱藏信息將風(fēng)險(xiǎn)推向公眾，有可能在風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定程度時(shí)，在驟然產(chǎn)生的危機(jī)中難以招架。兩難困境使金融風(fēng)險(xiǎn)管理形成了一種悖論：拘謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理也許使金融決策瞻前顧后，減緩了金融創(chuàng)新的步伐；而粗放的風(fēng)險(xiǎn)管理可能積累著難以化解的風(fēng)險(xiǎn)纏結(jié)，風(fēng)險(xiǎn)管理在這樣的悖論中“緊”“松”兩難。

在中國，由于各種利益關(guān)系的纏繞和制度變遷的路徑選擇，金融風(fēng)險(xiǎn)管理制度構(gòu)建遠(yuǎn)落后于金融體制改革的步伐，風(fēng)險(xiǎn)潛藏于模糊的管理地帶和制度夾層，風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論以一種“德里達(dá)難題”的形式展現(xiàn)出來。

三、金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的經(jīng)濟(jì)學(xué)釋析

如果將不確定性與公共產(chǎn)品供給的特點(diǎn)視為市場失靈的“通解”的話，那么，金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的經(jīng)濟(jì)學(xué)釋析必須探究其產(chǎn)生的制度背景。

（一）金融風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論是市場機(jī)制作用的悖論

在各種制度中，人們發(fā)現(xiàn)市場制度是最有效的，其有效性不僅在于它可以為資源優(yōu)化配置提供一種制度環(huán)境，關(guān)鍵是市場機(jī)制賦予了理性的“經(jīng)濟(jì)人”靈活經(jīng)營與自主決策的權(quán)利。不過，由于市場機(jī)制在發(fā)揮作用時(shí)的盲目性、滯后性及趨利性，都暴露出其難以自解的負(fù)效應(yīng)，它以“市場失靈”為人們所認(rèn)知，即市場機(jī)制在發(fā)揮作用時(shí)具有勃勃生機(jī)的正能量和難以避免的負(fù)效應(yīng)。風(fēng)險(xiǎn)管理就是對(duì)市場負(fù)效應(yīng)的本能反應(yīng)，無論是外部監(jiān)管還是內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)測控都是為“市場失靈”糾偏。

金融機(jī)構(gòu)作為一種信用中樞，是集各種風(fēng)險(xiǎn)于一體的科層組織。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于大多經(jīng)濟(jì)主體和金融機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系，所以，市場在資源配置中展現(xiàn)的兩面性也將這一悖論帶進(jìn)了金融領(lǐng)域。盡管金融風(fēng)險(xiǎn)管理的所有努力都是為了防患于未然，但是市場競爭的外在壓力和利潤驅(qū)動(dòng)的內(nèi)在張力，不可能使金融機(jī)構(gòu)完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，市場本身的不穩(wěn)定性在金融領(lǐng)域尤顯敏感。一方面，市場在金融資源的配置中通過對(duì)既定金融資源多樣化配置和高效化的整合，使其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)“財(cái)”盡其用。同時(shí)，市場本身的不穩(wěn)定也要求金融機(jī)構(gòu)具備風(fēng)險(xiǎn)承受的能力，不管是傳統(tǒng)的四大風(fēng)險(xiǎn)（信貸風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)及操作風(fēng)險(xiǎn)），還是金融衍生品及各種金融產(chǎn)品創(chuàng)新，都將金融風(fēng)險(xiǎn)由局部發(fā)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)?？梢姡袌鰴C(jī)制作用的兩面性是金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)，即資源配置的動(dòng)力來源于市場，風(fēng)險(xiǎn)也來源于市場。面對(duì)市場機(jī)制作用的靈活多變，如果忽略風(fēng)險(xiǎn)的存在或疏于管理，可能對(duì)突如其來的風(fēng)險(xiǎn)難以應(yīng)對(duì)；反之，在風(fēng)險(xiǎn)面前躊躇不前或過度的管理有可能擬制了市場機(jī)制的資源配置功能。

金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論實(shí)際上是市場機(jī)制的悖論。金融領(lǐng)域作為市場經(jīng)濟(jì)的敏感區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)管理的兩難根源在于市場機(jī)制在發(fā)揮作用同時(shí)將資源配置的有效性與負(fù)效應(yīng)擺在我們面前，即：市場在賦予“經(jīng)濟(jì)人”決策權(quán)力的同時(shí)也將風(fēng)險(xiǎn)裹夾其中。在所有風(fēng)險(xiǎn)之中，被經(jīng)營者視為至寶的收益增加意愿受到了來自風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的沖擊，信息和資金流的加快及多元化，提高了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的水平，風(fēng)險(xiǎn)管理的壓力與日俱增。由于風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注的是當(dāng)下與未來之間的契約，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理被置于一個(gè)兩難困境的悖論時(shí)，當(dāng)下與未來之間的契約可能被撕毀。在現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)管理中，倘若風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)過多的強(qiáng)調(diào)或管理風(fēng)險(xiǎn)，似乎抑制市場機(jī)制作用的發(fā)揮，束縛了市場參與者的手腳，反之又不免有放任風(fēng)險(xiǎn)之嫌。顯然，兩難困境本質(zhì)上是市場機(jī)制作用悖論的折射。在金融資源既定但金融機(jī)構(gòu)快速增加的情況下，大大小小的金融機(jī)構(gòu)都想“創(chuàng)造”利潤。但它偏好采取哪種可能的行為，取決于信息的可得性，信息歷來都是“孤立地以不完整、常常相互矛盾的知識(shí)碎片形式出現(xiàn)”，“知識(shí)對(duì)任何人來說都不是完全已知的”，迫于市場壓力，追求自利的個(gè)體又將集中于金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分撒于社會(huì)各層面，利益分割和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不對(duì)稱又在一定程度上加深了悖論。

當(dāng)今，方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)金融，實(shí)現(xiàn)了金融功能與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的耦合，但也在一定程度上放大了金融風(fēng)險(xiǎn)。“我們做互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)的時(shí)候是非常激動(dòng)，但是由此帶來的監(jiān)管問題、法律問題、投資者權(quán)益保護(hù)問題是人類以前所沒有經(jīng)歷過的”。為降低風(fēng)險(xiǎn)損失，包括學(xué)者和巴塞爾新資本協(xié)議在內(nèi)的各種告誡不絕于耳，對(duì)于管理層來說，利用各種風(fēng)險(xiǎn)管理的工具測算并預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)，但又很難將未到來的風(fēng)險(xiǎn)和盤托出。因此，金融互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)化了市場機(jī)制的作用，但同時(shí)又深化了風(fēng)險(xiǎn)管理的兩難困境。

（二）金融創(chuàng)新伴隨的風(fēng)險(xiǎn)管理悖論

金融創(chuàng)新意味著金融活動(dòng)的社會(huì)邏輯和時(shí)空邏輯之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的分裂，傳統(tǒng)的金融邊界悄然向現(xiàn)代金融領(lǐng)域擴(kuò)張，虛擬與真實(shí)之間的邊界也越來越模糊，金融活動(dòng)越來越成為一個(gè)超越現(xiàn)代社會(huì)二元區(qū)分的混合世界，呈現(xiàn)出一種來自金融活動(dòng)又超越金融活動(dòng)的行為邏輯。在實(shí)踐中，一方面，過度地關(guān)注金融創(chuàng)新，就可能設(shè)法創(chuàng)新金融工具并在其中尋求盈利空間，無形中鼓勵(lì)了更多的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營行為；另一方面，金融創(chuàng)新將給公眾帶來強(qiáng)烈的市場信號(hào)，風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)被置之度外。而且由銀行信用的派生存款功能而產(chǎn)生的資金放大效應(yīng)，會(huì)催生和增加金融系統(tǒng)的脆弱性，將風(fēng)險(xiǎn)在放大的范圍進(jìn)行再傳播。“野蠻成長金融創(chuàng)新時(shí)期，缺乏必要的監(jiān)管”。在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，靈活多樣的、極具彈性的網(wǎng)絡(luò)行為和道德風(fēng)險(xiǎn)或成為風(fēng)險(xiǎn)來源之一。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)在傳統(tǒng)金融活動(dòng)中已經(jīng)存在，而且互聯(lián)網(wǎng)金融在整個(gè)金融資產(chǎn)中的占比并不高，但擁有2.44億人的網(wǎng)上支付者，其影響不可小覷。

一方面，追求風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用出現(xiàn)偏離。信息技術(shù)為金融創(chuàng)新提供了有力工具，但利用規(guī)律者總想在創(chuàng)新中改變規(guī)律。立足于互換（swap）、期權(quán)（option）、遠(yuǎn)期利率協(xié)議（FRA）等的金融創(chuàng)新盡管有風(fēng)險(xiǎn)相伴但仍透射出理性的光芒，但創(chuàng)新了一把的支付寶、余額寶等各種“寶寶”。雖產(chǎn)生了多樣的金融商品和交易手段，展現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)交叉，但也遮蓋不了有“規(guī)”無“律”的悖論。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注既包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)本身大小判斷的恰如其分，又必須關(guān)注社會(huì)成員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。中國的金融風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是金融體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，由于社會(huì)保障體系尚不健全，大多數(shù)中國居民面對(duì)未來的不確定，本能的儲(chǔ)蓄愿望已然將自己置身于風(fēng)險(xiǎn)中，金融機(jī)構(gòu)的資金來源以企業(yè)和居民儲(chǔ)蓄存款為主。多年來傳統(tǒng)的金融體制管理和國家“維穩(wěn)”的政治取向，對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的擔(dān)憂全然被置之度外，加之大型金融機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治地位，“大不能倒”意味著銀行可以肆無忌憚地追求風(fēng)險(xiǎn)。而中小銀行在窺視決策者意圖時(shí)也發(fā)現(xiàn)，面對(duì)銀行的倒閉，中央銀行和政府不會(huì)坐視不管，中小金融機(jī)構(gòu)同樣選擇利潤最大化目標(biāo)，金融風(fēng)險(xiǎn)暫被拋擲一旁，一旦真的“狼來了”，“無關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)開始產(chǎn)生關(guān)聯(lián)”，分散的金融風(fēng)險(xiǎn)可能積聚成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。近年來，金融機(jī)構(gòu)的研究者和學(xué)者在風(fēng)險(xiǎn)管理與控制方面廣泛地運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘、模型分析等手段進(jìn)行各種分析和評(píng)估。然而，模型的復(fù)雜性往往使人們忽略了模型輸出結(jié)果所依賴的前提假設(shè)，規(guī)律可能被修改了。在一個(gè)高度競爭卻又缺乏足夠信息系統(tǒng)的環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)常常以不可捉摸之態(tài)伴隨在各種金融創(chuàng)新的過程中，一旦不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)規(guī)律變異性地發(fā)揮作用，看似互不關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)集中來襲，可能帶來措手不及的結(jié)果。

另一方面，追求“潛在利潤”使制度規(guī)制出現(xiàn)偏離。制度規(guī)制就是將追求自利的人們的行為置于約束之中，以便形成一種共同遵守的社會(huì)規(guī)范。金融創(chuàng)新總是在不斷發(fā)現(xiàn)“潛在利潤”，但每個(gè)獨(dú)立創(chuàng)新的金融個(gè)體非常理性的行為可能為全域（universal domain）帶來一定的負(fù)外部性。隨著金融業(yè)競爭的加劇，利潤空間越來越受到擠壓，迫使金融機(jī)構(gòu)通過金融創(chuàng)新以非強(qiáng)制性合約將風(fēng)險(xiǎn)分散出去。尤其面對(duì)創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，參與者愿意相信其產(chǎn)品是誠實(shí)、高收益且無欺的。不過，“良好的聲譽(yù)是一種會(huì)消耗殆盡的物品，一些經(jīng)理的自利行為最終會(huì)耗盡這種聲譽(yù)”。這樣，悖論的產(chǎn)生絕不在于創(chuàng)新，而是因?yàn)閷?duì)隱性信息的策略歪曲，從而偏離了制度規(guī)制。雖然政府試圖通過“自上而下”的制度創(chuàng)新影響金融機(jī)構(gòu)的決策并降低風(fēng)險(xiǎn)，但“政府失靈”同樣會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，在制度規(guī)制不完善的發(fā)展中國家，各種衍生金融品可能將金融市場的壓力鋪展到更大的范圍。

（三）“雙重失靈”隱含著深刻的風(fēng)險(xiǎn)管理悖論

現(xiàn)實(shí)常常比抽象的邏輯復(fù)雜得多。從理論上來說，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是在尋求風(fēng)險(xiǎn)與利潤的均衡點(diǎn)，但金融機(jī)構(gòu)往往偏傾于后者。從傳統(tǒng)金融到現(xiàn)代金融，不論其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)或產(chǎn)品如何，其運(yùn)行都面臨來自不同層次、內(nèi)部或外部的不同風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)組織的活動(dòng)相伴相隨。然而，市場運(yùn)轉(zhuǎn)卻不能建立在這樣一種邏輯之上：無論風(fēng)險(xiǎn)大小都可“信馬由韁”，市場失靈造成的金融危機(jī)已有前車可鑒。面對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，政府也在盡職盡責(zé)，“每一個(gè)有效率并且講人道的社會(huì)都會(huì)要求混合經(jīng)濟(jì)的兩面——市場和政府都同時(shí)存在。如果沒有市場或者沒有政府，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會(huì)孤掌難鳴?！辈贿^，在高度信息化和金融互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府也難有阻止風(fēng)險(xiǎn)輸入或輸出的回天之力，盡管一些美國共和黨人把危機(jī)期間美國政府實(shí)施的金融救助計(jì)劃稱為“金融社會(huì)主義”。但面對(duì)美國經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中的下滑也莫衷一是。因此，市場失靈和政府失靈也可能同時(shí)出現(xiàn)，“雙重失靈”會(huì)產(chǎn)生疊加的悖論，即市場“無為之手”將風(fēng)險(xiǎn)管理交予政府，但政府在風(fēng)險(xiǎn)管理中又束手無策，結(jié)果使風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)入一個(gè)難以擺脫的困境。

四、研究結(jié)論及建議

金融風(fēng)險(xiǎn)管理本質(zhì)上是尋求一種利潤和風(fēng)險(xiǎn)之間的動(dòng)態(tài)平衡，金融風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論是一個(gè)不囿于政府和科層的多維問題。在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)兩難困境中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論做出邏輯自洽的解釋，需要我們進(jìn)行哲理性思考。

第一，金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與其認(rèn)知程度的限制是金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的內(nèi)在原因。由于風(fēng)險(xiǎn)具有一定的滯后性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知是實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理的前提。1998年以后，金融危機(jī)的沖擊倒逼金融機(jī)構(gòu)提高了風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)切度，但風(fēng)險(xiǎn)的測度與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知仍有許多待跨越的“溝坎”。在日趨復(fù)雜的金融產(chǎn)品中，一些產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)越來越難以理解，在很大程度上限制了人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的完整性與全面性。

第二，金融風(fēng)險(xiǎn)的變幻與市場規(guī)律作用的靈活多樣是金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的外在原因。每次風(fēng)險(xiǎn)來臨都不是簡單的復(fù)制，無論是來自東南亞的金融危機(jī)還是美國次貸危機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)“全景”也許雷同但“插圖”各異。當(dāng)人們剛剛走出“金融大鱷”的陰影，美國次貸危機(jī)又將諸如雷曼兄弟的大企業(yè)拖入深淵，金融風(fēng)險(xiǎn)的變幻其實(shí)是市場規(guī)律作用的莫測。

第三，市場機(jī)制在資源配置過程中不可避免的負(fù)效應(yīng)是金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論的制度原因。制度和制序既是為了降低交易費(fèi)用而構(gòu)建起來的約束性規(guī)則，而且“制序向個(gè)人提供了他人在這些復(fù)雜條件下可能會(huì)如何行動(dòng)的線索”。盡管任何一套制度都很難消除這種悖論，但制度的力量可以引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)降到最低的社會(huì)安排，“驅(qū)動(dòng)代理理論的主要理論‘引擎，不是資本市場失靈，而是資本市場效率”，而且“市場懲戒只有在約束整個(gè)科層時(shí)候才是有效的”。然而，由于制度的不完備和制度實(shí)施的不到位，在約束整個(gè)科層時(shí)的有限性，使金融風(fēng)險(xiǎn)管理的悖論成為無法回避的事實(shí)。

基于此，首先需要提高風(fēng)險(xiǎn)管理人員的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力。盡管人們在突如其來的風(fēng)險(xiǎn)面前還有許多認(rèn)知空白，但金融風(fēng)險(xiǎn)是伴隨人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)推進(jìn)的，通過嚴(yán)密的模型、方法和手段，對(duì)顯性及隱性的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別性判斷，并在理論分析的基礎(chǔ)上提出可實(shí)施舉措，以達(dá)到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控。其次，需要審慎關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)中蘊(yùn)涵的機(jī)會(huì)。金融活動(dòng)的“全部內(nèi)容是風(fēng)險(xiǎn)管理，而不是消除風(fēng)險(xiǎn)”。風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)質(zhì)就是要構(gòu)建一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理合理化邊界，將金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制在安全的“閾值”之內(nèi)。要體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值，應(yīng)更注重風(fēng)險(xiǎn)中蘊(yùn)涵的機(jī)會(huì)。在高度競爭的金融市場，每一次被看作金融創(chuàng)新的決策本身就蘊(yùn)涵著風(fēng)險(xiǎn)，最精明的管理者也不可能消除風(fēng)險(xiǎn)，只能將風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)合理的水平。再次，借助信息產(chǎn)業(yè)的大數(shù)據(jù)降低信息不對(duì)稱。由于金融風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與度量、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期與判斷至關(guān)重要。信息技術(shù)的發(fā)展使許多風(fēng)險(xiǎn)的分析和有效監(jiān)控成為可能，大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息獲取和加工能力是降低信息不對(duì)稱的有效工具，可以極大地增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測能力、體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)管理大多面對(duì)的是不確定事件，風(fēng)險(xiǎn)管理能力也體現(xiàn)在對(duì)可能性的預(yù)測控制方面。當(dāng)通過大數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較為準(zhǔn)確的定性預(yù)測、定量計(jì)算的時(shí)候，可為決策提供工具和依據(jù)并彰顯風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值。因此，需要不斷提供判斷風(fēng)險(xiǎn)的新工具，通過提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能性的預(yù)測能力，從前瞻性上防患于未然。最后，構(gòu)建制衡性制度框架以提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率。有效率的金融資源市場配置，邏輯上可能的結(jié)果是通過“制序”（米勒，1952）約束參與人的機(jī)會(huì)主義傾向并將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的范圍，化解金融風(fēng)險(xiǎn)管理悖論需要建立一個(gè)公正而一致的規(guī)則，制衡性制度框架是一個(gè)集權(quán)力與約束在內(nèi)的制度體系，通過制度力量將個(gè)體的偏好結(jié)合起來以達(dá)成某種共識(shí)，以形成良好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)制。同時(shí)，通過信用文化的建設(shè)，構(gòu)建具有社會(huì)道德基礎(chǔ)的“風(fēng)險(xiǎn)墻”。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)管理制度并非多多益善，必須控制在一定成本下。

責(zé)任編輯：邵華明