孟亞生

以往女工一旦出現(xiàn)違反計(jì)劃生育政策超生，用人單位大都以“違反國(guó)家法律法規(guī)”、“違反單位規(guī)章制度”為由，不花一分錢補(bǔ)償金就直接將超生女工予以開(kāi)除或辭退，超生女工往往“打掉牙齒往肚里咽”，有苦說(shuō)不出，只好忍淚離開(kāi)單位。然而，用工單位的這一規(guī)則卻被江蘇省大豐市一名倔強(qiáng)女工改寫(xiě)，她在違反計(jì)劃生育政策超生一女孩后，將把她辭退的公司告上法庭，要求公司賠償因單方面解除勞動(dòng)合同，向她支付巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。

最近發(fā)布的江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)公布了法院的審判結(jié)果，她的訴求破天荒地得到法院的支持，成為改寫(xiě)當(dāng)?shù)赜霉挝弧俺鸁o(wú)償開(kāi)除（辭退）”規(guī)則的第一人。今后，誰(shuí)再將違反計(jì)劃生育政策作為開(kāi)除（辭退）職工的理由，將存在極大的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，可能因?yàn)榻獬齽趧?dòng)合同不當(dāng)而把自己拖入訴訟的泥潭，付出額外的成本和代價(jià)。

女工計(jì)劃外“意外懷孕”

公司單方面解除勞動(dòng)合同

今年42歲的劉靜靜，原是江蘇勁力化肥公司的一名女工。1996年7月，她被江蘇勁力化肥公司的前身大豐市化肥廠錄用為鍋爐車間一名工人，2001年12月，大豐市化肥廠破產(chǎn)重組后，更名為江蘇勁力化肥公司，2002年開(kāi)始，她擔(dān)任重組后公司鍋爐車間的安全員。2008年底，勞動(dòng)合同到期后，雙方又續(xù)簽了一份三年期的勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限自2009年1月14日起至2012年1月13日止。10多年來(lái)，她盡心盡力完成單位和車間指派的各項(xiàng)工作，多次被評(píng)為先進(jìn)職工。

2011年10月的一天，正在上班的她，突然發(fā)生嘔吐，接著幾天嘔吐不斷。起初，她認(rèn)為自己是胃病犯了，就沒(méi)放在心上，而丈夫見(jiàn)她嘔吐不停，放心不下，就將她送往醫(yī)院檢查。醫(yī)生檢查的結(jié)果，令夫妻倆又喜又驚。喜的是她意外懷孕兩個(gè)月了；驚的是，他們已經(jīng)有一個(gè)9歲男孩了，不符合生育二胎政策。

丈夫和她都很喜歡孩子，夫妻倆經(jīng)過(guò)一番協(xié)商，決定將孩子生下來(lái)，將來(lái)給兒子做個(gè)伴。

然而，紙包不住火。2011年12月上旬，公司發(fā)現(xiàn)劉靜靜計(jì)劃外懷孕后，多次找她談話，要求她辦理計(jì)劃生育二胎審批手續(xù)，或終止妊娠。

劉靜靜經(jīng)與丈夫協(xié)商，為了生下腹中的胎兒，準(zhǔn)備從公司辭職。然而，就在她寫(xiě)好了辭職報(bào)告，準(zhǔn)備上交時(shí)，公司的一個(gè)舉動(dòng)激怒了她。公司在沒(méi)有和她協(xié)商的情況下，單方面變動(dòng)了她的工作，將她調(diào)到具有嚴(yán)重職業(yè)危害的40噸鍋爐操作工崗位。當(dāng)她腆著大肚子進(jìn)入鍋爐操作車間后，眼淚禁不住撲簌簌掉了下來(lái)：自己懷有身孕，公司不但不照顧她，反而“發(fā)配”她做苦活、臟活，太過(guò)分了！于是，她打消了辭職的念頭，并拒絕到變動(dòng)的崗位上班。

同年12月28日，公司向她發(fā)出書(shū)面通知，限定她于2011年12月31日前將生育二代準(zhǔn)生證交至公司女工委，或者終止妊娠，否則，公司將根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款、第四十四條第一款規(guī)定與她終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽。

2012年1月9日，公司經(jīng)研究，并征求工會(huì)意見(jiàn)后，作出了《關(guān)于解除劉靜靜勞動(dòng)合同的決定》，與她解除了勞動(dòng)合同。

收到公司的這份《決定》后，劉靜靜不服，向大豐仲裁委申請(qǐng)仲裁。2012年2月16日，大豐仲裁委作出仲裁裁決書(shū)，對(duì)她的仲裁請(qǐng)求不予支持。

不服被無(wú)償辭退

女工打官司獲賠近8萬(wàn)元

2012年3月23日，劉靜靜不服大豐仲裁委的仲裁裁決，向大豐市法院提起訴訟，將公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令公司因違法單方面解除勞動(dòng)合同，支付她經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金78639元。起訴書(shū)中，她還提出了被告支付加班工資等請(qǐng)求。

法院開(kāi)庭時(shí)，劉靜靜指出，2011年12月以來(lái)，被告以原告違反計(jì)劃生育法規(guī)，無(wú)計(jì)劃懷孕為由，免掉了她的鍋爐車間安全員崗位，將她調(diào)到具有嚴(yán)重職業(yè)危害的40噸鍋爐操作工崗位；2012年1月9日，更是單方作出與她解除勞動(dòng)合同的決定。被告的行為，嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，侵害了她的合法權(quán)益。

被告江蘇勁力化肥公司抗辯稱，2008年底雙方簽訂的勞動(dòng)合同載明，根據(jù)工作需要，按照合理誠(chéng)信原則，公司可依法變動(dòng)原告的工作崗位；雙方還就有關(guān)合同解除事項(xiàng)進(jìn)行了約定，主要包括：乙方（劉靜靜）違反甲方勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度，一年累計(jì)達(dá)三次以上的（含三次），甲方（公司）將與乙方解除勞動(dòng)合同；乙方違反安全操作規(guī)程或不執(zhí)行工藝指標(biāo)，給甲方造成重大經(jīng)濟(jì)損失，視損失大小承擔(dān)賠償責(zé)任，并按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。實(shí)行計(jì)劃生育是我國(guó)的基本國(guó)策，劉靜靜不具備生育第二個(gè)子女的法定條件，在公司通知其提交準(zhǔn)生證明或終止妊娠的情況下，拒絕履行公民計(jì)劃生育的法定義務(wù)，其行為已違反了國(guó)家法律法規(guī)，違反了公司《員工獎(jiǎng)懲實(shí)施辦法》的規(guī)定，且不服從工作調(diào)動(dòng)，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，公司依《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”規(guī)定，與原告解除勞動(dòng)合同，依法不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告要求支付補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)。

就在法院審理期間，劉靜靜在醫(yī)院安全地生下了一名女?huà)搿?/p>

大豐市人民法院審理認(rèn)為，孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的女職工受到法律特殊保護(hù)。《勞動(dòng)法》第二十九條、《勞動(dòng)合同法》第四十二條均規(guī)定，一般情況下，用人單位不得與孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工解除勞動(dòng)合同?！秼D女權(quán)益保障法》第二十七條亦規(guī)定：“任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議。但是，女職工要求終止勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議的除外?！眲趧?dòng)者違反計(jì)劃生育法規(guī)，即便需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，用人單位亦不得以此為由擅自與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。本案中，被告單方解除與原告的勞動(dòng)合同，違反了《勞動(dòng)合同法》第四十二條的規(guī)定，依法應(yīng)向原告支付賠償金。被告江蘇勁力化肥公司在大豐市化肥廠破產(chǎn)重組后，整體購(gòu)買了化肥廠的資產(chǎn)，接受安置了大豐市化肥廠的職工，原告非本人原因從大豐市化肥廠到被告江蘇勁力化肥公司工作，被告江蘇勁力化肥公司又未舉證證明大豐市化肥廠在破產(chǎn)過(guò)程中向原告支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故計(jì)算賠償金的年限應(yīng)從原告到化肥廠工作時(shí)起算，即為15.5年。

最近的《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》公布了此案的審理結(jié)果。大豐市法院一審判決被告江蘇勁力化肥公司給付原告劉靜靜違法解除勞動(dòng)合同的賠償金73564.24元、加班工資5485.38元，合計(jì)79049.62元。

一審宣判后，被告江蘇勁力化肥公司上訴至鹽城市中級(jí)人民法院，后又撤回上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生效力。

2015年3月4日，劉靜靜告訴記者，她已全額拿到了公司給付的賠償金和加班工資。

違反計(jì)劃生育

紀(jì)律處分不包括解除勞動(dòng)合同

此案，從大豐市法院審判的過(guò)程來(lái)看，法院根據(jù)法律對(duì)于處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期“三期”內(nèi)的女職工特殊保護(hù)角度出發(fā)，提出不論是否符合計(jì)劃生育政策，用人單位均不得與“三期”之內(nèi)女工解除勞動(dòng)合同，即使勞動(dòng)合同到期，用人單位亦不得終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限應(yīng)順延至“三期”結(jié)束。那么，“三期”過(guò)后，用工單位能否以女工違反計(jì)劃生育政策為由，與她解除勞動(dòng)合同呢？

南京大學(xué)有關(guān)法學(xué)專家以及審理此案的法官認(rèn)為，即便“三期”過(guò)后，用工單位仍然不能以職工違反計(jì)劃生育政策，解除勞動(dòng)合同。計(jì)劃生育屬于國(guó)家的一種政策，職工違反計(jì)劃生育法規(guī)，是一種行政違法行為，應(yīng)承擔(dān)行政上的法律責(zé)任?！度丝谂c計(jì)劃生育法》也未規(guī)定用人單位有權(quán)直接與違反計(jì)劃生育規(guī)定的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。相反，勞動(dòng)權(quán)則是作為一項(xiàng)基本人權(quán)被寫(xiě)入《憲法》的。因此，從法理上來(lái)說(shuō)，違反計(jì)劃生育，可以施行行政處罰，但不能從勞動(dòng)權(quán)上進(jìn)行限制，因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)是公民生存的基礎(chǔ)，如果對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行限制，則侵犯了公民的基本權(quán)利。故而，非法生育二胎屬于一種行政違法行為，并不屬于《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍，它和員工與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系屬于兩種法律關(guān)系，二者不能混同。

《人口與計(jì)劃生育法》第四十二條中規(guī)定，按照本法第四十一條規(guī)定繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的人員，是國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分；其他人員還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者組織給予紀(jì)律處分?！凹o(jì)律處分”包括解除勞動(dòng)合同嗎？

專家說(shuō)，這里的“紀(jì)律處分”是有限度的，不應(yīng)當(dāng)被理解成包括“解除勞動(dòng)合同”。如果認(rèn)為“紀(jì)律處分”包含了“解除勞動(dòng)合同”，將與新的《勞動(dòng)合同法》產(chǎn)生矛盾。

2008年版的《勞動(dòng)合同法》頒行后，對(duì)勞動(dòng)合同解除的條件進(jìn)行了嚴(yán)格限制，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，怎樣解除勞動(dòng)合同應(yīng)以《勞動(dòng)合同法》為準(zhǔn)?！秳趧?dòng)合同法》允許企業(yè)行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，通過(guò)民主程序制訂規(guī)章制度，規(guī)定可以解除合同的嚴(yán)重違紀(jì)情形，但法律授予企業(yè)規(guī)章制度制訂權(quán)的范圍是有限制的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》總則第四條，明確了企業(yè)制定規(guī)章制度的范圍限于“勞動(dòng)規(guī)章制度”，落腳點(diǎn)在于保障和規(guī)范勞動(dòng)者的“勞動(dòng)”權(quán)利義務(wù)，除此以外，和工作不相關(guān)的部分，不屬于也不可能屬于企業(yè)的管理范圍。計(jì)劃生育顯然和“勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”無(wú)關(guān)，既然不在這個(gè)范圍內(nèi)，企業(yè)就無(wú)權(quán)規(guī)定“違反計(jì)劃生育政策”是“嚴(yán)重違紀(jì)”，也就不能以此為由解除合同，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》沒(méi)有賦予企業(yè)這個(gè)權(quán)力。