申桂芳

(山西管理職業(yè)學(xué)院，山西 臨汾 041051)

應(yīng)用德爾菲法建立高校體育社團(tuán)的組織效能評價體系

申桂芳

(山西管理職業(yè)學(xué)院，山西 臨汾 041051)

運用德爾菲法對高校體育社團(tuán)的組織效能評價指標(biāo)進(jìn)行了兩輪專家調(diào)查，并采用數(shù)理統(tǒng)計法對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行歸納處理，最終確定了30個評價指標(biāo)，其中社團(tuán)在校內(nèi)的知名度、社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的管理能力、是否注重培養(yǎng)重要成員3個指標(biāo)平均得分排在前3.

高校；學(xué)生體育社團(tuán)；組織效能評價；組織效能指標(biāo)

本研究運用德爾菲法，將高校學(xué)生體育社團(tuán)組織效能的內(nèi)涵具體化、可測化，從而得出高校學(xué)生體育社團(tuán)組織效能評價體系.

1 基于德爾菲法建立評價體系的步驟

組織效能的評價方法不少，根據(jù)本研究中體育社團(tuán)的非營利性質(zhì)，本研究運用德爾菲法，建立高校學(xué)生體育社團(tuán)組織效能評價體系以圖1的步驟實現(xiàn).

圖1 高校學(xué)生體育社團(tuán)組織效能評價體系確定步驟

德爾菲法( Delphi Method)，又稱專家規(guī)定程序調(diào)查法.該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，以函件的方式分別向?qū)＜医M成員進(jìn)行征詢；而專家組成員又以匿名的方式(函件)提交意見.經(jīng)過幾次反復(fù)征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后獲得具有很高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果[1]67-71.

2 高校體育社團(tuán)組織效能的指標(biāo)的確定

體育社團(tuán)是非正式學(xué)生組織，這個組織是系統(tǒng)的，也是開放的. 學(xué)生體育社團(tuán)的組織效能除了受到體育社團(tuán)的投入、過程和效益等各層面的影響，也受它們的統(tǒng)一影響.

2.1 初步確定評價指標(biāo)

本研究從投入、過程和效益以及可持續(xù)發(fā)展3個方面綜合評價.結(jié)合訪談的結(jié)果及文獻(xiàn)分析，選取有代表性的項目，請專家做指標(biāo)的評定，對其進(jìn)行重要性評估，將一些不符合實際條件和表述不合理的指標(biāo)刪去，將處理后的結(jié)果形成36個備選指標(biāo)，編排成第1輪專家調(diào)查表各指標(biāo)項目[2]70-71.

2.2 確定專家咨詢組

文章以參與社團(tuán)管理的年限及學(xué)歷作為專家的選取依據(jù).專家必須具備3年以上的社團(tuán)管理經(jīng)驗，且對體育社團(tuán)有相當(dāng)?shù)牧私?，最終甄選出專家30人.

2.3 數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計

專家調(diào)查分別從指標(biāo)的重要程度、判斷依據(jù)、熟悉程度、可操作性4個方面進(jìn)行設(shè)計，其中重要程度、熟悉程度、可操作性均采用Likert5點量表方式表示，確定量化值為0.2～1.再使用SPSS18.0計算出各指標(biāo)的專家權(quán)威程度、專家集中程度(滿分率、平均得分)、變異系數(shù)，對指標(biāo)進(jìn)行分析[3]1-4.

2.4 應(yīng)用德爾菲法確定評價體系

本研究共進(jìn)行了兩輪，具體操作如下.

第1輪：向?qū)＜姨峁┍狙芯肯嚓P(guān)的背景資料及初步擬定的組織效能評價指標(biāo)表，讓專家根據(jù)個人感覺對指標(biāo)的重要程度、判斷依據(jù)、熟悉程度進(jìn)行選擇，并設(shè)置開放性問題讓專家提出修改建議.此輪回收問卷26份，有效問卷22份.

第2輪：調(diào)查除反饋了第1輪結(jié)果外，還讓各專家對一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行打分，對三級指標(biāo)的重要程度和可操作性進(jìn)行評判.此輪共回收20份，有效問卷17份.

2.4.1 基于專家權(quán)威程度的結(jié)果分析

結(jié)果顯示，各指標(biāo)判斷依據(jù)在0.70～0.82之間，表明大多數(shù)的判斷依據(jù)來自于工作經(jīng)驗；各指標(biāo)熟悉程度在0.76～0.92之間變化，表明咨詢專家對高校體育社團(tuán)都比較熟悉；各指標(biāo)權(quán)威程度均大于0.75.

2.4.2 基于專家集中程度的結(jié)果分析

第1輪：成員對社團(tuán)的歸屬感、社團(tuán)的目標(biāo)是否明確、社團(tuán)內(nèi)各部門的溝通和交流是否協(xié)調(diào)、成員間的人際關(guān)系滿意度4項指標(biāo)滿分率大于70%，占總數(shù)的11.1%.有30.6%的指標(biāo)滿分率在50%～70%之間.平均得分是表示重要程度指標(biāo)，本輪各指標(biāo)的平均得分在0.73～1之間，其中31項指標(biāo)平均得分在0.8分以上，其中成員對社團(tuán)的歸屬感的平均分最高，說明所采用的指標(biāo)都較合理.

第2輪：社團(tuán)在校內(nèi)的知名度、社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的管理能力、是否注重培養(yǎng)重要成員、成員對社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的滿意度、器材設(shè)備的完備程度、社團(tuán)人員的流失率6項指標(biāo)的滿分率大于80%，占指標(biāo)總數(shù)的17.6%.第2輪滿分率較第1輪高.各指標(biāo)的平均得分在0.79～0.98之間，33項指標(biāo)平均得分在0.8以上，其中社團(tuán)在校內(nèi)的知名度、社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的管理能力、是否注重培養(yǎng)重要成員3個指標(biāo)平均得分排在前3.

2.4.3 基于變異系數(shù)的結(jié)果分析

如表1所示，變異系數(shù)是表示專家權(quán)威程度的指標(biāo)，其賦值越小，表明專家權(quán)威程度越高.第1輪統(tǒng)計結(jié)果顯示，成員對社團(tuán)的歸屬感這個指標(biāo)的變異系數(shù)最小，為0；成員對規(guī)章制度的滿意度這個指標(biāo)的變異系數(shù)最大，為0.25.說明所選指標(biāo)的專家權(quán)威程度較高.第1輪調(diào)查后，取累計百分率為90%，對備選指標(biāo)進(jìn)行篩選，刪除指標(biāo)5個，增加3個新指標(biāo)即：成員對社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的滿意度；社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的管理能力；月均社團(tuán)組織活動次數(shù).經(jīng)過篩選并修改、增補后，總體指標(biāo)數(shù)為34個.

表1 高校體育社團(tuán)的組織效能評價指標(biāo)

第2輪統(tǒng)計結(jié)果顯示，社團(tuán)在校內(nèi)的知名度、成員對社團(tuán)組織機構(gòu)的滿意度、是否注重培養(yǎng)重要成員、社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的管理能力的變異系數(shù)最小，在0.08以內(nèi)；而生均經(jīng)費收入：活動經(jīng)費/成員數(shù)這個指標(biāo)的變異系數(shù)較大，超過了0.2.總體上看第2輪專家權(quán)威程度較第1輪高.取累計百分率為90%，對第1輪指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行篩選，刪除指標(biāo)4個：成員對社團(tuán)組織機構(gòu)的滿意度；次均實際活動時間與規(guī)定活動時間的比值；組織結(jié)構(gòu)的正式化、專門化程度；月均社團(tuán)組織活動次數(shù).

2.4.4 基于可操作性的結(jié)果分析

第2輪結(jié)果顯示，每個三級指標(biāo)的可操作性變化在0.72～0.91之間，其中平均值大于0.8的指標(biāo)有21個，占總數(shù)的61.8%，說明大多數(shù)指標(biāo)容易操作、信息容易獲得.

經(jīng)過兩輪專家調(diào)查，最終確定30個指標(biāo).

3 結(jié)論

高校體育社團(tuán)組織效能的制約因素較多，而關(guān)于體育社團(tuán)組織效能評價的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，僅僅靠相關(guān)理論演繹和統(tǒng)計歸納較難確定評價體系及指標(biāo)的賦權(quán).本文利用德爾菲法反復(fù)進(jìn)行的調(diào)查與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，便于修正、集中意見，使得數(shù)據(jù)客觀、可信，保證了結(jié)果的參考價值，為今后的研究提供了參考依據(jù).

[1] 余少華,吳廷楹.德爾菲法在水利樞紐工程景觀橋方案比選中的應(yīng)用[J].華東交通大學(xué)學(xué)報, 2013(6).

[2] 李衛(wèi)華.體育社團(tuán)的規(guī)范化管理與體育延伸的關(guān)聯(lián)性研究[J].體育師友,2014(4).

[3] 葉 楠,韓 冬.體育社團(tuán)運行效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2009,25(3).

[責(zé)任編輯 冰 竹]

An Organizational Effectiveness Evaluation System for College Sports Associations Established by Delphi Method

SHEN Guifang

(ShanxiManagementVocationalCollege,Linfen041051,China)

This paper presents an organizational effectiveness evaluation system for college sports associations. Firstly, we conducted two rounds of expert investigation by the Delphi method. Then, we summarized the results of the survey by mathematical statistics. Finally, we established the 30 formal evaluation indicators and theirs weights. The top three evaluation indicators are community awareness in schools, community leaders management capabilities, and the ability to educate members.

college education: sports associations: organizational effectiveness; organizational effectiveness evaluation; organizational effectiveness indicators

2015-06-09

申桂芳(1982- )，女，山西臨汾人，山西管理職業(yè)學(xué)院講師，碩士，主要從事體育人文社會學(xué)研究。

1671-8127(2015)05-0129-03

G807.4

A