郭金興 胡 映

拉美、東南亞和東亞經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱的比較研究*

郭金興 胡 映

本文對(duì)拉美、東南亞和東亞經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱的績效進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長速度和向高收入經(jīng)濟(jì)體收斂的速度有著顯著的差異，從增長核算的角度看，這是由于人均資本增長和技術(shù)進(jìn)步速度的差異，而這又取決于人力資本和研發(fā)投入的差異。宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和人口年齡結(jié)構(gòu)等內(nèi)外部環(huán)境對(duì)增長產(chǎn)生重要的影響，而制度質(zhì)量的差異是導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)增長績效差異的根本原因。這些分析對(duì)于中國未來的經(jīng)濟(jì)增長有著重要的啟示。

中等收入陷阱 增長績效 制度質(zhì)量

引 文

世界銀行2007年發(fā)布的研究報(bào)告明確提出了“中等收入陷阱”(Middle-Income Trap，MIT)的概念①，即發(fā)展中國家在進(jìn)入中等收入水平以后，在國際競爭中面對(duì)創(chuàng)新能力更強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家和勞動(dòng)成本更低的低收入國家的挑戰(zhàn)，處于不利地位，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速減緩的現(xiàn)象，長期囿于中等收入水平，難以實(shí)現(xiàn)向高收入水平的跨越。中等收入陷阱的概念提出以后，引起了廣泛的關(guān)注，因?yàn)檫^去二十多年以來，以金磚國家(BRICS)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，原有的世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生深刻的變化。隨著這些新興經(jīng)濟(jì)體收入水平的提高，它們以往的增速能夠得以維持，直至收斂到發(fā)達(dá)國家的水平，還是會(huì)遇到中等收入陷阱的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，以至于追趕發(fā)達(dá)國家的步伐會(huì)戛然而止，顯然會(huì)對(duì)未來世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

根據(jù)世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，中國于1997-1999年由低收入經(jīng)濟(jì)體躍升為中低收入經(jīng)濟(jì)體，2010年進(jìn)而躍升為中高收入經(jīng)濟(jì)體，2013年的人均收入水平略高于高收入經(jīng)濟(jì)體門檻值的一半②。正是在這一時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)增長速度持續(xù)下滑，2013年GDP增速為7.7%，僅相當(dāng)于2007年的一半，也顯著低于三十年來的平均水平，這引發(fā)了中國經(jīng)濟(jì)是否會(huì)陷入中等收入陷阱的疑慮。

中等收入陷阱作為一個(gè)新的概念，有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和理論解釋仍有待梳理、發(fā)展和完善。本文選取被認(rèn)為為陷阱所困的拉美和東南亞以及成功跨越陷阱的東亞地區(qū)的典型國家和地區(qū)③，進(jìn)行比較研究，考察這些典型經(jīng)濟(jì)體是否存在中等收入陷阱，以及陷入或跨越陷阱的主要原因，并與中國經(jīng)濟(jì)形成比照，以對(duì)中等收入陷阱形成較為直觀的認(rèn)識(shí)。

中等收入陷阱存在嗎？

中等收入陷阱可以從經(jīng)濟(jì)增長的速度和收入水平向高收入國家收斂的速度這兩個(gè)方面來考察④。本文利用賓大世界表(Penn World Table，PWT，8.0)1960-2010年拉美、東南亞和東亞地區(qū)代表性國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，考察這些國家和地區(qū)處于中等收入水平時(shí)經(jīng)濟(jì)增長和收入收斂的情況⑤。本文以美國實(shí)際人均GDP作為參照，按照文獻(xiàn)慣例，將相對(duì)收入水平處于10%-60%之間作為中等收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)⑥。

各經(jīng)濟(jì)體增長與收斂的基本情況列于表1至表3中。從收入水平分組的情況來看，在1960年，代表性經(jīng)濟(jì)體中只有韓國、印尼和泰國處于低收入水平，其他國家均已處于中等收入水平，但至2010年，拉美與東南亞代表性經(jīng)濟(jì)體的人均收入與美國相比，均在35%以下，與高收入門檻仍有顯著的差距，這意味著這些國家已在中等收入水平徘徊50年之久。根據(jù)另外一項(xiàng)各經(jīng)濟(jì)體長期人均收入的估計(jì)(Maddison Project)⑦，拉美五國在上世紀(jì)之初(1900年)即已達(dá)到中等收入水平，阿根廷的人均收入甚至還超過了美國的70%，但在經(jīng)過了110年以后，這些國家的相對(duì)人均收入并沒有顯著提高，甚至還有所降低。這些國家長期囿于中等收入水平，未能突破高收入的門檻，由此引發(fā)了中等收入陷阱的概念。而與之形成鮮明對(duì)比的是日本和東亞四小龍，基本上在20世紀(jì)70年代至90年都已成功跨越高收入門檻(韓國較晚(2009年))。這些經(jīng)濟(jì)體在相對(duì)有限的時(shí)間內(nèi)，成功地由中等收入水平躍升至高收入水平，是為數(shù)不多的跨越中等收入陷阱的案例。

表1 1960-2010年拉美、東南亞和東亞代表性國家的增長與收斂

注：根據(jù)賓大世界表(PWT 8.0)數(shù)據(jù)整理。年均收斂速度為一國在1960-2010年處于中等收入水平時(shí)，該國人均GDP與美國人均GDP之比年均的變化值；年均增長速度為此時(shí)期人均GDP的年均增速。

從經(jīng)濟(jì)增速來看，拉美和東南亞經(jīng)濟(jì)體過去50年的平均增速遠(yuǎn)低于東亞經(jīng)濟(jì)體，部分國家的增速甚至低于美國，拉美五國和東南亞四國的平均增速僅為2.7%和2.8%，這是這些國家未能實(shí)現(xiàn)向高收入收斂的直接原因。而且，這些國家的經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)較大，雖然在某些時(shí)期可以保持相對(duì)較快的增長，但均在不同的時(shí)期遭遇困境⑧，經(jīng)濟(jì)衰退侵蝕了前期增長積累的成果。而東亞經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段保持了持續(xù)而穩(wěn)定的增長，人均GDP的年均增速在7%左右，只是在達(dá)到高收入階段以后，增速才逐步放緩。

經(jīng)濟(jì)增速的差異直接導(dǎo)致了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)體向高收入水平收斂的速度有明顯的差異。東亞五個(gè)經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段，相對(duì)于美國的人均GDP水平，平均每年提高1.6個(gè)百分點(diǎn)，而拉美五國和東南亞四國，平均每年只提高0.1和0.13個(gè)百分點(diǎn)，給定這些經(jīng)濟(jì)體與高收入門檻的差距，按照這一趨勢，跨越中等收入陷阱需要數(shù)百年的時(shí)間?？缭较葳逅钑r(shí)間如此之長，也正是中等收入陷阱的特征之一。

表2 代表性經(jīng)濟(jì)體人均GDP的年均增長速度和收斂速度 單位：%

注：同表1。

比較東亞、拉美和東南亞主要經(jīng)濟(jì)體過去50年增長和收斂的情況，可以發(fā)現(xiàn)中等收入陷阱是確實(shí)存在的。這主要表現(xiàn)在多數(shù)中等收入經(jīng)濟(jì)體增速較慢，向高收入水平收斂乏力，而且經(jīng)濟(jì)增長缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性，容易在某些時(shí)期出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這使得這些經(jīng)濟(jì)體長期囿于中等收入水平，難以突破中等收入陷阱。另一方面，東亞五個(gè)經(jīng)濟(jì)體在中等收入水平階段保持了持續(xù)、較快的增長速度，在相對(duì)有限的時(shí)間內(nèi)跨越了中等收入陷阱，這也表明由中等收入向高收入水平邁進(jìn)，確實(shí)存在困難，但并非不可逾越。中國從80年代以來保持了較快的經(jīng)濟(jì)增長速度，拉近了與發(fā)達(dá)國家發(fā)展水平的差距，但是，在達(dá)到中等收入水平以后，經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)了下降的趨勢。比較東亞和拉美、東南亞跨越中等收入陷阱的成功和失敗案例，分析跨越或陷入陷阱的原因，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)顯然有切實(shí)的意義。

增長績效、增長條件與制度環(huán)境：中等收入陷阱的影響因素分析

經(jīng)濟(jì)增長速度的差異是中等收入國家落入或跨越陷阱的直接原因。按照新古典增長理論，增長來自于要素投入的增加和技術(shù)進(jìn)步?；谝?guī)模報(bào)酬不變的假定，隨著要素投入的增加，邊際收益遞減，因此，收入水平的持續(xù)增加最終取決于技術(shù)進(jìn)步的速度。人力資本的積累和研發(fā)投入是影響技術(shù)進(jìn)步的直接因素，而經(jīng)濟(jì)開放程度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、人口結(jié)構(gòu)的變化等因素，也會(huì)影響到增長的績效。解決由于收入水平提高引起的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，需要有良好的制度環(huán)境，制度質(zhì)量的改善是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，完成向高收入水平跨越的最為重要的因素。本文從增長績效、增長條件和制度環(huán)境這三個(gè)方面，對(duì)影響中等收入陷阱的主要因素進(jìn)行初步的分析。

1.增長績效

人均資本數(shù)量的差異是形成中等收入經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收入差距的直接原因。在過去的50年中，東亞經(jīng)濟(jì)體迅速縮小了與美國人均資本的差距，拉美和東南亞的經(jīng)濟(jì)體雖然大多也縮小了差距，但成效并不顯著，有些經(jīng)濟(jì)體的差距甚至進(jìn)一步增加了。資本形成的速度是決定人均資本變化的主要因素，從資本形成占GDP的比重來看，東亞經(jīng)濟(jì)體一直保持較高的比重，從而使得人均資本保持較快的增速，使得與發(fā)達(dá)國家的差距迅速縮小，而拉美和東南亞的經(jīng)濟(jì)體資本形成的占比則普遍較低，這是其人均資本增速相對(duì)較慢的主要原因。因此，保持較高的投資比重，使人均資本保持較快的增長，是中等收入國家跨越陷阱的必要條件之一。

另一方面，由要素積累帶來的邊際收益是遞減的，為了實(shí)現(xiàn)增長的持續(xù)性，必須不斷提高增長的績效，從增長核算的角度，這體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步。東亞經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率與美國較為接近，而拉美，尤其是東南亞經(jīng)濟(jì)體則相差較遠(yuǎn)。全要素生產(chǎn)率的差距是落入中等收入陷阱的國家難以維持較快增長的直接原因。

表3 代表性經(jīng)濟(jì)體資本形成比重、人均資本與全要素生產(chǎn)率

注：數(shù)據(jù)來源同表1。

人力資本的積累和研發(fā)水平的提高，是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高的直接因素。按照勞動(dòng)者受教育年限和教育回報(bào)率編制的人力資本指數(shù)，東亞經(jīng)濟(jì)體持續(xù)地縮小了與美國的差距，拉美和東南亞的經(jīng)濟(jì)體仍有較大的差距。健康是人力資本的另一個(gè)重要因素，預(yù)期壽命是健康狀況的重要指標(biāo)。東亞經(jīng)濟(jì)體的預(yù)期壽命普遍顯著提高，明顯高于拉美和東南亞經(jīng)濟(jì)體的水平。東亞經(jīng)濟(jì)體注重研發(fā)工作，除香港以外，研發(fā)支出占GDP的比重在2%-3%之間，而絕大多數(shù)拉美和東南亞經(jīng)濟(jì)體的這一比重僅在0.1%-1%之間。人力資本和研發(fā)水平的差異對(duì)是否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長有著重要的影響。

2.增長的條件

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的必要條件。收入分配狀況是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。從基尼系數(shù)來看，東亞經(jīng)濟(jì)體收入分配較為平均，有利于形成穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。而拉美地區(qū)收入分配不平均，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，影響了經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性。東亞經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹率和失業(yè)率都處于較低的水平，穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境為持續(xù)快速的增長創(chuàng)造了有利的條件。而拉美經(jīng)常出現(xiàn)惡性通貨膨脹，破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，失業(yè)率也處于較高的水平。就收入分配狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性而言，東南亞經(jīng)濟(jì)體普遍好于拉美經(jīng)濟(jì)體。

表4 代表性經(jīng)濟(jì)體的人力資本與研發(fā)

注：人力資本數(shù)據(jù)來自于賓大世界表(PWT，8.0)，預(yù)期壽命和研發(fā)支出數(shù)據(jù)來自于世界發(fā)展指數(shù)(WDI，World Development Indictors)；N.A為缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，a為2009年數(shù)據(jù)，b為2007年數(shù)據(jù)。

人口的年齡結(jié)構(gòu)是影響經(jīng)濟(jì)增長的重要的外在條件。過去50年中，東亞經(jīng)濟(jì)體人口平均每年增長1.5%，低于拉美(1.9%)和東南亞(2.1%)的平均水平，這使東亞的勞動(dòng)年齡人口比重出現(xiàn)了更有利于經(jīng)濟(jì)增長的變動(dòng)，勞動(dòng)年齡人口比重顯著高于拉美和東南亞地區(qū)。拉美和東南亞較快的人口增長也降低了資本深化的速度，不利于人均收入水平的提高。

表5 代表性經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件

注：數(shù)據(jù)來自于世界發(fā)展指數(shù)(WDI，World Development Indictors)，阿根廷和智利的通貨膨脹數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織(IMF)的國際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(IFS)；N.A為缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)；勞動(dòng)年齡人口比重為勞動(dòng)年齡人口(15-64歲)占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

3.制度質(zhì)量

表6 代表性經(jīng)濟(jì)體的制度質(zhì)量

注：開辦程序所需程序的數(shù)量，數(shù)據(jù)來自世界發(fā)展指數(shù)(WDI)；世界經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)評(píng)分在0-10之間，數(shù)值越小，經(jīng)濟(jì)自由度越低；腐敗感知指數(shù)評(píng)分在0-100之間，數(shù)值越小，腐敗越嚴(yán)重；由國家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)評(píng)分在0-100之間，數(shù)值越小，風(fēng)險(xiǎn)越高。

對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的啟示

其他中等收入國家的經(jīng)驗(yàn)為中國經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展提供了有益的啟示。首先，中等收入陷阱是確實(shí)存在的。在眾多中等收入國家中，只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體能夠在有限的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)趕超，收入水平收斂到發(fā)達(dá)國家的水平。而更多的國家，囿于中等收入水平長達(dá)數(shù)十年乃至上百年的時(shí)間。中國經(jīng)濟(jì)隨著收入水平的提高，工資成本上升，比較優(yōu)勢發(fā)生改變，出口面臨更大的壓力，收入分配差距增加，社會(huì)矛盾加劇，亟待轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理水平，這些問題與挑戰(zhàn)和收入水平的提高均有直接的關(guān)系，即使無法判斷中國經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)或者將會(huì)落入中等收入陷阱，但是必須要正面可能落入陷阱的危險(xiǎn)。同時(shí)，中等收入陷阱又是具有一定或然性的現(xiàn)象，畢竟有些國家幸運(yùn)地跨越了這一陷阱。吸取中等收入國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)順利跨越中等收入陷阱是極為重要的。

其次，跨越中等收入陷阱需要實(shí)現(xiàn)持續(xù)較快的經(jīng)濟(jì)增長，這需要增加要素投入，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。在勞動(dòng)投入相對(duì)穩(wěn)定的情況下，增加資本積累，提高人均資本數(shù)量，即資本深化，是實(shí)現(xiàn)人均收入水平提高的重要途徑。人均資本數(shù)量的迅速提高，是東亞經(jīng)濟(jì)體與拉美、東南亞經(jīng)濟(jì)體的重要區(qū)別之一。與發(fā)達(dá)國家相比，我國人均資本的數(shù)量仍處于極低的水平，投資和資本形成仍是未來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑。

再次，收入水平和勞動(dòng)成本的上升，人口紅利的逐漸消失，以及人均資本數(shù)量的增加，使中國未來經(jīng)濟(jì)增長越來越依賴于技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，而這對(duì)人力資本和研究開發(fā)提出了更高的要求。作為人力資本的主要途徑，教育的質(zhì)量應(yīng)得到提升，教育的結(jié)構(gòu)需要側(cè)重基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)向中等和高等教育。需要進(jìn)一步增加研發(fā)投入，并提高研發(fā)的效率。

最后，跨越中等收入陷阱，需要重視制度質(zhì)量的改善。中等收入陷阱本質(zhì)上是制度轉(zhuǎn)型的陷阱，正是由于制度質(zhì)量的差異，導(dǎo)致了各國在跨越中等收入陷阱時(shí)有著不同的表現(xiàn)，而制度的變遷受制于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)，形成路徑依賴和鎖定效應(yīng)，提高制度質(zhì)量和治理水平殊為不易。通過制度改革，釋放制度紅利，為要素投入和技術(shù)進(jìn)步提供良好的制度環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，是跨越中等收入陷阱的必由之路。

①I. Gill and H. Kharas, An East Asian Renaissance: Ideas for Economic Growth, Washington DC. : The World Bank, 2007.

②世界銀行對(duì)各國人均收入水平劃分的標(biāo)準(zhǔn)，參見World Bank Analytical Classifications, https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/378834-how-does-the-world-bank-classify-countries；根據(jù)世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)(World Development Indictors，WDI)，2013年中國人均收入水平6560美元，高收入經(jīng)濟(jì)體的門檻值為12745美元，參見http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators。

③根據(jù)各經(jīng)濟(jì)體的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本文選取拉美地區(qū)的巴西、墨西哥、阿根廷、哥倫比亞和智利，東南亞地區(qū)的印度尼西亞、泰國、馬來西亞和菲律賓，東亞地區(qū)的日本、韓國、中國臺(tái)灣、中國香港和新加坡作為比較對(duì)象。

④參見郭金興、胡佩選和牛牛：《中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、理論邏輯及其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的啟示》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第1期。

⑤參見Feenstra, Robert C., Robert Inklaar and Marcel P. Timmer, “The Next Generation of the Penn World Table” available for download at?www.ggdc.net/pwt, 2013. PWT 8.0提供了1950-2011年按購買力平價(jià)計(jì)算的實(shí)際人均GDP數(shù)據(jù)，但部分經(jīng)濟(jì)體缺少1960年之前的數(shù)據(jù)，因此，本文只利用了1960-2010年的數(shù)據(jù)。

⑥參見F. G. Im and D. Rosenblatt, “Middle-Income Traps: A Conceptual and Empirical Survey”, Policy Research Working Paper of the World Bank, No. 6594, 2013. 可以根據(jù)絕對(duì)收入水平或相對(duì)收入水平劃分不同的收入組別。世界銀行的分類按前者劃分，這也是當(dāng)前使用較為廣泛的一種劃分方法，但這一標(biāo)準(zhǔn)始于1987年，不便于考察此前各經(jīng)濟(jì)體在不同收入組別的變化情況。后者以收入水平長期領(lǐng)先和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體為參考(比如美國或經(jīng)合組織國家)，以各國相對(duì)收入水平作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。按照本文的標(biāo)準(zhǔn)，在可以比較的時(shí)期(1987-2010年)，對(duì)各經(jīng)濟(jì)體收入水平劃分的結(jié)果與世界銀行劃分的結(jié)果是較為接近的。

⑦M(jìn)addison, A., The World Economy: Historical Statistics, Paris: OECD, 2003；Bolt, J. & J. L. Zanden, “The First Update of the Maddison Project; Re-Estimating Growth Before 1820”, Maddison Project Working Paper 4, 2013.

⑧在1960-2010年，拉美和東南亞七個(gè)國家中，除泰國以外，都有十年或更長的時(shí)間人均GDP的年均增速低于2%，另外，墨西哥在80年代，哥倫比亞在80年代和90年代，智利在70年代，印度尼西亞在60年代，年均增速均為負(fù)值。

⑨Gwartney, James, Robert Lawson and Joshua Hall, The Economic Freedom of World: 2014 Annual Report，F(xiàn)raser Institute, 2014.

⑩Transparency International, Corruption Perceptions Index 2013. www.transparency.org/cpi, 2013.

〔責(zé)任編輯：曹小春〕

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“‘中等收入陷阱’的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、形成機(jī)理與應(yīng)對(duì)策略研究”(項(xiàng)目號(hào)：14BJL025)的階段性成果。

郭金興，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副教授，guojinxing2008@163.com；胡映，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所碩士研究生。天津，300071