文 | 劉春雄 本刊特約高級(jí)研究員，鄭州大學(xué)管理工程學(xué)院副教授

互聯(lián)網(wǎng)思維“左傾”嗎？

文 | 劉春雄 本刊特約高級(jí)研究員，鄭州大學(xué)管理工程學(xué)院副教授

微信公眾號(hào)：liuchunxiong1964

互聯(lián)網(wǎng)思維實(shí)際上說小了，用信息文明比互聯(lián)網(wǎng)思維更能說明環(huán)境的變化。

這次，我與老朋友金煥民老師又杠上了。這次，我們對(duì)中國(guó)企業(yè)目前的整體判斷的差距是如此之大，是我們多年相知相交過程中很罕見的。以往盡管認(rèn)知角度不一樣，但總能殊途同歸。

1998年，杜健君先生的一篇雄文《中國(guó)企業(yè)的左傾幼稚病批判》在《銷售與市場(chǎng)》發(fā)表，我在編寫《推動(dòng)中國(guó)營(yíng)銷進(jìn)程的100篇經(jīng)典文章》時(shí)，收錄了這篇文章。我在推薦語(yǔ)中寫道：“營(yíng)銷界的各種‘神話’‘模式’‘熱點(diǎn)’，似乎都與‘左傾幼稚病’沾邊，盡管中國(guó)企業(yè)界已經(jīng)成熟多了，但我們?nèi)匀灰?jīng)常警惕‘左傾幼稚病’。”

“左傾”之所以幼稚，就在于把理想當(dāng)現(xiàn)實(shí)，做出不切實(shí)際之舉。我和金煥民老師從營(yíng)銷的“底層思維”認(rèn)知出發(fā)，認(rèn)為營(yíng)銷不過是適應(yīng)環(huán)境的必然結(jié)果，最強(qiáng)大的營(yíng)銷不過是適者生存，所以提出了“中國(guó)式營(yíng)銷”。無(wú)疑，我們把那些以跨國(guó)公司為模板的做法和部分中國(guó)企業(yè)急功近利的做法稱之為“左傾幼稚病”。

互聯(lián)網(wǎng)思維還是說小了

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中國(guó)企業(yè)界又出了不少神話，如馬云、雷軍。中國(guó)神話的創(chuàng)造者有驚人的相似性，大都有能說會(huì)道、大造概念的能力，即使大隱如任正非者也是如此。

說實(shí)話，對(duì)目前的一些說法，我也不大認(rèn)同，但我不反對(duì)。因?yàn)榇蟓h(huán)境確實(shí)變了，在沒有找到合適的說法前，我們不能因?yàn)檫@些說法的不完美，或者因?yàn)椴幌矚g提出這些說法的人，而對(duì)這些說法加以鞭撻。

比如“互聯(lián)網(wǎng)思維”這個(gè)詞，我就覺得別扭，但我不反對(duì)。世界上重大的技術(shù)革命，以及由此帶來的思維體系的重大變化屢屢出現(xiàn)，但并沒有因此出現(xiàn)“××思維”。比如，電燈、電話、電報(bào)都是劃時(shí)代的技術(shù)，但并沒有出現(xiàn)命名的思維方式。

我倒是認(rèn)同蕭三匝的一個(gè)說法，互聯(lián)網(wǎng)思維實(shí)際上說小了。機(jī)器出現(xiàn)了，出現(xiàn)了工業(yè)文明，但并沒有出現(xiàn)機(jī)器思維。工業(yè)文明比機(jī)器思維高一個(gè)層次。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，標(biāo)志著信息文明的到來。所以，我認(rèn)為用信息文明可能比互聯(lián)網(wǎng)思維更能說明環(huán)境的巨大變化。

不可取的本質(zhì)說

在中國(guó)，有一種說法相當(dāng)有市場(chǎng)。比如，世界上的某個(gè)東西，我們總能在古文堆里找到影子，然后推演出“中國(guó)早已有之”的說法。

我們不相信，從農(nóng)業(yè)文明的知識(shí)體系能夠推演出工業(yè)文明的知識(shí)體系。即使推演出來，也是牽強(qiáng)附會(huì)。

如果我們認(rèn)同現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入信息文明的說法，我也不相信信息文明的知識(shí)體系，在工業(yè)文明時(shí)代“早已有之”。當(dāng)然，文明一定有繼承，但一定要承認(rèn)現(xiàn)在的文明從本質(zhì)上是不同于上一代文明的?；蛟S上升到哲學(xué)層面，才可以歸一。

19世紀(jì)前后誕生的管理，以及其后誕生的戰(zhàn)略、營(yíng)銷，都是工業(yè)文明的結(jié)果，與農(nóng)業(yè)文明沒有多大關(guān)系。信息文明的知識(shí)體系，現(xiàn)在可能還沒有架構(gòu)，但一定不能認(rèn)為新時(shí)代的東西都可以從傳統(tǒng)中推演出來?！盎貧w本質(zhì)”這個(gè)詞我過去也常用，但當(dāng)我認(rèn)識(shí)到目前是從工業(yè)文明向信息文明過渡時(shí)，我已經(jīng)很少用了。

前段時(shí)間，我在包政老師的“管理智慧”公眾號(hào)上發(fā)現(xiàn)一篇文章《徹底放棄過去的工業(yè)化思維才有活路》，我很感慨。包老師是德魯克的門徒，而德魯克是工業(yè)社會(huì)的集大成者。

互聯(lián)網(wǎng)思維不是營(yíng)銷的一件新衣，而是一個(gè)新人還沒有找到新衣，被迫臨時(shí)穿上的一件衣服。大可不必因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)思維而置氣。

站在前沿的勇氣

盡管沒有親身感受過硅谷的氛圍，但多個(gè)信息源讓我相信下面一個(gè)說法：美國(guó)西部的氛圍與中國(guó)相似，美國(guó)東部的氣氛與歐洲相仿。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用領(lǐng)域，中國(guó)和美國(guó)是領(lǐng)先，某些方面，中國(guó)甚至還站在世界最前沿。

現(xiàn)代管理的主要陣地在美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)是電氣革命的發(fā)源地。當(dāng)新的時(shí)代來臨時(shí)，認(rèn)知總是落后于現(xiàn)實(shí)。從去年下半年開始，我發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的經(jīng)典理論已經(jīng)很難解釋現(xiàn)實(shí)的世界。其實(shí)，傳統(tǒng)的經(jīng)典理論有一個(gè)重要的隱性前提，即它是工業(yè)文明的產(chǎn)物。我們對(duì)世界的認(rèn)知，很難超越時(shí)代。

對(duì)現(xiàn)在的一些說法，我也不認(rèn)同。比如，德國(guó)人不搞互聯(lián)網(wǎng)思維，專注工業(yè)4.0，似乎我們搞互聯(lián)網(wǎng)就有問題。美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)以垂直電商為主，并且基本不打價(jià)格戰(zhàn)，中國(guó)以平臺(tái)電商為主，價(jià)格戰(zhàn)是主旋律，似乎中國(guó)電商就有問題。

在信息文明時(shí)代，中國(guó)沒有了路標(biāo)。想起鄧公講過的“摸著石頭過河”，我就覺得他老人家真?zhèn)ゴ?。在信息文明時(shí)代，所有人都在摸著石頭過河。

有人說“90后”是信息社會(huì)的原住民，而我們生于20世紀(jì)60年代的人，成長(zhǎng)于農(nóng)業(yè)文明，受到工業(yè)文明的洗禮，難道我們還怕再次受到信息文明的沖擊嗎？

在這個(gè)大變革的時(shí)代，你可以發(fā)出自己的聲音，但不要輕易去責(zé)怪他人。未來是什么樣子，誰(shuí)也不知道。即使探索錯(cuò)了，也如同愛迪生所言，知道什么錯(cuò)了。

站在前沿的人，永遠(yuǎn)不“左傾”。

（專題編輯：王 玉 spellingqiu@163.com）

互聯(lián)網(wǎng)思維不是營(yíng)銷的一件新衣，而是一個(gè)新人還沒有找到新衣，被迫臨時(shí)穿上的一件衣服。