龍祖坤，杜倩文

（湘潭大學(xué) 旅游管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

武陵山區(qū)是云貴高原東端的余脈，是中部4省 （重慶、湖南、貴州、湖北）的交界，是實(shí)際意義上的 “中國(guó)之中”。獨(dú)特的地理位置使其擁有得天獨(dú)厚的旅游資源，山巒疊嶂，河谷幽深，民族文化獨(dú)特。根據(jù) 《旅游資源分類，調(diào)查與評(píng)價(jià)》，武陵山區(qū)旅游資源總量由8個(gè)主類，28個(gè)亞類，155個(gè)基本類型構(gòu)成。這些都是武陵山發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)與身俱來(lái)的極為有利的優(yōu)勢(shì)。以往對(duì)于武陵山區(qū)旅游的研究主要停留在定性研究。重點(diǎn)是武陵山區(qū)旅游競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀[1]和武陵山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策。學(xué)術(shù)界普遍推崇以民俗及生態(tài)特色打造武陵山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)[2][3][4]，也有一些學(xué)者研究如何從行政區(qū)域聯(lián)合及政策優(yōu)惠普及角度研究武陵山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[5]。定量研究較為少見，其研究的主要方向也是空間結(jié)構(gòu)的整合優(yōu)化[6]。缺乏對(duì)其旅游效率的整體評(píng)價(jià)。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)旅游效率研究熱點(diǎn)基本集中于旅游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，包括酒店[7][8]、旅行社[9][10]、旅游交通[11]等多個(gè)領(lǐng)域，旅游業(yè)發(fā)展效率[12][13][14]、空間效應(yīng)[15]也有涉及，研究?jī)?nèi)容較多涉及旅游效率的測(cè)度、區(qū)域差異和影響機(jī)理等方面[16]，研究方法常采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 （DEA）[17]。我們認(rèn)為，武陵山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的定性研究已然進(jìn)入成熟階段，旅游發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀雖得到完整的闡述，但缺少實(shí)證基礎(chǔ)上的效率評(píng)價(jià)。旅游產(chǎn)業(yè)前進(jìn)的方向已然清晰，卻更需要對(duì)整合資源規(guī)模科學(xué)的尺度把握。因此，我們采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對(duì)武陵山區(qū)現(xiàn)行旅游效率進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上展望武陵山區(qū)未來(lái)有望實(shí)現(xiàn)的量化產(chǎn)出以及為達(dá)到最優(yōu)的產(chǎn)出效果，探索改進(jìn)的優(yōu)化組合方案。

一、問(wèn)題的提出

武陵山區(qū)位于黔渝湘鄂四省的結(jié)合部，包括71個(gè)縣 （區(qū)、市），區(qū)域內(nèi)GDP旅游業(yè)發(fā)展概況約為全國(guó)水平的2/5，有37個(gè)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)扶貧縣 （區(qū)、市），17個(gè)省級(jí)貧困縣 （市），是國(guó)務(wù)院重點(diǎn)扶持的18個(gè)貧困地區(qū)之一。由于自然環(huán)境惡劣，地理區(qū)位不具有政治地緣和經(jīng)濟(jì)效益的雙重價(jià)值，發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。富集的民族文化資源和綠色生態(tài)資源卻使得旅游產(chǎn)業(yè)逐漸成為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)極?，F(xiàn)階段，武陵山區(qū)區(qū)域內(nèi)的旅游資源已經(jīng)得到了相當(dāng)程度上的重視，形成了以張家界、鳳凰為核心的旅游集聚地。盡管武陵山區(qū)旅游業(yè)伴隨著整個(gè)旅游事業(yè)的發(fā)展而不斷發(fā)展，但在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中擁有的地位和作用，還沒有清晰地為人們所認(rèn)識(shí)。再加旅游業(yè)資源消耗低，帶動(dòng)系數(shù)大，就業(yè)機(jī)會(huì)多，綜合效益好，旅游業(yè)已然成為區(qū)域內(nèi)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。武陵山區(qū)富集的旅游資源有些被重點(diǎn)開發(fā)，例如張家界。有的尚未開發(fā)，如重慶；有的目前還停留在低層次的發(fā)展階段，如湖南懷化以及湘西州的各景區(qū)景點(diǎn)，布局零散，投入較少，且缺乏凝聚效應(yīng)與吸引力，巨大潛力尚待挖掘。地理位置上的完整性使得武陵山區(qū)的戰(zhàn)略性聯(lián)合成為其旅游業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨，一枝獨(dú)秀并不能撐起整個(gè)武陵山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，彼此的聯(lián)合能夠使武陵山區(qū)面對(duì)外界的有效競(jìng)爭(zhēng)，整體的繁榮更能帶給武陵山區(qū)各縣 （市）更加蓬勃的生機(jī)與活力。所以武陵山區(qū)整體的旅游投入是否得到充分科學(xué)的利用，旅游產(chǎn)業(yè)能否有效地拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，決定著其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力，更是武陵山區(qū)旅游扶貧能否成功的關(guān)鍵。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是研究多投入、多產(chǎn)出的決策單元 （DMU，Decision Making Unit）間相對(duì)有效性的一種系統(tǒng)分析方法[18]。選取決策單位多項(xiàng)投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型求解得到效率邊界線的點(diǎn)，構(gòu)成所謂的數(shù)據(jù)包絡(luò)線。凡是落在邊界上的DMU，則被認(rèn)為具有最有效的投入產(chǎn)出組合，效率值標(biāo)定為1，而不在邊界上的DMU則被認(rèn)定為無(wú)效率，并給予一個(gè)相對(duì)的效率值指標(biāo) （大于0而小于1）。另外，DEA給出不具效率的決策單位如何減少投入或增加產(chǎn)出使其達(dá)到效率值為1的建議。依據(jù)DEA模型方法可知，DEA模型中的旅游綜合效率指數(shù)反映的是旅游資源配置、利用和規(guī)模集聚等效率，而技術(shù)效率指數(shù)則表示的是旅游資源的配置和利用的效率，規(guī)模效率指數(shù)表示的是旅游資源規(guī)模集聚的效率。根據(jù)DEA的思想，旅游效率評(píng)價(jià)的本質(zhì)是將縣 （市）作為實(shí)際DMU?？紤]到在旅游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中投入要素的可控制性，本研究采用在產(chǎn)出既定條件下不同投入組合的投入導(dǎo)向模式。公式如下:

公式中第j個(gè)決策單元DMUj的第i類輸入為xij，第r類輸出為yrj；xio、yro是DMUjo對(duì)應(yīng)的輸入值和輸出值；θ為目標(biāo)值，λi是決策變量，分別是輸入和輸出的松弛變量。當(dāng)最優(yōu)值θ*=1時(shí)，且同時(shí)都等于0時(shí)，表示DMUj此時(shí)DEA有效，說(shuō)明相對(duì)于其它被評(píng)價(jià)單元，該決策單元既沒有因投入多余而造成資源使用上的浪費(fèi)，也沒有因產(chǎn)出不足而產(chǎn)生資源分配上的效率損失，表明該決策單元指標(biāo)狀態(tài)相對(duì)最合理，配置效率相對(duì)最優(yōu)，決策單元的經(jīng)濟(jì)行為同時(shí)為技術(shù)有效和規(guī)模有效；僅僅最優(yōu)值θ*=1，表示DMUj只是DEA弱有效，說(shuō)明該決策單元處于相對(duì)最優(yōu)狀態(tài)，但還有改進(jìn)的余地；當(dāng)θ*<1，表示決策單元DMUj是非DEA有效，說(shuō)明與其它評(píng)價(jià)決策單元相比，該決策單元沒有達(dá)到資源最優(yōu)配置狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既不是技術(shù)效率最佳，也不是規(guī)模最佳。對(duì)于非DEA有效的DMUj，可將其投影到DEA有效面，即把非DEA有效的DMUj變成有效的DMUj。投影有效面對(duì)應(yīng)的投影為分別稱為輸入冗余和輸出虧空?！鱴i0和△yi0是調(diào)整指標(biāo)DEA有效性，設(shè)立目標(biāo)決策的重要參考依據(jù)。

（二）對(duì)象選取

為了使研究更具代表性，在武陵山區(qū)各縣 （市）中，跨地域選取擁有3A及以上級(jí)別旅游區(qū) （點(diǎn)）的縣 （市）作為實(shí)際的DMU。3A及以上級(jí)別旅游區(qū) （點(diǎn)）在景區(qū)建設(shè)與景區(qū)吸引力上表現(xiàn)更明顯，景區(qū)投入更具規(guī)模，而且其旅游的發(fā)展是區(qū)域旅游發(fā)展的命脈，即對(duì)于所有模型指標(biāo)都具備典型性。鑒于后文對(duì)景區(qū)吸引力的討論涉及到景區(qū)的戰(zhàn)略性聯(lián)合，同時(shí)由于僅有一個(gè)3A景區(qū)對(duì)其縣 （市）吸引力與旅游收入對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)相對(duì)而言都不十分明顯，因而將僅擁有一個(gè)3A景點(diǎn)的銅仁松桃縣、石阡縣、中方縣、會(huì)同縣、靖州縣而湘西州花垣縣未納入研究范圍。同時(shí)由于景區(qū)投入資金數(shù)據(jù)的可得性，張家界桑植縣，懷化的洪江市、沅陵縣，湘西州永順縣、古丈縣也無(wú)法被選擇。選取對(duì)象縣 （市，區(qū)）及旅游景區(qū)分布如表1所示。

表1 縣 （市區(qū)）及代表性旅游景區(qū)分布

（三）指標(biāo)體系建立與數(shù)據(jù)來(lái)源

文獻(xiàn)分析結(jié)果顯示，選用可計(jì)算的替代性指標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行表征和效率評(píng)價(jià)的通常做法。對(duì)于投入指標(biāo)體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)要素的投入一般分成3部分：勞動(dòng)、土地和自然資源、資本[18]。勞動(dòng)力對(duì)游客城市旅游滿意度的提高具有影響，但目前相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒并沒有做出細(xì)致的數(shù)據(jù)梳理。土地和自然資源在旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)的用途實(shí)質(zhì)上是指旅游資源本身對(duì)于游客的一種吸引力。因此，采用旅游資源吸引力這一指標(biāo)來(lái)衡量自然資源投入，具體計(jì)算方法為使用經(jīng)國(guó)家旅游局審定的3A、4A和5A級(jí)旅游區(qū) （點(diǎn)）來(lái)反映各城市旅游資源的綜合吸引力[19]，以旅游景區(qū)需具備的最低分值作為相應(yīng)級(jí)別景區(qū)對(duì)游客的吸引力，并認(rèn)為相同級(jí)別的旅游景區(qū)對(duì)游客具有相同的吸引力，并將縣 （市）中所有3A、4A和5A級(jí)旅游區(qū)/點(diǎn)的分值加總求和。資本投入采用縣 （市）內(nèi)所有3A、4A、5A旅游區(qū)/點(diǎn)的累計(jì)投入資金合計(jì)數(shù)衡量。對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)體系，由于研究的問(wèn)題是旅游投入的有效利用以及旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)，因此選取縣 （市）旅游綜合收入與國(guó)民生產(chǎn)總值兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成產(chǎn)出指標(biāo)體系。資金投入數(shù)據(jù)來(lái)源于景區(qū)開發(fā)公司官方網(wǎng)站，旅游綜合收入與區(qū)域GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于各縣 （市）政府工作報(bào)告。

三、研究結(jié)論與解釋

利用DEA模型，計(jì)算出2013年武陵山區(qū)15主要縣 （市）旅游的綜合效率，技術(shù)效率與規(guī)模效。率如表2所示：

表2 2013年武陵山區(qū)主要縣 （市）旅游的綜合效率、技術(shù)效率與規(guī)模效率

（續(xù)表2）

（一）綜合效率分析

在武陵山區(qū)15個(gè)主要旅游縣 （市）中，綜合效率有效的城市有兩個(gè)，即湘西州鳳凰縣與吉首市區(qū)，其他13個(gè)縣 （市）綜合效率是缺乏效率的，說(shuō)明2014年只有上述兩個(gè)縣 （市）在給定旅游發(fā)展資源投入條件下獲得的實(shí)際產(chǎn)出位于生產(chǎn)的最佳前沿面上，并處于生產(chǎn)曲線的拐點(diǎn)，即在最合適的規(guī)模下達(dá)到了產(chǎn)出最大化，而大部分城市沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化?？傂首钚≈禐?.161，平均值為0.493，標(biāo)準(zhǔn)差為0.287。說(shuō)明市縣之間旅游效率差距較大，分布不均勻。其中，恩施州的巴東縣、利川縣、咸豐縣，懷化市的通道縣，張家界市區(qū)以及綜合效率有效的湘西州鳳凰縣、吉首市其旅游效率高于該平均值，占縣 （市）總數(shù)的46.67%。恩施州的建始縣、恩施市區(qū)、銅仁市區(qū)、懷化市的芷江縣、張家界的慈利縣、邵陽(yáng)市的新寧縣，四川黔江區(qū)，重慶武隆縣均低于該均值，占縣 （市）總數(shù)的53.33%。從平均值上看，城市旅游生產(chǎn)過(guò)程中，有49%的投入資源獲得了效率，而其他51%則處于利用的無(wú)效率狀態(tài)，即使減少現(xiàn)有投入資源規(guī)模的51%，縣 （市）仍可以通過(guò)加強(qiáng)利用能力獲得相等的產(chǎn)出，說(shuō)明現(xiàn)今武陵山區(qū)旅游生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)資源利用的水平較低，資源存在較大浪費(fèi)和不經(jīng)濟(jì)性。

（二）技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率方面，武陵山區(qū)技術(shù)效率有效的縣 （市）也只有4個(gè)，即恩施州的咸豐縣、張家界市區(qū)、湘西州的鳳凰縣和吉首市，占整個(gè)武陵山區(qū)重要縣 （市）的26.67%。說(shuō)明上述4個(gè)縣 （市）在既有的旅游發(fā)展資源投入條件下實(shí)現(xiàn)的實(shí)際產(chǎn)出是位于生產(chǎn)的最佳前沿面上。造成其非綜合有效的原因是其規(guī)模效率過(guò)低。剩余11個(gè)縣 （市）則處于技術(shù)效率低效區(qū)域。技術(shù)效率最小值為0.201，平均值為0.603，標(biāo)準(zhǔn)差為0.57，說(shuō)明各市縣之間技術(shù)效率都比較有效，但分布很不均勻，只有技術(shù)效率有效的兩個(gè)縣 （市）和恩施州的巴東縣、利川縣，銅仁市區(qū)以及懷化市的通道縣其技術(shù)效率高于該平均值。從平均值看，武陵山區(qū)技術(shù)效率略高，說(shuō)明在現(xiàn)有旅游資源投入的條件下，其資源之間的組合結(jié)構(gòu)是擁有一定的合理性。但是此種合理性還具有一定的上升空間，可以通過(guò)資源的優(yōu)化組合進(jìn)一步提升。

（三）規(guī)模效率分析

在武陵山區(qū)各縣 （市）中邵陽(yáng)市新寧縣，湘西州的鳳凰縣與吉首市規(guī)模有效，其余各縣 （市）都是規(guī)模低效率。在規(guī)模低效率的各縣 （市）中，恩施州的巴東縣、利川縣、咸豐縣、恩施市、貴州銅仁市區(qū)以及張家界市區(qū)處于規(guī)模收益遞減階段，其旅游發(fā)展規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了城市本身對(duì)要素的消化能力，資源和要素的冗余已經(jīng)阻礙了城市效率水平的進(jìn)一步提高，必須通過(guò)提質(zhì)升級(jí)等方式實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的發(fā)展規(guī)模，在節(jié)約資源的同時(shí)完成旅游發(fā)展效率的提高。其余縣 （市）都處于規(guī)模效益遞增階段，意味著其旅游資源的投入總體是過(guò)少的，旅游生產(chǎn)規(guī)模尚不足以實(shí)現(xiàn)收益最大化，仍可以通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模取得更高的旅游效率。

（四）分解效率對(duì)總效率的貢獻(xiàn)影響

據(jù)DEA的效率評(píng)價(jià)原理，總效率與其各分解效率之間相互影響和制約，并據(jù)此可以判別相互關(guān)系和影響總效率的原因。為實(shí)現(xiàn)此目的，我們通過(guò)研究基于各城市的旅游總效率與規(guī)模效率、總效率與技術(shù)效率的二維有序坐標(biāo)對(duì)散點(diǎn)圖 （包括均值），如圖1所示，再通過(guò)散點(diǎn)圖內(nèi)散點(diǎn)的位置判斷各分解效率與總效率之間的關(guān)系。在散點(diǎn)圖中，橫坐標(biāo)為城市的旅游總效率，縱坐標(biāo)分別為對(duì)應(yīng)城市旅游總效率的分解效率。根據(jù)總效率與其分解效率之間的關(guān)系可知：散點(diǎn)圖中的散點(diǎn)越接近45度對(duì)角線，說(shuō)明該分解效率對(duì)總效率的影響和制約強(qiáng)度越強(qiáng)[20]。

圖1 各城市的旅游總效率與技術(shù)效率、總效率與規(guī)模效率的二維有序坐標(biāo)對(duì)散點(diǎn)圖

從圖可見，兩幅圖內(nèi)的多數(shù)散點(diǎn)都偏離45度對(duì)角線，沒有表現(xiàn)出圍繞45度對(duì)角線集中分布的特征，但有少數(shù)點(diǎn)是位于45度對(duì)角線周圍。相比較而言，圖 （2）中更多散點(diǎn)位于散點(diǎn)圖頂部，而圖 （1）中更多散點(diǎn)位于對(duì)角線周圍，因此技術(shù)效率對(duì)綜合效率的制約和影響要相對(duì)強(qiáng)于規(guī)模效率。

四、發(fā)展與建議

（一）旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增長(zhǎng)潛力

武陵山區(qū)旅游效率與經(jīng)濟(jì)效率綜合水準(zhǔn)都不高，旅游資源的利用與旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的帶動(dòng)都不十分有效。假如武陵山區(qū)域內(nèi)各旅游資源有效利用，旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)有效推動(dòng)，利用DEA得出的各縣（市）增長(zhǎng)潛力數(shù)據(jù)作圖。如圖2所示。恩施州的咸豐縣、懷化市的通道縣、張家界的慈利縣、湘西州的吉首市，如能實(shí)現(xiàn)旅游有效率，在現(xiàn)有的投入前提下旅游收入可以倍數(shù)增長(zhǎng)，并帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)GDP增長(zhǎng)。恩施州的巴東縣與建始縣，其旅游業(yè)本身的發(fā)展?jié)摿Σ]有完全發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)旅游有效率可以帶來(lái)旅游收入的大幅度增長(zhǎng)。恩施州的恩施市區(qū)其旅游業(yè)的繁榮對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)效應(yīng)沒有完全實(shí)現(xiàn)，旅游發(fā)展實(shí)現(xiàn)有效率則只能促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)。其余各縣 （市）由于其分解效率有效或是接近有效已充分發(fā)揮增長(zhǎng)潛力。綜上所述，當(dāng)武陵山區(qū)各縣 （市）擁有巨大的增長(zhǎng)空間，當(dāng)旅游資源能夠得以科學(xué)有效的組合，一些縣 （市）可以促進(jìn)旅游業(yè)的繁榮，更多的縣 （市）也能依賴旅游產(chǎn)業(yè)為支點(diǎn)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)旅游扶貧的預(yù)期效果。

圖2 武陵山區(qū)15個(gè)縣 （市）產(chǎn)出指標(biāo)的增長(zhǎng)潛力

（二）提升規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)綜合效率

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，邊際收益遞減，旅游總體效益必然經(jīng)過(guò)一個(gè)由低投入高產(chǎn)出向高投入低產(chǎn)出過(guò)渡的階段。由于地理位置閉塞，地區(qū)產(chǎn)值也處于相對(duì)貧困的階段，武陵山很多地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都處于規(guī)模不足的階段。武陵山區(qū)豐富的綠色生態(tài)資源與獨(dú)特的民族文化氛圍確實(shí)是十分珍奇而罕有的，擁有著巨大的吸引力。野三河、萬(wàn)佛山都是國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，但從其規(guī)模效率值來(lái)看，野三河所在的恩施州建始縣，萬(wàn)佛山所在的懷化市通道縣，其規(guī)模效益都存在相當(dāng)大的增長(zhǎng)潛力。連同湖南懷化市的芷江縣、重慶黔江區(qū)以及重慶武隆縣5個(gè)縣 （市）都應(yīng)該擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模。作為湖南省旅游龍頭的張家界因其世所罕見的石英砂巖峰林地貌奇觀，加上舉世罕有的天門山等大量高品位高密度集聚于行政區(qū)域內(nèi)的山水勝景，使之在世界性的旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有資源性優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，接二連三的、具有轟動(dòng)效應(yīng)的促銷創(chuàng)意，也使張家界在國(guó)內(nèi)外旅游市場(chǎng)上一路走高。因此張家界的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益節(jié)節(jié)攀升。然而就其旅游效率來(lái)講，張家界市已經(jīng)進(jìn)入了規(guī)模效率遞減的階段，其旅游資源的投入已不能被城市有效的消化。其資源和要素的冗余開始阻礙城市旅游效率的提高。對(duì)于張家界以及武陵山區(qū)內(nèi)與張家界情況類似的恩施州的巴東縣、利川縣、咸豐縣、恩施市以及貴州銅仁這5個(gè)縣 （市），應(yīng)該更注重產(chǎn)品質(zhì)量的提高，以及整個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模性升級(jí)，科學(xué)地探尋與不斷地追求最適當(dāng)?shù)陌l(fā)展規(guī)模。

（三）擴(kuò)大技術(shù)效率，有效組合資源

利用DEA模型，若在技術(shù)效率方面追求最高產(chǎn)出，其投入指標(biāo)的優(yōu)化方案如表3所示 （--表示無(wú)需變化）。為實(shí)現(xiàn)旅游效率，各縣市不僅可以更有效地打造景區(qū)吸引力，同時(shí)可以更合理地利用景區(qū)資金投入來(lái)實(shí)現(xiàn)旅游有效率。景區(qū)吸引力方面更有效的投入表現(xiàn)在更有效的景區(qū)宣傳，更便捷的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等。減少景區(qū)資金現(xiàn)階段投入即提升資金利用效率。湖北咸豐縣，湖南張家界市、鳳凰縣、吉首市由于分解效率有效或接近有效無(wú)需在投入配比及規(guī)模上進(jìn)行更改。

表3 各縣 （市）投入指標(biāo)的優(yōu)化方案

實(shí)現(xiàn)此種優(yōu)化方案的具體措施主要是以下幾點(diǎn)，第一，應(yīng)該優(yōu)化投資環(huán)境，培育特色旅游產(chǎn)業(yè)，以期吸引優(yōu)質(zhì)要素投入，推動(dòng)現(xiàn)有旅游企業(yè)重組，激活固定資產(chǎn)投資資本，提高產(chǎn)能利用率，獲得較高的資源綜合效率；第二，應(yīng)該增強(qiáng)景區(qū)吸引力，緩解景點(diǎn)多而不精的尷尬局面。此舉并不提倡減少新的珍奇旅游景點(diǎn)開發(fā)，而是主張不論是現(xiàn)在景區(qū)的投資改進(jìn)，還是新的景點(diǎn)的初期開發(fā)，都必須盡力挖掘其有特色的吸引力。在沒有完全開發(fā)出其潛力的情況下應(yīng)該盡少地開發(fā)新的景點(diǎn)。同時(shí)，由于武陵山區(qū)處于4省結(jié)合處，行政分割使得其景區(qū)打造失去了原本的整體性，而且局部而分散的景區(qū)旅游投入也有限。隨著全國(guó)景區(qū)間的戰(zhàn)略性合作成為趨勢(shì)，武陵山區(qū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)彼此間的戰(zhàn)略性合作增強(qiáng)整體的吸引力，并利用共有資源資金投入科學(xué)配合，增強(qiáng)景區(qū)的共同吸引力。因此，武陵山區(qū)整體上應(yīng)該依靠景區(qū)間戰(zhàn)略聯(lián)合，增強(qiáng)景區(qū)吸引力，形成聚集效應(yīng)，輔以更有效的資源投入組合利用效率。具體看來(lái)，恩施州的建始縣、懷化市的通道縣、張家界的慈利縣3縣應(yīng)該以全力打造區(qū)域內(nèi)各景點(diǎn)，以增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各景點(diǎn)的聯(lián)合吸引力為主，并讓各景點(diǎn)盡可能與地理位置上相接近的大小景點(diǎn)相聯(lián)合。恩施州的巴東縣、利川縣、咸豐縣、恩施市區(qū)，湖南邵陽(yáng)市的新寧縣、湘西州的吉首市這6個(gè)縣 （市）則應(yīng)該將擴(kuò)大景區(qū)吸引力與加強(qiáng)資金資源投入的有效利用率相結(jié)合，應(yīng)在不斷地開發(fā)該行政區(qū)域內(nèi)各景點(diǎn)獨(dú)特魅力的同時(shí)，吸引優(yōu)質(zhì)要素投入，提高資源的利用率，完善配套設(shè)施的建設(shè)，同時(shí)優(yōu)化投資環(huán)境，提高產(chǎn)能利用率。

[1]馬曉龍.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力：基于58個(gè)中國(guó)主要旅游城市的比較研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008：144-146.

[2]楊勝華.加快武陵山區(qū)民族文化與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考[J].中國(guó)民族，2011（6）：42-45.

[3]龍祖坤.民族地區(qū)村寨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式探析.[J]湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（2）：71-73.

[4]龍祖坤.湖南鄉(xiāng)村旅游環(huán)境及持續(xù)發(fā)展分析.[J]生態(tài)經(jīng)濟(jì).2008（1）：106-109.

[5]尹少華，冷志明.基于共生理論的“行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)”協(xié)同發(fā)展——以武陵山區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008（2）：242-246.

[6]龔勝生，吳清，張濤.湖北武陵山區(qū)旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2014（9）：1 222-1 228.

[7]孫景榮，張捷，章錦河，等.中國(guó)城市酒店業(yè)效率的空間特征及優(yōu)化對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012（8）:155-159.

[8]K ksal C D，Aksu AA.Efficiency evaluation of A-group travel agencies with data envelopment analysis（DEA）：A case study inthe Antalya region，Turkey[J].Tourism Management，2007（3）：830-834.

[9]田喜洲，王渤.旅游市場(chǎng)效率及其博弈分析——以旅行社產(chǎn)品為例[J].旅游學(xué)刊，2003（6）：57-60.

[10]Nooreha H，Mokhtar A，Suresh K.Evaluating public sector efficiency data envelopment analysis（DEA）：A case study in road transport department；Selangor，Malaysia[J].Total Quality Management，2000（4）：830-836.

[11]劉長(zhǎng)生.低碳旅游服務(wù)提供效率評(píng)價(jià)研究——以張家界景區(qū)環(huán)保交通為例[J].旅游學(xué)刊，2012（3）：90-98.

[12]馬曉龍，保繼剛.基于DEA的中國(guó)國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)使用效率評(píng)價(jià)[J].地理研究，2009（3）：838-848.

[13]李艷雙，韓文秀，曾真香，等.DEA模型在旅游城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（5）：62-66.

[14]陶卓民，薛獻(xiàn)偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展效率特征[J].地理學(xué)報(bào)，2010，65（8）：1 004-1 012.

[15]王坤，黃震方，陶玉國(guó)，方葉林.區(qū)域城市旅游效率的空間特征及溢出效應(yīng)分析——以長(zhǎng)三角為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013（4）：161-167.

[16]梁明珠，易婷婷.廣東省城市旅游效率評(píng)價(jià)與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012（10）：158-164.

[17]魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法——運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

[18][美]薩繆爾森·保羅·A，[美]諾德豪斯·威廉·D.經(jīng)濟(jì)學(xué)（12版 ）[M].高鴻業(yè)，譯.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1991：41.

[19]馬曉龍，保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國(guó)主要城市旅游效率評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué)，2010（1）：88-97.

[20]馬曉龍，保繼剛.中國(guó)主要城市旅游效率影響因素的演化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009（7）：1 023-1 028.