唐丹++姜凱迪

摘要 探討社會支持中的家庭支持和朋友支持對不同自理能力老年人抑郁水平的影響作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)： （1）社會支持可有效緩解老年人抑郁癥狀； （2）對個體而言，家庭支持是較穩(wěn)定的支持來源，受個體年齡和健康水平的影響較小，而朋友支持變動較大，隨年齡增長和健康水平的下降，朋友支持逐漸減少； （3）社會支持對不可完全自理老年人抑郁水平的解釋率高于對可完全自理老年人抑郁水平的解釋率； （4）對于生活可完全自理的老人，朋友支持比家庭支持有更大的預(yù)測作用，而對于生活不能完全自理的老人，家庭支持的作用更大。

關(guān)鍵詞 老年人，自理能力，社會支持，抑郁。

分類號 B844.4

1 問題提出

抑郁是反映心理健康的重要指標(biāo)，是老年人群中發(fā)生率最高的心理癥狀，已有大量研究證明社會支持對老年人抑郁水平有緩解作用。研究結(jié)果表明，相比社會支持相對匱乏的個體，那些擁有來自配偶、朋友和親戚提供的物質(zhì)和精神支持的個體往往表現(xiàn)得更健康（ Broadhead，et a1.，1983）；個體遭遇社會隔離和社會支持受損后，會出現(xiàn)嚴(yán)重的抑郁癥狀（Bruce，2002；王興華，王大華，申繼亮，2006；唐丹，2010）。

老年人的自理能力也是抑郁水平的重要預(yù)測變量，自理功能受損后，個體與物理、社會環(huán)境的互動能力受到限制，而增加了個體的抑郁風(fēng)險（Bruce，2001；唐丹，2010）。同時有研究發(fā)現(xiàn)個體擁有的社會資源（社會支持）和心理資源，能夠在失能與抑郁之間起中介作用，從而減輕失能對心理健康的負(fù)面影響（Thoits，1995）。

社會支持是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，其中從來源的角度可劃分為家庭支持、朋友支持和組織支持（ Blu-menthal，1987）。西方研究者認(rèn)為，與家庭支持相比，朋友支持是一種“可選擇的”社會交往（ Lee& Shehan，1989； Litwin，2001）。根據(jù)社會情緒選擇理論（ Carstensen，2006），老年人會選擇保留對自己最有意義最積極的朋友交往，其所獲得的朋友支持往往是高質(zhì)量的：而家庭支持是無法選擇的.質(zhì)量也難以保障，因此朋友支持比家庭支持對老年人心理健康有更大的預(yù)測作用（ Blau，1981； Lee&Ishii-Kuntz，1987； Lennartsson，1999）。在東方家庭觀念的影響下，家庭支持與朋友支持對老年人心理健康的作用與西方的研究結(jié)果不完全一致。一方面，部分研究證實了家庭支持比其他類型的支持更有效地抑制了老年人抑郁（王麗娜，唐丹，許晶晶，申繼亮，2006；王興華等，2006）；另一方面，一些研究卻發(fā)現(xiàn)朋友支持比家庭支持對老年人抑郁f唐丹，2010）和焦慮（唐丹，王大華，2014）等心理癥狀的保護(hù)性作用更大。

國內(nèi)目前有關(guān)朋友支持與家庭支持對老年人抑郁作用的結(jié)論不完全一致，有可能受限于樣本特點。朋友支持比家庭支持有更大的預(yù)測力，前提是朋友關(guān)系是“可選擇的”，因此，老年人必須具有選擇朋友支持的權(quán)力和能力，其朋友支持才能起到相應(yīng)作用。中西方老人的生活模式存在明顯差異：西方代際交換為“接力式”，父輩將子輩撫養(yǎng)成年后，子輩并沒有贍養(yǎng)父輩的義務(wù)，因此無論自理能力如何，西方老人對家庭支持的依賴較少.因此大部分研究都發(fā)現(xiàn)朋友支持作用大于家庭支持：而中華文化中代際交換為“反哺式”，父輩將撫養(yǎng)成年后，子輩有贍養(yǎng)父輩的義務(wù)，因此中國老人整體上對家庭支持依賴要多于西方老人，因家庭支持與朋友支持的作用與自理能力更為密切。若國內(nèi)研究所用樣本中老年人整體自理能力較差，更多依賴家庭支持，可能會出現(xiàn)家庭支持作用大于朋友支持：若所用樣本中老年人整體自理能力較好，作用則會相反，國內(nèi)現(xiàn)有研究中，并未把自理能力或健康狀態(tài)作為分組變量，對不同狀況的老人進(jìn)行討論。

本文將根據(jù)自理能力對老年人進(jìn)行分組，討論社會支持在不同自理能力水平的老年人中作用的區(qū)別，嘗試驗證以下假設(shè)： （1）在不能完全自理的老年人中，社會支持對抑郁有更大預(yù)測力； （2）在完全自理的老年人中，朋友支持對抑郁的預(yù)測力大于家庭支持；在不完全處理的老年人中，家庭支持對抑郁的預(yù)測力大于朋友支持。

2 方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自2006年中國城鄉(xiāng)老年人狀況追蹤調(diào)查樣本的10%，有效樣本為60-102歲的老人1897名，其中城鎮(zhèn)老人964人，農(nóng)村老人933人。

2.2 變量選擇

2.2.1 抑郁

以簡版老年抑郁量表（GDS-15）測量老年人抑郁水平，總分為0-15分，分?jǐn)?shù)越高抑郁癥狀越嚴(yán)重一本研究中量表內(nèi)部一致性為0.793。

2.2.2 社會支持

使用社會網(wǎng)絡(luò)量表（Social Network Scale）測量老年人的社會支持，該量表通過測量老年人所知覺到的家庭和朋友的支持，以測量老年人的社會隔離狀態(tài) （ Lubben， Blozik， Gillmann， Iliffe， von RenteinKru se，et a1.，2006）。以老年人可交往的親戚和朋友的項目得分作為指標(biāo)。調(diào)查分別詢問了老年人可見面的、可說心里話的、可幫忙的親戚和朋友的人數(shù)等級，各6等。以親戚交往作為家庭支持指標(biāo)，以朋友交往作為朋友支持指標(biāo)，維度總分為0-15.得分越高表示社會支持水平越高。本研究中兩類社會支持維度內(nèi)部一致性分別為0.862和0.898。

2.2.3 健康狀況

健康狀況包括自理能力和患慢性病的數(shù)量。其中患慢性病數(shù)量以老年人在常見的25種慢性疾病中患病的種類之和作為指標(biāo)：自評生活自理能力以生活自理能力量表得分作為指標(biāo)。生活自理能力量表一共16個項目，老年人對獨(dú)立完成每個項目的難度進(jìn)行評價，不費(fèi)力得1分、有些困難得2分，做不了得3分，累積16個項目總分，分?jǐn)?shù)越高表示生活自理能力越差：在完成其中任何一項任務(wù)中存在困難都將其歸為不完全自理。