[日] 宮宅潔

?

秦國(guó)戰(zhàn)役史與遠(yuǎn)征軍的構(gòu)成

[日] 宮宅潔

前 言

爲(wèi)何秦國(guó)能完成戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各諸侯國(guó)的統(tǒng)一呢？要回答這個(gè)問(wèn)題並不容易。這是因爲(wèi)成功的原因不止一個(gè)，許多原因是錯(cuò)綜複雜地結(jié)合在一起的。但常被指出的一個(gè)重要原因是秦國(guó)的軍事力量。例如張儀是這樣描寫(xiě)秦兵的戰(zhàn)況的：

秦帶甲百餘萬(wàn)，車(chē)千乘，騎萬(wàn)匹，虎賁之士跿跔科頭貫頤奮戟者，至不可勝計(jì)。秦馬之良，戎兵之衆(zhòng)，探前趹後蹄閒三尋騰者，不可勝數(shù)。山東之士被甲蒙冑以會(huì)戰(zhàn)，秦人捐甲徒裼以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。

(《史記·張儀列傳》)

這是對(duì)韓王的威脅，意在向其施壓，所以其真實(shí)性需要打些折扣。但荀況也承認(rèn)秦軍相對(duì)而言是優(yōu)秀的，並歸因於秦國(guó)除了建立軍功以外沒(méi)有進(jìn)身之階的制度(《荀子·議兵》)。

秦軍的兵士被認(rèn)爲(wèi)是受到徵發(fā)的農(nóng)民兵，“耕戰(zhàn)之士”一語(yǔ)可以證實(shí)這種假定。關(guān)於這種徵發(fā)農(nóng)村士兵的制度已有若干研究，大體上有如下看法： 秦代的兵役雖然基本上每年需要服役一定期間，實(shí)際上有時(shí)服役時(shí)間更長(zhǎng)，也有些年份完全不服役，餘缺轉(zhuǎn)到次年，其累計(jì)達(dá)一年時(shí)即可免役。*于豪亮： 《西漢適齡男子戍邊三日説質(zhì)疑》，《考古》1982年第4期；楊振紅： 《徭、戍爲(wèi)秦漢正卒基本義務(wù)説——更卒之役不是“徭”》，《中華文史論叢》2010年第1期。

然而當(dāng)我們轉(zhuǎn)移視綫來(lái)看秦國(guó)的戰(zhàn)役史，對(duì)於上述兵役制度能否保證這些軍事行動(dòng)，不能不感到疑問(wèn)。尤其是前四世紀(jì)末以後，大批軍隊(duì)長(zhǎng)期派往關(guān)外的情形增多，從軍時(shí)間最多不超過(guò)一年的農(nóng)民兵的軍隊(duì)能夠完成這些戰(zhàn)役，這是無(wú)論如何都難以設(shè)想的。

對(duì)這種事實(shí)與制度的乖離，有人試圖通過(guò)重新解釋相關(guān)史料來(lái)説明。但結(jié)果是不可避免地出現(xiàn)如下結(jié)論，即若在非常時(shí)期進(jìn)行臨時(shí)徵集，則需從軍到戰(zhàn)役結(jié)束，如此，兵役制度的原則就幾乎被完全忽視。*屈建軍以爲(wèi)董仲舒的“一歲屯戍”云云並非對(duì)秦制的正確敘述，將秦國(guó)的軍役分爲(wèi)常備役與預(yù)備役，認(rèn)爲(wèi)常備役任期長(zhǎng)達(dá)4～5年，預(yù)備役在遠(yuǎn)征時(shí)徵發(fā)，從軍至戰(zhàn)鬥結(jié)束。見(jiàn)氏撰《秦國(guó)兵役徭役制度試探》，《咸陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)(綜合版)》1994年第1期。此外，藤田勝久推測(cè)在編入常備軍一年後再根據(jù)需要徵兵的制度，見(jiàn)氏撰《戰(zhàn)國(guó)·秦代の軍事編成》，《東洋史研究》第46卷第2號(hào)，1987年。

誠(chéng)然，若是保衞領(lǐng)土與城邑的防衞戰(zhàn)，不顧“規(guī)定”之類(lèi)隨手聚集兵力，其中甚至?xí)信伺c少年。見(jiàn)於《墨子·備城門(mén)》的由男女老幼組成的小隊(duì)等，就是這種通過(guò)非常徵集而組建的一個(gè)事例。*《墨子·備城門(mén)》：“守法，五十步，丈夫十人，丁女二十人，老少十人。計(jì)之，五十步四十人?！钡汕策h(yuǎn)征軍時(shí)，情況則完全不同。此時(shí)必然有某種程度的計(jì)劃，事先檢討了需要的兵士規(guī)模及其確保的方法，在考慮將對(duì)農(nóng)業(yè)生産的影響縮小到最低限度的同時(shí)，根據(jù)一定方針實(shí)施徵兵工作。

指望臨時(shí)、強(qiáng)制徵發(fā)的質(zhì)量參差不齊的農(nóng)民兵取得遠(yuǎn)征的勝利，是值得懷疑的。由“耕戰(zhàn)之士”組成的秦軍的力量，的確盛傳四方，其極致就是上文所舉張儀談到的秦國(guó)兵士勇猛果敢的形象。然而，秦國(guó)的農(nóng)民果真都是勇敢的，無(wú)須訓(xùn)練與戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)就成爲(wèi)優(yōu)秀的兵士，爲(wèi)了賞賜就不帶甲而戰(zhàn)的嗎？

對(duì)於説客所談的“勇敢的農(nóng)民兵”的印象，絶不能囫圇吞棗。如果軍隊(duì)本身的強(qiáng)大也是秦國(guó)取得勝利的原因的話，那麼其強(qiáng)大的秘密需要用具體的事例來(lái)説明。以下先從追溯秦國(guó)的戰(zhàn)役史入手。

一、 秦國(guó)戰(zhàn)役史——昭襄王以後

要追尋秦代兵役制度的發(fā)展，就會(huì)遇到缺乏史料的問(wèn)題。雖想一邊探求戰(zhàn)役的記載，一邊整理動(dòng)員的時(shí)期、範(fàn)圍與遠(yuǎn)征軍的進(jìn)軍路綫、戰(zhàn)鬥規(guī)模，解明在哪裏、如何招集怎樣的兵士的問(wèn)題，史料卻幾乎都沈默不語(yǔ)。筆者想根據(jù)可以了解秦軍規(guī)模、動(dòng)員的時(shí)期、範(fàn)圍、會(huì)戰(zhàn)之前的進(jìn)軍路綫、駐地等有限的戰(zhàn)鬥記載，探討其所反映的內(nèi)容。

1. 秦軍的規(guī)模

張儀對(duì)於秦軍的規(guī)模，談到“虎賁之士百餘萬(wàn)，車(chē)千乗，騎萬(wàn)匹，積粟如丘山”，“秦帶甲百餘萬(wàn)，車(chē)千乘，騎萬(wàn)匹，虎賁之士跿跔科頭貫頤奮戟者，至不可勝計(jì)”(《史記·張儀列傳》)等。在始皇二十三年(前224)征服楚國(guó)之戰(zhàn)中王翦所率的破例的大規(guī)模軍力爲(wèi)60萬(wàn)(《史記·王翦列傳》)，因此100萬(wàn)這個(gè)數(shù)字不是一次投入的兵士數(shù)量，而應(yīng)看作秦國(guó)可能動(dòng)員的兵士的總數(shù)。

正如下文所述，始皇二十三年的遠(yuǎn)征實(shí)施了被稱(chēng)爲(wèi)“大興兵”的非常徵集，因此可以認(rèn)爲(wèi)昭襄王時(shí)代以前的秦軍尚無(wú)這樣大的規(guī)模。但除了上述的對(duì)楚戰(zhàn)爭(zhēng)的事例，在一次戰(zhàn)役中所投入的秦軍總數(shù)沒(méi)有任何明確記載。白起攻郢時(shí)(前278)率“數(shù)萬(wàn)之衆(zhòng)”(《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》)之類(lèi)僅舉出概數(shù)，至於華陽(yáng)之戰(zhàn)(前273)後，穰侯將自己軍隊(duì)的兵士4萬(wàn)給趙，使其攻齊，*《史記·穰侯列傳》：“秦將益趙甲四萬(wàn)以伐齊。”長(zhǎng)平之戰(zhàn)(前260)的別動(dòng)隊(duì)有25 000人，*《史記·白起列傳》：“秦奇兵二萬(wàn)五千人……，又一軍五千騎?！焙惏鼑鷳?zhàn)(前257)中戰(zhàn)敗的秦國(guó)的鄭安平與2萬(wàn)兵士一起投降等等，*《史記·范雎列傳》：“以兵二萬(wàn)人降趙?！彪m有明確的數(shù)字，但這些都衹是一部分的兵士人數(shù)。當(dāng)然，關(guān)於秦國(guó)方面受到的損失，史料沒(méi)有任何具體説明。

另一方面，關(guān)於秦國(guó)方面的戰(zhàn)果，即秦軍所舉的斬首數(shù)量，在多達(dá)19次的戰(zhàn)役中舉出了其數(shù)字。最早是出現(xiàn)在獻(xiàn)公二十一年(前364)的石門(mén)之戰(zhàn)，斬首6萬(wàn)(《史記·秦本紀(jì)》)。這種現(xiàn)象與秦國(guó)根據(jù)斬首數(shù)量給予爵位的軍功獎(jiǎng)賞制度有關(guān)，自不待言。“如秦、趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)，……估計(jì)雙方所投入兵力都在五六萬(wàn)以上，……”等推測(cè)，*郭淑珍、王關(guān)成： 《秦軍事史》，陝西人民教育出版社2000年，第77頁(yè)。是以秦軍獲得首級(jí)45萬(wàn)爲(wèi)根據(jù)的。

2. 動(dòng)員的時(shí)期與對(duì)象

關(guān)於動(dòng)員時(shí)期，雖然基本未見(jiàn)提及，但就少數(shù)可以知道的戰(zhàn)鬥開(kāi)始時(shí)期、兵員增派時(shí)期而言，可舉出夏季(昭公四十一年)、秋季以後(昭公四十七年)、九月(昭公四十八年)、十月(始皇三年、十三年)、十二月(昭公五十年)、一月(昭公四十九年)。雖有例外，大體上有秋季到冬季期間進(jìn)行動(dòng)員的傾向。可以認(rèn)爲(wèi)，在冬季的農(nóng)閑時(shí)期徵發(fā)、派遣的遠(yuǎn)征軍中有許多農(nóng)民兵。

但派往關(guān)外的遠(yuǎn)征幾乎沒(méi)有在農(nóng)閑期間結(jié)束的情況。從頭至尾持續(xù)兩年的戰(zhàn)役也不少，攻郢之戰(zhàn)在昭襄王二十七至三十年，到華陽(yáng)之戰(zhàn)爲(wèi)止的對(duì)魏之戰(zhàn)在三十一至三十四年，均是前後持續(xù)了大約四年。其間，遠(yuǎn)征軍一度解散重新徵集兵士的可能性雖然的確無(wú)法否定，但如下文所述，投入攻郢之戰(zhàn)的並非通常的兵士，難以設(shè)想遠(yuǎn)征軍會(huì)中途解散。而關(guān)於華陽(yáng)之戰(zhàn)，觀察戰(zhàn)役的發(fā)展就會(huì)發(fā)現(xiàn)情況與此相同。

此次對(duì)魏之戰(zhàn)由穰侯魏冉指揮，開(kāi)始於昭襄王三十一年，三十二年包圍魏都大梁，一度講和。但三十三年由於魏國(guó)背棄和約，穰侯再次伐魏，取得斬首4萬(wàn)的戰(zhàn)果。次年即三十四年，魏、趙攻打韓國(guó)的華陽(yáng)，穰侯接獲韓國(guó)的求援消息後即赴華陽(yáng)，大獲全勝。*《秦本紀(jì)》以爲(wèi)三十二年攻大梁，同時(shí)取得斬首4萬(wàn)的戰(zhàn)果，三十三年在攻取魏國(guó)諸城之後，在華陽(yáng)也取得勝利。但該繫年與六國(guó)年表及《編年記》不一致，故不採(cǎi)此説。此時(shí)求援的使者“一宿之行”趕到穰侯處(《戰(zhàn)國(guó)策·韓策三》)，援軍則是“八日而至”(《史記·韓世家》)。穰侯至少?gòu)纳弦荒甑膭倮葬醽K未解散軍隊(duì)，駐軍於自華陽(yáng)“一宿之行”的範(fàn)圍之內(nèi)，這種看法應(yīng)該比較自然。

因此可以設(shè)想，即使徵兵的對(duì)象是農(nóng)民，他們一開(kāi)始就是以長(zhǎng)期從軍爲(wèi)前提受到徵用的。

長(zhǎng)期從軍當(dāng)對(duì)生活産生重大影響，而通過(guò)何種手續(xù)安排農(nóng)民從軍，反映其詳細(xì)情況的史料並不多。再者，即使明確了這種制度，也不能保證實(shí)際徵用就是按照這種程序。史料也記載了殺人後避仇於吳中的項(xiàng)梁，縣內(nèi)每有“大徭役”及“喪”，則常爲(wèi)主辨，*《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)梁殺人，與籍避仇於吳中。吳中賢士大夫皆出項(xiàng)梁下。每吳中有大繇役及喪，項(xiàng)梁常爲(wèi)主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能?！庇锌赡苤贫壬系氖掷m(xù)與選拔標(biāo)準(zhǔn)另當(dāng)別論，實(shí)際上是由當(dāng)?shù)氐念^面人物安排從軍者的。

另一方面應(yīng)該指出的是，組織遠(yuǎn)征軍時(shí)，不是在秦國(guó)領(lǐng)土內(nèi)大面積、低比例地招兵而是在特定地區(qū)重點(diǎn)徵發(fā)的事例散見(jiàn)於史籍。始皇十二年可見(jiàn)以“四郡之兵”攻楚，*《史記·六國(guó)年表》有“發(fā)四郡兵助魏擊楚”，《資治通鑑》胡注引此解釋爲(wèi)“關(guān)東四郡之兵”。始皇十八年“大興”時(shí)，也是在上地與河內(nèi)動(dòng)員的兵士尤多。*《史記·秦始皇本紀(jì)》：“十八年，大興兵攻趙，王翦將上地、下井陘，端和將河內(nèi)、羌瘣伐趙，端和圍邯鄲城?！倍以陂L(zhǎng)平之戰(zhàn)中，也以河內(nèi)爲(wèi)重點(diǎn)進(jìn)行了非常徵集。

長(zhǎng)平之戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)可以概述如下： 首先昭襄王四十七年四月至六月，王齕攻趙，其後於七月進(jìn)入堅(jiān)壁以待的持久戰(zhàn)。兩軍更換將軍後再次會(huì)戰(zhàn)，秦軍成功地切斷、包圍趙軍。其時(shí)間不詳，但九月時(shí)趙軍已“不得食四十六日”(《史記·白起列傳》)，因此可以推測(cè)約在八月初。爲(wèi)此秦王前往“河內(nèi)”，徵發(fā)所有十五歲以上的人加強(qiáng)包圍。九月趙將趙括戰(zhàn)死，趙卒40萬(wàn)投降。秦軍繼續(xù)前進(jìn)，攻打上黨地區(qū)與邯鄲以西的武安，但嫉妬白起功績(jī)的范雎插手干擾，爲(wèi)了“休士卒”而於正月“罷兵”，亦即命令解散遠(yuǎn)征軍。就是説，四十七年夏開(kāi)始攻打長(zhǎng)平的秦軍規(guī)模與構(gòu)成雖不明確，在其軍隊(duì)成功切斷趙軍後，爲(wèi)了徹底包圍40萬(wàn)趙軍切斷其補(bǔ)給綫，八月前後，在進(jìn)入農(nóng)閑時(shí)期的河內(nèi)地方進(jìn)行非常動(dòng)員招集了新的人手，然後在戰(zhàn)勝之後，最遲在次年正月允許他們回鄉(xiāng)，這個(gè)過(guò)程是清楚的。

此處動(dòng)員對(duì)象的“河內(nèi)”可以認(rèn)爲(wèi)不是後代的河內(nèi)郡的範(fàn)圍，而是指從河曲到河內(nèi)郡一帶的黃河北岸地區(qū)。*“河內(nèi)”與“河外”對(duì)指，也可指從河曲到河?xùn)|、河北一帶： 《史記·晉世家》：“當(dāng)此時(shí)，晉彊，西有河西，與秦接境，北邊翟，東至河內(nèi)?！薄端麟[》：“河內(nèi)，河曲也。內(nèi)音汭?！薄妒酚洝の菏兰摇罚骸叭挝鏖T(mén)豹守鄴，而河內(nèi)稱(chēng)治。”《索隱》：“按，大河在鄴東，故名鄴爲(wèi)河內(nèi)?！薄墩x》：“古帝王之都多在河?xùn)|、河北，故呼河北爲(wèi)河內(nèi)，河南爲(wèi)河外。又云河從龍門(mén)南至華陰，東至衞州，折東北入海，曲繞冀州，故言河內(nèi)云也?！痹陂L(zhǎng)平之戰(zhàn)時(shí)，秦國(guó)的確已佔(zhàn)領(lǐng)漢河內(nèi)郡西部的主要城市，爲(wèi)防備來(lái)自東面的進(jìn)攻還築了壘壁。*《史記·魏世家》：“秦固有懷、茅、邢丘，城垝津以臨河內(nèi)，河內(nèi)共、汲必危?！瓘牧粥l(xiāng)軍以至于今，秦七攻魏，五入囿中，邊城盡拔，文臺(tái)墮，垂都焚，林木伐，麋鹿盡，而國(guó)繼以圍。又長(zhǎng)驅(qū)梁北，東至陶衞之郊，北至平監(jiān)。所亡於秦者，山南山北，河外河內(nèi)，大縣數(shù)十，名都數(shù)百。”《正義》：“河外謂華州以東至虢、陝，河內(nèi)謂蒲州以東至懷、衞也?！钡珌?zhàn)領(lǐng)此地爲(wèi)時(shí)尚短，*漢河內(nèi)郡西部諸城中，軹(枳)於昭襄王十八年(據(jù)秦表?！毒幠暧洝纷魇吣?被佔(zhàn)領(lǐng)，其他各城的佔(zhàn)領(lǐng)較晚，懷在昭襄王三十九年(表、《編年記》)，邢丘在四十一年降秦。能否在這個(gè)地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模動(dòng)員還有疑問(wèn)。而且昭襄王親自來(lái)到對(duì)魏戰(zhàn)爭(zhēng)的最前綫督戰(zhàn)，這也有些難以想像。因此如將“河內(nèi)”的範(fàn)圍擴(kuò)大到河曲以東的黃河一帶，那裏有惠文王時(shí)期以來(lái)秦人進(jìn)行徙民的曲沃與陝，*秦國(guó)佔(zhàn)領(lǐng)陝縣的經(jīng)過(guò)與居民更替帶來(lái)的埋葬文化的明顯變化可從墓葬的遺跡加以確認(rèn)，詳見(jiàn)大島誠(chéng)二： 《秦の東進(jìn)と陝縣社會(huì)》，中央大學(xué)東洋史學(xué)研究室《アジア史における制度と社會(huì)》，刀水書(shū)房1996年；柏倉(cāng)伸哉： 《秦による東方徙民の一側(cè)面》，《學(xué)習(xí)院史學(xué)》44號(hào)，2006年。又有昭襄王二十一年魏國(guó)所獻(xiàn)的安邑，秦國(guó)遷出其原住民招募徙民，罪人也被遷到此地。*《史記·秦本紀(jì)》：“二十一年，錯(cuò)攻魏河內(nèi)。魏獻(xiàn)安邑，秦出其人，募徙河?xùn)|賜爵，赦罪人遷之?！边@些都城成爲(wèi)秦國(guó)東進(jìn)的橋頭堡?？梢栽O(shè)想這些被送到關(guān)外的新佔(zhàn)領(lǐng)地的徙民成爲(wèi)重點(diǎn)徵發(fā)的對(duì)象。上郡應(yīng)當(dāng)也有相同的情形。

在同是秦國(guó)邊郡的南郡，睡虎地4號(hào)墓發(fā)現(xiàn)了秦始皇時(shí)代在佔(zhàn)領(lǐng)楚國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中從軍兵士的書(shū)信(6號(hào)、11號(hào)木簡(jiǎn))。*釋文據(jù)雲(yún)夢(mèng)睡虎地秦墓編寫(xiě)組: 《雲(yún)夢(mèng)睡虎地秦墓》，文物出版社1981年，第25—26頁(yè)。那是兩個(gè)兵士“黑夫”與“驚”聯(lián)名寫(xiě)給其“母”的書(shū)信，因此這兩個(gè)人很可能是兄弟。*于豪亮等認(rèn)爲(wèi)文中的“衷”也是黑夫等人的兄弟，兄弟三人中有兩人受到徵發(fā)。參看于豪亮、李均明： 《秦簡(jiǎn)所反映的軍事制度》，中華書(shū)局編輯部編: 《雲(yún)夢(mèng)秦簡(jiǎn)研究》，中華書(shū)局1981年。可以想像南郡也進(jìn)行了集中徵用，以致兄弟中有兩個(gè)人被徵用當(dāng)兵。

進(jìn)行過(guò)這種集中徵用的戰(zhàn)役，還可舉出攻郢之戰(zhàn)(昭襄王二十七至三十年)。這是秦國(guó)首次在關(guān)外進(jìn)行的佔(zhàn)領(lǐng)廣大領(lǐng)土的大規(guī)模遠(yuǎn)征，該戰(zhàn)役的進(jìn)軍路綫與參加戰(zhàn)役的兵士的身份在一定程度上是可以把握的，看來(lái)是集中徵用了隴西地區(qū)的兵士與罪人。以下介紹戰(zhàn)役的發(fā)展。

3. 攻郢的過(guò)程

對(duì)郢的進(jìn)攻是從兩路進(jìn)行的。一是沿漢水南下，另一則是從長(zhǎng)江上游東進(jìn)。兩支軍隊(duì)獲得的戰(zhàn)果往往被歸於“白起”，但這不過(guò)是舉出總司令之名而已。昭襄王二十七年由蜀沿長(zhǎng)江攻入的是司馬錯(cuò)(《秦本紀(jì)》)，可以認(rèn)爲(wèi)實(shí)際上是白起率領(lǐng)漢水方面軍，司馬錯(cuò)率領(lǐng)長(zhǎng)江方面軍。

兩軍進(jìn)攻的方法也不同。漢水方面軍是將罪人遷往佔(zhàn)領(lǐng)地的要衝，一邊鞏固基礎(chǔ)一邊進(jìn)軍。先於昭襄王二十六年將罪人遷到湍水流域的穰，二十七年在南陽(yáng)，二十八年在攻下的鄧、鄢都進(jìn)行徙民。*《史記·秦本紀(jì)》：“二十六年，赦罪人遷之穰?！吣?，錯(cuò)攻楚。赦罪人遷之南陽(yáng)(《正義》“南陽(yáng)及上遷之穰，皆今鄧州也”)?！四?，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之?！比绱嗽跐h水流域確保補(bǔ)給據(jù)點(diǎn)後，二十九年進(jìn)入攻郢之戰(zhàn)。漢水方面的進(jìn)軍路綫接近韓、魏的勢(shì)力範(fàn)圍，秦軍應(yīng)當(dāng)強(qiáng)烈意識(shí)到鞏固兵站基礎(chǔ)的重要性。*《戰(zhàn)國(guó)策》中可見(jiàn)昭襄王與春申君的如下問(wèn)答： 是王攻楚之日，則惡出兵？王將藉路於仇讎之韓、魏乎？兵出之日而王憂其不反也，是王以兵資於仇讎之韓、魏。王若不藉路於仇讎之韓、魏，必攻陽(yáng)、右壤。隨陽(yáng)、右壤，此皆廣川大水、山林谿谷不食之地。王雖有之，不爲(wèi)得地。是王有毀楚之名，無(wú)得地之實(shí)也。(《戰(zhàn)國(guó)策·秦策四》“頃襄王二十年”)這被認(rèn)爲(wèi)是攻郢以後的問(wèn)答，而且此處所示的進(jìn)軍路綫是沿隨水南下，是攻郢時(shí)的路綫以東的另一條路綫。因此這與攻郢時(shí)選擇進(jìn)軍路綫並無(wú)直接關(guān)係，但可以窺見(jiàn)自北攻楚時(shí)擔(dān)心受到來(lái)自韓、魏的威脅。可以認(rèn)爲(wèi)這樣遷徙的罪人在後方支援了攻郢之戰(zhàn)。*據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》“昭王既息民繕兵”，白起攻入楚地後，破壞橋梁燒毀船隻，斷絶退路使兵士專(zhuān)心作戰(zhàn)，既然斷絶了同後方的聯(lián)繫，就在當(dāng)?shù)芈訆Z糧食(“故起所以得引兵深入，多倍城邑，發(fā)梁焚舟以專(zhuān)民，以掠於郊野，以足軍食”)。但該記載完全未提及兵分兩路等事宜，在多大程度上準(zhǔn)確反映了實(shí)際的進(jìn)攻情況，尚有疑問(wèn)。該史料認(rèn)爲(wèi)白起所率數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)非常團(tuán)結(jié)，“秦中士卒，以軍中爲(wèi)家、將帥爲(wèi)父母，不約而親，不謀而信，一心同功，死不旋踵”。這支軍隊(duì)?wèi)?yīng)該正是下文所述遠(yuǎn)征軍核心的精鋭部隊(duì)?？梢韵胂襁@支部隊(duì)是爲(wèi)被遷徙的罪人組成的輜重兵與後方補(bǔ)給據(jù)點(diǎn)所支持的。在進(jìn)攻時(shí)也許有《戰(zhàn)國(guó)策》所説的背水之陣，但難以認(rèn)爲(wèi)那是常態(tài)。

另一方面，司馬錯(cuò)在昭襄王二十七年自蜀沿長(zhǎng)江而下攻入黔中，其遠(yuǎn)征之前在隴西地方進(jìn)行徵兵。*《史記·秦本紀(jì)》：“又使司馬錯(cuò)發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之。”隴西的東部有秦襄公、文公的都城西垂，早已在秦國(guó)疆域之內(nèi)。但據(jù)説向西部發(fā)展則相當(dāng)遲，直到孝公時(shí)期纔控制該地區(qū)的西戎到達(dá)渭水的河源。*參看吉本道雅： 《中國(guó)先秦時(shí)代の羌》，《中國(guó)古代史論叢》第六集，2009年。

二十九年郢都陷落後，又進(jìn)兵至其東的竟陵，在該地設(shè)置南郡。*《史記·六國(guó)年表》的秦表中有“白起擊楚，拔郢，更東至竟陵，以爲(wèi)南郡”，睡虎地《編年記》有“攻安陸”，可知進(jìn)而向東進(jìn)兵。次年白起進(jìn)一步攻楚，*《白起列傳》云“武安君因取楚，定巫、黔中郡”，將此歸功於白起，但《本紀(jì)》及《華陽(yáng)國(guó)志》則以爲(wèi)由蜀守張若指揮。因而攻郢軍隊(duì)的解散時(shí)期尚不明確。併楚國(guó)的巫郡與江南之地，設(shè)置黔中郡。這些是除上郡與巴、蜀郡等關(guān)中的新佔(zhàn)領(lǐng)地以外首次在關(guān)外設(shè)置的郡。*關(guān)於秦置郡的歷史參看土口史記： 《先秦時(shí)代の領(lǐng)域支配》，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)2011年。如果考慮罪人的投入與巴人墓的發(fā)現(xiàn)等，可以説此時(shí)的攻郢既是戰(zhàn)鬥行爲(wèi)，又是大規(guī)模的徙民，也是其後佔(zhàn)領(lǐng)、統(tǒng)治廣大領(lǐng)土的軍事行動(dòng)。

在組建遠(yuǎn)征軍時(shí)，農(nóng)民兵被大量徵用是明確的。但通過(guò)上文分析需要再次強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)施長(zhǎng)期遠(yuǎn)征時(shí)，並非對(duì)疆域內(nèi)的臣民大面積、低比例、平等地施加兵役的負(fù)擔(dān)，而有對(duì)特定地區(qū)與對(duì)象——具體地説是邊境與新佔(zhàn)領(lǐng)地的徙民、外民族、罪人——有重點(diǎn)地要求從軍的傾向。就是説需要優(yōu)先服軍務(wù)的人群與該人群以外的人受到區(qū)別，可以説以前者爲(wèi)遠(yuǎn)征軍的核心力量，藉此將軍事行動(dòng)所産生的對(duì)農(nóng)業(yè)生産的影響與社會(huì)的動(dòng)盪控制在最小範(fàn)圍。

除了這些兵士，此處還想指出的是以長(zhǎng)期從軍爲(wèi)前提招集的募兵——“冗募”的存在。以下另起一節(jié)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

二、 “冗募”——長(zhǎng)期從軍的募兵

“冗募”一詞已見(jiàn)於睡虎地秦簡(jiǎn)：

冗募?xì)w，辭曰日已備，致未來(lái)，不如辭，貲日四月居邊。

(《秦律雜抄》35)

關(guān)於秦代募兵的存在，前賢已經(jīng)指出。*參看重近啓樹(shù)： 《秦漢稅役體系の研究》第230頁(yè)。但例句很少，“冗”字的字義也不清楚，因此過(guò)去不太受到重視。

但隨著《二年律令》的出土，明確了“冗”是“更”的對(duì)意語(yǔ)，相對(duì)於“更”指輪流服役，“冗”則指不參加這種輪流、處?kù)峨S時(shí)可以動(dòng)員而長(zhǎng)期工作的服役形態(tài)。*參看廣瀬薫雄： 《秦漢律令研究》，汲古書(shū)院2010年；楊振紅： 《秦漢簡(jiǎn)中的“冗”、“更”與供役方式——從〈二年律令·史律〉談起》，《簡(jiǎn)帛研究二〇〇六》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年；宮宅潔《漢代官府の最下層—“官”と“民”のあいだ—》。參照這種理解，“冗募”是指長(zhǎng)期工作的募兵。

睡虎地秦簡(jiǎn)中亦見(jiàn)“冗邊”一詞，可知其服役長(zhǎng)達(dá)五年：

百姓有母及同牲(生)爲(wèi)隸妾，非適(謫)罪殹(也)而欲爲(wèi)冗邊五歲，毋賞(償)興日，以免一人爲(wèi)庶人，許之。……司空律

(《秦律十八種》151～152)

此處的服役是爲(wèi)了赦免成爲(wèi)隸妾的親屬，並非所有“冗邊”的任期均爲(wèi)五年。但聯(lián)繫上文所引《秦律雜抄》35來(lái)考慮，這些募兵也是事先就確定了任期，結(jié)束後領(lǐng)取證書(shū)獲準(zhǔn)回鄉(xiāng)。再者，嶽麓書(shū)院藏簡(jiǎn)中有：

令曰： 吏及宦者、群官官屬、冗募群戍卒及黔首縣使，有縣官事，未得歸，其父母、泰父母不死而

(1668)

吏曰死，以求歸者，完以爲(wèi)城旦。

(1665)*未公開(kāi)簡(jiǎn)，見(jiàn)王笑《秦漢簡(jiǎn)牘中的“冗”和“冗募”》(王沛主編： 《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第三輯，上海人民出版社2014年)引述。

可以窺知“冗募群戍卒”的祖父母、父母如果亡故，任期中也允許回鄉(xiāng)?！叭吣既菏洹币徽Z(yǔ)也出現(xiàn)於里耶秦簡(jiǎn)：

(8-132+8-334)

看來(lái)這是記載縣尉管轄的戍卒人數(shù)及其類(lèi)別，不過(guò)上部殘缺，無(wú)法準(zhǔn)確理解。但可知其中143名戍卒是“冗募”。這種“冗募群戍卒”也被稱(chēng)爲(wèi)“冗戍”：

卅年五月戊午朔辛已，司空守敞敢言之。冗戍士五(伍)□

歸高成免 衣 用。當(dāng)傳，謁遣吏傳。謁報(bào)。

敢言之。(正)

(8-666+8-2006)

第二行“免衣用”附近字間空白不自然，意義不明確。不過(guò)這應(yīng)是司空要求進(jìn)行有關(guān)“冗戍”某的物資傳送的上行文書(shū)。與此處的“冗戍”成對(duì)的是“更戍”：

【司】空佐敬二甲L 庫(kù)佐駕二甲—— 令佐圂一盾—— 更戍嬰二甲

【司】空守謷三甲——田官佐賀二甲——令佐冣七甲——更戍□二甲

司空佐沈二甲以 校長(zhǎng)予言貲二甲——□廿錢(qián) 更戍得贖耐

□□□一盾入 發(fā)弩□二甲——更戍晝二甲 更戍堂贖耐

庫(kù)武二甲——倉(cāng)佐平七【盾】 更戍五二甲 更戍齒贖耐

田佐□一甲 更戍登二甲 更戍暴贖耐

(8-149+8-489)

上舉的簡(jiǎn)中分四段記録了“職位、人名、刑罰名稱(chēng)”的組合。第1～3段所列“司空佐”等是官名，從第3段末尾至第4段末列舉10個(gè)“更戍”，被處以“(貲)二甲”、“贖耐”等刑。這些“更戍”中可見(jiàn)城父縣人：

(8-850)

(8-980)

不僅“更戍”、“冗戍”，被稱(chēng)爲(wèi)“罰戍”的戍卒也出現(xiàn)在里耶秦簡(jiǎn)中。比如以下各例：

(8-429)

粟米一石九斗少半斗。卅三年十月甲辰朔壬戌，發(fā)弩繹·尉史過(guò)出貸罰戍士五醴陽(yáng)同□=祿。 廿。

令史兼視平。 過(guò)手。

(8-761)

徑廥粟米四石。卅一年七月辛亥朔朔日，田官守敬·佐壬·稟人娙出稟罰戍公卒襄城武宜都胠·長(zhǎng)利士五甗。

令史逐視平。 壬手。

(8-2246)

總之，秦代在遷陵縣工作的戍卒一般有徵集兵、應(yīng)募兵、罪人三種，後兩者的工作期間比輪流工作的徵集兵更長(zhǎng)?！叭吣既菏洹?43名這個(gè)數(shù)字是全縣的人數(shù)，還是比較小規(guī)模的單位中的人數(shù)尚不清楚，但可以説其比例絶不是微乎其微的。

目前所見(jiàn)“冗募”均限於有關(guān)邊境防備的史料，尚無(wú)明確證據(jù)表明這種應(yīng)募兵被動(dòng)員用於遠(yuǎn)征軍。但此處想強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)募長(zhǎng)期從事邊境防備工作的人爲(wèi)數(shù)不少。他們就是所謂爲(wèi)了生活而選擇當(dāng)兵的人。其中應(yīng)當(dāng)也有半以當(dāng)兵爲(wèi)職業(yè)的人。*嶽麓書(shū)院藏簡(jiǎn)的爲(wèi)?yīng)z等狀四種〇三“猩、敞知盜分贓案”(44～61簡(jiǎn))中出現(xiàn)三名“冗募”，僱人進(jìn)行銅的買(mǎi)賣(mài)，逃亡成爲(wèi)漁夫，與本案所審的盜墓也有關(guān)聯(lián)。這是了解當(dāng)“冗募”的人的社會(huì)階層、從軍時(shí)或從軍後的生活方式的耐人尋味的材料。如果秦代存在這種人群，朝廷方面也將其作爲(wèi)募兵靈活使用，那麼在組建遠(yuǎn)征軍時(shí)也一定是既徵集一般的農(nóng)民兵，又靠募兵確保兵源。

兵士的素質(zhì)絶不是相同的。相較於一般的農(nóng)民兵，職業(yè)軍人與歷經(jīng)訓(xùn)練的專(zhuān)門(mén)兵或有長(zhǎng)期從軍經(jīng)驗(yàn)的募兵，作爲(wèi)戰(zhàn)鬥力應(yīng)該受到許多期待。史料中被稱(chēng)爲(wèi)“鋭師”、“鋭士”的，*例如昭襄王二十三年，秦與三晉、燕一同攻齊，此時(shí)遠(yuǎn)征軍不是由將軍而是由“尉”斯離率領(lǐng)，雖是長(zhǎng)距離的遠(yuǎn)征，估計(jì)軍團(tuán)規(guī)模不太大。《史記·田敬仲完世家》記此戰(zhàn)役云： 四十年，燕、秦、楚、三晉合謀，各出鋭師以伐，敗我濟(jì)西。想來(lái)雖然規(guī)模小但派出了“鋭師”。《史記·趙世家》有： 二十四年，肅侯卒。秦、楚、燕、齊、魏出鋭師各萬(wàn)人來(lái)會(huì)葬。子武靈王立。説明在惠文王時(shí)秦國(guó)可以動(dòng)員一萬(wàn)人的“鋭師”。當(dāng)然“鋭”也可能不過(guò)是美稱(chēng)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。但《史記·楚世家》有： 韓嘗以二十萬(wàn)之衆(zhòng)辱於晉之城下，鋭士死，中士傷，而晉不拔。此處“鋭士”顯然被當(dāng)作比“中士”更有戰(zhàn)鬥力的兵士。在表示遠(yuǎn)征軍的規(guī)模時(shí)，據(jù)下引材料可知其不僅爲(wèi)戰(zhàn)鬥人員的數(shù)量，還包括輜重兵： 料大王之卒，悉之不過(guò)三十萬(wàn)，而廝徒負(fù)養(yǎng)在其中矣。(《史記·張儀列傳》)關(guān)於輜重兵的比例，正如《史記·蘇秦列傳》所指出的： 武士二十萬(wàn)，蒼頭二十萬(wàn)，奮擊二十萬(wàn)，廝徒十萬(wàn)，車(chē)六百乗，騎五千匹。是全體的1 /7。另一方面，《墨子·非攻下》有： 若使中興師，君子庶人也，必且數(shù)千，徒倍十萬(wàn)，然後足以師而動(dòng)矣。該史料雖非直接説明軍隊(duì)構(gòu)成本身，但可知在軍隊(duì)核心的“君子”、“庶人”之兵以外還需要大量人員，可以設(shè)想他們的重要作用之一是兵站。大概是這種熟練人員。其規(guī)模雖不清楚，但可想見(jiàn)即使總數(shù)甚少，昭襄王時(shí)期的遠(yuǎn)征軍的核心就是這種“鋭士”，而被徵發(fā)的農(nóng)民兵則在其周?chē)瓿奢o助性的任務(wù)。

但到了秦始皇征服六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)始進(jìn)行史無(wú)前例的大規(guī)模遠(yuǎn)征。號(hào)稱(chēng)60萬(wàn)人的大軍被動(dòng)員起來(lái)，如相信這個(gè)數(shù)字，那麼秦國(guó)能服兵役的成人男子就有60%被徵當(dāng)兵。儘管其真實(shí)性可疑，但組織了與過(guò)去相比規(guī)模明顯擴(kuò)大的遠(yuǎn)征軍是毫無(wú)疑問(wèn)的。關(guān)於組建遠(yuǎn)征軍的這種變化，在最後來(lái)總結(jié)一下。

三、 征服六國(guó)與兵役制度的轉(zhuǎn)變

1. 長(zhǎng)平之戰(zhàn)以後

長(zhǎng)平之戰(zhàn)對(duì)秦國(guó)的兵役制度也産生了重大影響。因爲(wèi)秦國(guó)的確大獲全勝，另一方面秦國(guó)也受到了極大的損失。史料沒(méi)有具體提到秦國(guó)方面的任何損失，但白起明確談到秦國(guó)所受打擊之大：

武安君言曰：“邯鄲實(shí)未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長(zhǎng)平軍，而秦卒死者過(guò)半，國(guó)內(nèi)空。遠(yuǎn)絶河山而爭(zhēng)人國(guó)都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”

(《史記·白起列傳》)

如果再次回顧長(zhǎng)平之戰(zhàn)以後的戰(zhàn)役史，會(huì)發(fā)現(xiàn)在對(duì)趙之戰(zhàn)告一段落之後，暫時(shí)沒(méi)有大規(guī)模的遠(yuǎn)征。昭襄王五十二年吞併西周，五十三年使天下諸侯到秦國(guó)入朝，五十四年於雍郊見(jiàn)上帝等，昭襄王大爲(wèi)活躍，但軍事行動(dòng)到其死(五十六年)爲(wèi)止都沒(méi)有再起。

同時(shí)引人注目的是睡虎地《編年記》中昭襄王五十三年(前254)所記的“吏誰(shuí)從軍”一句。整理小組認(rèn)爲(wèi)“誰(shuí)”是“推”的通假字，將此句意思解釋爲(wèi)“官吏推薦使其從軍”。*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組： 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年。但此處受到推薦並非墓主。當(dāng)時(shí)，11號(hào)墓的主人“喜”年僅9歲，作爲(wèi)徵兵對(duì)象還太早。所以此處的“吏誰(shuí)(推)從軍”並非屬於墓主個(gè)人歷史的記述，而與秦史有關(guān)，暗示這一年秦國(guó)兵役制度有某種改變。

更具體地談到長(zhǎng)平之戰(zhàn)以後的秦國(guó)的動(dòng)員戰(zhàn)略的是《商君書(shū)·徠民》?！稄泼瘛氛劦介L(zhǎng)平之戰(zhàn)，成書(shū)在其後是無(wú)疑的，書(shū)中提議進(jìn)一步獲得六國(guó)之民，將這些“新民”投入農(nóng)業(yè)生産，另一方面對(duì)原來(lái)的秦人(“故秦”)進(jìn)行總動(dòng)員使其從事軍事活動(dòng)：

夫秦之所患者，興兵而伐，則國(guó)家貧。安居而農(nóng)，則敵得休息，此王所不能兩成也。故四世戰(zhàn)勝，而天下不服。今以故秦事敵，而使新民作本，兵雖百宿於外，境內(nèi)不失須臾之時(shí)，此富強(qiáng)兩成之效也。臣之所謂兵者，非謂悉興盡起也。論境內(nèi)所能給軍卒車(chē)騎，令故秦兵，新民給芻食。

(《商君書(shū)·徠民》)

這個(gè)提議在多大程度上被接受，對(duì)此無(wú)法作出過(guò)分的評(píng)價(jià)，但秦始皇即位，在開(kāi)始親政時(shí)實(shí)施了與此記載相仿的大動(dòng)員。

2. 征服六國(guó)之戰(zhàn)(始皇十五年至二十六年)的開(kāi)始

呂不韋在被免去相邦赴封地河南以後，仍與諸侯的賓客、使者往來(lái)，而秦始皇也在十年(前237)迎接齊王、趙王的來(lái)朝等等，仍未捨棄封建制下形成秩序的方法。但其後秦國(guó)將路綫改爲(wèi)依靠軍事力量征服六國(guó)。*參照吉本道雅： 《中國(guó)先秦史の研究》，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)2005年，第536頁(yè)。

十一年王翦等從北(閼與、橑楊等漳水流域)與南(鄴方面)兩面攻入趙國(guó)，十二年發(fā)四郡之兵攻楚。十三年又再次攻趙，雖然一度取得勝利，卻在宜安敗給李牧。十四年又從南北兩面攻趙，終於在十五年“大興兵”後攻入趙國(guó)。

“大興兵”一語(yǔ)在《秦始皇本紀(jì)》中出現(xiàn)了3次(始皇十五年、十八年、二十五年)，這不見(jiàn)於昭襄王時(shí)期戰(zhàn)役的記載。*“大興兵”之語(yǔ)在《史記》中亦見(jiàn)於《晉世家》襄公四年的“秦繆公大興兵伐我”句中，絶不是特殊的制度用語(yǔ)。但其集中出現(xiàn)於秦始皇的六國(guó)征服戰(zhàn)中，而且如此記載的戰(zhàn)役與不如此記載者錯(cuò)出，可以保證這一用語(yǔ)作爲(wèi)表示戰(zhàn)役規(guī)模與動(dòng)員法的不同的大體基準(zhǔn)加以關(guān)注的妥當(dāng)性。再者，《本紀(jì)》雖然未記，但睡虎地《編年記》在秦始皇二十三年的對(duì)楚之戰(zhàn)之前，特意補(bǔ)寫(xiě)“興”字。這些“大興兵”、“興”應(yīng)當(dāng)顯示了進(jìn)行過(guò)不同於平時(shí)的非常徵集。

第一次“大興兵”是十五年?duì)?wèi)了對(duì)趙作戰(zhàn)而進(jìn)行的，此時(shí)也是從趙國(guó)的南北兩面進(jìn)兵?！跋病币矎哪峡⒓舆@支軍隊(duì)，這一點(diǎn)據(jù)《編年記》可知。秦軍雖拔狼孟與番吾，此時(shí)仍敗於李牧而撤退。次年十六年實(shí)施了“初令男子書(shū)年”(《秦始皇本紀(jì)》)的改制，*在這個(gè)改制以前是以身高爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行徵發(fā)的。渡邊信一郎認(rèn)爲(wèi)一般男子身高達(dá)七尺則被看作“大”，成爲(wèi)力役徵發(fā)的對(duì)象。參看渡邊信一郎： 《中國(guó)古代國(guó)家の思想構(gòu)造—專(zhuān)制國(guó)家とイデオロギー—》，校倉(cāng)書(shū)房1994年，第105頁(yè)。目的無(wú)疑是再次把握可以動(dòng)員的男子，充實(shí)徵兵體制。經(jīng)過(guò)這一改制，十八年進(jìn)行第二次“大興兵”，次年趙國(guó)滅亡。

接著是二十三年的“興”，雖然僅見(jiàn)於《編年記》，但此時(shí)的動(dòng)員是派遣總共號(hào)稱(chēng)60萬(wàn)人的攻楚的大遠(yuǎn)征軍。這個(gè)對(duì)楚征服戰(zhàn)始於二十一年。據(jù)《王翦列傳》，王翦提議需要60萬(wàn)人的兵士，秦始皇卻拒絶了，首先是李信與蒙恬率20萬(wàn)兵士攻入。但李信軍隊(duì)在城父敗於楚軍而潰逃。據(jù)説爲(wèi)此秦始皇纔贊同王翦要求的動(dòng)員60萬(wàn)人的方案。秦始皇送遠(yuǎn)征軍至灞上，可知這支軍隊(duì)是先在關(guān)中徵集後再出擊的。*《史記·王翦列傳》：“於是始皇問(wèn)李信：‘吾欲攻取荊，於將軍度用幾何人而足？’李信曰：‘不過(guò)用二十萬(wàn)人。’始皇問(wèn)王翦，王翦曰：‘非六十萬(wàn)人不可?！蓟试唬骸鯇④娎弦樱『吻右?？李將軍果勢(shì)壯勇，其言是也。’遂使李信及蒙恬將二十萬(wàn)南伐荊。……王翦曰：‘大王必不得已用臣，非六十萬(wàn)人不可?！蓟试唬骸疇?wèi)聽(tīng)將軍計(jì)耳?！妒峭豸鍖⒈f(wàn)人，始皇自送至灞上?！?/p>

王翦於次年捉住楚王，二十五年平定江南之地，設(shè)置會(huì)稽郡。因此王翦的遠(yuǎn)征前後長(zhǎng)達(dá)三年，但60萬(wàn)的軍隊(duì)是否一直維持到遠(yuǎn)征結(jié)束爲(wèi)止並不清楚。另一方面二十五年又進(jìn)行了第四次“大興兵”，實(shí)施對(duì)燕國(guó)的遠(yuǎn)征。這支軍隊(duì)捉住燕王後，翌年南下攻齊，迫使齊王投降。至此完成了以武力統(tǒng)一六國(guó)。

王翦爲(wèi)何估計(jì)需要兵士60萬(wàn)，其理由沒(méi)有明確記載。但率軍20萬(wàn)進(jìn)攻的李信，在攻打“鄢郢”後一度帶兵回西面時(shí)受到楚軍的追擊而戰(zhàn)敗。*《史記·王翦列傳》：“李信攻平與，蒙恬攻寢，大破荊軍。信又攻鄢郢，破之，於是引兵而西，與蒙恬會(huì)城父。荊人因隨之，三日三夜不頓舍，大破李信軍，入兩壁，殺七都尉，秦軍走?！币灿凶⑨寣ⅰ佰驰狈譅?wèi)“鄢”與“郢”，“郢”是對(duì)楚國(guó)的都城、陪都或行宮所在地的稱(chēng)呼。參看吳良寶： 《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)地名輯證》，武漢大學(xué)出版社2010年，第68頁(yè)。此處的“鄢”可以認(rèn)爲(wèi)是潁川郡的“鄢陵”(《資治通鑑》卷七胡注)。這應(yīng)是爲(wèi)了維持兵站而沿著過(guò)度延伸的補(bǔ)給綫返回時(shí)從背後受到進(jìn)攻。根據(jù)這個(gè)失敗，不難想像派出的大軍並非全部投入實(shí)戰(zhàn)，其大半當(dāng)是爲(wèi)了維持佔(zhàn)領(lǐng)地與補(bǔ)給綫而安排的。是否相信60萬(wàn)人這個(gè)數(shù)字暫且不論，在征服六國(guó)之戰(zhàn)中，兵士的素質(zhì)置之不理，無(wú)論如何需要湊齊人數(shù)，應(yīng)當(dāng)是爲(wèi)此而進(jìn)行了大動(dòng)員?？梢哉J(rèn)爲(wèi)這種動(dòng)員對(duì)秦國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)産生了重大的影響，但其征服戰(zhàn)約用10年，通過(guò)4次大動(dòng)員來(lái)完成，這對(duì)秦國(guó)而言衹能説是幸運(yùn)。

代 結(jié) 語(yǔ)

雖然缺乏綫索，但一邊排比間接證據(jù)一邊追尋秦國(guó)遠(yuǎn)征軍的組建，可知其動(dòng)員方法絶不是聽(tīng)?wèi){君主任意指揮，而是考慮通過(guò)有選擇地動(dòng)員需要優(yōu)先從事軍務(wù)者，防止農(nóng)業(yè)生産的惡化與社會(huì)的動(dòng)盪，另一方面在秦國(guó)統(tǒng)一全國(guó)的不久以前進(jìn)行了大規(guī)模的非常動(dòng)員。

在春秋時(shí)代的戰(zhàn)鬥中，動(dòng)員戰(zhàn)車(chē)的數(shù)量在1 000乘以下，領(lǐng)土狹小的國(guó)家也能準(zhǔn)備這種水準(zhǔn)的戰(zhàn)鬥力，是因爲(wèi)居住在各國(guó)首都的士以上的“國(guó)人”組成軍隊(duì)。但我們知道自前6世紀(jì)中葉開(kāi)始，出現(xiàn)了投入近5 000乘戰(zhàn)車(chē)的戰(zhàn)役，首都以外各城的兵士也受到動(dòng)員。*參看吉本道雅： 《中國(guó)先秦史の研究》第229—232頁(yè)。

據(jù)推測(cè)秦國(guó)也採(cǎi)用了同樣的體制，這種軍事體制發(fā)生轉(zhuǎn)變是由於獻(xiàn)公十年(前375)的“爲(wèi)戶籍相伍”，即在製作戶籍之後將人民組建爲(wèi)“伍”的改制。據(jù)此庶人也成爲(wèi)兵役負(fù)擔(dān)者，秦軍的構(gòu)成與規(guī)模當(dāng)發(fā)生了重大變化。

根據(jù)詳細(xì)分析了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的銅戈、戟的江村治樹(shù)的見(jiàn)解，春秋-戰(zhàn)國(guó)前期的造戈銘中舉出作爲(wèi)督造者的國(guó)君與其他有勢(shì)力者的名字，與此相對(duì)，戰(zhàn)國(guó)前期以後出現(xiàn)了記載地方官之名者，並逐漸增加。江村推測(cè)這種變化是由於以郡縣爲(wèi)單位的徵兵制度的形成與發(fā)展。*參看江村治樹(shù)： 《春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代出土文字資料の研究》，汲古書(shū)院2000年，第531—532頁(yè)?？梢哉h從特定的人專(zhuān)門(mén)負(fù)擔(dān)兵役的制度演變爲(wèi)廣泛課以軍務(wù)的體制，這也反映在兵器鑄造的機(jī)制上。

但如果説隨著徵兵制度的發(fā)展，在此之前存在過(guò)的“常備軍”立即消失，這也有些難以設(shè)想。作爲(wèi)可以計(jì)算的戰(zhàn)鬥力量，常備軍的兵士應(yīng)當(dāng)被動(dòng)員繼續(xù)投入戰(zhàn)鬥，毋寧説成爲(wèi)軍事組織的核心。這些人群後來(lái)歷史如何尚不清楚，但將“需要優(yōu)先服軍務(wù)者”具體的內(nèi)涵假定爲(wèi)過(guò)去的常備軍兵士及其後裔，應(yīng)該還是可以允許的。至少可以認(rèn)爲(wèi)，將戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)的軍隊(duì)平板式地理解爲(wèi)僅由徵集到的農(nóng)民兵組成的軍事組織，認(rèn)爲(wèi)他們平時(shí)就習(xí)慣於紀(jì)律嚴(yán)明的集體行動(dòng)，爲(wèi)了恩賞拼命作戰(zhàn)，如對(duì)説客所談的秦軍強(qiáng)大的秘訣囫圇吞棗，那就可能誤解了秦國(guó)軍事史的真實(shí)情形。

附記： 本文是《秦の戰(zhàn)役史と遠(yuǎn)征軍の構(gòu)成—昭襄王期から秦王政まで—》(宮宅潔編： 《中國(guó)古代軍事制度の總合的研究》科研費(fèi)報(bào)告書(shū)，2013年。以下簡(jiǎn)稱(chēng)“舊稿”)的中文修訂版。根據(jù)2014年10月在簡(jiǎn)帛論壇進(jìn)行的以舊稿爲(wèi)基礎(chǔ)發(fā)表的評(píng)論與新發(fā)表的史料，對(duì)舊稿加以必要的修訂，譯成漢語(yǔ)。謹(jǐn)向在論壇惠賜寶貴意見(jiàn)的各位先生表示感謝。

(陳捷 譯)