[日] 宮宅潔

?

秦國戰(zhàn)役史與遠(yuǎn)征軍的構(gòu)成

[日] 宮宅潔

前 言

爲(wèi)何秦國能完成戰(zhàn)國時代各諸侯國的統(tǒng)一呢？要回答這個問題並不容易。這是因爲(wèi)成功的原因不止一個，許多原因是錯綜複雜地結(jié)合在一起的。但常被指出的一個重要原因是秦國的軍事力量。例如張儀是這樣描寫秦兵的戰(zhàn)況的：

秦帶甲百餘萬，車千乘，騎萬匹，虎賁之士跿跔科頭貫頤奮戟者，至不可勝計。秦馬之良，戎兵之衆(zhòng)，探前趹後蹄閒三尋騰者，不可勝數(shù)。山東之士被甲蒙冑以會戰(zhàn)，秦人捐甲徒裼以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。

(《史記·張儀列傳》)

這是對韓王的威脅，意在向其施壓，所以其真實性需要打些折扣。但荀況也承認(rèn)秦軍相對而言是優(yōu)秀的，並歸因於秦國除了建立軍功以外沒有進身之階的制度(《荀子·議兵》)。

秦軍的兵士被認(rèn)爲(wèi)是受到徵發(fā)的農(nóng)民兵，“耕戰(zhàn)之士”一語可以證實這種假定。關(guān)於這種徵發(fā)農(nóng)村士兵的制度已有若干研究，大體上有如下看法： 秦代的兵役雖然基本上每年需要服役一定期間，實際上有時服役時間更長，也有些年份完全不服役，餘缺轉(zhuǎn)到次年，其累計達(dá)一年時即可免役。*于豪亮： 《西漢適齡男子戍邊三日説質(zhì)疑》，《考古》1982年第4期；楊振紅： 《徭、戍爲(wèi)秦漢正卒基本義務(wù)説——更卒之役不是“徭”》，《中華文史論叢》2010年第1期。

然而當(dāng)我們轉(zhuǎn)移視綫來看秦國的戰(zhàn)役史，對於上述兵役制度能否保證這些軍事行動，不能不感到疑問。尤其是前四世紀(jì)末以後，大批軍隊長期派往關(guān)外的情形增多，從軍時間最多不超過一年的農(nóng)民兵的軍隊能夠完成這些戰(zhàn)役，這是無論如何都難以設(shè)想的。

對這種事實與制度的乖離，有人試圖通過重新解釋相關(guān)史料來説明。但結(jié)果是不可避免地出現(xiàn)如下結(jié)論，即若在非常時期進行臨時徵集，則需從軍到戰(zhàn)役結(jié)束，如此，兵役制度的原則就幾乎被完全忽視。*屈建軍以爲(wèi)董仲舒的“一歲屯戍”云云並非對秦制的正確敘述，將秦國的軍役分爲(wèi)常備役與預(yù)備役，認(rèn)爲(wèi)常備役任期長達(dá)4～5年，預(yù)備役在遠(yuǎn)征時徵發(fā)，從軍至戰(zhàn)鬥結(jié)束。見氏撰《秦國兵役徭役制度試探》，《咸陽師專學(xué)報(綜合版)》1994年第1期。此外，藤田勝久推測在編入常備軍一年後再根據(jù)需要徵兵的制度，見氏撰《戰(zhàn)國·秦代の軍事編成》，《東洋史研究》第46卷第2號，1987年。

誠然，若是保衞領(lǐng)土與城邑的防衞戰(zhàn)，不顧“規(guī)定”之類隨手聚集兵力，其中甚至?xí)信伺c少年。見於《墨子·備城門》的由男女老幼組成的小隊等，就是這種通過非常徵集而組建的一個事例。*《墨子·備城門》：“守法，五十步，丈夫十人，丁女二十人，老少十人。計之，五十步四十人。”但派遣遠(yuǎn)征軍時，情況則完全不同。此時必然有某種程度的計劃，事先檢討了需要的兵士規(guī)模及其確保的方法，在考慮將對農(nóng)業(yè)生産的影響縮小到最低限度的同時，根據(jù)一定方針實施徵兵工作。

指望臨時、強制徵發(fā)的質(zhì)量參差不齊的農(nóng)民兵取得遠(yuǎn)征的勝利，是值得懷疑的。由“耕戰(zhàn)之士”組成的秦軍的力量，的確盛傳四方，其極致就是上文所舉張儀談到的秦國兵士勇猛果敢的形象。然而，秦國的農(nóng)民果真都是勇敢的，無須訓(xùn)練與戰(zhàn)場經(jīng)驗就成爲(wèi)優(yōu)秀的兵士，爲(wèi)了賞賜就不帶甲而戰(zhàn)的嗎？

對於説客所談的“勇敢的農(nóng)民兵”的印象，絶不能囫圇吞棗。如果軍隊本身的強大也是秦國取得勝利的原因的話，那麼其強大的秘密需要用具體的事例來説明。以下先從追溯秦國的戰(zhàn)役史入手。

一、 秦國戰(zhàn)役史——昭襄王以後

要追尋秦代兵役制度的發(fā)展，就會遇到缺乏史料的問題。雖想一邊探求戰(zhàn)役的記載，一邊整理動員的時期、範(fàn)圍與遠(yuǎn)征軍的進軍路綫、戰(zhàn)鬥規(guī)模，解明在哪裏、如何招集怎樣的兵士的問題，史料卻幾乎都沈默不語。筆者想根據(jù)可以了解秦軍規(guī)模、動員的時期、範(fàn)圍、會戰(zhàn)之前的進軍路綫、駐地等有限的戰(zhàn)鬥記載，探討其所反映的內(nèi)容。

1. 秦軍的規(guī)模

張儀對於秦軍的規(guī)模，談到“虎賁之士百餘萬，車千乗，騎萬匹，積粟如丘山”，“秦帶甲百餘萬，車千乘，騎萬匹，虎賁之士跿跔科頭貫頤奮戟者，至不可勝計”(《史記·張儀列傳》)等。在始皇二十三年(前224)征服楚國之戰(zhàn)中王翦所率的破例的大規(guī)模軍力爲(wèi)60萬(《史記·王翦列傳》)，因此100萬這個數(shù)字不是一次投入的兵士數(shù)量，而應(yīng)看作秦國可能動員的兵士的總數(shù)。

正如下文所述，始皇二十三年的遠(yuǎn)征實施了被稱爲(wèi)“大興兵”的非常徵集，因此可以認(rèn)爲(wèi)昭襄王時代以前的秦軍尚無這樣大的規(guī)模。但除了上述的對楚戰(zhàn)爭的事例，在一次戰(zhàn)役中所投入的秦軍總數(shù)沒有任何明確記載。白起攻郢時(前278)率“數(shù)萬之衆(zhòng)”(《戰(zhàn)國策·中山策》)之類僅舉出概數(shù)，至於華陽之戰(zhàn)(前273)後，穰侯將自己軍隊的兵士4萬給趙，使其攻齊，*《史記·穰侯列傳》：“秦將益趙甲四萬以伐齊?！遍L平之戰(zhàn)(前260)的別動隊有25 000人，*《史記·白起列傳》：“秦奇兵二萬五千人……，又一軍五千騎?！焙惏鼑鷳?zhàn)(前257)中戰(zhàn)敗的秦國的鄭安平與2萬兵士一起投降等等，*《史記·范雎列傳》：“以兵二萬人降趙?！彪m有明確的數(shù)字，但這些都衹是一部分的兵士人數(shù)。當(dāng)然，關(guān)於秦國方面受到的損失，史料沒有任何具體説明。

另一方面，關(guān)於秦國方面的戰(zhàn)果，即秦軍所舉的斬首數(shù)量，在多達(dá)19次的戰(zhàn)役中舉出了其數(shù)字。最早是出現(xiàn)在獻公二十一年(前364)的石門之戰(zhàn)，斬首6萬(《史記·秦本紀(jì)》)。這種現(xiàn)象與秦國根據(jù)斬首數(shù)量給予爵位的軍功獎賞制度有關(guān)，自不待言?！叭缜亍②w長平之戰(zhàn)，……估計雙方所投入兵力都在五六萬以上，……”等推測，*郭淑珍、王關(guān)成： 《秦軍事史》，陝西人民教育出版社2000年，第77頁。是以秦軍獲得首級45萬爲(wèi)根據(jù)的。

2. 動員的時期與對象

關(guān)於動員時期，雖然基本未見提及，但就少數(shù)可以知道的戰(zhàn)鬥開始時期、兵員增派時期而言，可舉出夏季(昭公四十一年)、秋季以後(昭公四十七年)、九月(昭公四十八年)、十月(始皇三年、十三年)、十二月(昭公五十年)、一月(昭公四十九年)。雖有例外，大體上有秋季到冬季期間進行動員的傾向?？梢哉J(rèn)爲(wèi)，在冬季的農(nóng)閑時期徵發(fā)、派遣的遠(yuǎn)征軍中有許多農(nóng)民兵。

但派往關(guān)外的遠(yuǎn)征幾乎沒有在農(nóng)閑期間結(jié)束的情況。從頭至尾持續(xù)兩年的戰(zhàn)役也不少，攻郢之戰(zhàn)在昭襄王二十七至三十年，到華陽之戰(zhàn)爲(wèi)止的對魏之戰(zhàn)在三十一至三十四年，均是前後持續(xù)了大約四年。其間，遠(yuǎn)征軍一度解散重新徵集兵士的可能性雖然的確無法否定，但如下文所述，投入攻郢之戰(zhàn)的並非通常的兵士，難以設(shè)想遠(yuǎn)征軍會中途解散。而關(guān)於華陽之戰(zhàn)，觀察戰(zhàn)役的發(fā)展就會發(fā)現(xiàn)情況與此相同。

此次對魏之戰(zhàn)由穰侯魏冉指揮，開始於昭襄王三十一年，三十二年包圍魏都大梁，一度講和。但三十三年由於魏國背棄和約，穰侯再次伐魏，取得斬首4萬的戰(zhàn)果。次年即三十四年，魏、趙攻打韓國的華陽，穰侯接獲韓國的求援消息後即赴華陽，大獲全勝。*《秦本紀(jì)》以爲(wèi)三十二年攻大梁，同時取得斬首4萬的戰(zhàn)果，三十三年在攻取魏國諸城之後，在華陽也取得勝利。但該繫年與六國年表及《編年記》不一致，故不採此説。此時求援的使者“一宿之行”趕到穰侯處(《戰(zhàn)國策·韓策三》)，援軍則是“八日而至”(《史記·韓世家》)。穰侯至少從上一年的勝利以後並未解散軍隊，駐軍於自華陽“一宿之行”的範(fàn)圍之內(nèi)，這種看法應(yīng)該比較自然。

因此可以設(shè)想，即使徵兵的對象是農(nóng)民，他們一開始就是以長期從軍爲(wèi)前提受到徵用的。

長期從軍當(dāng)對生活産生重大影響，而通過何種手續(xù)安排農(nóng)民從軍，反映其詳細(xì)情況的史料並不多。再者，即使明確了這種制度，也不能保證實際徵用就是按照這種程序。史料也記載了殺人後避仇於吳中的項梁，縣內(nèi)每有“大徭役”及“喪”，則常爲(wèi)主辨，*《史記·項羽本紀(jì)》：“項梁殺人，與籍避仇於吳中。吳中賢士大夫皆出項梁下。每吳中有大繇役及喪，項梁常爲(wèi)主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能?！庇锌赡苤贫壬系氖掷m(xù)與選拔標(biāo)準(zhǔn)另當(dāng)別論，實際上是由當(dāng)?shù)氐念^面人物安排從軍者的。

另一方面應(yīng)該指出的是，組織遠(yuǎn)征軍時，不是在秦國領(lǐng)土內(nèi)大面積、低比例地招兵而是在特定地區(qū)重點徵發(fā)的事例散見於史籍。始皇十二年可見以“四郡之兵”攻楚，*《史記·六國年表》有“發(fā)四郡兵助魏擊楚”，《資治通鑑》胡注引此解釋爲(wèi)“關(guān)東四郡之兵”。始皇十八年“大興”時，也是在上地與河內(nèi)動員的兵士尤多。*《史記·秦始皇本紀(jì)》：“十八年，大興兵攻趙，王翦將上地、下井陘，端和將河內(nèi)、羌瘣伐趙，端和圍邯鄲城?！倍以陂L平之戰(zhàn)中，也以河內(nèi)爲(wèi)重點進行了非常徵集。

長平之戰(zhàn)的經(jīng)過可以概述如下： 首先昭襄王四十七年四月至六月，王齕攻趙，其後於七月進入堅壁以待的持久戰(zhàn)。兩軍更換將軍後再次會戰(zhàn)，秦軍成功地切斷、包圍趙軍。其時間不詳，但九月時趙軍已“不得食四十六日”(《史記·白起列傳》)，因此可以推測約在八月初。爲(wèi)此秦王前往“河內(nèi)”，徵發(fā)所有十五歲以上的人加強包圍。九月趙將趙括戰(zhàn)死，趙卒40萬投降。秦軍繼續(xù)前進，攻打上黨地區(qū)與邯鄲以西的武安，但嫉妬白起功績的范雎插手干擾，爲(wèi)了“休士卒”而於正月“罷兵”，亦即命令解散遠(yuǎn)征軍。就是説，四十七年夏開始攻打長平的秦軍規(guī)模與構(gòu)成雖不明確，在其軍隊成功切斷趙軍後，爲(wèi)了徹底包圍40萬趙軍切斷其補給綫，八月前後，在進入農(nóng)閑時期的河內(nèi)地方進行非常動員招集了新的人手，然後在戰(zhàn)勝之後，最遲在次年正月允許他們回鄉(xiāng)，這個過程是清楚的。

此處動員對象的“河內(nèi)”可以認(rèn)爲(wèi)不是後代的河內(nèi)郡的範(fàn)圍，而是指從河曲到河內(nèi)郡一帶的黃河北岸地區(qū)。*“河內(nèi)”與“河外”對指，也可指從河曲到河?xùn)|、河北一帶： 《史記·晉世家》：“當(dāng)此時，晉彊，西有河西，與秦接境，北邊翟，東至河內(nèi)?！薄端麟[》：“河內(nèi)，河曲也。內(nèi)音汭。”《史記·魏世家》：“任西門豹守鄴，而河內(nèi)稱治?！薄端麟[》：“按，大河在鄴東，故名鄴爲(wèi)河內(nèi)。”《正義》：“古帝王之都多在河?xùn)|、河北，故呼河北爲(wèi)河內(nèi)，河南爲(wèi)河外。又云河從龍門南至華陰，東至衞州，折東北入海，曲繞冀州，故言河內(nèi)云也?！痹陂L平之戰(zhàn)時，秦國的確已佔領(lǐng)漢河內(nèi)郡西部的主要城市，爲(wèi)防備來自東面的進攻還築了壘壁。*《史記·魏世家》：“秦固有懷、茅、邢丘，城垝津以臨河內(nèi)，河內(nèi)共、汲必危。……從林鄉(xiāng)軍以至于今，秦七攻魏，五入囿中，邊城盡拔，文臺墮，垂都焚，林木伐，麋鹿盡，而國繼以圍。又長驅(qū)梁北，東至陶衞之郊，北至平監(jiān)。所亡於秦者，山南山北，河外河內(nèi)，大縣數(shù)十，名都數(shù)百?！薄墩x》：“河外謂華州以東至虢、陝，河內(nèi)謂蒲州以東至懷、衞也?！钡珌最I(lǐng)此地爲(wèi)時尚短，*漢河內(nèi)郡西部諸城中，軹(枳)於昭襄王十八年(據(jù)秦表?！毒幠暧洝纷魇吣?被佔領(lǐng)，其他各城的佔領(lǐng)較晚，懷在昭襄王三十九年(表、《編年記》)，邢丘在四十一年降秦。能否在這個地區(qū)進行大規(guī)模動員還有疑問。而且昭襄王親自來到對魏戰(zhàn)爭的最前綫督戰(zhàn)，這也有些難以想像。因此如將“河內(nèi)”的範(fàn)圍擴大到河曲以東的黃河一帶，那裏有惠文王時期以來秦人進行徙民的曲沃與陝，*秦國佔領(lǐng)陝縣的經(jīng)過與居民更替帶來的埋葬文化的明顯變化可從墓葬的遺跡加以確認(rèn)，詳見大島誠二： 《秦の東進と陝縣社會》，中央大學(xué)東洋史學(xué)研究室《アジア史における制度と社會》，刀水書房1996年；柏倉伸哉： 《秦による東方徙民の一側(cè)面》，《學(xué)習(xí)院史學(xué)》44號，2006年。又有昭襄王二十一年魏國所獻的安邑，秦國遷出其原住民招募徙民，罪人也被遷到此地。*《史記·秦本紀(jì)》：“二十一年，錯攻魏河內(nèi)。魏獻安邑，秦出其人，募徙河?xùn)|賜爵，赦罪人遷之?！边@些都城成爲(wèi)秦國東進的橋頭堡?？梢栽O(shè)想這些被送到關(guān)外的新佔領(lǐng)地的徙民成爲(wèi)重點徵發(fā)的對象。上郡應(yīng)當(dāng)也有相同的情形。

在同是秦國邊郡的南郡，睡虎地4號墓發(fā)現(xiàn)了秦始皇時代在佔領(lǐng)楚國的戰(zhàn)爭中從軍兵士的書信(6號、11號木簡)。*釋文據(jù)雲(yún)夢睡虎地秦墓編寫組: 《雲(yún)夢睡虎地秦墓》，文物出版社1981年，第25—26頁。那是兩個兵士“黑夫”與“驚”聯(lián)名寫給其“母”的書信，因此這兩個人很可能是兄弟。*于豪亮等認(rèn)爲(wèi)文中的“衷”也是黑夫等人的兄弟，兄弟三人中有兩人受到徵發(fā)。參看于豪亮、李均明： 《秦簡所反映的軍事制度》，中華書局編輯部編: 《雲(yún)夢秦簡研究》，中華書局1981年?？梢韵胂衲峡ひ策M行了集中徵用，以致兄弟中有兩個人被徵用當(dāng)兵。

進行過這種集中徵用的戰(zhàn)役，還可舉出攻郢之戰(zhàn)(昭襄王二十七至三十年)。這是秦國首次在關(guān)外進行的佔領(lǐng)廣大領(lǐng)土的大規(guī)模遠(yuǎn)征，該戰(zhàn)役的進軍路綫與參加戰(zhàn)役的兵士的身份在一定程度上是可以把握的，看來是集中徵用了隴西地區(qū)的兵士與罪人。以下介紹戰(zhàn)役的發(fā)展。

3. 攻郢的過程

對郢的進攻是從兩路進行的。一是沿漢水南下，另一則是從長江上游東進。兩支軍隊獲得的戰(zhàn)果往往被歸於“白起”，但這不過是舉出總司令之名而已。昭襄王二十七年由蜀沿長江攻入的是司馬錯(《秦本紀(jì)》)，可以認(rèn)爲(wèi)實際上是白起率領(lǐng)漢水方面軍，司馬錯率領(lǐng)長江方面軍。

兩軍進攻的方法也不同。漢水方面軍是將罪人遷往佔領(lǐng)地的要衝，一邊鞏固基礎(chǔ)一邊進軍。先於昭襄王二十六年將罪人遷到湍水流域的穰，二十七年在南陽，二十八年在攻下的鄧、鄢都進行徙民。*《史記·秦本紀(jì)》：“二十六年，赦罪人遷之穰?！吣辏e攻楚。赦罪人遷之南陽(《正義》“南陽及上遷之穰，皆今鄧州也”)?！四辏罅荚彀灼鸸コ?，取鄢、鄧，赦罪人遷之?！比绱嗽跐h水流域確保補給據(jù)點後，二十九年進入攻郢之戰(zhàn)。漢水方面的進軍路綫接近韓、魏的勢力範(fàn)圍，秦軍應(yīng)當(dāng)強烈意識到鞏固兵站基礎(chǔ)的重要性。*《戰(zhàn)國策》中可見昭襄王與春申君的如下問答： 是王攻楚之日，則惡出兵？王將藉路於仇讎之韓、魏乎？兵出之日而王憂其不反也，是王以兵資於仇讎之韓、魏。王若不藉路於仇讎之韓、魏，必攻陽、右壤。隨陽、右壤，此皆廣川大水、山林谿谷不食之地。王雖有之，不爲(wèi)得地。是王有毀楚之名，無得地之實也。(《戰(zhàn)國策·秦策四》“頃襄王二十年”)這被認(rèn)爲(wèi)是攻郢以後的問答，而且此處所示的進軍路綫是沿隨水南下，是攻郢時的路綫以東的另一條路綫。因此這與攻郢時選擇進軍路綫並無直接關(guān)係，但可以窺見自北攻楚時擔(dān)心受到來自韓、魏的威脅?？梢哉J(rèn)爲(wèi)這樣遷徙的罪人在後方支援了攻郢之戰(zhàn)。*據(jù)《戰(zhàn)國策·中山策》“昭王既息民繕兵”，白起攻入楚地後，破壞橋梁燒毀船隻，斷絶退路使兵士專心作戰(zhàn)，既然斷絶了同後方的聯(lián)繫，就在當(dāng)?shù)芈訆Z糧食(“故起所以得引兵深入，多倍城邑，發(fā)梁焚舟以專民，以掠於郊野，以足軍食”)。但該記載完全未提及兵分兩路等事宜，在多大程度上準(zhǔn)確反映了實際的進攻情況，尚有疑問。該史料認(rèn)爲(wèi)白起所率數(shù)萬軍隊非常團結(jié)，“秦中士卒，以軍中爲(wèi)家、將帥爲(wèi)父母，不約而親，不謀而信，一心同功，死不旋踵”。這支軍隊?wèi)?yīng)該正是下文所述遠(yuǎn)征軍核心的精鋭部隊?？梢韵胂襁@支部隊是爲(wèi)被遷徙的罪人組成的輜重兵與後方補給據(jù)點所支持的。在進攻時也許有《戰(zhàn)國策》所説的背水之陣，但難以認(rèn)爲(wèi)那是常態(tài)。

另一方面，司馬錯在昭襄王二十七年自蜀沿長江而下攻入黔中，其遠(yuǎn)征之前在隴西地方進行徵兵。*《史記·秦本紀(jì)》：“又使司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之?！彪]西的東部有秦襄公、文公的都城西垂，早已在秦國疆域之內(nèi)。但據(jù)説向西部發(fā)展則相當(dāng)遲，直到孝公時期纔控制該地區(qū)的西戎到達(dá)渭水的河源。*參看吉本道雅： 《中國先秦時代の羌》，《中國古代史論叢》第六集，2009年。

二十九年郢都陷落後，又進兵至其東的竟陵，在該地設(shè)置南郡。*《史記·六國年表》的秦表中有“白起擊楚，拔郢，更東至竟陵，以爲(wèi)南郡”，睡虎地《編年記》有“攻安陸”，可知進而向東進兵。次年白起進一步攻楚，*《白起列傳》云“武安君因取楚，定巫、黔中郡”，將此歸功於白起，但《本紀(jì)》及《華陽國志》則以爲(wèi)由蜀守張若指揮。因而攻郢軍隊的解散時期尚不明確。併楚國的巫郡與江南之地，設(shè)置黔中郡。這些是除上郡與巴、蜀郡等關(guān)中的新佔領(lǐng)地以外首次在關(guān)外設(shè)置的郡。*關(guān)於秦置郡的歷史參看土口史記： 《先秦時代の領(lǐng)域支配》，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會2011年。如果考慮罪人的投入與巴人墓的發(fā)現(xiàn)等，可以説此時的攻郢既是戰(zhàn)鬥行爲(wèi)，又是大規(guī)模的徙民，也是其後佔領(lǐng)、統(tǒng)治廣大領(lǐng)土的軍事行動。

在組建遠(yuǎn)征軍時，農(nóng)民兵被大量徵用是明確的。但通過上文分析需要再次強調(diào)的是，實施長期遠(yuǎn)征時，並非對疆域內(nèi)的臣民大面積、低比例、平等地施加兵役的負(fù)擔(dān)，而有對特定地區(qū)與對象——具體地説是邊境與新佔領(lǐng)地的徙民、外民族、罪人——有重點地要求從軍的傾向。就是説需要優(yōu)先服軍務(wù)的人群與該人群以外的人受到區(qū)別，可以説以前者爲(wèi)遠(yuǎn)征軍的核心力量，藉此將軍事行動所産生的對農(nóng)業(yè)生産的影響與社會的動盪控制在最小範(fàn)圍。

除了這些兵士，此處還想指出的是以長期從軍爲(wèi)前提招集的募兵——“冗募”的存在。以下另起一節(jié)來討論這個問題。

二、 “冗募”——長期從軍的募兵

“冗募”一詞已見於睡虎地秦簡：

冗募?xì)w，辭曰日已備，致未來，不如辭，貲日四月居邊。

(《秦律雜抄》35)

關(guān)於秦代募兵的存在，前賢已經(jīng)指出。*參看重近啓樹： 《秦漢稅役體系の研究》第230頁。但例句很少，“冗”字的字義也不清楚，因此過去不太受到重視。

但隨著《二年律令》的出土，明確了“冗”是“更”的對意語，相對於“更”指輪流服役，“冗”則指不參加這種輪流、處於隨時可以動員而長期工作的服役形態(tài)。*參看廣瀬薫雄： 《秦漢律令研究》，汲古書院2010年；楊振紅： 《秦漢簡中的“冗”、“更”與供役方式——從〈二年律令·史律〉談起》，《簡帛研究二〇〇六》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年；宮宅潔《漢代官府の最下層—“官”と“民”のあいだ—》。參照這種理解，“冗募”是指長期工作的募兵。

睡虎地秦簡中亦見“冗邊”一詞，可知其服役長達(dá)五年：

百姓有母及同牲(生)爲(wèi)隸妾，非適(謫)罪殹(也)而欲爲(wèi)冗邊五歲，毋賞(償)興日，以免一人爲(wèi)庶人，許之?！究章?/p>

(《秦律十八種》151～152)

此處的服役是爲(wèi)了赦免成爲(wèi)隸妾的親屬，並非所有“冗邊”的任期均爲(wèi)五年。但聯(lián)繫上文所引《秦律雜抄》35來考慮，這些募兵也是事先就確定了任期，結(jié)束後領(lǐng)取證書獲準(zhǔn)回鄉(xiāng)。再者，嶽麓書院藏簡中有：

令曰： 吏及宦者、群官官屬、冗募群戍卒及黔首縣使，有縣官事，未得歸，其父母、泰父母不死而

(1668)

吏曰死，以求歸者，完以爲(wèi)城旦。

(1665)*未公開簡，見王笑《秦漢簡牘中的“冗”和“冗募”》(王沛主編： 《出土文獻與法律史研究》第三輯，上海人民出版社2014年)引述。

可以窺知“冗募群戍卒”的祖父母、父母如果亡故，任期中也允許回鄉(xiāng)?！叭吣既菏洹币徽Z也出現(xiàn)於里耶秦簡：

(8-132+8-334)

看來這是記載縣尉管轄的戍卒人數(shù)及其類別，不過上部殘缺，無法準(zhǔn)確理解。但可知其中143名戍卒是“冗募”。這種“冗募群戍卒”也被稱爲(wèi)“冗戍”：

卅年五月戊午朔辛已，司空守敞敢言之。冗戍士五(伍)□

歸高成免 衣 用。當(dāng)傳，謁遣吏傳。謁報。

敢言之。(正)

(8-666+8-2006)

第二行“免衣用”附近字間空白不自然，意義不明確。不過這應(yīng)是司空要求進行有關(guān)“冗戍”某的物資傳送的上行文書。與此處的“冗戍”成對的是“更戍”：

【司】空佐敬二甲L 庫佐駕二甲—— 令佐圂一盾—— 更戍嬰二甲

【司】空守謷三甲——田官佐賀二甲——令佐冣七甲——更戍□二甲

司空佐沈二甲以 校長予言貲二甲——□廿錢 更戍得贖耐

□□□一盾入 發(fā)弩□二甲——更戍晝二甲 更戍堂贖耐

庫武二甲——倉佐平七【盾】 更戍五二甲 更戍齒贖耐

田佐□一甲 更戍登二甲 更戍暴贖耐

(8-149+8-489)

上舉的簡中分四段記録了“職位、人名、刑罰名稱”的組合。第1～3段所列“司空佐”等是官名，從第3段末尾至第4段末列舉10個“更戍”，被處以“(貲)二甲”、“贖耐”等刑。這些“更戍”中可見城父縣人：

(8-850)

(8-980)

不僅“更戍”、“冗戍”，被稱爲(wèi)“罰戍”的戍卒也出現(xiàn)在里耶秦簡中。比如以下各例：

(8-429)

粟米一石九斗少半斗。卅三年十月甲辰朔壬戌，發(fā)弩繹·尉史過出貸罰戍士五醴陽同□=祿。 廿。

令史兼視平。 過手。

(8-761)

徑廥粟米四石。卅一年七月辛亥朔朔日，田官守敬·佐壬·稟人娙出稟罰戍公卒襄城武宜都胠·長利士五甗。

令史逐視平。 壬手。

(8-2246)

總之，秦代在遷陵縣工作的戍卒一般有徵集兵、應(yīng)募兵、罪人三種，後兩者的工作期間比輪流工作的徵集兵更長。“冗募群戍卒”143名這個數(shù)字是全縣的人數(shù)，還是比較小規(guī)模的單位中的人數(shù)尚不清楚，但可以説其比例絶不是微乎其微的。

目前所見“冗募”均限於有關(guān)邊境防備的史料，尚無明確證據(jù)表明這種應(yīng)募兵被動員用於遠(yuǎn)征軍。但此處想強調(diào)的是應(yīng)募長期從事邊境防備工作的人爲(wèi)數(shù)不少。他們就是所謂爲(wèi)了生活而選擇當(dāng)兵的人。其中應(yīng)當(dāng)也有半以當(dāng)兵爲(wèi)職業(yè)的人。*嶽麓書院藏簡的爲(wèi)?yīng)z等狀四種〇三“猩、敞知盜分贓案”(44～61簡)中出現(xiàn)三名“冗募”，僱人進行銅的買賣，逃亡成爲(wèi)漁夫，與本案所審的盜墓也有關(guān)聯(lián)。這是了解當(dāng)“冗募”的人的社會階層、從軍時或從軍後的生活方式的耐人尋味的材料。如果秦代存在這種人群，朝廷方面也將其作爲(wèi)募兵靈活使用，那麼在組建遠(yuǎn)征軍時也一定是既徵集一般的農(nóng)民兵，又靠募兵確保兵源。

兵士的素質(zhì)絶不是相同的。相較於一般的農(nóng)民兵，職業(yè)軍人與歷經(jīng)訓(xùn)練的專門兵或有長期從軍經(jīng)驗的募兵，作爲(wèi)戰(zhàn)鬥力應(yīng)該受到許多期待。史料中被稱爲(wèi)“鋭師”、“鋭士”的，*例如昭襄王二十三年，秦與三晉、燕一同攻齊，此時遠(yuǎn)征軍不是由將軍而是由“尉”斯離率領(lǐng)，雖是長距離的遠(yuǎn)征，估計軍團規(guī)模不太大。《史記·田敬仲完世家》記此戰(zhàn)役云： 四十年，燕、秦、楚、三晉合謀，各出鋭師以伐，敗我濟西。想來雖然規(guī)模小但派出了“鋭師”?！妒酚洝ぺw世家》有： 二十四年，肅侯卒。秦、楚、燕、齊、魏出鋭師各萬人來會葬。子武靈王立。説明在惠文王時秦國可以動員一萬人的“鋭師”。當(dāng)然“鋭”也可能不過是美稱，沒有實質(zhì)意義。但《史記·楚世家》有： 韓嘗以二十萬之衆(zhòng)辱於晉之城下，鋭士死，中士傷，而晉不拔。此處“鋭士”顯然被當(dāng)作比“中士”更有戰(zhàn)鬥力的兵士。在表示遠(yuǎn)征軍的規(guī)模時，據(jù)下引材料可知其不僅爲(wèi)戰(zhàn)鬥人員的數(shù)量，還包括輜重兵： 料大王之卒，悉之不過三十萬，而廝徒負(fù)養(yǎng)在其中矣。(《史記·張儀列傳》)關(guān)於輜重兵的比例，正如《史記·蘇秦列傳》所指出的： 武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬，車六百乗，騎五千匹。是全體的1 /7。另一方面，《墨子·非攻下》有： 若使中興師，君子庶人也，必且數(shù)千，徒倍十萬，然後足以師而動矣。該史料雖非直接説明軍隊構(gòu)成本身，但可知在軍隊核心的“君子”、“庶人”之兵以外還需要大量人員，可以設(shè)想他們的重要作用之一是兵站。大概是這種熟練人員。其規(guī)模雖不清楚，但可想見即使總數(shù)甚少，昭襄王時期的遠(yuǎn)征軍的核心就是這種“鋭士”，而被徵發(fā)的農(nóng)民兵則在其周圍完成輔助性的任務(wù)。

但到了秦始皇征服六國的戰(zhàn)爭，開始進行史無前例的大規(guī)模遠(yuǎn)征。號稱60萬人的大軍被動員起來，如相信這個數(shù)字，那麼秦國能服兵役的成人男子就有60%被徵當(dāng)兵。儘管其真實性可疑，但組織了與過去相比規(guī)模明顯擴大的遠(yuǎn)征軍是毫無疑問的。關(guān)於組建遠(yuǎn)征軍的這種變化，在最後來總結(jié)一下。

三、 征服六國與兵役制度的轉(zhuǎn)變

1. 長平之戰(zhàn)以後

長平之戰(zhàn)對秦國的兵役制度也産生了重大影響。因爲(wèi)秦國的確大獲全勝，另一方面秦國也受到了極大的損失。史料沒有具體提到秦國方面的任何損失，但白起明確談到秦國所受打擊之大：

武安君言曰：“邯鄲實未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內(nèi)空。遠(yuǎn)絶河山而爭人國都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可?！?/p>

(《史記·白起列傳》)

如果再次回顧長平之戰(zhàn)以後的戰(zhàn)役史，會發(fā)現(xiàn)在對趙之戰(zhàn)告一段落之後，暫時沒有大規(guī)模的遠(yuǎn)征。昭襄王五十二年吞併西周，五十三年使天下諸侯到秦國入朝，五十四年於雍郊見上帝等，昭襄王大爲(wèi)活躍，但軍事行動到其死(五十六年)爲(wèi)止都沒有再起。

同時引人注目的是睡虎地《編年記》中昭襄王五十三年(前254)所記的“吏誰從軍”一句。整理小組認(rèn)爲(wèi)“誰”是“推”的通假字，將此句意思解釋爲(wèi)“官吏推薦使其從軍”。*睡虎地秦墓竹簡整理小組： 《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年。但此處受到推薦並非墓主。當(dāng)時，11號墓的主人“喜”年僅9歲，作爲(wèi)徵兵對象還太早。所以此處的“吏誰(推)從軍”並非屬於墓主個人歷史的記述，而與秦史有關(guān)，暗示這一年秦國兵役制度有某種改變。

更具體地談到長平之戰(zhàn)以後的秦國的動員戰(zhàn)略的是《商君書·徠民》?！稄泼瘛氛劦介L平之戰(zhàn)，成書在其後是無疑的，書中提議進一步獲得六國之民，將這些“新民”投入農(nóng)業(yè)生産，另一方面對原來的秦人(“故秦”)進行總動員使其從事軍事活動：

夫秦之所患者，興兵而伐，則國家貧。安居而農(nóng)，則敵得休息，此王所不能兩成也。故四世戰(zhàn)勝，而天下不服。今以故秦事敵，而使新民作本，兵雖百宿於外，境內(nèi)不失須臾之時，此富強兩成之效也。臣之所謂兵者，非謂悉興盡起也。論境內(nèi)所能給軍卒車騎，令故秦兵，新民給芻食。

(《商君書·徠民》)

這個提議在多大程度上被接受，對此無法作出過分的評價，但秦始皇即位，在開始親政時實施了與此記載相仿的大動員。

2. 征服六國之戰(zhàn)(始皇十五年至二十六年)的開始

呂不韋在被免去相邦赴封地河南以後，仍與諸侯的賓客、使者往來，而秦始皇也在十年(前237)迎接齊王、趙王的來朝等等，仍未捨棄封建制下形成秩序的方法。但其後秦國將路綫改爲(wèi)依靠軍事力量征服六國。*參照吉本道雅： 《中國先秦史の研究》，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會2005年，第536頁。

十一年王翦等從北(閼與、橑楊等漳水流域)與南(鄴方面)兩面攻入趙國，十二年發(fā)四郡之兵攻楚。十三年又再次攻趙，雖然一度取得勝利，卻在宜安敗給李牧。十四年又從南北兩面攻趙，終於在十五年“大興兵”後攻入趙國。

“大興兵”一語在《秦始皇本紀(jì)》中出現(xiàn)了3次(始皇十五年、十八年、二十五年)，這不見於昭襄王時期戰(zhàn)役的記載。*“大興兵”之語在《史記》中亦見於《晉世家》襄公四年的“秦繆公大興兵伐我”句中，絶不是特殊的制度用語。但其集中出現(xiàn)於秦始皇的六國征服戰(zhàn)中，而且如此記載的戰(zhàn)役與不如此記載者錯出，可以保證這一用語作爲(wèi)表示戰(zhàn)役規(guī)模與動員法的不同的大體基準(zhǔn)加以關(guān)注的妥當(dāng)性。再者，《本紀(jì)》雖然未記，但睡虎地《編年記》在秦始皇二十三年的對楚之戰(zhàn)之前，特意補寫“興”字。這些“大興兵”、“興”應(yīng)當(dāng)顯示了進行過不同於平時的非常徵集。

第一次“大興兵”是十五年爲(wèi)了對趙作戰(zhàn)而進行的，此時也是從趙國的南北兩面進兵。“喜”也從南郡參加這支軍隊，這一點據(jù)《編年記》可知。秦軍雖拔狼孟與番吾，此時仍敗於李牧而撤退。次年十六年實施了“初令男子書年”(《秦始皇本紀(jì)》)的改制，*在這個改制以前是以身高爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)進行徵發(fā)的。渡邊信一郎認(rèn)爲(wèi)一般男子身高達(dá)七尺則被看作“大”，成爲(wèi)力役徵發(fā)的對象。參看渡邊信一郎： 《中國古代國家の思想構(gòu)造—專制國家とイデオロギー—》，校倉書房1994年，第105頁。目的無疑是再次把握可以動員的男子，充實徵兵體制。經(jīng)過這一改制，十八年進行第二次“大興兵”，次年趙國滅亡。

接著是二十三年的“興”，雖然僅見於《編年記》，但此時的動員是派遣總共號稱60萬人的攻楚的大遠(yuǎn)征軍。這個對楚征服戰(zhàn)始於二十一年。據(jù)《王翦列傳》，王翦提議需要60萬人的兵士，秦始皇卻拒絶了，首先是李信與蒙恬率20萬兵士攻入。但李信軍隊在城父敗於楚軍而潰逃。據(jù)説爲(wèi)此秦始皇纔贊同王翦要求的動員60萬人的方案。秦始皇送遠(yuǎn)征軍至灞上，可知這支軍隊是先在關(guān)中徵集後再出擊的。*《史記·王翦列傳》：“於是始皇問李信：‘吾欲攻取荊，於將軍度用幾何人而足？’李信曰：‘不過用二十萬人?！蓟蕟柾豸?，王翦曰：‘非六十萬人不可?！蓟试唬骸鯇④娎弦樱『吻右?？李將軍果勢壯勇，其言是也?！焓估钚偶懊商駥⒍f南伐荊?！豸逶唬骸笸醣夭坏靡延贸迹橇f人不可?！蓟试唬骸疇?wèi)聽將軍計耳。’於是王翦將兵六十萬人，始皇自送至灞上?！?/p>

王翦於次年捉住楚王，二十五年平定江南之地，設(shè)置會稽郡。因此王翦的遠(yuǎn)征前後長達(dá)三年，但60萬的軍隊是否一直維持到遠(yuǎn)征結(jié)束爲(wèi)止並不清楚。另一方面二十五年又進行了第四次“大興兵”，實施對燕國的遠(yuǎn)征。這支軍隊捉住燕王後，翌年南下攻齊，迫使齊王投降。至此完成了以武力統(tǒng)一六國。

王翦爲(wèi)何估計需要兵士60萬，其理由沒有明確記載。但率軍20萬進攻的李信，在攻打“鄢郢”後一度帶兵回西面時受到楚軍的追擊而戰(zhàn)敗。*《史記·王翦列傳》：“李信攻平與，蒙恬攻寢，大破荊軍。信又攻鄢郢，破之，於是引兵而西，與蒙恬會城父。荊人因隨之，三日三夜不頓舍，大破李信軍，入兩壁，殺七都尉，秦軍走?！币灿凶⑨寣ⅰ佰驰狈譅?wèi)“鄢”與“郢”，“郢”是對楚國的都城、陪都或行宮所在地的稱呼。參看吳良寶： 《戰(zhàn)國楚簡地名輯證》，武漢大學(xué)出版社2010年，第68頁。此處的“鄢”可以認(rèn)爲(wèi)是潁川郡的“鄢陵”(《資治通鑑》卷七胡注)。這應(yīng)是爲(wèi)了維持兵站而沿著過度延伸的補給綫返回時從背後受到進攻。根據(jù)這個失敗，不難想像派出的大軍並非全部投入實戰(zhàn)，其大半當(dāng)是爲(wèi)了維持佔領(lǐng)地與補給綫而安排的。是否相信60萬人這個數(shù)字暫且不論，在征服六國之戰(zhàn)中，兵士的素質(zhì)置之不理，無論如何需要湊齊人數(shù)，應(yīng)當(dāng)是爲(wèi)此而進行了大動員?？梢哉J(rèn)爲(wèi)這種動員對秦國的社會、經(jīng)濟産生了重大的影響，但其征服戰(zhàn)約用10年，通過4次大動員來完成，這對秦國而言衹能説是幸運。

代 結(jié) 語

雖然缺乏綫索，但一邊排比間接證據(jù)一邊追尋秦國遠(yuǎn)征軍的組建，可知其動員方法絶不是聽?wèi){君主任意指揮，而是考慮通過有選擇地動員需要優(yōu)先從事軍務(wù)者，防止農(nóng)業(yè)生産的惡化與社會的動盪，另一方面在秦國統(tǒng)一全國的不久以前進行了大規(guī)模的非常動員。

在春秋時代的戰(zhàn)鬥中，動員戰(zhàn)車的數(shù)量在1 000乘以下，領(lǐng)土狹小的國家也能準(zhǔn)備這種水準(zhǔn)的戰(zhàn)鬥力，是因爲(wèi)居住在各國首都的士以上的“國人”組成軍隊。但我們知道自前6世紀(jì)中葉開始，出現(xiàn)了投入近5 000乘戰(zhàn)車的戰(zhàn)役，首都以外各城的兵士也受到動員。*參看吉本道雅： 《中國先秦史の研究》第229—232頁。

據(jù)推測秦國也採用了同樣的體制，這種軍事體制發(fā)生轉(zhuǎn)變是由於獻公十年(前375)的“爲(wèi)戶籍相伍”，即在製作戶籍之後將人民組建爲(wèi)“伍”的改制。據(jù)此庶人也成爲(wèi)兵役負(fù)擔(dān)者，秦軍的構(gòu)成與規(guī)模當(dāng)發(fā)生了重大變化。

根據(jù)詳細(xì)分析了春秋戰(zhàn)國時代的銅戈、戟的江村治樹的見解，春秋-戰(zhàn)國前期的造戈銘中舉出作爲(wèi)督造者的國君與其他有勢力者的名字，與此相對，戰(zhàn)國前期以後出現(xiàn)了記載地方官之名者，並逐漸增加。江村推測這種變化是由於以郡縣爲(wèi)單位的徵兵制度的形成與發(fā)展。*參看江村治樹： 《春秋戰(zhàn)國秦漢時代出土文字資料の研究》，汲古書院2000年，第531—532頁。可以説從特定的人專門負(fù)擔(dān)兵役的制度演變爲(wèi)廣泛課以軍務(wù)的體制，這也反映在兵器鑄造的機制上。

但如果説隨著徵兵制度的發(fā)展，在此之前存在過的“常備軍”立即消失，這也有些難以設(shè)想。作爲(wèi)可以計算的戰(zhàn)鬥力量，常備軍的兵士應(yīng)當(dāng)被動員繼續(xù)投入戰(zhàn)鬥，毋寧説成爲(wèi)軍事組織的核心。這些人群後來歷史如何尚不清楚，但將“需要優(yōu)先服軍務(wù)者”具體的內(nèi)涵假定爲(wèi)過去的常備軍兵士及其後裔，應(yīng)該還是可以允許的。至少可以認(rèn)爲(wèi)，將戰(zhàn)國時秦國的軍隊平板式地理解爲(wèi)僅由徵集到的農(nóng)民兵組成的軍事組織，認(rèn)爲(wèi)他們平時就習(xí)慣於紀(jì)律嚴(yán)明的集體行動，爲(wèi)了恩賞拼命作戰(zhàn)，如對説客所談的秦軍強大的秘訣囫圇吞棗，那就可能誤解了秦國軍事史的真實情形。

附記： 本文是《秦の戰(zhàn)役史と遠(yuǎn)征軍の構(gòu)成—昭襄王期から秦王政まで—》(宮宅潔編： 《中國古代軍事制度の總合的研究》科研費報告書，2013年。以下簡稱“舊稿”)的中文修訂版。根據(jù)2014年10月在簡帛論壇進行的以舊稿爲(wèi)基礎(chǔ)發(fā)表的評論與新發(fā)表的史料，對舊稿加以必要的修訂，譯成漢語。謹(jǐn)向在論壇惠賜寶貴意見的各位先生表示感謝。

(陳捷 譯)