張鑫燁/文 新華社/圖

假如海淘客們的貨物被炸毀，損失該由誰承擔？

張鑫燁/文 新華社/圖

天津港“8?12”爆炸事故舉世震驚，消防隊員們奮戰(zhàn)在事故第一線，醫(yī)務工作者拼盡全力搶救傷員。對普通市民而言，他們只是關注事故調查和救援的進展嗎？也不盡然，有些喜歡海淘的市民還可能關心自己海淘的商品究竟有沒有受到損失，或者像謠言說的那樣“您的快遞已經(jīng)被炸毀”。從最壞的角度看，假設遠涉重洋來到此地的快遞包裹真被炸毀了，該由誰負責？這就要從合同法的角度來探討這個問題。

《合同法》第一百四十二條規(guī)定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

這是買賣合同一章最重要的條文之一。從這條規(guī)定看，最重要的一個詞就是“交付”。至于何謂交付？如何才能確定交付？這都需要買賣雙方協(xié)商一致或者根據(jù)法律調整互相之間的關系，這就涉及到了民法的一個基本原則。正所謂在商言商，萬事好商量。

“意思自治”的民法精神

討論起民法的問題，那就得說一說意思自治原則，它是民法的基本原則之一。簡單來說，它是指當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位個人不得非法干預。比如訂立合同的雙方可以自由選擇處理合同爭議所適用的法律原則，當然也包括具體的合同條款。意思自治得在法律的框架下進行，對法律強制性規(guī)定進行的意思自治是不受法律保護的，比如雙方達成的關于償還賭債的意向，這不是意思自治，只是違法行為。

有了這個原則，我們再來看買賣合同，買賣雙方可以就標的物的質量、價款、履行地點、交付方式進行意思自治。而買家在購物網(wǎng)站上選擇賣家、貨物或包郵服務就是一種意思自治的表現(xiàn)。但是僅選擇了就可以了嗎？當然不是，因為雙方意思自治得沒有那么詳細，以至于雙方的權利義務還沒有完全明晰。這也是現(xiàn)在很多海淘客遇到的問題：貨物在運輸途中損毀，雙方權責不明確，這個就是雙方還沒有協(xié)商的內容。

根據(jù)《合同法》總則第六十一條規(guī)定，合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。

由于海淘和網(wǎng)購的買賣雙方互相都不熟悉，且在買賣合同訂立時較為倉促或雙方更關注于價格，忽略了合同履行地點的約定。于是就導致了現(xiàn)在這樣的情形：多為賣家聯(lián)系快遞公司送交買家，也就不能達成后續(xù)的補充協(xié)議。

“貨來取，錢拿來”的交易習慣

根據(jù)《合同法》總則第六十二條的規(guī)定，當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。簡言之，付錢的要在收錢的地方履行，交付除不動產(chǎn)以外的貨物的，要在交付貨物一方的所在地履行，這就是所謂“貨來取，錢拿來”的通俗說法。

但是，現(xiàn)代的交易模式遠不是那么簡單，暫且不說海外代購，就說國內的買賣，北京的買家買了海南賣家的芒果，如果完全按照這第六十二條的規(guī)定，北京的買家千里迢迢地跑到海南，給了對方錢，完成給付貨款的義務。然后再由海南的賣家在海南交付芒果，完成交付的義務，這種“交易習慣”的歷史是非常悠久的，要不然“前月浮梁買茶”的商人也不會被形容為“重利輕別離”。但是，這樣的交易場景以現(xiàn)代的眼光有些不切實際，隨著現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，買賣雙方越來越倚重物流，“承運人”這個概念就出現(xiàn)了。原先的交易習慣也稍稍有了一點改變，買賣合同的履行有了特別的法律規(guī)定。

“貨交第一承運人”的賣家規(guī)則

根據(jù)《合同法》第一百四十一條的規(guī)定，出賣人應當按照約定的地點交付標的物。當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）標的物需要運輸?shù)?，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標的物。

與假設的快遞包裹被毀事件關系最密切的條款，就是該條款第一項。也就是說，如果買賣合同標的物需要運輸，無論運輸以及運輸工具是出賣人安排的，還是買受人安排的，出賣人的交付義務就是將標的物交付給第一承運人。即使在一批貨物需要經(jīng)過兩個以上的承運人才能運到買方的情況下，出賣人也只需把貨物交給第一承運人。這時即認為出賣人已履行了交付義務。因此，出賣人交付的地點也就是應當將標的物交付給第一承運人的地點。簡言之，出賣人只要將標的物交付給第一承運人就完成了交付，即完成了義務，他對貨物就沒有責任了。

根據(jù)司法解釋，以上條款是關于標的物交付地點的規(guī)定，所要解決的問題主要是合同對交付地點沒有約定或者約定不明確時法律應當確定怎樣的規(guī)則?！氨緱l的規(guī)定，是在按照本法第六十一條不能解決問題的情況下，提出了適用于買賣合同的特別規(guī)則。這些特別的規(guī)則與六十二條第三項的規(guī)定是不同的，對于買賣合同，首先要適用本條的規(guī)則。但不是說本條與第六十二條第三項是根本上沖突的，如本條也有在債務人所在地履行的內容。并且，對于本條所未規(guī)定的情形，由于第六十二條第三項屬于本法總則的內容，所以仍要適用總則這項條款的規(guī)定，如交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行這一規(guī)定也適用于買賣合同?！?/p>

所有權的轉移看交付

《合同法》第一百三十三條規(guī)定，標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。根據(jù)司法解釋，“標的物所有權轉移”是指買賣合同的標的物自出賣人轉移歸買受人享有。因為買賣合同是轉移標的物所有權的合同，買受人的目的是支付價款以取得標的物的所有權，出賣人的目的是讓與標的物的所有權以取得價款。所以，標的物的所有權轉移是買賣合同的基本問題，關系著當事人切身利益的實現(xiàn)。

因此，討論買賣合同標的物所有權轉移，就是弄清標的物何時交付。在買賣合同中，買賣雙方也可以就標的物的交付進行約定，雙方約定了所有權轉移也就是交付的時間和方式，也就約定了雙方在之后合同履行的義務和權利。例如，雙方約定“標的物的所有權”是自買方實際收到標的物之后才轉移的，在途中或者在交承運人時，所有權仍然由賣家保留。按照這個約定，假如貨物被炸毀，由于標的物仍然屬于賣家，那損失就由賣家承擔，買方無需擔心，等著賣家再寄一批新的即可。但實際情況卻可能是買賣雙方并沒有這樣的約定或補充協(xié)議，大多數(shù)的情況是貨交第一承運人后標的物的所有權就轉移給了買方，這種情況下，貨物的損失也只能由買家承擔。

需要注意的是，在有的國際貨物買賣中，合同雖然也涉及到了貨物的運輸問題，但當事人采用了某種貿易術語，而該術語本身涵蓋了交貨的地點，此時就不屬于《合同法》第一百四十一條規(guī)定的情形了。例如，賣家在鄭州、買方在美國西雅圖，雙方在合同中約定交貨的條件是“FOB上?！?，即使貨物需要從鄭州用火車運到上海再由上海海運到西雅圖，出賣人的義務是把貨物交付到上海的指定船舶上，而不是把貨物交到鄭州開往上海的火車上就算完成了交付。那如果貨物在鄭州運往上海的火車上發(fā)生了損毀，貨物的損失仍然是由賣家承擔的，因為賣家還沒有完成交付。

常用的貿易術語有FOB、CIF、CFR、DDP、DAP等，可以參見《國際貿易術語解釋通則》了解其具體含義。