牛玉敬, 黎莉

省際社區(qū)衛(wèi)生服務機構數(shù)據(jù)包絡分析效率評價

牛玉敬, 黎莉

目的 評估我國31個省份社區(qū)衛(wèi)生服務機構的整體運行效率現(xiàn)狀,從而優(yōu)化資源配置.方法 運用數(shù)據(jù)包絡分析(data envelopment analysis,DEA)方法,分析社區(qū)衛(wèi)生服務機構的技術效率和規(guī)模效率,并在不同省份之間進行比較.結果 31個省份的社區(qū)衛(wèi)生服務機構整體效率平均值為0.567,技術效率0.686,規(guī)模效率0.806.有26個省份(83.87%)處于非DEA有效狀態(tài),其中,技術效率和規(guī)模效率都小于1的有22個省份(70.97%).結論 我國社區(qū)衛(wèi)生服務機構整體運行效率不高;技術效率對整體效率的影響更大;建議從長遠角度看待社區(qū)衛(wèi)生機構的發(fā)展.

社區(qū)衛(wèi)生服務; 數(shù)據(jù)包絡分析; 技術效率; 規(guī)模效率

近年來,利用數(shù)據(jù)包絡分析(data envelopment analysis,DEA)方法評價醫(yī)療機構效率的實踐日益增多,在醫(yī)療衛(wèi)生改革日趨深入的現(xiàn)狀下,準確測算不同醫(yī)療機構的改革成效尤為必要.社區(qū)衛(wèi)生服務機構是我國城市基層醫(yī)療衛(wèi)生服務改革的重頭戲,承擔著預防、醫(yī)療、保健、康復等“六位一體”的重任.當前,我國大部分城市社區(qū)醫(yī)療機構的發(fā)展仍處于探索階段[1],亟需準確引導.近年來,柳洪杰(2013)[2]、田慶豐(2014)[3]、王巒(2012)[4]等對社區(qū)衛(wèi)生服務中心的效率進行整體評價,并給出了對策建議.本研究通過采用DEA評價我國社區(qū)衛(wèi)生機構的效率,為不同省份社區(qū)衛(wèi)生服務機構的發(fā)展提供建議參考.

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)資料來源于衛(wèi)生部主編的?2012年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒?,以31個省市自治區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務機構作為決策單元(decision making units, DMU),其中,東部地區(qū)11個省市(北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南);中部地區(qū)8個省份(黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南);西部地區(qū)12個省市自治區(qū)(內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆).

1.2 研究指標

經(jīng)過文獻分析,根據(jù)DEA對投入產(chǎn)出指標的要求,結合本研究對象特點,選取診療人次、家庭服務人次數(shù)為產(chǎn)出指標,衛(wèi)生技術人員數(shù)、床位數(shù)為投入指標.考慮到各地區(qū)人口經(jīng)濟指標存在差異,各指標均取平均水平.

1.3 研究方法

DEA方法利用凸分析和線性規(guī)劃為工具,可以對多個決策單元的相對效率進行綜合評價,無任何人為權重設置,具有較強的客觀性,可有效地應用于對非單純盈利的公共服務部門方面的評價[4].

本研究采用DEA的BCCGinput模型[5],同時針對規(guī)模有效和技術有效的整體有效性進行評價,利用Microsoft Excel、DEAP Version 2.1和SPSS 19.0等軟件進行數(shù)據(jù)匯總和分析.

2 結果

2.1 描述性分析

表1 2012年31省份社區(qū)衛(wèi)生機構投入產(chǎn)出表

由表1得知,在2012年,有9個省份(29%)平均診療人次高于均值,13個省份(42%)的平均家庭衛(wèi)生服務人次數(shù)高于均值,16個省份(52%)的平均衛(wèi)生技術人員數(shù)高于均值,15個省份(48%)的平均床位數(shù)高于均值.由此看來,相對于社區(qū)衛(wèi)生服務投入而言,社區(qū)衛(wèi)生服務機構的產(chǎn)出區(qū)域間差別更大.尤其是在平均診療人次上,最高值為上海(7.447萬人),而低于2萬人的省份達24個,占77.42%.

2.2 投入產(chǎn)出效率分析

從整體水平來看,社區(qū)衛(wèi)生服務機構整體效率值在0.213～1之間浮動,均值為0.567;技術效率在0.333～1之間浮動,均值為0.686;規(guī)模效率在0.313～1之間浮動,均值為0.806.東、中、西部省份的整體效率、技術效率和規(guī)模效率差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05).見表2.

表2 2012年各地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構投入產(chǎn)出效率情況

從有效單元的比例來看,整體有效省份個數(shù)為5,占16.13%,非整體有效的比例達83.87%;技術有效省份個數(shù)為9,占29.03%;規(guī)模有效省份個數(shù)為5,占16.13%.在非DEA有效的26個省份中,技術效率和規(guī)模效率同時未達到有效的有22個省份,占70.97%,且大多數(shù)非整體有效的省份技術效率也不高;浙江、寧夏、湖北等省份雖處于技術有效狀態(tài),但由于規(guī)模效率的不足,致使整體無效;所有非DEA整體有效的省份同時處于規(guī)模無效狀態(tài).由此可見,31個省份的整體效率普遍不高,7成以上(70.97%)省份需同時改善規(guī)模效率和技術效率.見表2.

2.3 規(guī)模報酬狀態(tài)分析

由表2可知,在31個省份中,僅有5個省份(16.13%)處于規(guī)模報酬不變狀態(tài),即在當前社區(qū)衛(wèi)生服務機構的規(guī)模下,增加一定比例的投入,同時產(chǎn)生同等比例的產(chǎn)出,表示這些省份社區(qū)衛(wèi)生服務機構的規(guī)模已達到穩(wěn)定階段;有24個省份(77.42%)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài),表示仍有大多數(shù)省份的社區(qū)衛(wèi)生服務機構還處于發(fā)展過程前期,需要適當擴大規(guī)模,進而改善規(guī)模效率狀態(tài);規(guī)模報酬遞減的省份集中在中部地區(qū),表示這些省份的社區(qū)衛(wèi)生服務機構的規(guī)模已經(jīng)飽和,產(chǎn)出的增長比例小于投入增加的比例,應進行規(guī)模控制,適度縮減規(guī)模.

2.4 非DEA有效單元投入產(chǎn)出投影分析

表3 2012年31省份投入產(chǎn)出指標投影分析

投入指標投影分析是指在假設產(chǎn)出數(shù)量既定情況下,非總體有效醫(yī)院通過提高配置效率可以減少的投入量.產(chǎn)出指標的投影分析通過C2R模型計算非總體有效決策單元產(chǎn)出指標的投影值、松弛量(實際值－投影值)及差距比例[5].

從投入指標投影分析結果來看,2012年,有22個省份(70.97%)的衛(wèi)生技術人員和床位數(shù)均處于投入過剩狀態(tài),衛(wèi)生技術人員需減少比例從0.0%～66.7%不等,均值為31.68%;床位數(shù)需減少比例從0.0%～86.2%不等,均值為39.86%.見表3.

從產(chǎn)出指標投影分析結果可知,社區(qū)衛(wèi)生服務機構診療人次數(shù)有4個省份(12.9%)未達到理想產(chǎn)出值,主要分布在中西部地區(qū),這4個省的社區(qū)診療人次平均還需增加29.0%;社區(qū)家庭服務人次數(shù)有29個省份(93.5%)均已達到理想產(chǎn)出,海南省該指標值還需進一步提高.見表3.

3 討論與建議

3.1 大多數(shù)省份社區(qū)衛(wèi)生服務機構總體運行效率不佳,規(guī)模效率和技術效率均亟需改善

社區(qū)衛(wèi)生服務機構的整體效率取決于技術效率和規(guī)模效率.2012年,在31個省份中,有26個省份(83.87%)規(guī)模無效,22個省份(70.97%)技術無效.說明在當前社區(qū)衛(wèi)生服務機構的發(fā)展中,技術無效和規(guī)模無效共同造成了83.87%的省份處于非DEA有效的狀態(tài).所以在當前社區(qū)衛(wèi)生服務機構發(fā)展中,一方面要著重合理分配利用衛(wèi)生資源、充分發(fā)揮技術水平、改善資源配置方式、優(yōu)化資源利用,從而提高技術效率;另一方面要控制資源增加的速度和程度,使社區(qū)衛(wèi)生服務機構能夠在最適合的生產(chǎn)規(guī)模下發(fā)展,進而促進整體效率的提高.

3.2 技術效率是制約整體效率不足的更重要的原因

由結果可知,83.87%的省份處于規(guī)模無效狀態(tài),70.97%的省份處于技術無效狀態(tài),分別計算非DEA有效決策單元的技術效率、規(guī)模效率與整體效率的相關系數(shù)得到:技術效率與整體效率的相關系數(shù)為0.782(P＜0.01),規(guī)模效率與整體效率的相關系數(shù)為0.666(P＜0.01).所以,相對于規(guī)模效率,技術效率對整體效率的影響更大,反映出現(xiàn)階段社區(qū)衛(wèi)生服務機構的醫(yī)療技術水平低下,難以發(fā)揮衛(wèi)生資源的利用效率;同時,規(guī)模無效的情況也不容忽視,處于規(guī)模報酬遞增的省份可以采取外延式發(fā)展戰(zhàn)略[6],適當增加衛(wèi)生資源的投入或通過社區(qū)醫(yī)療機構的合并來擴大規(guī)模,而處于規(guī)模報酬遞減的省份則應該壓縮其規(guī)模,適當減少投入,以提高規(guī)模效率.

3.3 社區(qū)衛(wèi)生服務機構存在投入過剩和產(chǎn)出不足的矛盾,建議優(yōu)化投入要素比例,促進產(chǎn)出增長

雖然2012年衛(wèi)生技術人員和床位數(shù)分別有31.68%和39.86%的省份存在冗余,然而,卻有90%以上省份的產(chǎn)出已達到最優(yōu).從社區(qū)衛(wèi)生服務機構所處的發(fā)展階段來說,大多數(shù)省份處于發(fā)展前期,其人力和資本投入量都相對不足,不能滿足當?shù)鼐用竦男l(wèi)生服務需求,從發(fā)展的眼光配備現(xiàn)有投入資源,加大政府投入并加強區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃實施力度,改進管理水平,合理調整醫(yī)療衛(wèi)生資源規(guī)模促進發(fā)展,提高技術水平,早日實現(xiàn)技術、規(guī)模、整體效率的最優(yōu)化,最終滿足人民群眾的就醫(yī)需求.

社區(qū)衛(wèi)生服務是城市衛(wèi)生服務體系的重要基礎,是基層醫(yī)改的重要組成部分,是公共衛(wèi)生服務、醫(yī)療服務、醫(yī)療保障、藥品供應保障4大體系的重要交匯點[7].在醫(yī)改進入深水期的重要階段,提高社區(qū)衛(wèi)生服務機構的效率,打好社區(qū)衛(wèi)生服務的金字招牌,有助于早日實現(xiàn)“雙向轉診”和“基層首診”,進而促進公立醫(yī)院的改革,推進醫(yī)改的順利完成;同時,強化觀念轉變,注重內涵建設,堅持社區(qū)衛(wèi)生服務機構“提供基本的醫(yī)療服務和基本公共衛(wèi)生服務”的功能定位[8G10],服務質量和服務效率并重,為社區(qū)衛(wèi)生服務持續(xù)發(fā)展提供源動力.

盡管我們選取衛(wèi)技人員、床位、診療人次和家庭衛(wèi)生服務人次來評價社區(qū)衛(wèi)生服務機構的運行效率,然而,社區(qū)衛(wèi)生服務機構“六位一體”的功能遠非這幾個指標能夠體現(xiàn),社區(qū)衛(wèi)生服務的標準化建設、醫(yī)保政策的施行都影響社區(qū)衛(wèi)生服務的成效[11],指標體系的完善對提高評價社區(qū)衛(wèi)生服務機構的效率有很大作用.

[1] 安治國,楊璐,徐懷伏.DEA法在社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率評價中的應用[J].中國初級衛(wèi)生保健,2012 (5):34G35.

[2] 柳洪杰.北京市A區(qū)區(qū)屬醫(yī)療機構醫(yī)療服務效率評價研究[D].南昌:南昌大學,2013.

[3] 田慶豐,陳天培,周子琛.基于DEA的河南省社區(qū)衛(wèi)生服務中心運行效率分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2014, 31(2):97G99.

[4] 王巒.上海市社區(qū)衛(wèi)生服務中心生產(chǎn)效率的數(shù)據(jù)包絡分析[J].中國衛(wèi)生資源,2012,15(4):344G346.

[5] 李萌,劉麗杭,王小萬.基于DEA模型的湖南省29家社區(qū)衛(wèi)生服務中心效率研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2013, 32(4):47G50.

[6] 陳春素,張瑞華,劉莉.基于數(shù)據(jù)包絡分析的我國31個省市醫(yī)療衛(wèi)生服務效率評價[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2011, 31(2):69G72.

[7] 薛荃,張紹波,鮑勇.基于家庭醫(yī)生式服務的社區(qū)醫(yī)療機構服務信任度研究[J].中華醫(yī)院管理雜志,2013,29 (1):57G61.

[8] 鄒宇華,黃哲毅.我國社區(qū)衛(wèi)生服務現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展對策[J].中國社會醫(yī)學雜志,2007,24(2):120G122.

[9] 王芳,盧祖洵.社區(qū)衛(wèi)生服務支撐體系建設狀況分析與發(fā)展策略探討[J].中國衛(wèi)生政策研究,2009,2(1):15G 19.

[10] 秦懷金.關于我國社區(qū)衛(wèi)生服務發(fā)展與改革的思考[J].中國衛(wèi)生政策研究,2012,5(3):1G3.

[11] 盧祖洵,李永斌,王芳,等.全國社區(qū)衛(wèi)生服務體系建設重點聯(lián)系城市試點工作進展、成效及值得關注的問題——基于基線調查和常規(guī)監(jiān)測數(shù)據(jù)的綜合分析[J].中國社會醫(yī)學雜志,2009,26(6):321G325.

Data Envelopment Analysis of Efficiency of InterGprovincial Community Health Service Institutions

NIU Yujing,LI li.School of Humanities and Management,Southern Medical University,Guangzhou,510515, China

Objectives To evaluate the overall efficiency of community health service institutions in 31 provinces, and to provide reference for optimizing the allocation of resources.Methods Data envelopment analysis(DEA) method was used to analyze the technical efficiency and scale efficiency of community health service institutions,and to explore the differences between different provinces.Results The average overall efficiency,technical efficiency, scale efficiency of community health services in 31 provinces was 0.567,0.686 and 0.806 respectively.TwentyGsix provinces(83.87%)were nonGDEA efficient,and twentyGtwo provinces(70.97%)were with both technical effiG ciency and scale efficiency less than 1.Conclusions The community health service organization in our country is not efficient in general,and technical efficiency has a greater influence on the overall efficiency.We should look at the development of community health institutions from a longGterm perspective.

Community health service; Data envelopment analysis; Technology efficiency; Scale efficiency

R197.3

A

10.3969/j.issn.1673G5625.2015.06.019

2015G01G20)(本文編輯 周鈮)

廣東省衛(wèi)生經(jīng)濟學會科學研究計劃項目(粵衛(wèi)經(jīng)[2014]07號)

南方醫(yī)科大學人文與管理學院,廣東廣州,510515

黎莉