吳 勝 唐 麗 羅 捷

氟伏沙明與氯米帕明治療軀體化障礙的隨機(jī)對(duì)照研究

吳 勝 唐 麗 羅 捷

目的 評(píng)價(jià)氟伏沙明與氯米帕明對(duì)軀體化障礙的臨床療效和不良反應(yīng)。方法 采用隨機(jī)數(shù)字表法將符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(CCMD-3)的92例軀體化障礙患者分為兩組，分別給予氟伏沙明與氯米帕明治療。氟伏沙明劑量(227.3±53.8)mg/d，氯米帕明劑量(205.5±32.7)mg/d。觀察期8周。采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA) 、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 治療8周后，氟伏沙明組與氯米帕明組總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(73.91%vs.69.57%，P>0.05)；兩組HAMA、HAMD總評(píng)分及軀體性焦慮因子評(píng)分均較治療前低(P<0.05或0.01)。治療2周末，氟伏沙明組HAMA評(píng)分及軀體性焦慮因子評(píng)分均較氯米帕明組低(P<0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(28.26%vs.60.87%,P<0.05)。結(jié)論 氟伏沙明與氯米帕明治療軀體化障礙療效相當(dāng)，氟伏沙明起效更快，不良反應(yīng)更少。

氟伏沙明；氯米帕明；軀體化障礙

軀體化障礙(Somatization disorder, SD)以持久的擔(dān)心或相信各種軀體癥狀的優(yōu)勢(shì)觀念為主要特征，臨床上約占綜合醫(yī)院門(mén)診就醫(yī)患者的7.4%。患者常伴有抑郁焦慮癥狀[1-3]，焦慮抑郁與軀體癥狀互為因果，形成惡性循環(huán)，治療效果往往欠佳。氟伏沙明的作用機(jī)制主要是抑制5-羥色胺和去甲腎上腺素的再攝取，具有抗抑郁、抗焦慮作用[4-5]，但目前用于SD治療的報(bào)道相對(duì)較少，故本研究選擇氟伏沙明治療軀體化障礙，并與氯米帕明對(duì)比，旨在比較氟伏沙明和氯米帕明對(duì)軀體化障礙的臨床療效和安全性。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 選取重慶市精神衛(wèi)生中心2013年3月-2014年9月門(mén)診和住院患者為研究對(duì)象，入組標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition,CCMD-3)軀體化障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)評(píng)分≥14分；排除嚴(yán)重軀體疾病、藥物過(guò)敏及妊娠或哺乳者。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)共92例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為氟伏沙明組和氯米帕明組各46例。氟伏沙明組男性18例，女性28例，年齡(35.3±7.8)歲，病程(2.8±0.7)年。氯米帕明組男性22例，女性24例，年齡(40.7±9.2)歲，病程(3.4±1.1)年。兩組性別構(gòu)成、年齡、病程比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。本研究所有入組患者或監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書(shū)，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3 量表評(píng)定 于治療前及治療后2、4、8周末采用HAMA、漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)評(píng)定療效，于治療8周末采用副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)評(píng)定不良反應(yīng)。量表由2名精神科主治醫(yī)師評(píng)定，經(jīng)一致性培訓(xùn)，Kappa值>0.82。以HAMA、HAMD評(píng)分減分率評(píng)定療效，減分率≥80%為痊愈，50%≤減分率<80%為顯效，30%≤減分率<50%為進(jìn)步，減分率<30%為無(wú)效?？傆行?痊愈率+顯效率。于治療前、中、后查血、尿常規(guī)，肝功能、腎功能及心電圖各1次。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 92例患者全部完成本研究，氟伏沙明組痊愈15例，顯效19例，有效8例，無(wú)效4例，總有效率為73.91%；氯米帕明組分別為12例、20例、7例和7例，總效率為69.57%。兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.62，P>0.05)。

2.2 兩組HAMD、HAMA評(píng)分比較 兩組HAMD、HAMA總評(píng)分及軀體性焦慮因子評(píng)分在治療后各期均較治療前低(P<0.05或0.01)；治療2周末氟伏沙明組HAMA評(píng)分及軀體性焦慮因子評(píng)分均較氯米帕明組低(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后HAMA、HAMD總評(píng)分及軀體性焦慮因子評(píng)分比較±s，分)

注：同組治療前后比較，aP<0.01,bP<0.05；兩組同期比較，cP<0.05

2.3 不良反應(yīng)比較 治療結(jié)束時(shí)，氟伏沙明組與氯米帕明組TESS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(2.3±1.2)分vs.(4.35±1.6)分，t=-6.643,P<0.05]。氟伏沙明組出現(xiàn)不良反應(yīng)13例(28.26%)，主要表現(xiàn)為嗜睡、惡心、口干、眩暈、便秘；氯米帕明組出現(xiàn)不良反應(yīng)28例(60.87%)，主要表現(xiàn)為視物模糊、便秘、靜坐不能、體質(zhì)量增加、排尿困難、頭暈、心悸、食欲減退、口干。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.36，P<0.05)。

3 討 論

軀體化障礙以軀體不適和疼痛為主要臨床表現(xiàn)，往往存在較強(qiáng)烈的先占觀念和疑病觀念，有時(shí)甚至呈一種偏執(zhí)狀態(tài)，無(wú)論醫(yī)生如何解釋、軀體檢查結(jié)果如何正常，患者都難以相信。同時(shí)患者的焦慮抑郁癥狀也非常常見(jiàn)，對(duì)治療效果及藥物副反應(yīng)極其敏感。目前，對(duì)軀體化障礙的研究較少，治療也較困難，尚缺乏特異性的治療手段，既往常采用的藥物是三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥，如氯米帕明等。據(jù)報(bào)道，氯米帕明對(duì)軀體化障礙的總有效率為75%，但常由于服用后容易產(chǎn)生口干舌燥、頭暈乏力、嗜睡、便秘、視物模糊等副作用，影響患者的生活質(zhì)量，導(dǎo)致患者服藥依從性差，從而影響長(zhǎng)期治療效果[6-9]。所以臨床上選擇治療軀體化障礙的藥物要慎重，宜選用療效好、起效快、安全性高的藥物。本研究結(jié)果顯示，氟伏沙明組和氯米帕明組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說(shuō)明兩種藥物療效相當(dāng)，總有效率與文獻(xiàn)報(bào)道一致[8]。在治療第2周末氟伏沙明組HAMA評(píng)分及軀體性焦慮因子評(píng)分均較氯米帕明組低(P<0.05)，提示氟伏沙明起效更快。兩組TESS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，氟伏沙明組不良反應(yīng)發(fā)生率低于氯米帕明組(P<0.05)。這可能與氟伏沙明的作用機(jī)制有關(guān)，氟伏沙明是唯一具有單環(huán)結(jié)構(gòu)的SSRIs類(lèi)抗抑郁藥，其可能是通過(guò)作用于5-HT系統(tǒng)提高感覺(jué)閾值,減輕軀體不適感。同時(shí)它能明顯改善抑郁、焦慮和強(qiáng)迫癥狀，打破軀體不適導(dǎo)致焦慮抑郁的惡性循環(huán)。氟伏沙明對(duì)α和β腎上腺素、M膽堿能、組胺H1等受體親和力很低，因而很少出現(xiàn)與這些受體結(jié)合所產(chǎn)生的不良反應(yīng)。

總之，氟伏沙明與氯米帕明對(duì)軀體化障礙的療效相當(dāng)，但氟伏沙明起效快于氯米帕明，且藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率低且程度輕微。但本研究由于樣本較少，且長(zhǎng)期治療方面的證據(jù)不足，有待進(jìn)一步研究。

[1] 徐俊冕.軀體化與軀體形式障礙[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2004,13(3):359-360.

[2] 姚玉芳,胡波.軀體化障礙的臨床特征、治療及臨床轉(zhuǎn)歸的研究[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2011,38(1):10-14.

[3] 董麗萍,趙海寧,陳應(yīng)柱.軀體化障礙患者的臨床特征[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2011,21(1):40-42.

[4] 汪春運(yùn),余琳.審校氟伏沙明在精神科的應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2006,19(1):89-91.

[5] 李紅遠(yuǎn),劉富會(huì),劉傳芝,等.氟伏沙明與氯丙米嗪治療強(qiáng)迫癥對(duì)照研究[J].臨床心身疾病雜志,2007,13(3):224-225.

[6] 秦穎.抗抑郁藥在軀體化障礙中的應(yīng)用[J].天津藥學(xué),2011,23(5):60-62.

[7] 毛洪京,吳滿花,陳樹(shù)林.文拉法辛、帕羅西汀及氯米帕明治療軀體化障礙患者的對(duì)照研究[J].上海精神醫(yī)學(xué),2010,22(6):371.

[8] 熊林,宋濤.文拉法辛緩釋劑與氯米帕明治療軀體化障礙效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(1):64-65.

[9] 陳智敏,孫曉麗,溫乃義.氟伏沙明與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2005,14(24):3220.

Control study of fluvoxamine versus clomipramine in treatment of somatization disorder

WUSheng，TANGLi，LUOJie

ChongqingMentalHealthCenter,Chongqing400036，China

Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of fluvoxamine and clomipramine in treatment of somatization disorder. Methods 92 patients according to CCMD-3 criteria were enrolled in this study. 46 patients taking Fluvoxamine and another 46 patients having clomipramine for 8 weeks. The efficacy was evaluated by Hamilton Anxiety Scale(HAMA) and Hamilton Depression Scale(HAMD), and safety was evaluated by Treatment Emergent Symptom Scale(TESS). Results After 8 weeks, fluvoxamine had similar efficacy to clomipramine(73.91%vs.69.57%，P>0.05)，and the total scores of HAMD and HAMA, Somatic anxiety factor scores were lower than before treatment(P<0.05 or 0.01).At the end of 2ndweek, the total scores of HAMA and Somatic anxiety factor score of fluvoxamine group were lower than clomipramine group.The adverse reaction of fluvoxamine were less and milder(28.26%vs.60.87%，P<0.05). Conclusion The efficacy of the two drugs is quite the same in treatment of somatization disorder. Fluvoxamine has rapid effect and fewer adverse reaction in the treatment.

Fluvoxamine；Clomipramine；Somatization disorder

400036 重慶市精神衛(wèi)生中心

羅 捷，E-mail：luoxwz@sina.com

R749

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2015.05.010

2015-07-02)