陳梓朗 陳志明 肖垚南 陳丁玲 吳逢春

羅定市中小學(xué)教師心理健康狀況分析

陳梓朗 陳志明 肖垚南 陳丁玲 吳逢春

目的 探討羅定市中小學(xué)教師的心理健康狀況，分析其影響因素，為提高教師心理健康水平提供依據(jù)。方法 采用分層隨機(jī)抽樣的方法抽取羅定市42所學(xué)校共1260名中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查。使用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)評(píng)估其心理健康狀況。結(jié)果 ①中小學(xué)教師除人際敏感因子分低于全國(guó)常模(t=-4.399，P<0.01)，其余各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于全國(guó)常模(t=3.832～15.356,P<0.01)；②女性教師的軀體化、強(qiáng)迫癥狀、憂郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)因子評(píng)分均高于男性教師(t=-3.787～-1.978，P<0.01)；③班主任的人際敏感、敵對(duì)因子評(píng)分高于非班主任(t=2.070,P<0.05；t=2.256,P<0.05)；④農(nóng)村地區(qū)的教師在恐怖、精神病性因子評(píng)分上高于其他地區(qū)的教師(F=4.717,P<0.01；F=5.520,P<0.01)；⑤年齡大、學(xué)歷高的教師各因子評(píng)分均高于年齡小(F=7.695～21.325,P<0.01)、學(xué)歷低(F=181.587～431.086,P<0.01)的教師。結(jié)論 羅定市中小學(xué)教師的人際敏感性相對(duì)較低。不同的性別、年齡、職務(wù)、學(xué)歷、以及地域等因素可能會(huì)影響中小學(xué)教師的心理健康狀況。

中小學(xué)教師；心理健康；癥狀自評(píng)量表

“百年大計(jì)，教育為本”；“教育大計(jì)，教師為本”。教師是人類靈魂的工程師，關(guān)系到國(guó)家的人才培養(yǎng)，教師是學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣，教師的心理和行為對(duì)學(xué)生有潛移默化的影響和感染作用，教師的心理健康直接影響學(xué)生的心理健康，是學(xué)生心理健康的前提和基礎(chǔ)。

早在20世紀(jì)初，國(guó)外學(xué)者就開始從教師的人格特征、知識(shí)水平、教育觀念等方面把教師的心理健康問題納入研究范疇。研究發(fā)現(xiàn)在美國(guó)大約有5%～20%的教師在職業(yè)某個(gè)時(shí)期會(huì)形成職業(yè)倦怠，約17.5%的教師患過神經(jīng)質(zhì)或神經(jīng)病，約22.5%需要精神衛(wèi)生援助，15.4%因適應(yīng)性不良而影響授課[1]。近20年來，國(guó)內(nèi)研究者采用國(guó)際通用的癥狀自評(píng)量表(Self-reporting Inventory，SCL-90)作為測(cè)量工具對(duì)各個(gè)層次的教師心理健康狀況進(jìn)行了廣泛的調(diào)查[2]。調(diào)查對(duì)象涉及幼兒教師、中小學(xué)教師、中職教師、高校教師。研究發(fā)現(xiàn)，教師的心理健康狀況不容樂觀，高達(dá)50%的中小學(xué)教師有心理障礙[3]。周福初等[4]于1995年對(duì)自貢市三所鄉(xiāng)村中學(xué)和兩所城市中學(xué)的200名教師進(jìn)行了SCL-90測(cè)評(píng)，結(jié)果各因子及總分均明顯高于常模。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010-2020年)中明確提出，要把育人為本作為教育工作的根本要求。但現(xiàn)實(shí)工作中，教師常常處于精神高度緊張的環(huán)境中，除了要應(yīng)對(duì)日常教學(xué)工作外，還要處理各種各樣復(fù)雜的人際關(guān)系。所以，如果教師心理健康水平較低，不但會(huì)影響到教師的身體健康，還必然會(huì)影響到學(xué)生的心理健康和成長(zhǎng)，尤其是工作條件艱苦的農(nóng)村教師。羅定市位于廣東省西部，是全省50個(gè)山區(qū)縣(市)之一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后。因此，調(diào)查該地區(qū)教師的心理健康狀況，不僅可以及時(shí)為廣大教師提供心理健康狀況的信息，指導(dǎo)和幫助他們做好心理健康調(diào)適，使他們擁有良好的心理狀態(tài)，而且有利于指導(dǎo)羅定市中小學(xué)教師心理健康輔導(dǎo)計(jì)劃的制定和實(shí)施，對(duì)全面提高羅定市中小學(xué)教師心理健康水平有著積極的作用。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究以廣東省羅定市中小學(xué)教師作為總體，以學(xué)校為單位，采取分層隨機(jī)抽樣的方法抽取42所學(xué)校的全職教師為調(diào)查對(duì)象，其中每所學(xué)校每個(gè)年級(jí)隨機(jī)抽取6人。共發(fā)放問卷1440份，回收有效問卷1260份，有效問卷回收率為87.5%。本次調(diào)查的教師中男性497人(39.4%)，女性763人(60.6%)；年齡20～60歲，其中年齡<31歲493人(39.1%)，31歲≤年齡<40歲587人(46.6%)，40歲≤年齡<51歲151人(12.0%)，年齡≥51歲29人(2.3%)；小學(xué)教師631人(50.1%)，初中教師465人(36.9%)，高中教師164人(13.0%)；有451人(35.8%)擔(dān)任班主任，809人(64.2%)未擔(dān)任班主任職務(wù)；1020人(81.0%)在農(nóng)村地區(qū)任教，180人(14.3%)在城鄉(xiāng)結(jié)合部任教，60人(4.7%)在城市任教；學(xué)歷方面，18人(1.4%)為中專學(xué)歷，716人(56.8%)為大專學(xué)歷，526人(41.8%)為本科及以上學(xué)歷。

1.2 方法 由經(jīng)過培訓(xùn)的3名精神科主治醫(yī)師使用SCL-90測(cè)量教師的心理健康狀況。SCL-90由90個(gè)項(xiàng)目組成，每個(gè)項(xiàng)目采用5級(jí)評(píng)分制：無該癥狀反應(yīng)計(jì)1分，輕度為2分，中度為3分，4分表示偏重，5分表示相當(dāng)嚴(yán)重。量表共包括10個(gè)因子，從10個(gè)方面對(duì)心理健康進(jìn)行測(cè)量，分別為：軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、憂郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他(睡眠及飲食)。獲得調(diào)查對(duì)象的知情同意后，于上午9:00-12:00在教師辦公室安靜的環(huán)境下，施測(cè)者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，由受測(cè)者獨(dú)自完成SCL-90測(cè)評(píng)，評(píng)定最近一周的精神狀況，一般耗時(shí)約20分鐘。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，單因素方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 1260名中小學(xué)教師SCL-90評(píng)分與全國(guó)常模比較 1260名中小學(xué)教師SCL-90評(píng)分91～377分，平均(139.55±44.33)分，人際敏感因子評(píng)分低于全國(guó)常模(t=-4.399，P<0.01)，其余因子評(píng)分及總評(píng)分均高于全國(guó)常模，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.832～15.356，P<0.01)。1260名中小學(xué)教師總評(píng)分陽性(總評(píng)分>130分)檢出率為17.2%。各因子陽性(平均因子評(píng)分>2分)檢出率排在前面的依次是強(qiáng)迫、抑郁、人際敏感、敵對(duì)，分別是27.8%、24.4%、22.3%和21.3%。見表1。

表1 羅定市中小學(xué)教師SCL-90評(píng)分與全國(guó)常模比較±s，分)

2.2 不同人口學(xué)特征調(diào)查對(duì)象SCL-90評(píng)分比較 女教師與男教師人際敏感及精神病性因子評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，其余因子評(píng)分及SCL-90總評(píng)分比較，女教師均高于男教師(t=-3.787～-1.978，P<0.01)。年齡大的教師比年齡小的教師各因子評(píng)分及總評(píng)分高(F=7.695～21.325,P<0.01)。班主任人際敏感及敵對(duì)因子評(píng)分高于非班主任(t=2.070,P=0.039；t=2.256,P=0.024)。中學(xué)教師各因子評(píng)分及總評(píng)分均高于小學(xué)教師，其中高中教師分?jǐn)?shù)最高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本科及以上學(xué)歷的教師各因子評(píng)分均高于學(xué)歷為中專和大專的教師(F=181.587～431.086,P<0.01)。不同地區(qū)任教的教師恐怖和精神病性因子評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.717,P=0.009；F=5.520,P=0.004)，農(nóng)村教師最高，城市教師最低。見表2。

表2 不同人口學(xué)特征調(diào)查對(duì)象SCL-90評(píng)分比較±s，分)

續(xù)表2：

學(xué)歷中專(n=18)1．21±0．161．22±0．181．15±0．181．20±0．191．08±0．09大專(n=716)1．42±0．481．51±0．511．40±0．461．42±0．471．34±0．46本科及以上(n=526)1．85±0．61a2．00±0．61a1．85±0．57a1．91±0．56a1．78±0．57a學(xué)校所在地城市(n=60)1．54±0．491．56±0．521．49±0．471．60±0．501．43±0．44城鄉(xiāng)結(jié)合(n=180)1．56±0．541．67±0．581．52±0．541．57±0．521．45±0．50農(nóng)村(n=1020)1．61±0．591．73±0．611．60±0．561．63±0．581．54±0．57組 別SCL-90評(píng)分?jǐn)硨?duì)恐怖偏執(zhí)精神病性總評(píng)分性別男性(n=497)1．50±0．561．39±0．491．45±0．521．36±0．46135．27±43．51女性(n=763)1．58±0．57b1．49±0．54a1．51±0．51b1．40±0．46142．34±44．67b年齡<31(n=493)1．46±0．491．38±0．451．41±0．441．30±0．34130．75±35．4331≤年齡<40(n=587)1．57±0．581．47±0．541．51±0．541．40±0．50141．66±45．9240≤年齡<51(n=151)1．69±0．691．58±0．621．62±0．611．53±0．57156．50±54．93≥51(n=29)1．70±0．57a1．64±0．65a1．57±0．46a1．49±0．39a158．31±51．69a是否為班主任是(n=451)1．59±0．611．48±0．551．50±0．531．41±0．49142．29±47．55否(n=809)1．52±0．54b1．43±0．511．47±0．511．37±0．43138．02±42．39任教年級(jí)小學(xué)(n=631)1．26±0．371．22±0．351．23±0．341．15±0．28113．37±26．94初中(n=456)1．73±0．551．61±0．551．65±0．511．54±0．46157．57±41．77高中(n=164)2．13±0．58a1．88±0．54a2．00±0．49a1．81±0．49a139．55±44．34a學(xué)歷中專(n=18)1．11±0．111．20±0．211．17±0．241．09±0．14104．33±8．36大專(n=716)1．38±0．491．31±0．451．32±0．411．24±0．37123．82±36．85本科及以上(n=526)1．79±0．58a1．65±0．55a1．72±0．55a1．58±0．49a162．17±44．39a學(xué)校所在地城市(n=60)1．46±0．461．29±0．391．39±0．461．26±0．33131．32±36．20城鄉(xiāng)結(jié)合(n=180)1．47±0．501．39±0．431．43±0．491．31±0．40134．62±40．98農(nóng)村(n=1020)1．57±0．581．47±0．54a1．50±0．521．40±0．47b140．91±45．25

注：aP<0.01，bP<0.05

3 討 論

本研究顯示，廣東省羅定市中小學(xué)教師的人際敏感性相對(duì)全國(guó)常模較低，女性教師的軀體化、強(qiáng)迫癥狀、憂郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)因子評(píng)分高于男性教師，班主任的人際敏感性、敵對(duì)因子評(píng)分高于非班主任。不同地區(qū)教師在恐怖、精神病性因子方面存在差異，年齡大、學(xué)歷高的教師各因子評(píng)分均高于年齡小、學(xué)歷低的教師。羅定市中小學(xué)教師心理問題檢出率為17.2%，低于先前文獻(xiàn)報(bào)道的22.6%[5]。盡管如此，中小學(xué)教師的心理健康狀況仍然令人擔(dān)憂。這與時(shí)代的發(fā)展及教育的要求形成極大的反差，成為制約教師自身發(fā)展、學(xué)校教育質(zhì)量和學(xué)生健康發(fā)展的重要因素，也是當(dāng)前不容忽視的問題。

本調(diào)查結(jié)果顯示，羅定市中小學(xué)教師的心理問題按陽性檢出率由高到低依次為強(qiáng)迫、抑郁、人際敏感。強(qiáng)迫的陽性檢出率高達(dá)27.8%，這與教師扮演著為人師表的角色、社會(huì)和家庭對(duì)教師的期望值過高、教師過分追求完美、對(duì)人對(duì)己要求苛刻有關(guān)。抑郁情緒檢出率為24.4%，與國(guó)內(nèi)的調(diào)查結(jié)果相似[6-7]，說明教師抑郁情緒明顯，這些不良情緒長(zhǎng)期存在會(huì)直接危害教師的身心健康。另外，教師在人際敏感方面陽性檢出率為22.3%，比國(guó)內(nèi)普通人群低，可能是因?yàn)榻處熡泄潭ǖ慕煌鶎?duì)象，每天都生活在學(xué)生中，接觸面窄，生活空間狹小，與社會(huì)聯(lián)系不多，人際關(guān)系單一，這使得中小學(xué)教師有人際關(guān)系敏感問題，卻不太嚴(yán)重。

不同教師群體的心理健康狀況明顯不一致，女性、年齡大、擔(dān)任班主任、教中學(xué)、學(xué)歷高、在農(nóng)村地區(qū)的教師心理健康問題較為嚴(yán)重。

本研究與既往多項(xiàng)研究結(jié)果表明[8-9]，男教師的心理健康狀況較女教師穩(wěn)定，這可能與女性比男性更為敏感，體力不如男性，家庭事業(yè)兼顧的心理矛盾沖突大于男教師有關(guān)。

不同教學(xué)任務(wù)的教師心理健康狀況有差異，擔(dān)任班主任及中學(xué)的教師教學(xué)任務(wù)相對(duì)較重，其心理健康狀況更差。班主任除了完成授課任務(wù)之外，還要負(fù)責(zé)對(duì)班級(jí)的日常管理、與學(xué)生溝通交流、與其他授課教師的協(xié)調(diào)處理等工作，承受的工作壓力、工作強(qiáng)度和難度比一般任課教師大得多[10-11]。同樣，中學(xué)教師的升學(xué)壓力比小學(xué)教師大[12]，另外，中學(xué)生進(jìn)入青春期后，獨(dú)立性、動(dòng)蕩性比小學(xué)生強(qiáng)，心理矛盾和沖突增多，對(duì)中學(xué)生的教育、引導(dǎo)比小學(xué)生困難，這使得中學(xué)教師心理承受更大的壓力[11-13]。

國(guó)內(nèi)已有研究表明，教師心理健康水平隨著年齡增高有提高的趨勢(shì)[14]，但本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師的年齡越大，其心理健康狀況越差，可能是老年教師體力不足，知識(shí)陳舊，難適應(yīng)教學(xué)技術(shù)的改革，而中年教師處于職業(yè)上升的關(guān)鍵時(shí)期，承擔(dān)重要責(zé)任，并有家庭生活的壓力，他們和負(fù)擔(dān)輕，適應(yīng)力強(qiáng)的年輕教師比，更容易出現(xiàn)心理矛盾和壓力[15]。另外，學(xué)歷高、在農(nóng)村地區(qū)任教的教師心理問題更嚴(yán)重，該現(xiàn)象可能與社會(huì)因素有一定的關(guān)系。由于服務(wù)對(duì)象的特殊性，教師的工作更加復(fù)雜、緊張與特殊，但是在報(bào)酬待遇方面并沒有相應(yīng)的提高，特別是學(xué)歷高、在農(nóng)村地區(qū)任教的教師心理落差更明顯[16]；相對(duì)物質(zhì)而言，教師更加需要精神層次的關(guān)懷，然而，很多教師在現(xiàn)實(shí)工作中情感付出多，但得不到學(xué)生、家長(zhǎng)理解的情況時(shí)有發(fā)生，隨著時(shí)間延長(zhǎng)，容易出現(xiàn)抑郁、焦慮、敏感等心理問題，這對(duì)于年齡大、學(xué)歷高教師的影響尤為明顯。

本研究只在羅定市對(duì)中小學(xué)教師心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查，有地域、文化習(xí)慣差異等局限性，未能代表整個(gè)中小學(xué)教師群體的心理健康水平。在將來的研究中，應(yīng)該加強(qiáng)不同群體教師心理健康的調(diào)查研究，多做一些橫向的比較，找出他們之間存在的差異。此外，采用SCL-90 進(jìn)行教師心理健康的調(diào)查研究具有一定局限性，今后應(yīng)結(jié)合調(diào)查法或訪談法來彌補(bǔ)單獨(dú)使用SCL-90的不足，并加強(qiáng)本土化量表的應(yīng)用，以使將來的研究更具科學(xué)性與客觀性。雖然本研究有以上不足，但研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)中小學(xué)教師特定群體存在一定的心理問題，應(yīng)針對(duì)以上心理健康狀況加強(qiáng)心理干預(yù)，積極維護(hù)和促進(jìn)教師的心理健康。

[1] Brown M, Sue R, Ivy B. Change-linked work-related stress in British teachers[J].Research in Education,2002,(67):1-13.

[2] 自在,賈善德.基層中小學(xué)教師SCL-90評(píng)定結(jié)果的分析[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1993, 2(7):78-79.

[3] 竺輝.2003年國(guó)內(nèi)教師心理健康問題研究綜述[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2004,26(3):22-25.

[4] 周福初，魏慶平，胡英俊，等.自貢市200名城鄉(xiāng)中學(xué)教師心理狀況調(diào)查[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1995,9(1):45.

[5] 吳樟興.中學(xué)教師心理健康狀況的調(diào)查研究[J].教育探索, 2002,(5):76-78.

[6] 伍艷明,孫安莉,吳艷華,等.廣州市天河區(qū)女教師焦慮情緒調(diào)查分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2007,21(3):49-51.

[7] 姜德斌,李作佳.中小學(xué)教師抑郁癥狀影響因素研究[J].健康心理學(xué)雜志,1998,6(3):255-256.

[8] 葉鋒華,王斌紅,晉萍,等.山西省太原市中小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查[J].中國(guó)健康教育,2011,27(5):398-399.

[9] 王景芝,趙銘錫.中小學(xué)教師及幼兒教師心理健康現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2004,12(3):306-308.

[10] 蔣春雷.班主任心理健康問題研究[J].教學(xué)與管理,2009,17(11):40-41.

[11] 羅燕,許艷營(yíng),梁燕.河南省中學(xué)教師心理健康現(xiàn)狀[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(3):387-389.

[12] 黃立芳,顏紅,陳清剛,等.高三教師心理健康狀況與人格特征的相關(guān)分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2006, 14(5): 518-519,522.

[13] 李家強(qiáng).哈爾濱市中小學(xué)教師心理健康教育調(diào)查及對(duì)策[J].中國(guó)健康教育,2004,20(7):623-625.

[14] 李百珍,李煥穩(wěn).中小學(xué)教師心理健康狀況的調(diào)查研究[J].心理與行為研究,2004,2(1):360-363,372.

[15] 王金道. SCL-90和SRHMS對(duì)教師心理健康評(píng)定結(jié)果的比較研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2004,12(3):304-305,308.

[16] 劉穎麗.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)初中教師心理健康狀況研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,16(2):221-223.

Analysis of mental health of primary and secondary school teachers in Luoding city

CHENZi-lang1，CHENZhi-ming1，XIAOYao-nan1，CHENDing-ling1，WUFeng-chun2

1ThethirdPeople'sHospitalofLuoding，Luoding527200，China2GuangzhouBrainHospital(GuangzhouHuiaiHospital,TheAffiliatedBrainHospitalofGuangzhouMedicalUniversity)，Guangzhou510370，China*Correspondingauthor：WUFeng-chun，E-mail：13580380071@163.com

Objective To investigate the mental health status of primary and secondary school teachers in Louding city and analyze the characteristics of mental health in different subgroups, which may provide a scientific basis for mental health work of these teachers. Methods Forty-two schools from 21 towns were selected by stratified random sampling method. A total of 1260 teachers of primary and secondary schools in Luoding were randomly selected and evaluated by Self-reporting Inventory(SCL-90).Results ①The interpersonal sensitivity factor scores of those teachers were significantly lower than domestic norm levels(t=-4.399，P<0.01), the rest of each factor and total scores of SCL-90 were higher than domestic norm levels (t=3.832～15.356,P<0.01). ②The somatization, obsessive-compulsive, depression, anxiety, hostility, horror and pararwia factors scores of female teachers were all significantly higher than those of male teachers(t=-3.87～-1.978,P<0.01). ③The interpersonal sensitivity and hostility factors scores of head teachers were higher than those of other teachers(t=2.070,P<0.05；t=2.256,P<0.05). ④The horror and psychoticism factors score of teachers in rural areas were higher than those of other teachers(F=4.717,P<0.01；F=5.520,P<0.01).⑤Score of each factor of the older and highby educated teachers were higher than those of the young (F=7.695～21.325,P<0.01)and low education(F=181.587～431.086,P<0.01)teachers. Conclusion The interpersonal sensitivity of primary and secondary schools teachers is relatively lower in Luoding. There are differences of mental health status of primary and secondary schools teachers in different gender, age, position, degree and area. Further work should be provided to improve the mental health of teachers.

Primary and secondary school teachers；Mental health；SCL-90

527200 羅定市第三人民醫(yī)院(陳梓朗，陳志明，肖垚南，陳丁玲)；510370 廣州市腦科醫(yī)院(廣州市惠愛醫(yī)院，廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院)(吳逢春)

吳逢春，E-mail:13580380071@163.com

B844.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2015.05.021

2015-02-27)