潘新宇，李洪會

(唐山學院a.經(jīng)濟管理系；b.紀委辦公室，河北 唐山 063000)

判別分析方法在公共研發(fā)機構(gòu)績效評價中的應(yīng)用

潘新宇a，李洪會b

(唐山學院a.經(jīng)濟管理系；b.紀委辦公室，河北 唐山 063000)

采用理論與實證相結(jié)合的方式對判別分析方法在公共研發(fā)機構(gòu)績效評價中的應(yīng)用問題進行了探討。首先在明確公共研發(fā)機構(gòu)特點的情況下，從理論層面建立了績效評價的概念模型，并篩選出了主要評價指標。然后將概念模型應(yīng)用于陜西省29家公共研發(fā)機構(gòu)進行實證分析，明確判別分析函數(shù)，并結(jié)合對評價結(jié)果的分析探討了模型的適用性。最后針對我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價存在的問題，提出了相應(yīng)的建議。

公共研發(fā)機構(gòu)；績效評價；判別分析方法

0 引言

當今世界，科技發(fā)展迅猛，科學技術(shù)已經(jīng)當之無愧地成為了“第一生產(chǎn)力”，世界各國之間的經(jīng)濟較量也逐漸轉(zhuǎn)化為了科技實力的較量。因此，各國均在強調(diào)科技發(fā)展的重要性，并加大科技投入，重視科研成果的應(yīng)用，將科學技術(shù)作為國家綜合實力及競爭能力的重要保障[1]。

2012年11月，十八大明確提出“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，強調(diào)“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”。這也是以習近平為總書記的新一屆黨中央所肩負的歷史使命。研發(fā)機構(gòu)作為科技創(chuàng)新的中堅力量，匯聚了大量的研究人才，承擔著國家科技創(chuàng)造的主要任務(wù)，不僅創(chuàng)造了各類科技成果，更在結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展需要的同時，做到科研成果的及時轉(zhuǎn)化，為國家經(jīng)濟效益的提升作出了貢獻。因此，我國對研發(fā)機構(gòu)的重視程度逐漸增強，科研投入不斷增加。但是，各個研發(fā)機構(gòu)能力不一，若不對其進行衡量評價，將會造成國家資源浪費。另外，對科研機構(gòu)進行績效評價，對國家科技投入具有指導性作用，同時，在社會各界組織和科技研發(fā)機構(gòu)進行項目合作時，此評價也將成為重要的決策依據(jù)。

本文在梳理和歸納現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，采用文獻研究、定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探討了公共研發(fā)機構(gòu)績效定量評價方法——判別分析方法的應(yīng)用問題。首先分析了公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的必要性，從理論層面給出公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的概念模型，并挑選主要評價指標；其次對陜西省29家公共研發(fā)機構(gòu)進行實證分析，明確判別分析函數(shù)的相關(guān)系數(shù)，并對評價結(jié)果進行初步分析，總結(jié)模型的適用性與局限性；最后在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上，對我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價提出相應(yīng)的建議。本研究不僅有助于增進人們對相關(guān)問題的認識，豐富績效評價的理論研究，而且有利于各研發(fā)機構(gòu)進行內(nèi)部評價，了解自身定位，為進一步提高科研效率作出努力，同時也有助于加強國家對科研機構(gòu)的管理，實現(xiàn)國家科技資源的優(yōu)化配置。

1 公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的必要性

在我國，公共研發(fā)機構(gòu)即以增加知識總量以及運用這些知識進行系統(tǒng)的創(chuàng)造性活動的、具有獨立法人資格的科研機構(gòu)?？萍疾吭?jīng)將我國的科學研究與技術(shù)開發(fā)機構(gòu)劃分為下列四類：政府部門所屬獨立科研院所，高等學校所屬研究與發(fā)展機構(gòu)，大中型工業(yè)企業(yè)所屬技術(shù)開發(fā)機構(gòu)，以及集體、個體辦技術(shù)開發(fā)機構(gòu)。從廣義上說，這四類均屬于公共研發(fā)機構(gòu)，但若從狹義上說，則僅有獨立科研院所更加符合公共研發(fā)機構(gòu)“公共性”的定義。公共研發(fā)機構(gòu)的研究內(nèi)容覆蓋了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究及技術(shù)推廣等方面，其科研活動旨在為社會提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)，而不以市場需求為導向。

企業(yè)管理中的績效，是指企業(yè)管理活動的效率和效益。在私人企業(yè)中，績效評價相對容易，如通過計算利潤或一段時間的營業(yè)額來進行。新古典主義理論將企業(yè)利潤最大化作為私人企業(yè)績效評價的主要指標，而行為理論卻以保持令人滿意的行為作為主要指標[2]。

公共研發(fā)機構(gòu)與私人企業(yè)不同，很難界定其績效水平。主要有以下原因：

第一，公共研發(fā)機構(gòu)提供的科研成果及服務(wù)具有公共性，市場難以對其供給和需求進行有效調(diào)節(jié)，因此，科研成果的提供存在市場失靈。

第二，公共研發(fā)機構(gòu)的目標不僅僅是利潤或效益，而是社會效益和經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，甚至更應(yīng)當注重其社會效益，因此，對它進行績效評價要更加復雜。

第三，公共研發(fā)機構(gòu)處于不完全競爭市場，其資金相對匱乏，增加了其測量的難度。

所以，深入研究公共研發(fā)機構(gòu)從理論上具有重要意義，同時，從現(xiàn)實層面也有著不可忽視的重要意義。

一方面，對公共研發(fā)機構(gòu)績效進行評價是為了維護財政資金的正確使用。每年國家通過納稅獲得財政資金，為了保證科研創(chuàng)新能力的競爭性，則對各公共研發(fā)機構(gòu)投入了巨額經(jīng)費，這些經(jīng)費中包含著社會責任，必須要保證其合理進行分配和使用。通過績效評價，國家可以明確區(qū)分公共研發(fā)機構(gòu)績效水平，從而將這部分資金投入到最有效的機構(gòu)中，以確保社會資源的最有效利用。

另一方面，對公共研發(fā)機構(gòu)績效進行評價是為了激勵機構(gòu)自身的發(fā)展。通過績效評價，各機構(gòu)可以明確自身定位，并不斷努力，最終完成自身評價-回饋-激勵的一系列過程，在績效評價之后通過診斷發(fā)覺自身缺點，并加以改進，以實現(xiàn)完善自身發(fā)展的目的[3]。

2 基于判別分析函數(shù)的公共研發(fā)機構(gòu)績效評價模型

2.1 評價方法簡介——判別分析方法的理論基礎(chǔ)

判別分析(discriminant analysis)又稱“分辨法”，是在分類確定的條件下，根據(jù)某一研究對象的各種特征值判別其類型歸屬問題的一種多變量統(tǒng)計分析方法。具體可以描述為根據(jù)一批分類明確的樣本在若干指標上的觀察值，建立一個關(guān)于指標的判別函數(shù)和判別準則，然后根據(jù)這個判別函數(shù)和判別準則對新的樣本進行分類，并且根據(jù)回代判別的準確率評估它的適用性[4]。

判別分析方法應(yīng)用廣泛，主要應(yīng)用于氣候分類、農(nóng)業(yè)區(qū)劃、土地類型劃分等領(lǐng)域中。在績效評價方面，其應(yīng)用也相當廣泛，如何曉晴等[5]就曾將其應(yīng)用于工程項目合作績效影響要素的分析中。

2.2 模型構(gòu)建

Coccia[6]在對意大利200多家公共研發(fā)機構(gòu)績效進行研究后，將公共研發(fā)機構(gòu)分為高效和低效兩類。表1列出了高效和低效公共研發(fā)機構(gòu)的特點對比情況。

表1 高效和低效公共研發(fā)機構(gòu)的特點對比

通過特定指標將高效機構(gòu)和低效機構(gòu)的績效數(shù)據(jù)進行歸類，建立判別分析模型，確定其判別函數(shù)，同時確定其績效轉(zhuǎn)折的臨界值。

構(gòu)建模型的基本思想如下：

從兩個總體中抽取具有p個指標的樣本觀測數(shù)據(jù)，借助方差分析思想構(gòu)造一個判別函數(shù)。

其中，系數(shù)c1，c2…cp確定的原則是使兩組間的區(qū)別最大，而使每個組內(nèi)部的離差最小。

在代入高效機構(gòu)和低效機構(gòu)的績效數(shù)據(jù)后，將得到判別函數(shù)系數(shù)值及績效轉(zhuǎn)折的臨界值。

將新樣本數(shù)據(jù)代入判別函數(shù)，并將求出的判別函數(shù)g(x)值與績效轉(zhuǎn)折臨界值對比，從而確定其類別歸屬，明確此機構(gòu)是屬于高效公共研發(fā)機構(gòu)還是低效公共研發(fā)機構(gòu)。

2.3 公共研發(fā)機構(gòu)績效評價指標選擇

在明確了公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的基本模型后，必須對其模型中的指標進行確定。李強等[7]研究認為，公共研發(fā)機構(gòu)可以被視為一個“投入-產(chǎn)出”系統(tǒng)，具體如圖1所示。

圖1 公共研發(fā)機構(gòu)“投入-產(chǎn)出”系統(tǒng)

(1)投入：系統(tǒng)投入知識資源，包括人力、信息、設(shè)備、經(jīng)費等。其衡量指標可分為3類，即經(jīng)濟投入、物質(zhì)投入和知識能力投入。

(2)處理過程：通過此過程，系統(tǒng)將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，具體包括人員培訓、研究活動、實證檢驗、參加會議等過程。

(3)產(chǎn)出：系統(tǒng)的產(chǎn)出主要包括出版的書籍、報告、項目、外界培訓及其他實物成果。其衡量指標可分為研究產(chǎn)出、經(jīng)濟產(chǎn)出、資源產(chǎn)出3類。

(4)接受者：系統(tǒng)產(chǎn)出的結(jié)果由接受者最終獲取。其范圍非常廣泛，可以包括與之相關(guān)的私人企業(yè)、公共行政組織、高校甚至其他相關(guān)國際組織。

(5)結(jié)果：系統(tǒng)最終導致的結(jié)果應(yīng)是一種提升，比如提高私人企業(yè)競爭力、提升文化層次、擴展知識傳播范圍、提高國家科技競爭力等。

通過上文的論述，可以明確一點：公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價必須維護財政資金的有效使用，因此可以從“經(jīng)濟性”角度進行指標的選擇。

本文從“經(jīng)濟性”角度進行公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的指標篩選。經(jīng)費和研究成果是公共研發(fā)機構(gòu)重要的投入和產(chǎn)出，公共研發(fā)機構(gòu)的產(chǎn)出主要來自收入和科研成果兩方面，同時，在科研院所的產(chǎn)出中，技術(shù)性收入一定程度上反應(yīng)科研院所的創(chuàng)新能力，所以也可將其作為一個衡量指標?？冃гu價選取的指標如表2所示。

表2 公共研發(fā)機構(gòu)績效評價指標

3 基于判別分析法的公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的實證分析

上文建立了公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的基本判別模型，并確定了衡量指標。在這個函數(shù)中，由于每個指標所占權(quán)重并未進行明確，因此僅為一個概念模型。本節(jié)將通過具體實證研究，確定函數(shù)系數(shù)。

3.1 數(shù)據(jù)來源和分析工具

本文共選取了陜西省29家公共研發(fā)機構(gòu)作為分析樣本，各項指標數(shù)據(jù)均采用2013年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于陜西省科技廳提供的R&D活動報表資料。因此，數(shù)據(jù)來源可靠。本文選用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進行判別分析。

3.2 數(shù)據(jù)處理

3.2.1 數(shù)據(jù)初始處理

為了使所選取的各樣本(即各機構(gòu))具有可比性，我們對上節(jié)構(gòu)建的評價指標進行處理，選取人均科研活動經(jīng)費支出、人均總收入、人均技術(shù)性收入、人均科研成果作為基本指標，29家機構(gòu)基本指標的數(shù)據(jù)情況如表3所示。

3.2.2 初始樣本情況

在廣泛征求專家意見的基礎(chǔ)上，選取6家公共研發(fā)機構(gòu)作為高效和低效標準樣本，對其數(shù)據(jù)進行處理，得到的初始樣本情況如表4所示。

表3 各機構(gòu)基本指標數(shù)據(jù)表 千元

續(xù)表

機構(gòu)詳細名稱人均科研活動經(jīng)費支出人均總收入人均技術(shù)性收入人均科研成果陜西省紡織科學研究所304．7308902．5192200．05770．307692陜西省建筑材料工業(yè)設(shè)計研究院158．0303237．939400陜西省紡織器材研究所245．375358．406300．09375西安地質(zhì)礦產(chǎn)研究所677．2923734．6423296．54230．403846中華全國供銷合作總社西安生漆涂料研究所57．17778133．61．6666670．288889國家糧食儲備局西安油脂科學研究設(shè)計院118．1977127．290799．511630．372093中國石油天然氣集團公司管材研究所315．9145339．2637272．1140．909739煤炭科學研究總院西安研究院97．744261186．84200．500766中國重型機械研究院有限公司2378．0912703．3622591．7341．2西北橡膠塑料研究設(shè)計院59．116791166．467．1532850．175182輕工業(yè)鐘表研究所18．41892245．081116．918920．189189輕工業(yè)西安機械設(shè)計研究所18．37097103．774212．661290．096774西安墻體材料研究設(shè)計院289．21571666．09869．666672．058824咸陽陶瓷研究設(shè)計院68．72667319．066700．433333咸陽非金屬礦研究設(shè)計院77．3871459．9677152．66130．209677陜西省煤炭科學研究所117．9333227130．43330．033333陜西省電子技術(shù)研究所96．25316105．772200．050633西安公路研究院302．6654355．0038286．26620．136882陜西省建筑科學研究院11．40496345．190100．322314陜西省印刷科學技術(shù)研究所126707．100

表4 初始樣本及相應(yīng)指標 千元

類別1表示高效，類別2表示低效。分類結(jié)果為：6家公共研發(fā)機構(gòu)中3家高效、3家低效。

3.2.3 Fisher判別分析函數(shù)

對數(shù)據(jù)運用SPSS 20.0軟件進行處理，在進行判別過程中，選擇全變量法(Enter independents together)進行分析[8]。結(jié)果顯示，由于判別函數(shù)的特征值很大，表明建立的判別函數(shù)具有很強的判別力，回代樣本的準確率是100%，所以可以利用判別函數(shù)和判別法則對新的樣本數(shù)據(jù)進行分類。所得的典型判別函數(shù)系數(shù)如表5所示。

最終建立的線性判別函數(shù)為：

g(x)=0.067x1-0.019x2+0.062x3+40.084x4-10.394。

其中，x1代表人均科研活動經(jīng)費支出，x2代表人均總收入，x3代表人均技術(shù)性收入，x4代表人均科研成果。

3.2.4 判別分析結(jié)果

運用所建立的線性判別函數(shù)對其他23家公共研發(fā)機構(gòu)數(shù)據(jù)進行代入分析，得到的分類結(jié)果：高效和低效公共研發(fā)機構(gòu)分別為13家和10家。因此，29家公共研發(fā)機構(gòu)中16家高效、13家低效。

表5 典型判別函數(shù)系數(shù)

3.2.5 模型回代檢驗

運用SPSS 20.0對建立的模型進行檢驗，如表6所示。最終發(fā)現(xiàn)高效公共研究機構(gòu)(類別1)分類的正確率為92.3%，低效公共研究機構(gòu)(類別2)分類的正確率為75.0%，模型對所有案例的82.8%進行了正確分類。

表6 按照案例順序的統(tǒng)計量

注：**表示錯誤分類的案例。

3.3 研究結(jié)果分析

3.3.1 模型適用性分析

通過對上文模型的分析，可以得出：判別分析方法可以有效地對高效公共研發(fā)機構(gòu)和低效公共研發(fā)機構(gòu)進行分類，但是這也存在著一定的問題。一方面，判別分析模型的指標選擇對最終模型的構(gòu)建有著舉足輕重的作用，不同的指標體系有可能得到不同的判別函數(shù)，最終導致的結(jié)果也有可能大相徑庭。另一方面，此判別模型的建立仍有待改進，應(yīng)提高對案例的正確分類率。因此，判別分析模型適合應(yīng)用在有側(cè)重的績效評價中，如對科技成果績效進行初步評價時可以應(yīng)用這一方法，若進行全面評價，則準確性相對較低。

3.3.2 實證評價結(jié)果分析

判別模型區(qū)分了高效公共研發(fā)機構(gòu)和低效公共研發(fā)機構(gòu)，但是，其分類特征還仍待討論。通過對上文模型區(qū)分出的16家高效機構(gòu)和13家低效機構(gòu)進行分析后，發(fā)現(xiàn)其分類特征的爭議主要有：

第一，高效公共研發(fā)機構(gòu)與低效研發(fā)機構(gòu)的收入均值水平基本相同，因此收入水平不能作為衡量公共研發(fā)機構(gòu)績效高低的評價指標。但是，技術(shù)性收入水平卻出現(xiàn)差異，高效公共研發(fā)機構(gòu)的技術(shù)性收入水平相對較高，這說明高效公共研發(fā)機構(gòu)的創(chuàng)新能力較高。

第二，從科研成果的轉(zhuǎn)化角度來看，高效和低效公共研發(fā)機構(gòu)兩者的差異程度也不明顯，并非高效機構(gòu)的科研成果就完全多于低效機構(gòu)。

第三，高效公共研發(fā)機構(gòu)普遍擁有更高的知名度與威望，這與Coccia對高效公共研發(fā)機構(gòu)的特征描述相符。因此，在對高效與低效公共研發(fā)機構(gòu)績效評價中，應(yīng)當考慮到機構(gòu)的知名度，但這卻增加了績效評價的難度，因為這是一個很難量化的變量，同時，這也有可能是其他變量相互作用的結(jié)果，或是影響其他變量的原因，這樣會造成指標間的相關(guān)性增強。

因此，對公共研發(fā)機構(gòu)進行高效與低效分類時，應(yīng)當更進一步確定其分類特征，這對判別分析模型的建立及解釋均有著重要的意義。

4 研究結(jié)論

針對實證研究，得出以下結(jié)論：

(1)判別分析模型適用于輔助評價，即作為其他評價方式的輔助工具對某一側(cè)重方面進行績效評價。這樣可以針對某一方面進行指標篩選，確保最終分類的正確。

(2)判別分析模型依賴于初始樣本，因此初始樣本的分類特征應(yīng)當進一步明確，本文對高效樣本與低效樣本的選擇依據(jù)了Coccia的研究，這種分類特征過于概括，應(yīng)當結(jié)合我國情況描述出更確切的分類特征。

(3)在將判別分析模型應(yīng)用于我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價時發(fā)現(xiàn)，我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價過程中存在一些問題：第一，從思想上不重視績效評價過程；第二，評價指標體系混亂，缺乏權(quán)威統(tǒng)一的標準；第三，實施過程不規(guī)范且評價方法單一。以上這些問題應(yīng)當予以重視并改進，這樣才能真正提升我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價過程。

5 改進我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的對策和建議

針對我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價過程中存在的問題，結(jié)合上文實證分析的結(jié)論，本文對我國公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價提出以下對策和建議。

5.1 轉(zhuǎn)變思想，重視公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的作用

傳統(tǒng)觀念對績效評價的認識不夠深刻，我國更多時候甚至將其視為一種程序化任務(wù)。但是，對公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價是集改進、提升于一體的過程，而不單單是為了排序，必須充分認識它的激勵作用[9]。同時，對公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價是制定合理科技政策的基礎(chǔ)，因此，重視公共研發(fā)機構(gòu)績效評價將有助于我國科技水平的進一步發(fā)展。

5.2 盡快完善公共研發(fā)機構(gòu)績效評價的指標體系

我國對公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價體系目前并不統(tǒng)一，因此，盡快建立一套合理的評價體系是我國公共研發(fā)機構(gòu)績效評價工作的重要任務(wù)。

(1)評價內(nèi)容中對科技成果的重視程度多高于研究過程本身，主要是由于多數(shù)研發(fā)機構(gòu)將績效評價的結(jié)果用于內(nèi)部激勵，這很容易導致對科學研究過程本身追求的缺失。因此，評價內(nèi)容中應(yīng)加入體現(xiàn)科研過程的評價指標。

(2)評價過程中多存在“數(shù)量決定質(zhì)量”的認識誤區(qū)，導致很多評價指標中成果數(shù)量占比過大，而忽略了投入所占的比例。因此，評價過程中不僅要考慮成果數(shù)量，更應(yīng)考慮成果質(zhì)量。

(3)由于各類公共研發(fā)機構(gòu)所處環(huán)境不同，研究領(lǐng)域也存在著差異性，因此，在績效評價指標的設(shè)定時，應(yīng)當予以區(qū)分，不應(yīng)一概而論。

5.3 規(guī)范評價實施過程，評價方法更加多樣性

首先，公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價應(yīng)做到長期效益與短期效果的結(jié)合[10]。僅關(guān)注短期成果，則會造成研發(fā)能力的下降，因此在績效評價時還應(yīng)當進行長期考核，以綜合評價其績效水平。

其次，做到評價方法的多樣性。通過研究發(fā)現(xiàn)，每一種評價方法都有一定的局限性，結(jié)合多種評價方法對公共研發(fā)機構(gòu)進行績效評價才更規(guī)范，結(jié)果也會更加準確。

最后，完善績效評價結(jié)果的反饋機制。只有將績效評價結(jié)果真實地反饋給機構(gòu)本身，才能有效地實現(xiàn)績效評價的激勵作用，這需要依靠機構(gòu)本身、機構(gòu)主管，甚至其他相關(guān)團體間的共同努力。在完善反饋機制的同時，公共研發(fā)機構(gòu)也要完善自身激勵體系，讓績效評價的結(jié)果真正作用于機構(gòu)內(nèi)部，使得科研人員得以充分發(fā)揮自身科技創(chuàng)新能力。

總之，公共研發(fā)機構(gòu)的績效評價是我國科技創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一，是提升我國科技創(chuàng)新力的有力途徑，應(yīng)該給予足夠的重視。

[1] 楊麗霞，簡毓峰.國內(nèi)外高?？蒲锌冃гu價研究綜述[J].甘肅高師學報，2007，12(5)：122-124.

[2] 舒紅娟，寧宣熙. 公共研發(fā)機構(gòu)與政府之間的委托代理關(guān)系研究[J]. 中國科技論壇，2008(12)：14-17.

[3] 吳俊卿.績效評價的理論與方法：在科研機構(gòu)的實踐[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，1992：112-114.

[4] 劉章起，趙靜珍，劉波.非營利性科研機構(gòu)績效評價指標體系研究[J].河北省科學院學報.2006，23(1)：54-56.

[5] 何曉晴，曾志堅.工程項目合作管理定性指標體系的構(gòu)建與分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2006，27(3)：110-113.

[6] Coccia Mario. New models for measuring the R&D performance and identifying the productivity of public research institutes[J].R&D Management，2004，34(1)：267-280.

[7] 李強，韓伯棠，翟立新.公共科研機構(gòu)績效評價測度體系研究[J].科學學研究，2006，24(2)：243-248.

[8] 邸冉. 談如何做好科研機構(gòu)績效考核[J]. 中國醫(yī)藥導報，2010，7(17)：107-108.

[9] 李曉軒. 我國國立科研機構(gòu)績效評價的實踐與思考[J].工作研究，2005，20(5)：395-398.

[10] 黃建國. 中國非營利性科研機構(gòu)科研管理的現(xiàn)狀和對策分析[J].中國科技論壇，2004，9(5)：90-92.

(責任編校：李秀榮)

Application of Discriminant Analysis in Performance Evaluation of Public Research Institutions

PAN Xin-yua， Li Hong-huib

(a.Department of Economics and Management； b. Discipline Inspection Office， Tangshan College， Tangshan 063000， China)

The authors of this paper discusses the application of discriminant analysis in the performance evaluation of public research institutions， with the help of theories combined with demonstrations. First they explain the characteristics of public research institutions， establish a conceptual model of performance evaluation at the theoretical level， and select the main evaluation indexes. Then they carry out an empirical analysis of the conceptual model by applying it to 29 research institutions in Shanxi Province to， clarify discriminant analysis functions， and discuss the applicability of the model based on the analysis of the evaluation results. Finally， in view of the existing defects of performance evaluation of China’s public research institutions， they put forward some corresponding suggestions.

public research institution； performance evaluation； discriminant analysis

C24；C03

A

1672-349X(2015)03-0100-06

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.03.031