趙金燕

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《中華實(shí)用兒科臨床雜志》編輯部,河南新鄉(xiāng)453003; 2.河南省科技期刊研究中心,河南新鄉(xiāng)453003)

期刊來源指標(biāo)與期刊影響力之間的關(guān)系

趙金燕1,2

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《中華實(shí)用兒科臨床雜志》編輯部,河南新鄉(xiāng)453003; 2.河南省科技期刊研究中心,河南新鄉(xiāng)453003)

通過以PUBMED數(shù)據(jù)庫、2013年版的《中國科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)刊版)》和2013年版的《中國科技期刊引證報(bào)告(核心版)》為數(shù)據(jù)來源,統(tǒng)計(jì)63種2012年收錄的中文期刊的期刊來源指標(biāo),與總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分,進(jìn)行Spearmen等級(jí)秩相關(guān)及多元線性回歸分析。Spearmen等級(jí)秩相關(guān)檢測(cè)顯示文獻(xiàn)來源量、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次呈顯著正相關(guān);文獻(xiàn)來源量、平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與影響因子呈顯著性正相關(guān);文獻(xiàn)來源量、平均引文數(shù)與綜合評(píng)價(jià)總分呈顯著正相關(guān)。多元線性回歸分析顯示文獻(xiàn)來源量、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)對(duì)總被引頻次的預(yù)測(cè)度最高,達(dá)42.3%。確定期刊來源指標(biāo)與期刊影響力指標(biāo)的相關(guān)性各有差異,但總體來說期刊來源指標(biāo)與期刊影響力關(guān)系較弱。

期刊影響力;期刊來源指標(biāo);期刊影響力指標(biāo);相關(guān)分析

近年來,以論文評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究水平、以影響因子評(píng)價(jià)科學(xué)家的現(xiàn)象愈演愈烈[1],以致于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)在信息計(jì)量學(xué)界引起了廣泛的爭(zhēng)鳴和討論,也引起期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的眾多討論。期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)一般分為期刊影響力指標(biāo)和期刊來源指標(biāo)。期刊影響力指標(biāo)就是期刊被引相關(guān)的指標(biāo),如影響因子、h指數(shù)、被引頻次等,它們已被許多學(xué)者研究證實(shí)是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力的重要指標(biāo)[2];而期刊來源指標(biāo)主要是用來描述期刊自身特征的指標(biāo),如文獻(xiàn)來源量、平均引文數(shù)、平均作者數(shù)、基金論文比、地區(qū)分布數(shù)等[3],這些指標(biāo)與期刊影響力有一定關(guān)系,但是不能用簡(jiǎn)單的正比或反比關(guān)系來描述。[4]所以,本研究旨在通過對(duì)2012年P(guān)ub Med所收錄的中文論文期刊的來源指標(biāo)在期刊評(píng)價(jià)中是否采用、如何采用、采用哪些提供一些可參考的依據(jù)。

一、資料與方法

(一)數(shù)據(jù)來源 使用PUBMED(http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/)的高級(jí)檢索功能,檢索語種為中文、出版日期為2012年的所有論文,將論文(包括基本信息)復(fù)制至Excle表內(nèi),匯總整理所有論文所在期刊。期刊的文獻(xiàn)來源量、文獻(xiàn)選出率、平均引文數(shù)、平均作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、機(jī)構(gòu)分布數(shù)、基金論文比、引用半衰期均來自2013年版的《中國科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)刊版)》[5],同時(shí)收集期刊所在學(xué)科各指標(biāo)的平均值。期刊的綜合評(píng)價(jià)總分來自2013年版的《中國科技期刊引證報(bào)告(核心版)》。[6]

(二)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,使用Spearmen等級(jí)秩相關(guān)及多元線性回歸分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果與分析

(一)一般情況 2012年MEDLINE共收錄中文論文15080篇(檢索日期2013-12-03),來自66種期刊。66種期刊中,《護(hù)理雜志》(Hu li za zhi)來自中國臺(tái)灣,《中華實(shí)驗(yàn)和臨床病毒學(xué)雜志》和《中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)》在2013年版的《中國科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)刊版)》內(nèi)未收錄或收錄的為英文版,故實(shí)際參與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析的共有63種期刊。需要說明的是,本文所列期刊較其他研究者少是由于部分期刊,如《中國天然藥物》等,同時(shí)有中英文兩版,而MEDLINE內(nèi)收錄的是其英文版,在本研究中沒有將此類期刊列入研究對(duì)象。

(二)Spearmen等級(jí)秩相關(guān) 各文獻(xiàn)來源指標(biāo)與期刊的總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分間Spearmen等級(jí)秩相關(guān)檢測(cè)結(jié)果見表1。由表1可知,文獻(xiàn)來源量、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次呈顯著正相關(guān),其余指標(biāo)與總被引頻次均沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)性;文獻(xiàn)來源量、平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與影響因子呈顯著性正相關(guān);文獻(xiàn)來源量、平均引文數(shù)與綜合評(píng)價(jià)總分呈顯著正相關(guān)。也即是說,文獻(xiàn)選出率、平均作者數(shù)、基金論文比、引用半衰期與總被引頻次、影響因子、綜合評(píng)價(jià)總分均沒有呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)上的正相關(guān)。剩余4種指標(biāo)至少與總被引頻次、影響因子、綜合評(píng)價(jià)總分三個(gè)中的一個(gè)呈統(tǒng)計(jì)學(xué)上的正相關(guān)。

表1 各文獻(xiàn)來源指標(biāo)與期刊的總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分間Spearmen等級(jí)秩相關(guān)結(jié)果

(三)線性回歸 相關(guān)和回歸分析是研究事物的相互關(guān)系、測(cè)定它們聯(lián)系的緊密程度、揭示其變化的具體形式和規(guī)律性的統(tǒng)計(jì)方法,是構(gòu)造各種經(jīng)濟(jì)模型、進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析、政策評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)和控制的重要工具。相關(guān)關(guān)系主要是測(cè)定變量之間的相關(guān)方向和程度,但不考慮變量的因果關(guān)系,不能指出相關(guān)的具體形式,無法從一個(gè)變量的變化推測(cè)另一個(gè)變量的變化;而回歸分析時(shí)要建立變量關(guān)系的數(shù)學(xué)模型,且需要說明自變量和因變量,且可研究變量之間相關(guān)關(guān)系的具體形式,可依據(jù)回歸模型從已知量估計(jì)和預(yù)測(cè)未知量。他們有共同的研究對(duì)象:現(xiàn)象之間的相關(guān)關(guān)系;但相互補(bǔ)充:相關(guān)分析要依靠回歸分析表明現(xiàn)象數(shù)量相關(guān)的具體形式;而回歸分析要依靠相關(guān)分析表明現(xiàn)象數(shù)量的相關(guān)程度。只有變量之間存在高度相關(guān)時(shí),進(jìn)行回歸分析尋求其相關(guān)的具體形式才有意義。

本文在兩兩相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析了各期刊影響力指標(biāo)相關(guān)的來源指標(biāo),對(duì)期刊各影響力指標(biāo)的預(yù)測(cè)度,即分別以總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分為因變量,以與各指標(biāo)相關(guān)的來源指標(biāo)為自變量進(jìn)行線性相關(guān)分析,結(jié)果見表2。由表2可知,文獻(xiàn)來源量、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)對(duì)總被引頻次的預(yù)測(cè)度最高,達(dá)42.3%,標(biāo)準(zhǔn)化方程為:總被引頻次=0.702×文獻(xiàn)來源量+0.210×地區(qū)分布數(shù)—0.212×機(jī)構(gòu)分布數(shù)。而平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)對(duì)影響因子的預(yù)測(cè)度僅為15.2%,文獻(xiàn)來源量和平均引文數(shù)對(duì)綜合評(píng)價(jià)總分的預(yù)測(cè)度僅為11.2%,說明后兩者的自變量對(duì)因變量沒有解釋力。

三、討論

(一)期刊來源指標(biāo)與期刊影響力指標(biāo)的相關(guān)性各有差異

1.文獻(xiàn)來源量與期刊影響力指標(biāo)的相關(guān)程度比較高。文獻(xiàn)來源量是指來源期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年發(fā)表的全部論文數(shù),是統(tǒng)計(jì)期刊引用數(shù)據(jù)的重要來源。在本研究中顯示文獻(xiàn)來源量與總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分呈顯著正相關(guān),說明文獻(xiàn)來源量在一定程度上代表了期刊的影響力,也證實(shí)了文獻(xiàn)來源量與總被引頻次、影響因子相互影響,文獻(xiàn)來源量越大,所刊載的信息資源就越大,總被引頻次就有可能越大;而影響因子越大,其稿件來源量就相對(duì)較大。所以,文獻(xiàn)來源量雖然不是一個(gè)直接反映期刊學(xué)術(shù)水平的指標(biāo),但編輯部還是應(yīng)該在保證稿件高質(zhì)量的同時(shí),適當(dāng)擴(kuò)大期刊容量,通過增加頁碼或縮短刊期,加快最新信息的傳播,從而增加讀者、作者的關(guān)注度。[7]

表2 各文獻(xiàn)來源指標(biāo)與期刊的總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分間性回歸結(jié)果

2.平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與期刊影響力指標(biāo)有一些關(guān)系。平均引文數(shù)是指來源期刊中每篇論文平均引用的參考文獻(xiàn)數(shù),在一定程度上反映了作者對(duì)已有的科研成果和最新的科研信息吸收和利用的水平。本研究中平均引文數(shù)與影響因子、綜合評(píng)價(jià)總分呈顯著正相關(guān),說明平均引文數(shù)與期刊的影響力有關(guān)。參考文獻(xiàn)是作者進(jìn)行科研工作的依據(jù),它的多少和先進(jìn)性直接關(guān)系著稿件的質(zhì)量,也能反映期刊吸收最新、全面的研究成果的程度。所以,編輯部不能為了縮減版面而盲目地刪減參考文獻(xiàn),應(yīng)該正確地引導(dǎo)作者合理地引用參考文獻(xiàn)。[8]

地區(qū)分布數(shù)是指來源期刊刊登論文所涉及的地區(qū)數(shù),機(jī)構(gòu)分布數(shù)是指來源期刊稿件的作者所涉及的機(jī)構(gòu)數(shù),兩者都是評(píng)價(jià)期刊稿件覆蓋面和全國影響力大小的指標(biāo)。本研究中地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次、影響因子呈顯著正相關(guān),說明地區(qū)分布數(shù)越多,其期刊在國內(nèi)的影響面就比較大,期刊的聲譽(yù)就越大;而機(jī)構(gòu)分布數(shù)越多,其期刊在專業(yè)技術(shù)的水平和地位就比較高,論文的質(zhì)量就比較高。所以,編輯部應(yīng)該有針對(duì)性地宣傳自己的期刊,尤其是針對(duì)那些同專業(yè)領(lǐng)域里比較有聲望的機(jī)構(gòu)和地區(qū),就可以不斷擴(kuò)大期刊的知名度及影響范圍;還可以有針對(duì)性地約稿或以系列稿件的形式擴(kuò)大同行作者的關(guān)注,以增加論文的被引用率,從而提高論文的質(zhì)量。[9]

3.文獻(xiàn)選出率、平均作者數(shù)、基金論文數(shù)及引用半衰期與期刊影響力指標(biāo)的相關(guān)性很低。本研究中文獻(xiàn)選出率、平均作者數(shù)、基金論文數(shù)與引用半衰期均與總被引頻次、影響因子、綜合評(píng)價(jià)總分均無相關(guān)性,總體上對(duì)期刊的影響力很小。尤其是平均作者數(shù)和基金論文比的數(shù)值在一定程度上表達(dá)了研究力度、研究難度及研究先進(jìn)性的程度,但是并不是表示這些指標(biāo)越多,其研究力度、研究難度及研究先進(jìn)性的程度就越大,而是只要達(dá)到一定的比例即可。

(二)線性回歸分析反映期刊來源指標(biāo)與影響力指標(biāo)的大致關(guān)系 本研究在兩兩相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步進(jìn)行分別以總被引頻次、影響因子和綜合評(píng)價(jià)總分為因變量的線性回歸分析,結(jié)果顯示文獻(xiàn)來源量、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)與總被引頻次有高度相關(guān)性;而平均引文數(shù)、地區(qū)分布數(shù)和機(jī)構(gòu)分布數(shù)對(duì)影響因子,還有文獻(xiàn)來源量、平均引文數(shù)對(duì)綜合評(píng)價(jià)總分都沒有解釋力,也就是說即使期刊來源指標(biāo)較好,也不能表示期刊的影響力和質(zhì)量比較好。[4]

綜上,期刊來源指標(biāo)總體來說與期刊影響力關(guān)系較弱,編輯部要根據(jù)自己的具體情況適當(dāng)?shù)卣{(diào)整期刊的來源指標(biāo),而不應(yīng)該也不值得耗費(fèi)大量的精力,人為地過高地提升期刊的來源指標(biāo)值。不過,本研究的結(jié)果并不代表全部的結(jié)果,象不同學(xué)科或不同類型的期刊,它們的數(shù)據(jù)有可能與本研究的結(jié)果不太一致。所以,有必要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的研究。

[1]Carlson R,Hudlicky T.On hype,malpractice,and scientific misconduct in organic synthesis[J].Helvetica Chimica Acta,2012,95.

[2]賀曉利,張薇.2007-2012年《情報(bào)科學(xué)》期刊學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)分析[J].情報(bào)探索,2014,(8).

[3]耿鵬,汪勤儉,冷懷明.我國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)影響力探究——基于CJCR和SJR文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].中國科技期刊研究,2014,(4).

[4]俞立平,潘云濤,武夷山.學(xué)術(shù)期刊來源指標(biāo)與影響力關(guān)系的實(shí)證研究[J].科研管理,2010,(6).

[5]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2012年版中國科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)刊版)[D].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 2012.

[6]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2012年版中國科技期刊引證報(bào)告(核心版)[D].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 2012.

[7]付躍安.中文圖書情報(bào)期刊多指標(biāo)比較研究[J].情報(bào)雜志,2010,(1).

[8]王君學(xué).試論學(xué)術(shù)論文中引用參考文獻(xiàn)的缺失及對(duì)策[J].出版發(fā)行研究,2010,11.

[9]盛麗娜.作者機(jī)構(gòu)分布情況在科技期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國科技期刊研究,2012,(4).

責(zé)任編輯 周覓

D26

A

1003-8078(2015)05-0115-03

2015-03-25

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.05.31

趙金燕(1981-),女,河南鞏義人,新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社編輯,碩士。