陳俊營，張悟移

(昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650093)

腐敗、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長

陳俊營，張悟移

(昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650093)

文章從創(chuàng)業(yè)角度討論了腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制，利用1994～2012年中國省級面板數(shù)據(jù)探討了中國腐敗的成因及腐敗導致的后果。結果表明：新創(chuàng)企業(yè)的市場進入與腐敗呈倒U型關系。在創(chuàng)業(yè)水平較低時，新創(chuàng)企業(yè)的市場進入解釋了腐敗程度的上升。隨著市場化程度的提升，市場競爭能夠有效地降低腐敗程度。進一步研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)的市場進入與經(jīng)濟增長存在顯著的正向關系，而腐敗卻抑制了創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用。

腐??；創(chuàng)業(yè)；經(jīng)濟增長；計數(shù)模型

一、引言

腐敗是人類社會歷史進程中普遍存在的一個現(xiàn)象，也是轉(zhuǎn)型國家所面臨的關乎制度質(zhì)量、經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題。2010年中國經(jīng)濟總量超過日本躍居全球第二，人均GDP也達到了中等收入國家水平。但處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的中國面臨諸多亟待解決的深層次問題，如官員腐敗、收入差距擴大、環(huán)境污染等，這些問題可能增加中國落入“中等收入陷阱”的風險，而其中官員腐敗是制約中國跨越中等收入陷阱的重大障礙(Woo，2011)。[1]根據(jù)德國透明國際公布的腐敗感知指數(shù)(CPI)①數(shù)據(jù)來源：透明國際http://www.transparency.org。，中國的官員腐敗問題仍不容樂觀，腐敗也是整個社會關注的焦點。

本文的研究將從經(jīng)濟學的角度探討引發(fā)腐敗的原因及其導致的后果，并在經(jīng)濟增長的研究框架下分析腐敗與創(chuàng)業(yè)的相關關系。這對當前我國制定相應的反腐策略，及理解腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制等方面具有重要而迫切的意義。從宏觀層面來看，腐敗造成了大量的資源浪費，不利于企業(yè)投資與經(jīng)濟增長(Mauro，1995)[2]，阻礙了FDI資本的流入(Wei，2000)，[3]擴大了收入差距并降低了居民幸福感(陳剛和李樹，2013)，[4]引發(fā)政府規(guī)模的膨脹(楊燦明和趙福軍，2004)[5]等。從微觀層面而言，腐敗影響了企業(yè)家才能配置。若賄賂官員能夠帶來大量的經(jīng)濟利益，將誘使企業(yè)家進行尋租、甚至犯罪等非生產(chǎn)性行為(Acemoglu and Verdier，1998)。[6]已有研究表明，企業(yè)家是否從事于生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性活動取決于企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境，有效的產(chǎn)權保護及融資等將有利于企業(yè)家的生產(chǎn)性行為(Baumol，1990)。[7]

改革開放以來，政府較多關注于經(jīng)濟增長而忽視了制度建設和公共治理等問題。雖然各個地區(qū)都出臺了大量促進創(chuàng)業(yè)以及中小企業(yè)發(fā)展的政策，私營經(jīng)濟取得了顯著成績，但在產(chǎn)權保護，融資等方面仍難以獲得與國有企業(yè)同等的待遇(Che and Qian，1998)。[8]在國有資本滲透較高的行業(yè)，仍存在政府干預及準入管制等問題，并不利于私營企業(yè)的市場進入。為克服這些制度上的障礙，私營企業(yè)通過賄賂官員建立起政治關聯(lián)關系，以爭取相關的生產(chǎn)資源和產(chǎn)權保護，此時腐敗起到了資源配置的作用(Acemoglu and Verdier，1998)。[6]根據(jù)2012年世界銀行對中國2700家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，42.2%的企業(yè)愿意給官員送禮以保護合同執(zhí)行*數(shù)據(jù)來源：http://www.enterprisesurveys.org/data/exploreeconomies/2012/china。，這一比例遠遠高于同期亞太其他國家和地區(qū)的水平。

上述的分析表明腐敗、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長的關系仍較為模糊，為更好地研究三者之間的關系，本文探討了地區(qū)腐敗差異形成的經(jīng)濟學原因，并進一步揭示腐敗、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長之間的關系。以往對于腐敗成因的研究主要是從薪酬激勵與制度建設等(萬廣華、吳一平，2012)，[9]以及腐敗直接對經(jīng)濟增長的負向影響(Mauro，1995)[2]等方面討論的。這些文獻將腐敗的成因歸咎于官員自身、經(jīng)濟水平、政治甚至文化、宗教等方面，而少有關注私營經(jīng)濟的影響，以及腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制。本文在現(xiàn)有文獻的基礎上，基于私營經(jīng)濟所處的制度環(huán)境，試圖進一步探究腐敗蔓延的成因。有鑒于目前腐敗還沒有一個清晰明了的定義，采用跨國數(shù)據(jù)有可能導致估計上的偏差(Glaeser and Saks，2006)，[10]為此收集有關腐敗的數(shù)據(jù)是各省(市、自治區(qū))的檢察機關立案偵查腐敗犯罪案件數(shù)。首先構建一個面板數(shù)據(jù)計數(shù)模型從新創(chuàng)企業(yè)的市場進入角度實證探討腐敗蔓延的成因；其次研究腐敗對經(jīng)濟增長績效的影響機制，即腐敗是通過何種途徑促進還是阻礙經(jīng)濟增長。在當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，本文的研究對理解腐敗的經(jīng)濟學成因及其后果，制定相應的反腐策略都具有重要的現(xiàn)實意義。

后文結構安排如下：第二部分為相關文獻的簡要總結與評述，包括腐敗發(fā)生的決定因素及腐敗導致的后果兩個部分；第三部分為本文的實證模型與數(shù)據(jù)說明，構建面板數(shù)據(jù)計數(shù)模型實證分析腐敗的原因；并進一步地探討腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制。最后部分得出結論。

二、文獻評論

本文同以下文獻直接相關，一是從經(jīng)濟學角度研究腐敗發(fā)生的原因，并尋找相應的經(jīng)驗證據(jù)；二是評估腐敗的經(jīng)濟后果。

(一)腐敗為何發(fā)生

腐敗的危害是顯而易見的，那么腐敗是由哪些因素決定呢？一些學者研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長、教育、市場競爭與對外開放等都能夠顯著地抑制腐敗(Glaeser and Saks，2006)。[10]Treisman(2000)從六個方面考察了腐敗發(fā)生的原因，發(fā)現(xiàn)一國的文化制度、法治環(huán)境及腐敗的處罰成本都是其中的關鍵影響因素，且信奉新教傳統(tǒng)、英國殖民史及更高的開放程度的國家和地區(qū)其腐敗程度較低。[11]事實上，在中國歷朝歷代貪污腐敗都是一個普遍存在的現(xiàn)象。清代康熙時期戶部官員腐敗的黑色收入是官職俸祿的14至22倍之多(Ni and Van，2006)[12]，“養(yǎng)廉銀”是朝廷預防貪污腐敗較為通行的方式。高薪養(yǎng)廉也是諸多國家實施的反腐策略之一，受儒家文化影響的新加坡、香港等國家和地區(qū)都證實了這一點。

腐敗從經(jīng)濟學含義上講通常是指官員為了個人私利而“出售”政府財產(chǎn)的行為(Shleifer and Vishny，1993)[13]，從這一定義來看腐敗得以發(fā)生依賴以下三個條件：便宜行事的權力、腐敗動機及腐敗機會，這三個條件缺一不可，同時具備才會導致腐敗行為的發(fā)生。換而言之，擁有自由裁量權的公職人員，本身具有腐敗動機，客觀上存在腐敗機會，則必然會導致腐敗。

我國自改革開放以來，行政體制改革及法治體系建設滯后于經(jīng)濟發(fā)展，對政府部門及公職人員缺乏有效的監(jiān)督機制，在一定程度上難以約束公職人員權力的濫用，滋生了大量腐敗。首先在財政分權體制下，地方各級司法機關的大部分經(jīng)費是由地方財政支出，經(jīng)費來源單一，基層司法機關更是無力辦案，甚至有可能出現(xiàn)司法腐敗。其次，我國政府掌握重要的資源配置權力，在國企與私企間難以實現(xiàn)資源的合理配置。逐利性行為使得新創(chuàng)企業(yè)為獲取資源收益進行賄賂，政府官員為一已之私設租尋租，催生了大量的腐敗行為。再者，地方官員也可能為一己之私，追求政治上的晉升，只顧提升個人任期內(nèi)的經(jīng)濟增長績效。地方政府之間圍繞招商引資展開競爭，引進大型國有企業(yè)以追求短期內(nèi)的經(jīng)濟增長，容易忽視轄區(qū)內(nèi)私營企業(yè)的作用，特別是中小企業(yè)的培育與支持。私營部門缺乏必要的資源要素，企業(yè)依賴于政治關聯(lián)關系以獲得生產(chǎn)要素及產(chǎn)權上的保護。典型的是我國民營企業(yè)不斷攀升的招待費及差旅費，請客吃喝來賄賂政府官員，以尋求政治上的庇護。與此同時腐敗官員幫助企業(yè)逃稅漏稅或者獲取財政補貼的方式減輕稅收負擔*北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預防研究中心發(fā)布了《2013中國企業(yè)家犯罪報告》，報告指出2013年我國企業(yè)家犯罪共463起案例，較2012年的245例增加了88.9%。(Cai et al.，2011)。[14]

隨著市場化程度的提升，私營企業(yè)能夠進入原準入規(guī)制程度較高的行業(yè)，加劇了行業(yè)的競爭程度，此時政府也難以干預市場經(jīng)濟活動，企業(yè)賄賂與官員腐敗都將減少(Bliss and Tella，1997)，[15]提升市場競爭也是許多國家遏制腐敗的重要政策?；谝陨戏治隹梢缘贸?，在面臨制度環(huán)境約束時，企業(yè)有可能依賴于賄賂等非正式制度，腐敗此時就充當了“潤滑劑”的功能。而隨著市場競爭程度的加劇，腐敗將能夠得到抑制，那么企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)行為與腐敗之間的關系并非簡單的線性關系。遺憾的是，從供給源角度來分析腐敗的發(fā)生沒有得到學術界及政策制定者的重視。

(二)腐敗的后果

腐敗與經(jīng)濟增長之間的關系，無論是理論上還是實證研究都沒有得到一致的結論，并存在兩個對立的觀點：一是腐敗的“沙子”論，二是腐敗的“潤滑劑”作用。Mauro(1995)采用國際機構調(diào)查數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)腐敗抑制了企業(yè)投資及經(jīng)濟增長，[2]阻礙了FDI資本的流入(Wei，2000)。[3]但現(xiàn)有的經(jīng)驗研究證據(jù)卻并不是穩(wěn)健的，Dreher and Gassebner(2013)利用43個國家的面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究支持了腐敗的潤滑劑假說，在高準入規(guī)制的國家腐敗有利于企業(yè)的市場進入。[16]準入管制較高時，企業(yè)家可能會賄賂政府官員，以回避不利于創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，如減少審批程序，盡快頒發(fā)許可證等。企業(yè)家與腐敗官員之間易達成利益分配機制，共享企業(yè)的收益。賄賂實際上是企業(yè)面臨較多不利制度環(huán)境下的一個策略，此時經(jīng)濟活動可以在稀缺資源的次優(yōu)配置下進行(Shleifer and Vishny，1993)。[13]由此可知，腐敗對經(jīng)濟增長的影響究竟是“沙子”還是“潤滑劑”，兩者關系仍較為模糊。

對于轉(zhuǎn)型國家而言，財產(chǎn)保護及信息不對稱問題使私營部門在契約執(zhí)行、融資等處于不利地位(白重恩等，2005)。[17]改革開放以來，新生的私有經(jīng)濟，包括個體工商戶及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)重新發(fā)展起來，但直到1984年，私營企業(yè)作為法人主體的形式予以注冊。1987年中共十三大明確提出了鼓勵個體、私營經(jīng)濟發(fā)展的方針，認為私營經(jīng)濟有利于促進生產(chǎn)，擴大就業(yè)，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充。次年通過憲法修正案，正式確定了私營經(jīng)濟的法律地位和經(jīng)濟地位，私營企業(yè)才得以快速發(fā)展。然而在缺乏有效政策支持的情況下，為何私營企業(yè)發(fā)展如此迅速呢？自1989年全國工商注冊的私營企業(yè)戶數(shù)僅有90581增長至2012年的1085.7169萬戶數(shù)，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的民營投資比率及私營經(jīng)濟占GDP比都超過60%，表明私營企業(yè)能夠克服不利環(huán)境(白重恩等，2005)。[17]一些學者從私營企業(yè)的政治關聯(lián)關系角度來分析企業(yè)的發(fā)展問題，認為在制度環(huán)境不利的條件下，政治關系可以作為一種替代性的非正式制度以克服企業(yè)發(fā)展的障礙(余明桂和潘紅波，2008)。[18]然而擁有政治關系的私營企業(yè)只是少數(shù)部分，那么賄賂就可能成為企業(yè)克服不利制度因素的一種策略，企業(yè)與腐敗官員結成利益共同體。

在創(chuàng)業(yè)過程中，若政府的準入規(guī)制較高，勢必不利于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。Dreher and Gassebner(2013)利用世界銀行企業(yè)調(diào)查所提供的43個國家面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，準入規(guī)制越高，創(chuàng)業(yè)水平越低，而向政府官員行賄卻能夠規(guī)避繁瑣程序，并顯著地提高企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。[16]政商關系在我國經(jīng)濟社會發(fā)展史上是一種相互合作、共享利益的特殊關系。在政府掌握大量的重要資源要素分配權力下，企業(yè)將會極力去爭取資源而從事于賄賂等非生產(chǎn)性活動。從這一點上看，腐敗自然會影響到企業(yè)家的才能配置，即腐敗、“走后門”現(xiàn)象較普遍，而非生產(chǎn)性活動的收益高于生產(chǎn)性活動時，將誘使更多的企業(yè)家從事于非生產(chǎn)性活動，這也就不難解釋我國早期較多的企業(yè)家都有過牢獄的經(jīng)歷(Huang，2012)。[19]

上述討論不難看出，現(xiàn)有文獻可能存在以下缺陷：一是現(xiàn)有文獻還未從私營部門所處的制度環(huán)境進行具體分析，難以解釋腐敗與經(jīng)濟增長的雙高之謎(Svensson，2005)。[20]二是在長期中腐敗也可能會敗壞制度，且道德、文化制度的變遷是一個長期過程，難以解釋短期內(nèi)特別是中國改革開放后腐敗的蔓延。三是腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制，本文認為腐敗通過影響資源和企業(yè)家才能的配置進而影響了經(jīng)濟增長，這一點恰是現(xiàn)有文獻尚未澄清的。鑒于我國腐敗問題的嚴重性以及特殊的政商關系，本文從私營企業(yè)市場進入角度來分析腐敗問題，并檢驗腐敗如何通過影響創(chuàng)業(yè)進而影響經(jīng)濟增長的作用機制。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，深入探討腐敗與經(jīng)濟增長的影響機制更具有現(xiàn)實意義。

三、模型構建、指標與數(shù)據(jù)說明

(一)基本模型與指標說明

基于以上討論分析，構建實證模型，首先考察企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對腐敗的影響，其次是腐敗對經(jīng)濟增長的影響作用機制，最后是穩(wěn)健性檢驗。利用中國1994～2012年29個省、區(qū)、直轄市(以下簡稱省，不含西藏，重慶數(shù)據(jù)并入四川)省際面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。為此構建以下計數(shù)模型：

(1)

模型(1)中，被解釋變量corruptionit表示t年度第i個省腐敗指標，用《中國檢察年鑒》中貪污腐敗瀆職立案數(shù)衡量。腐敗立案數(shù)是各地區(qū)司法部門以受賄罪名判刑的人數(shù)(Glaeser and Saks，2006)。[10]國內(nèi)也有相關文獻借鑒這一做法來衡量腐敗，根據(jù)《中國檢察年鑒》公布的數(shù)據(jù)，以每萬名公職人員以貪污、受賄、瀆職罪名被檢察機關立案數(shù)(萬廣華和吳一平，2012)，[9]可以得到一個省際腐敗指標的面板數(shù)據(jù)，同時也避免了跨國調(diào)查數(shù)據(jù)所出現(xiàn)的主觀性及制度文化差異的影響。privateit是私營企業(yè)的市場進入指標，用每年新增的私營企業(yè)戶數(shù)(萬戶)來表示，準入規(guī)制較高時，私營企業(yè)為規(guī)避繁瑣程序而行賄官員，腐敗可能會更為嚴重，同時引入指標的平方項?？刂谱兞繛槠渌恍┙?jīng)濟增長的指標，包括：公職人員的工資(wageit)，較多實證研究及實踐都證實高薪養(yǎng)廉的可行性，以反映腐敗的成本代價，用各省“黨政機關、公共管理和社會組織”的平均工資(萬元)來表示。實際GDP增長率(GDPit)衡量各地的經(jīng)濟發(fā)展水平。開放程度(opennessit)衡量開放促進各國經(jīng)濟及打擊腐敗等領域的合作，用外商直接投資總額與進出口總額之和占該省份GDP比例來表示。財政分權(fdzcit)，用省本級預算內(nèi)財政收入與省本級預算內(nèi)財政總支出的比值來度量。財政分權制度安排下，中央大量的支出責任轉(zhuǎn)移至地方政府，就有可能導致地方政府財權與事權不匹配的狀態(tài)。那么地方政府通過變相征稅和收費，其中有一部分可能被政府官員所占有，財政分權惡化了腐敗(Treisman，2000)。[11]各地區(qū)人力資本(humanit)用本省人均受教育年限衡量，即小學、初中、高中及大學受教育年限賦值6、9、12、16，乘以相應畢業(yè)人數(shù)之和與省人口數(shù)的比值，其中中等專業(yè)學校畢業(yè)生人數(shù)合并計算至高中畢業(yè)人數(shù)。年份虛擬變量(dyear2004it)，2004年修改了憲法并規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，通過控制年度虛擬變量來區(qū)分1994～2003 年與2004～2012 年這兩個時期之間的制度環(huán)境差異是否對腐敗產(chǎn)生影響，當t=2004，2005,……,2012年時取1，其他取0。eastit和centralit分別為東部及中部地區(qū)虛擬變量。

除了探討腐敗蔓延的成因，本文還進一步檢驗了腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制，借鑒Barro(1996)關于經(jīng)濟增長的經(jīng)典方程，[21]并在其基礎上加入創(chuàng)業(yè)、腐敗等指標。考慮到不同的模型設定可能會帶來不同的結論，本文將構建靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行估計，并采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行穩(wěn)健性檢驗。建立的計量模型如下：

GDPit=β0+β1privateit+β2corruptionit×privateit+β3CVit+vi+μit

(2)

其中：GDPit為各省以1993為基期的實際GDP增長率。corruptionit×privateit為新增私營企業(yè)戶數(shù)與腐敗率指標的交互項，用于考察腐敗是否能夠顯著影響私營企業(yè)進入對經(jīng)濟增長的促進或抑制作用，也是本文模型設定的關鍵變量。CVit為控制變量，包括：開放程度(opennessit)用外商直接投資總額與進出口總額之和占該省份GDP比例來表示。各省的物資資本增長率(kit)，物質(zhì)資本存量用永續(xù)盤存法估算，張軍等(2004)所給出的估算結果具有權威性。因此，各地區(qū)1994～2000的資本存量采用張軍等(2004)一文提供的數(shù)據(jù)，2001～2012年缺失的數(shù)據(jù)采用永續(xù)盤存法進行估算，公式為Kit=Kit-1(1-ρit)+Iit，ρit為經(jīng)濟折舊率與張軍等(2004)保持一致為9.6%，為當年不變價的固定資本形成總額。[22]勞動增長率(lit)為各地區(qū)的從業(yè)人員數(shù)的增長率。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文使用1994～2012 年除西藏外的29個內(nèi)地省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)，其中重慶市的數(shù)據(jù)并入四川進行計算。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國私營企業(yè)發(fā)展報告》、《中國檢察年鑒》，2011～2012年的貪污、受賄、瀆職罪數(shù)據(jù)來自于各省、市、自治區(qū)人民檢察院的年度工作報告。表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證估計與穩(wěn)健性檢驗

(一)什么因素影響了腐?。?/p>

模型(1)中，被解釋變量為離散非負整數(shù)，采用固定效應模型估計時會帶來偏誤。對于這一類的計數(shù)數(shù)據(jù)，估計方法主要有泊松回歸、負二項回歸及零膨脹回歸等。假設被解釋變量腐敗發(fā)生的立案案件數(shù)服從泊松分布，則泊松模型為：

(corruptionit=0,1,2，…)

(3)

其中：λit>0為泊松到達率(PoissonArrivalRate)，由解釋變量即腐敗的影響因素xit所決定，而泊松分布的局限是其期望值與方差相等，即：

=λit

(4)

這一假定與實際觀測數(shù)據(jù)大多不符，如果被解釋變量出現(xiàn)方差大于期望的過度分散現(xiàn)象，那么則可以采用負二項回歸。這一估計方法假設解釋變量服從負二項式分布，并采用完全最大似然估計法可得到模型的一致估計結果，并可提供原假設alpha=0為泊松分布的似然檢驗。本文的估計結果檢驗顯示在5%的顯著水平上拒絕了原假設，顯然采用負二項回歸更為恰當。并同時報告泊松回歸估計的結果以比較。

表2 計數(shù)模型回歸結果

說明：括號內(nèi)為z統(tǒng)計值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著水平上顯著。

表2報告了創(chuàng)業(yè)對腐敗程度影響的估計結果，為了方便比較，我們同時采用了多種方法對模型(1)進行估計。列(2～4)是固定效應負二項回歸模型，列(5)是泊松回歸估計的結果，alpha檢驗發(fā)現(xiàn)在5%的顯著水平上拒絕“alpha=0”的原假設，采用負二項回歸更為合理。從估計結果列(2)來看，private及其平方項private2的系數(shù)在1%水平上顯著，列(3)、列(4)中加入其他一些控制變量之后，系數(shù)依然是顯著，先正后負。表明私營企業(yè)的市場進入與腐敗之間為倒U型曲線關系，創(chuàng)業(yè)水平較低時，新創(chuàng)企業(yè)的市場進入在一定程度上能夠解釋腐敗的蔓延。隨著私營企業(yè)大量進入后，加劇了市場競爭，從而能夠遏制官員腐敗行為，符合前文的理論分析。我國多數(shù)行業(yè)特別是上游要素市場的準入規(guī)制較高，官員設租的機會較多，新進企業(yè)為獲得有效資源及市場進入機會便有動機賄賂官員。隨著市場競爭的加劇，政府難以干預市場經(jīng)濟行為，官員腐敗將減少(Bliss and Tella，1997)。[15]

實際GDP增長率(gdp)及財政分權(fd)的的系數(shù)顯著為正，這顯示經(jīng)濟增長和財政分權都惡化了腐敗問題，與萬廣華和吳一平(2012)結論一致，經(jīng)濟增長越快，腐敗的機會也越多，更容易滋生腐敗。[9]與Glaeser and Saks(2006)等研究的歐美發(fā)達國家不同，即經(jīng)濟增長抑制了腐敗，其中的原因是所采用不同時期樣本影響了估計結果。[10]財政分權(fd)的系數(shù)為正，即財政分權惡化了腐敗，地方政府通過“亂攤派，亂收費”等方式獲得財政預算外收入，以權謀私致使腐敗蔓延。實際工資水平(wage)與開放程度(openness)的系數(shù)都在1%水平上顯著為負，高薪養(yǎng)廉對我國反腐敗能夠發(fā)揮積極作用，工資水平越高，官員腐敗被調(diào)查的成本也越高，因而有效抑制腐敗的發(fā)生。相對較高的經(jīng)濟開放度，能夠加強各國之間的經(jīng)濟技術、反腐敗及共同打擊罪犯之間的合作，同時降低了關稅壁壘及投資的透明度，這會減少腐敗的機會，而人力資本系數(shù)并不顯著。private×dyear2004的系數(shù)顯著為負，這說明2004～2012年間私營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，憲法對“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的修訂在保護產(chǎn)權、維護公民權益上起到了一定的作用。同時也表明我國市場化進程的推進有利于私營經(jīng)濟的發(fā)展。

(二)腐敗、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長

首先構建了一個靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型(2)，Hausman檢驗在1%顯著水平上統(tǒng)計意義上拒絕了隨機效應模型。其次考慮內(nèi)生性問題，根據(jù)前文的負二項回歸估計結果，在我國特殊的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)與腐敗存在非線性關系的門檻關系，而經(jīng)濟增長與腐敗也呈顯著的正相關關系。腐敗與經(jīng)濟增長、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長之間很可能互為因果關系。內(nèi)生性問題將導致計量模型的參數(shù)估計偏誤。此外，經(jīng)濟增長是一個長期動態(tài)的過程，且有些政策上的因素難以控制，因而在估計時同時采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型及動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，即在模型(2)加入被解釋變量的滯后項。動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型若采用OLS和FE方法均會帶來偏誤，一般使用差分廣義矩估計(DIF-GMM)及系統(tǒng)廣義矩估計(System-GMM)。差分GMM可能存在自變量滯后項和自變量差分滯后項的相關性不高而導致弱工具變量問題(Blundell and Bond，1998)，[23]系統(tǒng)GMM相對于另一動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計方法差分GMM具有更高的估計效率，同時能夠充分利用差分方程和水平方程的信息，可以估計不隨時間變化的變量系數(shù)。表3報告了估計結果。

表3 面板數(shù)據(jù)回歸結果

說明：括號內(nèi)為z統(tǒng)計量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著水平上顯著；AR(1)和AR(2)分別表示一階和二階差分殘差項序列的Arellano-Bond檢驗的P值。

表3得到了系統(tǒng)GMM估計結果，Arellano-Bond的序列相關檢驗的P值表明可能存在顯著的三階自相關，但實際GDP滯后二階及三階的系數(shù)卻并不顯著。Hansen過度識別約束檢驗均不拒絕原假設，說明工具變量有效，系統(tǒng)GMM估計是適用的。動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計結果與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型較為一致。private的系數(shù)顯著為正，驗證了創(chuàng)業(yè)是經(jīng)濟增長的重要引擎，創(chuàng)業(yè)不僅能夠帶來大量的就業(yè)機會，同時也優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)的市場結構，提升了企業(yè)間的競爭水平,并促進了創(chuàng)新。腐敗率與私營企業(yè)增長率的交互項(Corruption×private)的系數(shù)為負，且在1%的顯著水平上顯著，這表明腐敗抑制了創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用，這一結論也支持了腐敗的“沙子論”觀點。采用系統(tǒng)GMM估計，消除可能存在的內(nèi)生性解釋變量問題后，私營企業(yè)的進入對經(jīng)濟增長的正向作用依然十分顯著，并再次驗證了腐敗抑制了創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟增長效應。

在其他控制變量中，開放水平、資本存量增長率及勞動就業(yè)增長率的作用是顯著的，這與新古典經(jīng)濟增長理論一致。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為保證計量估計結果的可靠性，從以下幾個方面進行穩(wěn)健性檢驗。一是替換其中的一些關鍵指標進行穩(wěn)健性檢驗，腐敗指標替換為每萬人口數(shù)的腐敗案件數(shù)。此外為克服腐敗與經(jīng)濟增長可能存在的因果互逆問題，即腐敗的內(nèi)生性問題，采用工具變量法對模型(1)進行估計。結果表明，創(chuàng)業(yè)有利于中國經(jīng)濟增長，腐敗抑制了創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用。二是區(qū)分區(qū)域空間層面。從數(shù)據(jù)上看，東部省份的腐敗率普遍要高于西部地區(qū)。穩(wěn)健性檢驗將區(qū)分東、中、西部省份，分別采用模型(1)和模型(2)估計發(fā)現(xiàn)與前文的估計結果較為接近。主要的解釋變量系數(shù)并沒有顯著性的差異，同樣支持前文的結論。以上表明結論是較為穩(wěn)健的。

五、結論

大量文獻都證實腐敗會影響經(jīng)濟增長，但腐敗對經(jīng)濟增長的影響機制卻沒有厘清。本文利用1994～2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，從新創(chuàng)企業(yè)的市場進入角度探討腐敗蔓延的成因，并進一步對腐敗與經(jīng)濟增長之間的關系進行了一個經(jīng)驗研究。結論表明：(1)創(chuàng)業(yè)與腐敗為倒U型的非線性關系，在創(chuàng)業(yè)水平較低時，新創(chuàng)企業(yè)的市場進入在一定程度上解釋了腐敗為何迅速蔓延。隨著私營企業(yè)大量進入后，市場競爭的加劇，腐敗程度將降低。(2)經(jīng)濟增長模型估計結果證實了創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的重要作用，而腐敗卻抑制了創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用，支持了腐敗“沙子論”的觀點。在穩(wěn)健性檢驗部分，采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型系統(tǒng)GMM估計方法消除了內(nèi)生性問題，結果與前文的結論一致。

本文的研究結論在一定程度上能夠解釋中國經(jīng)濟增長與腐敗“雙高”之謎。在制度質(zhì)量較弱時，私營企業(yè)通過賄賂構建起一個政治關聯(lián)關系，以克服企業(yè)發(fā)展的障礙。而隨著私營經(jīng)濟的發(fā)展，市場競爭也使得政府難以干預市場活動，腐敗將有所下降。腐敗雖然在制度缺乏的環(huán)境下有利于私營企業(yè)的市場進入及企業(yè)擴張，但企業(yè)過度依賴賄賂卻有代價的。一旦腐敗存在一個非隱性制度化的過程，那么企業(yè)的招待費及差旅費也將會逐步攀升進而會影響企業(yè)的發(fā)展(Cai et al.，2011)。[14]

最后，應該說明的是，本文僅僅是對腐敗、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長之間的關系所進行的一項探索性研究。雖然擺脫了案例研究的局限性，通過收集腐敗相關數(shù)據(jù)以驗證三者之間的相關關系，但在理論上，該領域仍有待于我們進一步深度研究和梳理。

[1] Woo W T. China’s Economic Growth Engine: The Likely Types of Hardware Failure, Software Failure and Power Supply Failure[R]. BOFIT Discussion Papers,2011.

[2] Mauro P.Corruption and Growth[J].The Quarterly Journal of Economics, 1995,110(3):681-712.

[3] Wei S. How Taxing is Corruption on International Investors? [J]. Review of Economics and Statistics, 2000,82(1):1-11.

[4] 陳剛,李樹.管制、腐敗與幸?！獊碜訡GSS(2006)的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟文匯,2013，(4):37-58.

[5] 楊燦明,趙福軍.行政腐敗的宏觀經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究,2004,(9):101-109.

[6] Acemoglu D,Verdier T.Property Rights,Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach[J].Economic Journal,1998,108(450):1381-1403.

[7] Baumol W J.Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive [J]. Journal of Political Economy, 1990,98(5):893-921.

[8] Che J,Qian Y.Institutional Environment,Community Government and Corporate Governance: Understanding China’s Township-Village Enterprises[J].Journal of Law,Economics and Organization, 1998,(14):1-23.

[9] 萬廣華,吳一平.制度建設與反腐敗成效：基于跨期腐敗程度變化的研究[J].管理世界,2012,(4):60-69.

[10] Glaeser E.L, Saks R. Corruption in America [J].Journal of Public Economics,2006,90(6-7).

[11] Treisman D.The Causes of Corruption:A Cross-National Study[J].Journal of Public Economics,2000, 76(3):399-457.

[12] Ni S,Van P H. High Corruption Income in Ming and Qing China[J].Journal of Development Economics, 2006,(81):316-336.

[13] Shleifer A,Vishny R.Corruption[J]. Quarterly Journal of Economics, 1993,(108):599-617.

[14] Cai H,Fang H,Xu C L.Eat,Drink,Firms and Government: An Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms [J].Journal of Law and Economics,2011,(54):55-78.

[15] Bliss C,Di Tella R.Does Competition Kill Corruption?[J].Journal of Political Economy,1997,105(5): 1001-1023.

[16] Dreher A,Gassebner M.Greasing the Wheels? The Impact of Regulations and Corruption on Firm Entry[J].Public Choice,2013,155(3)：413-432.

[17] 白重恩,路江涌,陶志剛. 中國私營企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(季刊)，2005,4(3):650-623.

[18] 余明桂,潘紅波.政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界,2008,(8):9-21.

[19] Huang Y. How Did China Take Off? [J].Journal of Economic Perspectives,2012,26(4):147-170.

[20] Svensson J. Eight Questions about Corruption[J].Journal of Economic Perspectives,2005,19(3):19-42.

[21] Barro R J.Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study[R]. NBER Working Papers,1996：5698.

[22] 張軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952～2000[J].經(jīng)濟研究,2004,(10):35-44.

[23] Blundell R, Bond S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models [J]. Journal of Econometrics, 1998,(87):115-143.

責任編輯、校對：李品秀

Corruption, Entrepreneurship and Economic Growth

CHEN Jun-ying，ZHANG Wu-yi

(SchoolofManagementandEconomics,KunmingUniversityofScienceandTechnology，Kunming650093，China)

This paper discusses the mechanism of corruption on economic growth from the perspective of entrepreneurship. The causes and the results of corruption are analyzed by using the provincial panel data from 1994 to 2012. The result indicates that the market entry of new enterprises has inverted U shape relationship with corruption. Under the low level of entrepreneurship, the market entry of new enterprises explains the increase of corruption. With the increase of marketization degree, corruption can be decreased effectively through market competition. Further study finds out that the market entry of new enterprises has significant positive effect on economic growth, but the promotion effect of entrepreneurship on economic growth is inhibited by corruption.

Corruption;Entrepreneurship;Economic Growth;Counting Model

2015-08-09

陳俊營(1988-)，男，河北滄州人，昆明理工大學管理與經(jīng)濟學院博士研究生，主要研究方向為創(chuàng)業(yè)研究；張悟移(1965-)，男，河北無極人，昆明理工大學管理與經(jīng)濟學院教授，研究方向為供應鏈管理。

F062.6

A

1674-4543(2015)06-0058-09