劉鵬

廣西梧州、廣東肇慶19家花生油作坊，鮮榨現(xiàn)賣(mài)，價(jià)格低廉，一斤10元左右，生意紅火。然而，19家的油品經(jīng)檢測(cè)，有16家摻了棕櫚油、大豆油、動(dòng)物油脂等，有6家還檢測(cè)出一類(lèi)致癌物黃曲霉素B1超標(biāo)，其毒性相當(dāng)于鶴頂紅的68倍，氰化鉀的10倍！（5月8日央視）

不難發(fā)現(xiàn)的是，一方面，類(lèi)似的“土榨油”，消費(fèi)者也不可能完全看見(jiàn)其生產(chǎn)過(guò)程，油品中被摻假或者非法添加香精等，本是隨時(shí)都可能發(fā)生的。另一方面，商品的價(jià)格由成本決定，經(jīng)營(yíng)者賣(mài)價(jià)格很低的花生油，消費(fèi)者只需要追問(wèn)一句“多少花生可榨一斤花生油？花生多少錢(qián)一斤？”很容易就能推測(cè)出低價(jià)背后的貓兒膩！但一些消費(fèi)者卻對(duì)“鮮榨現(xiàn)賣(mài)”盲信盲從，對(duì)“價(jià)格低廉”盲目盲追，這無(wú)疑使得一些經(jīng)營(yíng)者有了可以鉆營(yíng)的空子。

但消費(fèi)者有類(lèi)似的消費(fèi)心理。卻顯然不能成為經(jīng)營(yíng)者放棄良知與操守，甚至不惜違法犯罪的理由。號(hào)稱(chēng)花生油，卻摻入價(jià)格更低的其它油，這就擺明了是消費(fèi)欺詐;而添加香精等違法添加劑，使得食用油致癌物黃曲霉素B1超標(biāo)，其明顯就涉嫌多重違法甚至是涉嫌犯罪了。

當(dāng)然，消費(fèi)者有消費(fèi)的盲目性，這不可避免。一些生產(chǎn)者有以追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，為此不惜違法犯罪，這也是資本與經(jīng)營(yíng)等的本性。那么值得我們追問(wèn)的顯然就在于，面對(duì)一些“土榨油”作坊，食品安全、工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，都去了哪里？

比如食品生產(chǎn)與加工有相關(guān)明確的管理制度，一些作坊生產(chǎn)與銷(xiāo)售“土榨油”，其是否有相關(guān)生產(chǎn)許可與經(jīng)營(yíng)資格？“土榨油”中相關(guān)致癌物嚴(yán)重超標(biāo)，只需要質(zhì)檢部門(mén)做一個(gè)檢測(cè)即可查出，為什么最終發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，卻是媒體？

誠(chéng)然，“食品安全是生產(chǎn)出來(lái)的”。但在一些生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者道德與法律意識(shí)不強(qiáng)的情況下，作為食品安全保障的最重要一環(huán)，監(jiān)管有必要及時(shí)、充分與到位。遺憾的是，我們看到的，往往卻都是相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的慢吞吞，甚至后知后覺(jué)?！巴琳ビ汀鄙先绱?，其它食品安全監(jiān)管上亦如此。

毒于鶴頂紅68倍的“土榨油”是如何煉成的？消費(fèi)者的盲信，經(jīng)營(yíng)者的利益驅(qū)動(dòng)等都是其中重要原因，但最關(guān)鍵的顯然還是相關(guān)監(jiān)督管理部門(mén)的失職。這，難道不值得我們反思嗎？endprint