聞 翔 亓 昕

小微學(xué)校：鄉(xiāng)村義務(wù)教育的新模式及其危機(jī)*

聞 翔 亓 昕

基于對(duì)中部山區(qū)嶺縣的個(gè)案研究，本文試圖在經(jīng)驗(yàn)層面上回答如下問題：在撤點(diǎn)并校政策叫停后，鄉(xiāng)村“小微學(xué)?！钡睦Ь呈欠竦玫礁淖儯客ㄟ^學(xué)校、師資、學(xué)生以及村莊四個(gè)角度的分析，本研究發(fā)現(xiàn)，在部分地區(qū)，“小微學(xué)校”的困境依然在延續(xù)。事實(shí)上，“小微學(xué)?！币呀?jīng)形成了一種獨(dú)特的鄉(xiāng)村義務(wù)教育模式，且在目前的結(jié)構(gòu)性條件下，這種模式正面臨著深刻的危機(jī)，而現(xiàn)有的政策設(shè)計(jì)和制度安排可能尚不足以從根本上化解這場(chǎng)危機(jī)。

小微學(xué)校 后撤并時(shí)代 鄉(xiāng)村教育

經(jīng)驗(yàn)問題與理論問題

2001年5月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，提出“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”，由此，我國(guó)開始全面實(shí)施農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整，持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十余年的“撤點(diǎn)并?！崩_序幕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年到2010年，我國(guó)農(nóng)村平均每天要消失63所小學(xué)、30個(gè)教學(xué)點(diǎn)、3所初中，幾乎每過1小時(shí)，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。①撤點(diǎn)并校政策在實(shí)施過程中始終伴隨著巨大的爭(zhēng)議，一方面，農(nóng)村孩子“上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)難、上學(xué)貴”問題凸顯，由于布局調(diào)整帶來的教育公平問題受到關(guān)注；另一方面，布局調(diào)整是否達(dá)到了提高教育質(zhì)量的預(yù)期目的，也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。2012年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，提出要“堅(jiān)決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校”，“在完成農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局專項(xiàng)規(guī)劃備案之前，暫停農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并”。這標(biāo)志著“撤點(diǎn)并校”政策正式被叫停。

在撤點(diǎn)并校時(shí)代，受到?jīng)_擊最大的就是教學(xué)點(diǎn)和村小。2001年，教育部、財(cái)政部在《關(guān)于報(bào)送中小學(xué)布局調(diào)整規(guī)劃的通知》中即明確提出“重點(diǎn)調(diào)整村小和教學(xué)點(diǎn)。要打破村村辦學(xué)的‘小而全’的辦學(xué)方式，除交通十分不便的地區(qū)繼續(xù)保留必要的低年級(jí)教學(xué)點(diǎn)外，有計(jì)劃、有步驟地撤并一些村小和教學(xué)點(diǎn)”。到2010年，我國(guó)農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)減少到65447所，僅為1997年的35%，村小則減少到210894所，僅為1997年的41%。②在撤點(diǎn)并校政策被叫停后，村小和教學(xué)點(diǎn)重新被界定為“農(nóng)村義務(wù)教育的重要組成部分，必須得到全面保障”，辦好村小和教學(xué)點(diǎn)被視為“促進(jìn)教育公平的客觀要求”。③2012年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》中指出，“對(duì)于已經(jīng)撤并的學(xué)校或教學(xué)點(diǎn)，確有必要的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾M(jìn)行規(guī)劃，按程序予以恢復(fù)”，“對(duì)保留和恢復(fù)的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，要采取多種措施改善辦學(xué)條件，著力提高教學(xué)質(zhì)量?！庇纱?，村小和教學(xué)點(diǎn)的數(shù)量開始反彈。那么，這些村小和教學(xué)點(diǎn)在后撤并時(shí)代的生存狀況是怎樣的？撤點(diǎn)并校政策的取消，是否意味著其生存和發(fā)展所面臨的問題已經(jīng)解決了？要辦好村小和教學(xué)點(diǎn)，還需要在政策和制度上提供哪些支持或創(chuàng)新？這是本文試圖回答的經(jīng)驗(yàn)問題。

本文用“小微學(xué)?！备拍顏斫y(tǒng)指農(nóng)村地區(qū)的村不完全小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)這兩類教學(xué)機(jī)構(gòu)。④之所以要對(duì)這兩類學(xué)校給予特別的關(guān)注，不僅是因?yàn)樗鼈兪寝r(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育體系中較為薄弱的部分，更重要的在于，在我們看來，小微學(xué)校本身構(gòu)成了中國(guó)鄉(xiāng)村義務(wù)教育的一種獨(dú)特模式，這種模式與一般的村完小和城鎮(zhèn)小學(xué)具有相當(dāng)大的差異。它是在一定的結(jié)構(gòu)性條件下形成的，經(jīng)過了相當(dāng)復(fù)雜的演化過程，有其內(nèi)在的邏輯和機(jī)理，目前正在產(chǎn)生各種預(yù)期或非預(yù)期的社會(huì)后果，對(duì)其的揭示和分析是本文的理論旨趣所在。

研究背景與方法

本研究的田野點(diǎn)嶺縣⑤位于中部某省，之所以選擇嶺縣，主要是考慮到其地處山區(qū)，人口密度小，教學(xué)點(diǎn)分布廣泛而分散，可以反映小微學(xué)校數(shù)量較多、問題較為突出的中部山區(qū)縣的典型狀況。此外，嶺縣是全國(guó)20個(gè)實(shí)施連片扶貧開發(fā)試點(diǎn)縣之一，農(nóng)業(yè)人口多，農(nóng)民收入低，在一定程度上也可以反映經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)村貧困地區(qū)的一般情況。

課題組于2014年7月在嶺縣進(jìn)行了調(diào)查，過程如下：首先與縣教育局進(jìn)行座談，了解嶺縣義務(wù)教育概況；接著選取嶺南、嶺北兩個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)研。在這兩個(gè)鎮(zhèn)，首先在鎮(zhèn)中心校進(jìn)行座談，同時(shí)發(fā)放小微學(xué)校教師問卷、校長(zhǎng)問卷和家長(zhǎng)問卷；接著再下到村里，每個(gè)鎮(zhèn)分別實(shí)地考察三個(gè)村不完全小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)，對(duì)校長(zhǎng)、教師、學(xué)生家長(zhǎng)以及村干部進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談。學(xué)校的選擇充分考慮到兼顧各種類型(包括離鎮(zhèn)上的遠(yuǎn)近、班級(jí)數(shù)和學(xué)生數(shù)的多少、是否有特崗教師或代課教師等)。完成全部基層調(diào)查后，課題組對(duì)縣教育局進(jìn)行回訪，就基層調(diào)查中碰到的問題進(jìn)行溝通。最后，課題組來到省會(huì)，對(duì)省教育廳基教處的同志進(jìn)行訪談，從全省層面了解小微學(xué)校的一些宏觀信息。

學(xué) 校

(一)嶺縣小微學(xué)校概況

嶺縣共有109所小學(xué)，其中縣城小學(xué)2所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)23所，村完全小學(xué)46所，村不完全小學(xué)38所；教學(xué)點(diǎn)174個(gè)。全縣教學(xué)點(diǎn)共有學(xué)生1235人，其中留守兒童417人，教學(xué)點(diǎn)的學(xué)生人數(shù)均在30人以下，其中10人以下的教學(xué)點(diǎn)占大多數(shù)，有149個(gè)；村不完全小學(xué)共有學(xué)生2736人，其中留守兒童792人，在校生人數(shù)均在100人以下。教學(xué)點(diǎn)中，設(shè)有六年級(jí)的只有6個(gè)，設(shè)有五年級(jí)的有10個(gè)；村不完全小學(xué)中，設(shè)有五年級(jí)的有23所。

就教育行政管理體制而言，嶺縣實(shí)行“縣教育局——鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)?！钡膬杉?jí)管理體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校是縣教育局委派的一個(gè)二級(jí)機(jī)構(gòu)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校設(shè)有一所初中和一所輔導(dǎo)小學(xué)，輔導(dǎo)小學(xué)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)全鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個(gè)小學(xué)(包括村小和教學(xué)點(diǎn))的管理。

(二)問題與發(fā)現(xiàn)

1．“按100人核定公用經(jīng)費(fèi)”的財(cái)政政策在實(shí)踐中的變通

2012年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》要求:“對(duì)學(xué)生規(guī)模不足100人的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)按100人核定公用經(jīng)費(fèi)，并切實(shí)落實(shí)”。在該省，《省財(cái)政廳省教育廳義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制實(shí)施辦法》也明確規(guī)定，對(duì)在校生不足100人的村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)按100人核定安排公用經(jīng)費(fèi)。但在具體實(shí)踐中，嶺縣并沒有嚴(yán)格按照此規(guī)定執(zhí)行，而是加以變通，仍然根據(jù)實(shí)際人頭數(shù)來分配公用經(jīng)費(fèi)。除此之外，每個(gè)教學(xué)點(diǎn)每學(xué)年能夠獲得1000元-4000元不等的補(bǔ)助。例如，嶺南鎮(zhèn)共有16個(gè)教學(xué)點(diǎn)，每年縣教育局撥給嶺南鎮(zhèn)3.2萬的教學(xué)點(diǎn)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，但這3.2萬并不是平均分配給每個(gè)教學(xué)點(diǎn)2000元，而是由鎮(zhèn)中心校根據(jù)教學(xué)點(diǎn)實(shí)際情況進(jìn)行統(tǒng)籌分配，一般而言，教學(xué)點(diǎn)全是代課教師的，得到的補(bǔ)助相對(duì)較高，以彌補(bǔ)代課教師相對(duì)于正式教師的工資差距。

嶺縣現(xiàn)有174個(gè)教學(xué)點(diǎn)，學(xué)生總數(shù)1235人，平均每個(gè)教學(xué)點(diǎn)只有7個(gè)學(xué)生，有些教學(xué)點(diǎn)甚至是單人單班，但如果完全按照上述政策來執(zhí)行的話，其公用事業(yè)經(jīng)費(fèi)卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些人數(shù)幾十人的村完小，這顯然是不合理的。因此，地方在經(jīng)費(fèi)使用上對(duì)政策加以變通是可以理解的。但這種變通的合法性實(shí)際上處在一個(gè)模糊地帶。一方面，教育部《關(guān)于進(jìn)一步做好村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)經(jīng)費(fèi)保障工作的通知》規(guī)定，“對(duì)辦學(xué)條件已滿足需要的小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)，縣級(jí)在安排公用經(jīng)費(fèi)時(shí)可按實(shí)際需求撥付，避免浪費(fèi)。”從“按實(shí)際需求撥付”這一條來講，地方根據(jù)實(shí)際情況對(duì)經(jīng)費(fèi)使用加以變通似乎是合理的；但另一方面，這個(gè)通知又規(guī)定，“中心學(xué)校不得以統(tǒng)籌的名義，截留、擠占、挪用、克扣村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)公用經(jīng)費(fèi)”。事實(shí)上，變通的原因就是按照100人標(biāo)準(zhǔn)撥付的公用經(jīng)費(fèi)不可能全部用于小微學(xué)校。從這個(gè)角度講，變通的合法性似乎又是有疑問的。這不能不讓我們對(duì)這項(xiàng)政策本身產(chǎn)生了反思：教學(xué)點(diǎn)的公用經(jīng)費(fèi)撥付標(biāo)準(zhǔn)以100人為下限是否合理？很多農(nóng)村地區(qū)的教學(xué)點(diǎn)學(xué)生人數(shù)非常少。這意味著按100人撥付公用經(jīng)費(fèi)很難得到真正執(zhí)行。因此，對(duì)教學(xué)點(diǎn)而言，100人的標(biāo)準(zhǔn)可能有些過高，至少不應(yīng)該一刀切。應(yīng)根據(jù)各個(gè)地方的實(shí)際情況，分級(jí)、分區(qū)間地制定標(biāo)準(zhǔn)。

2.學(xué)前班的功能、意義及局限

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的小微學(xué)校都招收學(xué)前班學(xué)生，有些教學(xué)點(diǎn)的學(xué)前班人數(shù)甚至超過了小學(xué)生人數(shù)。事實(shí)上，小微學(xué)校的學(xué)前班已經(jīng)成為農(nóng)村學(xué)前教育、幼兒教育的一種重要形式。對(duì)小微學(xué)校而言，學(xué)前班的一個(gè)重要意義在于，其學(xué)費(fèi)收入構(gòu)成了其重要的經(jīng)費(fèi)來源。例如，在嶺南鎮(zhèn)，各教學(xué)點(diǎn)一般對(duì)學(xué)前班學(xué)生每學(xué)期收取400-700元不等的學(xué)費(fèi)，這些學(xué)費(fèi)大部分由教學(xué)點(diǎn)自己支配。

但問題在于，由于小微學(xué)校的教師有限，一般只有1-2人，且教師通常沒有接受過專業(yè)的幼教訓(xùn)練，因而只好將學(xué)前班與其他年級(jí)編在一起，采取復(fù)式教學(xué)，且往往不會(huì)采用專門的學(xué)前教材。這一方面造成了“幼兒教育小學(xué)化”，另一方面，由于學(xué)前班學(xué)生年齡較小，自制能力較差，在課堂上往往影響到了其他年級(jí)的教學(xué)秩序。

3．撤完小與并年級(jí)：另一種“撤點(diǎn)并校”現(xiàn)象

在我們所調(diào)查的兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都存在將村完小的六年級(jí)撤掉的現(xiàn)象。這導(dǎo)致了原先的村完小人為地變成了不完全小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)。因此，在統(tǒng)計(jì)報(bào)表上，小微學(xué)校的數(shù)量是逐年增加的。以嶺南鎮(zhèn)為例，2013-2014學(xué)年新增加了4個(gè)教學(xué)點(diǎn)，就都是由原來的村小變更而來的。

那么，原先在這些村小就讀的、即將升入六年級(jí)的學(xué)生都去哪里了？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)生并沒有升入鎮(zhèn)輔導(dǎo)小學(xué)的六年級(jí)，而是由鎮(zhèn)中心校在初中重新開設(shè)了一個(gè)六年級(jí)。為什么要另起爐灶呢？有兩方面的原因：一是輔導(dǎo)小學(xué)已人滿為患。以嶺南鎮(zhèn)輔導(dǎo)小學(xué)為例，六年級(jí)共有兩個(gè)班，分別有47名和48名學(xué)生，都是大班額。另一個(gè)更重要的原因則是為了解決近年來初中學(xué)生人數(shù)銳減造成的初中教師富余問題。當(dāng)然，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心?？磥恚詫⒘昙?jí)學(xué)生集中到鎮(zhèn)上，一個(gè)主要出發(fā)點(diǎn)是為了規(guī)模辦學(xué)，從而提高教學(xué)質(zhì)量。但事實(shí)上，學(xué)生從村里轉(zhuǎn)到鎮(zhèn)上來念書，由原來的走讀變成了住校，沒有以前方便，生活和學(xué)習(xí)上都有一個(gè)適應(yīng)過程，成績(jī)反而可能因此下滑。從嶺南鎮(zhèn)2014年小學(xué)升初中的成績(jī)來看，鎮(zhèn)中新設(shè)六年級(jí)的成績(jī)明顯要低于鎮(zhèn)輔導(dǎo)小學(xué)六年級(jí)：前者的平均總分是141分，后者則是162分。

目前，嶺縣有將近一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取了類似做法，由此導(dǎo)致的一個(gè)明顯后果是，在一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部形成了兩種義務(wù)教育學(xué)制，即五四學(xué)制和六三學(xué)制。雖然撤點(diǎn)并校政策2012年已經(jīng)叫停，但這種“不撤教學(xué)點(diǎn)，撤村完??；不并學(xué)校，并年級(jí)”的做法，實(shí)際上可看做另一種意義上的撤點(diǎn)并校，因?yàn)槌伏c(diǎn)并校背后那種以規(guī)模化、集中化辦學(xué)為上的思路仍在延續(xù)。這也提醒我們，在后撤并時(shí)代，教學(xué)點(diǎn)數(shù)量的增多也并不一定意味著鄉(xiāng)村教育的強(qiáng)化，反而可能意味著弱化。

4.信息化建設(shè)：任重道遠(yuǎn)

小微學(xué)校由于地處偏僻、師資短缺，音體美等課程開不齊、開不好一直是老大難的問題。如何解決這一問題，“推進(jìn)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)信息化建設(shè)，為村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)配置數(shù)字化優(yōu)質(zhì)課程教學(xué)資源和補(bǔ)充有關(guān)基本設(shè)備設(shè)施”⑥成為一個(gè)主要思路。在嶺縣，在線課堂也正在緊鑼密鼓的建設(shè)中。2010-2013年，全縣共裝備多媒體“班班通”教室687間，多媒體教室67間。問題在于，信息化不是單純硬件建設(shè)的問題，還需要有與硬件相配套的軟件環(huán)境和人力資本。由于教師年齡偏大、學(xué)歷偏低，有些小微學(xué)校雖然配備了多媒體設(shè)備，但教師往往不會(huì)使用和維護(hù)。因此，通過信息化建設(shè)來破解城鄉(xiāng)教育質(zhì)量不均衡的目標(biāo)要想順利實(shí)現(xiàn)，尚且任重道遠(yuǎn)。

教 師

(一)小微學(xué)校師資：老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重

嶺縣目前共有在編小學(xué)教師1239人，其中村不完全小學(xué)206人，教學(xué)點(diǎn)166人。此外，還有39名代課教師，其中村不完全小學(xué)17人，教學(xué)點(diǎn)6人。小微學(xué)校的教師數(shù)量約占全縣小學(xué)教師總數(shù)的30%。從學(xué)生人數(shù)看，全縣19357名小學(xué)生中，有3971人在小微學(xué)校上學(xué)，約占全縣小學(xué)生總數(shù)的20%。以全縣30%的小學(xué)教師來教授全縣20%的小學(xué)生，小微學(xué)校師資似乎不少、夠用。但如果具體分析小微學(xué)校教師的人口學(xué)特征就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其師資實(shí)際上存在很大危機(jī)。

師資危機(jī)最直觀的一個(gè)表現(xiàn)就是教師老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)嶺縣教育局提供的數(shù)據(jù)，村不完全小學(xué)教師的平均年齡52歲，而教學(xué)點(diǎn)教師的平均年齡更是達(dá)到了55歲，比鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校和村完小教師的平均年齡高出了15歲?？梢灶A(yù)見，在未來5年內(nèi)，嶺縣的小微學(xué)校將面臨教師集中退休的高峰期。這些教師退休后，小微學(xué)校的師資如何補(bǔ)充，已成為一個(gè)迫在眉睫的問題。

表1 嶺縣小學(xué)教師的年齡結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)來源：嶺縣教育局提供。

師資老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，但每年新招的年輕教師卻很少被分配到小微學(xué)校。嶺縣共有12名特崗教師，只有1人在教學(xué)點(diǎn)任教，在村不完全小學(xué)的有3人，其他8人都在縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校。之所以這么安排，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校有自己的考慮：“年輕的教師年富力強(qiáng)就應(yīng)該把他放到中心小學(xué)，讓他安安心心工作。把他放在教學(xué)點(diǎn)，發(fā)揮不了他的作用……把他放到很偏遠(yuǎn)的地方，他一下接受不了?！?嶺南鎮(zhèn)中心校校長(zhǎng)訪談)此外，教學(xué)點(diǎn)難進(jìn)年輕教師，也有教師性別比失調(diào)的原因。該省近年來實(shí)行“省考縣管校用”的教師招聘模式，“參加招考的來自五湖四海，招來的老師男女比例嚴(yán)重失調(diào)，女生占大多數(shù)，(因?yàn)?比較適應(yīng)考試的模式。如果將招來的女老師派到教學(xué)點(diǎn)去，她的生活怎么解決？還有成家、找對(duì)象都是大問題。”(省教育廳基教處工作人員訪談)

不僅新入職的年輕教師不會(huì)分配到教學(xué)點(diǎn)，即便是教育系統(tǒng)內(nèi)部的短期支教，也很少能給教學(xué)點(diǎn)補(bǔ)充師資。2011-2013年，從縣城調(diào)到底下鄉(xiāng)鎮(zhèn)短期支教(1年或1年以下)的小學(xué)老師有8人，無一人去教學(xué)點(diǎn)任教，只有2人去村不完全小學(xué)，剩下6人都留在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校。

因此，在目前的情況下，小微學(xué)校的師資一旦出現(xiàn)缺口，一般有以下兩種解決途徑：一是對(duì)尚能發(fā)揮余熱的退休教師進(jìn)行返聘，但不是每個(gè)老師都愿意返聘。二是聘請(qǐng)代課教師，后者已經(jīng)成為小微學(xué)校師資缺口的最后一道防線。

(二)職稱結(jié)構(gòu)：“倒金字塔”格局

與師資嚴(yán)重老齡化相伴隨的一個(gè)現(xiàn)象是教師的職稱結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒金字塔”格局，即年齡越大，職稱越高；小微學(xué)校教師由于年齡普遍偏大，因而獲得“小學(xué)高級(jí)職稱”的比例要高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校和村完小。小微學(xué)?？偣?72名教師中已經(jīng)有270人獲得小高職稱，占72.5%；相比之下，教學(xué)水平和質(zhì)量更高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)因年輕教師較多，反而小高職稱的比例只有28.3%。由于這一倒金字塔格局，很多年輕教師長(zhǎng)期得不到職稱晉升。嶺縣前些年實(shí)行評(píng)聘分離政策，很多中年教師已評(píng)上小高職稱多年，但一直因沒有崗而處于待聘狀態(tài)。2011年起，嶺縣開始實(shí)行“評(píng)聘結(jié)合”的新辦法，這意味著只有等現(xiàn)有的小高職稱教師退休以后，把崗位讓出來給那些已經(jīng)評(píng)上但還沒聘上的中年教師，待這些人全部獲聘之后，才有可能給年輕教師晉升職稱的機(jī)會(huì)。這更加劇了后者職稱晉升的困境。

(三)教師收入：整體偏低且內(nèi)部分層

小微學(xué)校教師的月收入大概分成以下幾部分：“職務(wù)工資+崗位工資+教護(hù)林補(bǔ)助+山區(qū)崗位津貼+績(jī)效工資+集中連片貧困地區(qū)教師生活補(bǔ)助”。根據(jù)問卷調(diào)查，受訪教師平均月工資為1960.9元。有77.4%的受訪教師表示對(duì)自己的工資收入很不滿意。

教師收入水平雖整體不高，但其內(nèi)部也是分層的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小微學(xué)校的教師，其表面收入反而要高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校和村完小的教師，這主要因?yàn)楸臼∽?013年開始執(zhí)行集中連片地區(qū)農(nóng)村教師補(bǔ)助計(jì)劃，嶺縣的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是：?jiǎn)稳藛伟嗟慕虒W(xué)點(diǎn)，每月補(bǔ)助700元/人，雙人雙班的教學(xué)點(diǎn)，每月補(bǔ)助500元/人，村完小每月補(bǔ)助200元/人，輔導(dǎo)小學(xué)每月補(bǔ)助150元/人，每年發(fā)10個(gè)月。同時(shí)，如前文所述，小微學(xué)校教師普遍年齡較大、職稱較高，其工資加上補(bǔ)貼自然要高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心?；虼逋晷〉耐隆Ｒ粋€(gè)50歲以上且評(píng)上小高職稱的教學(xué)點(diǎn)老師，其工資可達(dá)2500-3000元，與本村相同年齡的村民相比，這個(gè)收入還是不錯(cuò)的。但對(duì)于小微學(xué)校中少數(shù)年輕教師而言，一方面他們職稱較低拿不到這么高的工資，另一方面身上又擔(dān)負(fù)著房貸、孩子上學(xué)等壓力。雖然在小微學(xué)校教書可以多一份每月700元的補(bǔ)貼，但近年來年輕教師都是通過“省考縣管校用”的方式招進(jìn)來的，他們大多不像老教師那樣是本村人，去除平時(shí)上班的通勤費(fèi)用，700元補(bǔ)貼所剩無幾。事實(shí)上，年輕教師留不住的問題在嶺縣已有所顯現(xiàn)。2011-2013年，本縣共有15名小學(xué)教師離崗，其中13人是30歲及以下的年輕教師。

(四)教師考核與培訓(xùn)：流于形式

對(duì)于教師考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校一般都制定了一整套考核辦法和實(shí)施細(xì)則，但這種考核方式主要適用于規(guī)模和人員結(jié)構(gòu)完備的鄉(xiāng)鎮(zhèn)輔導(dǎo)小學(xué)和村完小，對(duì)小微學(xué)校，尤其是教學(xué)點(diǎn)，并不適用。以嶺南鎮(zhèn)為例，鎮(zhèn)中心學(xué)校對(duì)于教師的考勤、超額工作量、班主任工作等都有明確的考核規(guī)定，教師根據(jù)考核情況獲得考勤津貼、超工作量津貼和班主任津貼；但對(duì)于村小和教學(xué)點(diǎn)人員，卻僅僅規(guī)定按照“此項(xiàng)平均數(shù)”計(jì)算津貼，除偶爾抽查外，不做具體考核。⑦這主要是因?yàn)樾∥W(xué)校一般都比較偏僻，由于交通限制，鎮(zhèn)中心校難以對(duì)其進(jìn)行每日一次的常規(guī)化考核。事實(shí)上，對(duì)小微學(xué)校的教學(xué)成績(jī)和質(zhì)量，鎮(zhèn)中心校一般也不做硬性要求。在一些中心校領(lǐng)導(dǎo)看來，教學(xué)點(diǎn)的教學(xué)只能算作一種“看護(hù)教育”，只要不出現(xiàn)學(xué)生安全問題就可以了。在這種情況下，小微學(xué)校無論是教學(xué)還是管理都陷入一種“放羊狀態(tài)”，有些教師甚至一個(gè)學(xué)期都難得見上中心校校長(zhǎng)一面。

考核流于形式，培訓(xùn)也是如此。嶺縣的教師培訓(xùn)主要以國(guó)培計(jì)劃“中西部項(xiàng)目”為主，分為三種類型：短期集中培訓(xùn)、置換脫產(chǎn)研修和遠(yuǎn)程培訓(xùn)。其中，遠(yuǎn)程培訓(xùn)是教師直接在電腦上操作，通過互聯(lián)網(wǎng)完成培訓(xùn)，成本最低也最為方便。但教學(xué)點(diǎn)老師大部分年齡偏大，有些連上網(wǎng)都不會(huì)，遠(yuǎn)程培訓(xùn)自然無從談起。與此相比，置換和短期培訓(xùn)效果要好一些，名額卻非常有限。2011-2013年，嶺縣參加置換培訓(xùn)的老師只有10人，平均每年不到4個(gè)人，一般由中青年骨干教師參加，教學(xué)點(diǎn)老師很少有機(jī)會(huì)。

(五)代課教師：無法被盤活的“存量”資源

嶺縣目前共有39名小學(xué)代課教師，其中23人分布在小微學(xué)校。代課教師以女性為主，一般都是學(xué)校所在村的村民。代課教師長(zhǎng)期以來處于一個(gè)客觀上存在、政策上卻被忽視的狀態(tài)。事實(shí)上，代課教師這個(gè)名稱本身就暗示著一種非正規(guī)和臨時(shí)性的意涵。首先是教師身份的非正規(guī)和臨時(shí)性。在官方的正式表達(dá)中，代課教師被稱作“代課人員”，這意味著，雖然同樣是教書育人，但代課教師并不具有體制所承認(rèn)的“人民教師”的身份，僅相當(dāng)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校臨時(shí)聘用的人員，其工資也是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校從辦公經(jīng)費(fèi)中支出，而不歸縣教育局負(fù)責(zé)。其次則是教學(xué)活動(dòng)本身的非正規(guī)和臨時(shí)性。代課教師不是科班出身，只是因?yàn)閹熧Y短缺臨時(shí)讓“代一代”，因而教育部門對(duì)代課教師的教學(xué)表現(xiàn)和教學(xué)成績(jī)事實(shí)上也沒有期待。因此，甚至常規(guī)的教學(xué)培訓(xùn)代課教師也很少有機(jī)會(huì)參加。悖論的是，一方面，在教育部門看來，代課教師僅僅是一個(gè)階段性現(xiàn)象，是為了解決師資不足的權(quán)宜之計(jì)。就政策文本而言，代課教師注定是要被“清退”的。⑧但另一方面，很多代課教師卻一“代”就是幾年甚至是十幾年，在中西部貧困山區(qū)，“代課教師”成為一種長(zhǎng)期現(xiàn)象。例如，在嶺南鎮(zhèn)，我們?cè)L談的一位老師雖只有37歲，卻已代課15年了。

在訪談中，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校領(lǐng)導(dǎo)提到，希望能夠解決代課教師、尤其是一部分教學(xué)成績(jī)優(yōu)秀且長(zhǎng)期堅(jiān)守崗位的代課教師的轉(zhuǎn)正問題。在他們看來，這是解決小微學(xué)校師資短缺的一個(gè)途徑。但由于實(shí)行“省考縣管校用”的教師招考模式，在招考時(shí)對(duì)于應(yīng)聘者的年齡往往有硬性限制(例如不能超過35歲)，很多年紀(jì)較大、教齡較長(zhǎng)的代課教師實(shí)際上失去了通過考試轉(zhuǎn)為正式教師的可能性。這些經(jīng)驗(yàn)豐富且長(zhǎng)期堅(jiān)守教學(xué)崗位的代課教師成為不能被“盤活”的存量資源。

學(xué)生和學(xué)生家庭

根據(jù)問卷調(diào)查，受訪學(xué)生家庭的平均年收入為16640元，最貧困的家庭年收入只有7000元。進(jìn)一步的訪談發(fā)現(xiàn)，小微學(xué)校的學(xué)生一般都來自村里經(jīng)濟(jì)條件一般甚至較差的家庭。條件較好的家庭大多帶著孩子到鎮(zhèn)上甚至縣城租房或買房上小學(xué)了。以嶺南鎮(zhèn)為例，在鎮(zhèn)上租一個(gè)兩居室的房租約2000元，加上一個(gè)家長(zhǎng)(一般為孩子母親)陪讀的日常花費(fèi)，一年總計(jì)要花費(fèi)1萬元，再扣掉一個(gè)勞動(dòng)力一年的誤工成本約1萬元，即一個(gè)農(nóng)村家庭要將孩子送到鎮(zhèn)上念書，得承擔(dān)約一年2萬元的支出。在此背景下，小微學(xué)校和鎮(zhèn)中心校(以及縣城小學(xué))的生源實(shí)際上分化成貧富兩種類型。小微學(xué)校代表了較為弱勢(shì)的一極，其存在更多地體現(xiàn)出一種教育公平的意義。

正是那些經(jīng)濟(jì)狀況一般、無力將孩子送到鎮(zhèn)上去念書的學(xué)生家長(zhǎng)，對(duì)教學(xué)點(diǎn)的撤并持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度。雖然反對(duì)撤并，但家長(zhǎng)對(duì)于教學(xué)點(diǎn)實(shí)際上更多地持一種矛盾態(tài)度。一方面，他們認(rèn)為教學(xué)點(diǎn)不應(yīng)該撤，另一方面，很多家長(zhǎng)對(duì)教學(xué)點(diǎn)的教學(xué)質(zhì)量又有所不滿，認(rèn)為教學(xué)點(diǎn)的老師年紀(jì)太大，知識(shí)老化，希望“國(guó)家能夠派一些年輕老師過來”。然而，正如前文所分析的，小微學(xué)校的師資陷入一種“招不來、留不住”的困境，家長(zhǎng)希望擴(kuò)充和更新小微學(xué)校師資的訴求很難得到滿足。

村 莊

小微學(xué)校雖然處于特定村莊，且其招生覆蓋范圍也基本局限于周邊幾公里之內(nèi)，但其與所在村莊之間卻呈現(xiàn)出一種社會(huì)學(xué)意義上的“脫嵌”關(guān)系，成為一類“懸浮型”的學(xué)校。這首先表現(xiàn)在，小微學(xué)校與村莊之間已經(jīng)失去了原有的制度性紐帶，無論財(cái)務(wù)還是人事都獨(dú)立于所在村莊。鄉(xiāng)村義務(wù)教育原先實(shí)行“三級(jí)辦學(xué)、兩級(jí)管理”，在以往屬地化管理體制下，“村辦小學(xué)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))辦初中”成為一種普遍格局，嶺縣很多教學(xué)點(diǎn)在當(dāng)年都是村辦完全小學(xué)，由村里出資興建。但21世紀(jì)初以來，義務(wù)教育管理體制改為“以縣為主”，村小的財(cái)政和人事權(quán)全部收歸縣教育局，與村莊不再具有制度上的聯(lián)系。尤其是農(nóng)村稅費(fèi)改革后，“取消了按農(nóng)民上年人均純收入一定比例征收的鄉(xiāng)村兩級(jí)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)(農(nóng)村教育事業(yè)附加費(fèi))，原由鄉(xiāng)統(tǒng)籌開支的鄉(xiāng)村兩級(jí)九年制義務(wù)教育支出由各級(jí)政府通過預(yù)算予以安排；取消農(nóng)村教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府基金、集資，中小學(xué)危房改造資金由財(cái)政預(yù)算安排”。⑨也就是說，在現(xiàn)行體制框架下，村莊不再承擔(dān)向?qū)W校輸送資金和資源的義務(wù)?！艾F(xiàn)在我們義務(wù)教育都收為縣管以后，村里基本上是一毛不拔，原來還能給我們教育上一點(diǎn)……那時(shí)候?qū)W校條件太艱難了，它能夠籌工籌料，給學(xué)校蓋個(gè)房子。但現(xiàn)在義務(wù)教育的話，全部國(guó)家承擔(dān)了?！?嶺北鎮(zhèn)中心校校長(zhǎng)訪談)

還需提及一點(diǎn)，在嶺縣這樣的貧困縣，基層政府的收入在很大程度上來自中央及各級(jí)轉(zhuǎn)移支付，這些資金大多以“項(xiàng)目制”的形式撥下來的，?？顚Ｓ茫虼思幢愦謇镉绣X，由于沒有特定的“項(xiàng)目”名義，也無法花在學(xué)校身上。在這樣的制度框架下，村里與學(xué)校平時(shí)幾乎沒有公務(wù)往來，除非涉及文明創(chuàng)建、山林防火等一些宣傳工作，例如請(qǐng)老師寫防火防汛標(biāo)語，等等。但尷尬之處在于，一方面小微學(xué)校與村莊之間已沒有了制度性的紐帶，從隸屬關(guān)系上，小微學(xué)校在遇到問題時(shí)應(yīng)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校尋求幫助；另一方面，由于長(zhǎng)期形成的路徑依賴，以及地緣上的接近，小微學(xué)校仍需在很多方面尋求村莊的支持。有時(shí)學(xué)校被夾在村與鎮(zhèn)中心校之間，兩頭都被當(dāng)“皮球”踢：“有些問題，想讓村里幫忙解決，村里說這是你們教育系統(tǒng)內(nèi)部的事；找鎮(zhèn)中心校，中心校說沒錢，要么等有錢了再說，要么找村里解決?！?/p>

小微學(xué)校“脫嵌”的另一表現(xiàn)在于，在村莊公共生活中，小微學(xué)校是邊緣性的：一方面，學(xué)校老師不再具有村莊精英的身份，難以對(duì)村落公共事務(wù)發(fā)揮影響；另一方面，小微學(xué)校所面對(duì)的那部分學(xué)生的家庭在村莊中也處于邊緣地位。“脫嵌”的第三個(gè)表現(xiàn)則是文化上的，即學(xué)校教授的課程內(nèi)容與村莊沒有關(guān)系，與地方文化脫節(jié)。小微學(xué)校一般每周都安排一次周會(huì)課，在此節(jié)課上本應(yīng)向?qū)W生講授反映地方歷史和文化特色的“校本課程”。但據(jù)我們調(diào)查，老師上課時(shí)往往直接將課本發(fā)下來，改成學(xué)生自習(xí)。

結(jié)論與討論

綜上，我們從學(xué)校、教師、學(xué)生以及村莊四個(gè)層面對(duì)嶺縣小微學(xué)校的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行了描述。本文的主要發(fā)現(xiàn)可概括如下：

第一，小微學(xué)校構(gòu)成了一種獨(dú)特的鄉(xiāng)村義務(wù)教育模式。這種模式具有以下特征：師資上，教師主要來自本村，且年齡普遍較高，是一支本土化的老齡師資隊(duì)伍；教學(xué)上，主要采取復(fù)式班教學(xué)，且課程難以開齊；財(cái)政上，小微學(xué)校不是獨(dú)立的法人，其財(cái)政權(quán)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校來掌握，但學(xué)前班收入由小微學(xué)校自由支配，因而這部分收入構(gòu)成了教師重要的補(bǔ)貼來源。

第二，小微學(xué)校模式將在未來幾年內(nèi)面臨嚴(yán)重危機(jī)。小微學(xué)校目前正處在一個(gè)重要的時(shí)間窗口，即現(xiàn)在這一撥以五十多歲的轉(zhuǎn)正民師為主體的師資隊(duì)伍將在未來幾年內(nèi)陸續(xù)退休，但由于收入、交通等問題，又難以吸引新的師資補(bǔ)充進(jìn)來，同時(shí)，新的教師招考模式又使得現(xiàn)有的具有較長(zhǎng)教齡和豐富經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀代課教師難以進(jìn)入體制，以有效替代原有的民轉(zhuǎn)公師資。因而，這支本土化、老齡化的民師隊(duì)伍退出歷史舞臺(tái)后，小微學(xué)校何去何從，目前懸而待決。

師資缺口僅僅是小微學(xué)校危機(jī)的表象。在本質(zhì)上，小微學(xué)校的困境還表現(xiàn)在以下兩方面。一是小微學(xué)校的“封閉性”。首先是外向的封閉，由于新的年輕老師進(jìn)不來，當(dāng)出現(xiàn)師資缺口時(shí)往往只能對(duì)退休教師進(jìn)行返聘，或從其他小微學(xué)校抽調(diào)教師甚至是代課教師來補(bǔ)充，其師資因此陷入內(nèi)部循環(huán)。其次是自我封閉，即教師很少有機(jī)會(huì)甚至意愿參加培訓(xùn)，其知識(shí)體系難以更新，教學(xué)內(nèi)容和形式老化。同時(shí)，小微學(xué)校又獨(dú)立于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校的整體考核之外，其教學(xué)在某種意義上也是封閉的。雖然教育部門試圖通過在線課堂等方式來打破這種封閉狀態(tài)，但由于教師難以勝任操作多媒體設(shè)備以及后期維護(hù)的要求，信息化建設(shè)很難發(fā)揮實(shí)效。二是小微學(xué)校的“內(nèi)卷化”。⑩小微學(xué)校呈現(xiàn)年級(jí)越辦越少、學(xué)生越來越少、教師越來越老的局面。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校出于集中辦學(xué)、規(guī)模辦學(xué)的考慮，有計(jì)劃地將小微學(xué)校的高年級(jí)裁撤掉；另一方面，由于計(jì)生政策以及村莊精英競(jìng)相將孩子送到鎮(zhèn)上甚至縣城上學(xué)等原因，小微學(xué)校的學(xué)生數(shù)一直呈下降趨勢(shì)。

第三，目前的政策設(shè)計(jì)和制度安排可能尚不足以化解這場(chǎng)危機(jī)。隨著撤點(diǎn)并校政策的叫停，小微學(xué)校的存在價(jià)值和意義重新得到認(rèn)可。最近幾年來，國(guó)家通過薄改工程、國(guó)培計(jì)劃等項(xiàng)目對(duì)中西部農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育做了很大投入，且明確規(guī)定向教學(xué)點(diǎn)和村小傾斜，但這些措施可能還不足以從根本上改變小微學(xué)校的困境。原因在于：

最后，也是最根本的一條，現(xiàn)有政策沒有從根本上將小微學(xué)校視為一種獨(dú)特的鄉(xiāng)村義務(wù)教育模式，目前既沒有適用于小微學(xué)校復(fù)式班教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的專門教科書，也沒有適合小其教學(xué)的教師培訓(xùn)和考核體系。尤其在財(cái)政上，小微學(xué)校不是獨(dú)立法人，這就使得一些旨在側(cè)重小微學(xué)校的優(yōu)惠政策或者在制定時(shí)就難以完全切合小微學(xué)校的實(shí)際，或者在實(shí)踐中無法落到實(shí)處。從當(dāng)前教育政策的視角來看，小微學(xué)校存在的主要意義是“教育公平”，對(duì)于小微學(xué)校，保留和維持住是首要的考慮，但對(duì)于其發(fā)展，對(duì)于能否探索出一條符合中國(guó)農(nóng)村特色的小微學(xué)校建設(shè)之路，則可能還缺少更進(jìn)一步的想象或思考。

①莊慶鴻、劉丹：《十年“中國(guó)式撤點(diǎn)并?！?，農(nóng)村教育出路何在》，《中國(guó)青年報(bào)》2013年1月4日。

②熊春文：《再論文字上移：對(duì)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的近期觀察》表5，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第4期。

③教育部《關(guān)于進(jìn)一步做好村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)經(jīng)費(fèi)保障工作的通知》(教財(cái)函[2013]147號(hào))。

④“小微學(xué)校”概念由姚曉迅首先提出，后經(jīng)課題組集體討論確定。之所以使用“小微學(xué)校”，而不使用學(xué)界已有的“小規(guī)模學(xué)校”概念，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有文獻(xiàn)中，“小規(guī)模學(xué)?！蓖舶艘?guī)模較小的村完小，而“小微學(xué)?！眲t特指村不完全小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)。此外，小微學(xué)校的提法與政策文件中的“小微企業(yè)”等相對(duì)應(yīng)，與譯自英文(small scale school)的“小規(guī)模學(xué)?！毕啾?，更符合中國(guó)人的語言習(xí)慣。

⑤依照學(xué)術(shù)慣例，文中的地名、人名都做了技術(shù)處理。

⑥教育部《關(guān)于進(jìn)一步做好村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)經(jīng)費(fèi)保障工作的通知》。

⑦參見《嶺南鎮(zhèn)中小學(xué)教職工績(jī)效考核工作實(shí)施辦法(試行)》，由筆者在調(diào)查中收集。

⑧該省早在1999年就下發(fā)了《關(guān)于抓緊清理清退鄉(xiāng)鎮(zhèn)自聘代課教師的通知》，規(guī)定對(duì)1986年底以后任教的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自聘代課教師和1986年前任教、但沒有省頒民師任用證的代課教師，一律清退。

⑨鮑勁翔：《安徽省農(nóng)村稅費(fèi)改革后義務(wù)教育情況調(diào)查報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)參考研究》2002年第75期。

⑩“內(nèi)卷化”本是經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)常用概念，近幾年來，在鄉(xiāng)村教育研究中，也有一些學(xué)者使用了這個(gè)概念，在他們那里，“內(nèi)卷化”主要指“農(nóng)民對(duì)子女教育投資的增加并沒有帶來邊際收益的增加，相反卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)”，這與本文的用法有所不同。參見陳堅(jiān)《內(nèi)卷化:農(nóng)村教育研究的新視角》，《教育發(fā)展研究》2008年第17期；劉雨《目前農(nóng)村教育“內(nèi)卷化”的社會(huì)學(xué)分析》，《教育探索》2012年第3期。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

*本文系中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)與首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)合作項(xiàng)目“中西部地區(qū)鄉(xiāng)村小微學(xué)校調(diào)查”的階段性成果。文章的寫作得益于與沈原、姚曉迅、江發(fā)文、魏文一、許志兵等師友的討論。許志兵、茍夢(mèng)寧、陳艷秋、王瑞風(fēng)參與了調(diào)查并協(xié)助整理數(shù)據(jù)，在此一并致謝。

聞翔，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員。北京，100732；亓昕，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。北京，100070