趙彥風(fēng)

（陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院，陜西 西安 710062）

環(huán)境史視域中的元代沿海開(kāi)發(fā)
——以捍海塘、瀕海荒地與煎鹽草地為視角

趙彥風(fēng)

（陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院，陜西 西安 710062）

13、14世紀(jì)的元代沿海地區(qū)，由于現(xiàn)實(shí)的需要而呈現(xiàn)出不同的區(qū)域景觀，即東南沿海的捍海塘、北方瀕海荒地以及從北到南都有分布的煎鹽燒鹽草地。這些區(qū)域景觀的出現(xiàn)和持續(xù)存在，很大程度上是元人基于自己的需要而對(duì)自然做出的行為或者安排。在受當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境影響的前提下，元人根據(jù)自己的實(shí)際需求來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)、生活活動(dòng)，從而導(dǎo)致元代沿海地區(qū)開(kāi)發(fā)模式上的不同。透過(guò)環(huán)境史的視角，我們可以更好地看到元人在沿海開(kāi)發(fā)過(guò)程中，與自然環(huán)境之間的互動(dòng)。

環(huán)境史;實(shí)際需求;互動(dòng)；元代沿海開(kāi)發(fā)；區(qū)域景觀；環(huán)境史

捍海塘、沿?；牡睾图妍}燒鹽草場(chǎng)，它們或是直接表明用途，或是表示了一種土地使用狀態(tài)，但毫無(wú)例外，三者的共同點(diǎn)都是出現(xiàn)在13、14世紀(jì)的元代沿海地區(qū)，都是人們基于自己的需要而對(duì)自然做出的行為或者安排。唐納德·沃斯特說(shuō)過(guò)，“環(huán)境史就是關(guān)于自然在人類生活中的所扮演的角色和所處位置的歷史”。[1]換言之，在我們所關(guān)注的歷史事件或現(xiàn)象中，自然在其中所起的作用究竟如何，是環(huán)境史要探討的話題的一部分。本文將目光轉(zhuǎn)向元代沿海地區(qū)的開(kāi)發(fā)上來(lái)，主題則圍繞捍海塘、沿?；牡睾图妍}燒鹽草場(chǎng)三種區(qū)域景觀。這些景觀因人們行為模式的不同而出現(xiàn)，其背后有著深刻的自然背景做基礎(chǔ)，同時(shí)又受到所處時(shí)代人們生產(chǎn)、生活模式的影響，有著現(xiàn)實(shí)的烙印。

接下來(lái)要討論的內(nèi)容可以按照以下三個(gè)思路展開(kāi)，一，元人所遭受的來(lái)自海洋力量方面的危害（即本文所言?；迹┯卸鄧?yán)重？他們修建捍海塘的努力是否收到了應(yīng)有的環(huán)境效益？二，元代的北方沿海地區(qū)為什么會(huì)存在大量的荒地？北方瀕海荒地開(kāi)發(fā)的原因及其方法？三，探討在元代遍布南北的海鹽生產(chǎn)地周圍大量存在的煎鹽燒鹽草場(chǎng)，其類型與所起到的作用如何？官方保持其存在的動(dòng)力以及如何解決其與人們實(shí)際需求之間的矛盾的？

一、元代的?；寂c捍海塘

1.平陽(yáng)海溢與《風(fēng)潮賦》

大德元年（1297年）七月，位于江浙行省沿海的平陽(yáng)、瑞安二州受到了一場(chǎng)突如其來(lái)的颶風(fēng)襲擊，伴隨狂風(fēng)暴雨而來(lái)的是浪高三丈有余的風(fēng)暴潮。這次災(zāi)難給當(dāng)時(shí)居住在沿海的人們?cè)斐闪司薮蟮膿p失，“平陽(yáng)、瑞安，二州水，溺死六千八百余人”，[2]（P1054）明嘉靖四十年的《浙江通志》記載則更為詳細(xì)，“元大德元年七月十四日夜，颶風(fēng)、暴雨、海溢，平陽(yáng)瀕海民居漂溺，浪高三丈余，死者六千六百人，壞田四萬(wàn)四千余畝，沒(méi)屋二千余區(qū)。瑞安縣亦溺死千余人?！盵3]

如果我們把觀察的視角放大去看，平陽(yáng)、瑞安只是元代若干臨海州縣中的一個(gè)組成部分，大德元年這次?；家仓皇窃舾珊；贾械囊黄鸲?，同發(fā)生在元代的其他?；家粯?，沿海居民的生命財(cái)產(chǎn)遭受到了巨大的損失。不同之處在于平陽(yáng)人章嚞在這次?；己?，專門作《風(fēng)潮賦》[4]一文送交官府，不僅向我們展示了平陽(yáng)等地遭受?；嫉那樾?，其中對(duì)海溢氣勢(shì)的描寫(xiě)，當(dāng)?shù)赜|目驚心的受災(zāi)慘象，更使我們了解到?；冀o沿海地區(qū)環(huán)境所帶來(lái)的嚴(yán)重破壞。

在《風(fēng)潮賦》中，章嚞首先用“桑田幾變滄海，滄海幾變桑田”來(lái)感慨沿海地區(qū)在遭受?；紩r(shí)的環(huán)境變遷。大德元年的海溢來(lái)勢(shì)洶洶，“歘飛廉之熛怒，發(fā)土囊而轟掀。健六鷁之過(guò)宋，鼓大鵬之南遷。白犬為之出穴，鶢鶋為之止門。疑神女符灌壇之夢(mèng)，塕堀堁而飏煙”。對(duì)于身處其中的人來(lái)說(shuō)，所見(jiàn)到的情形定是非?？植?，“巨濤傾雷，摧艟覆艇。憑渹，灪瀤洞澋。牛魚(yú)起毛，鰍鱗縮頸。崩乎堤閼而硉矹，雷呴呴兮涌潗之沸鼎?；腥舻谷齼|三萬(wàn)三千五百九十一處之泉源，一時(shí)逆入乎此境”。面對(duì)如此災(zāi)難，人們無(wú)法應(yīng)對(duì)，只能看著家園被毀，“俄而混汪湟，迷田疇；圍山獄，汩陵丘。禾登場(chǎng)而梗泛，茅罣林而桴浮。片片翔鴛瓦，層層壓蜃樓。小屋如蹶塊，大屋如行舟”。財(cái)產(chǎn)損失巨大，人員傷亡更是慘重，“搜遺軀于狼藉，歷尸堆之稠疊”。

《風(fēng)潮賦》的價(jià)值體現(xiàn)在用文字向我們展示了平陽(yáng)海溢所帶來(lái)的環(huán)境破壞，雖然用了很多晦澀的詞語(yǔ)，但是我們?nèi)匀豢梢悦靼灼浯笠?，這更像是對(duì)平陽(yáng)海溢場(chǎng)景的一場(chǎng)再現(xiàn)，大段的文字用來(lái)描述這場(chǎng)海溢帶來(lái)的恐怖景象，讀之讓人動(dòng)容。章嚞開(kāi)篇的“桑田幾變滄海，滄海幾變桑田”，更是道出了海洋對(duì)人類生存場(chǎng)所的巨大影響。

我們不禁要問(wèn)，元代究竟發(fā)生了多少次這樣的?；?？這些?；冀o沿海地區(qū)造成了哪些環(huán)境方面的影響？元人是如何去同海洋天災(zāi)做對(duì)抗來(lái)保衛(wèi)自己的家園的？

2.元代?；嫉陌l(fā)生與特點(diǎn)

對(duì)于元人特別是生活在沿海的元人而言，海洋不僅僅是可以獲取海鹽、珍珠等生產(chǎn)、生活所用的地方，它也有讓人膽戰(zhàn)心驚的一面，那就是不時(shí)發(fā)生的海洋災(zāi)害。在技術(shù)條件落后的當(dāng)時(shí)，人們很難有效地預(yù)報(bào)諸如風(fēng)暴潮之類海洋災(zāi)害的發(fā)生，更不用提抵御這樣的災(zāi)害，因此損失在所難免。

此處所言?；?，其實(shí)還是主要集中在災(zāi)害性海潮方面，這方面的資料較為豐富，而且人們出于保衛(wèi)家園的需要興修捍海塘，同樣符合環(huán)境史有關(guān)人類活動(dòng)與自然相互作用、相互影響的主題。在歷史上，因海溢等海洋災(zāi)害給沿海地區(qū)人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)?yè)p失的例子屢見(jiàn)記載，元代同樣發(fā)生過(guò)多次災(zāi)害性的海潮。

表1 元代災(zāi)害性海潮史料

年號(hào)時(shí)間地點(diǎn)描述至正元年（1341）六月?lián)P州路崇明、通、泰等州海潮涌溢,溺死一千六百余人。二年（1342）十月海州颶風(fēng)作,海水溢,溺死人民。四年（1344）七月溫州颶風(fēng)大作,海水溢,漂民居,溺死者甚眾。八年（1348）五月錢塘江潮比之八月中高數(shù)丈,沿江民皆遷居以避之。十六年（1356）瑞安大風(fēng)海溢,海水吹上高坡二三十里,水溢數(shù)十丈,死者數(shù)千,謂之海嘯。十七年（1357）六月溫州颶風(fēng)攜雨,海潮漲溢,死者萬(wàn)數(shù)。二十二年（1362）八月溫州海溢。二十四年（1364）六月臺(tái)州路黃巖州海溢,颶風(fēng)拔木,禾盡偃。

資料來(lái)源：陸人驥編：《中國(guó)歷代災(zāi)害性海潮史料》，海洋出版社1984年，第53～74頁(yè)。

《中國(guó)歷代災(zāi)害性海潮史料》中雖然統(tǒng)計(jì)了大量的災(zāi)害性海潮資料，但肯定不是元代海潮災(zāi)害的全部，即便如此，通過(guò)對(duì)這些災(zāi)害進(jìn)行分析，仍然可以讓我們對(duì)元代海患的發(fā)生規(guī)律有所了解。有元一代共發(fā)生災(zāi)害性海潮計(jì)53次，*延祐七年（1320年）表中出現(xiàn)兩次，但因都發(fā)生在杭州附近，且同一年，筆者將其算作一次；另表中如出現(xiàn)“正月及四月”字樣，算作兩次海潮。特此說(shuō)明。能夠具體到發(fā)生月份的共計(jì)41次，反映到圖表上則如圖1所示。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有元一代可以統(tǒng)計(jì)的災(zāi)害性海潮，發(fā)生在6、7、8三個(gè)月份的有27次，占到具體記載數(shù)的65.8%，將近三分之二。受到海陸熱力性質(zhì)差異的影響，我國(guó)東部地區(qū)處于季風(fēng)氣候影響之下。災(zāi)害性海潮頻發(fā)的6、7、8月恰恰正是夏季風(fēng)盛行的時(shí)間，同時(shí)也是臺(tái)風(fēng)活動(dòng)較為頻繁的時(shí)候，很容易引起災(zāi)害性的海潮。而從災(zāi)害性海潮發(fā)生的地域范圍來(lái)看，絕大多數(shù)都是發(fā)生在東南沿海地區(qū)，只有至順元年（1330年）是發(fā)生在北方的河間地區(qū)，當(dāng)然以上統(tǒng)計(jì)均是針對(duì)現(xiàn)有記載而言。

海潮災(zāi)害是歷史時(shí)期危害人類生命和財(cái)產(chǎn)安全的主要災(zāi)害之一，元代災(zāi)害性海潮發(fā)生的時(shí)間較為集中，地域也以東南沿海地區(qū)為主，這一地區(qū)在元代恰恰是人口稠密地區(qū)。海潮和一般水災(zāi)相比，具有突發(fā)性和狂暴性等特點(diǎn)，因而一旦爆發(fā)更容易給人們?cè)斐纱蟮膿p失。元代因海潮傷亡人數(shù)在千人以上的就有數(shù)次，最多的達(dá)萬(wàn)人以上。如天歷二年（1329年）漂溺萬(wàn)八千人，至正十七年（1357年）海潮，造成死者萬(wàn)數(shù)。除此以外，記載中還有“溺人無(wú)算”這樣的記載。

海潮不僅造成沿海居民巨大的人員傷亡，也會(huì)對(duì)人們賴以生存的環(huán)境造成破壞，主要表現(xiàn)在摧毀房屋、沖垮鹽場(chǎng)、毀壞農(nóng)田等方面。幾乎每一次的人口損失都伴隨著房屋的大量摧毀。如大德八年，潮陽(yáng)受到海潮影響，“颶風(fēng)海溢，漂民廬舍”。*[元史]卷50《五行一》，第1054頁(yè)。泰定三年，鹽官州因避海潮威脅，曾“徙居民千二百五十家以避之”，后至元元年永嘉縣“漂民居”，至正八年沿錢塘江民“皆遷居以避之”。有時(shí)海潮會(huì)造成長(zhǎng)久性的損害，元時(shí)鹽官州經(jīng)常受到海潮的危害，就“以朝決南岸，州治將盡入于海，民吏悚懼”，為此曾大費(fèi)周章興修捍海塘，效果卻不盡如人意，“捍以數(shù)郡之力而決猶不止”，在海潮平息之后，鹽官州遂改名海寧，但最后還是不得不另選址建城，“大抵境內(nèi)地下淖如洳，高者又皆沙土，故城址漫無(wú)存者”。[5]

最值得注意還應(yīng)是?；冀o沿海地區(qū)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境上的災(zāi)難，主要體現(xiàn)在淹沒(méi)農(nóng)田上。農(nóng)田被沖毀，不僅會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成困難，海水帶來(lái)的土壤鹽漬化更是會(huì)對(duì)土壤環(huán)境帶來(lái)影響。如至元十九年香山縣海溢，“傷稼”，延祐元年鹽官州“海溢，陷地三十余里”，至治元年雷州路?？?、遂溪二縣“壞民田四千余頃”。泰定四年鹽官州“潮水浸鹽官地十九里”，天歷三年海寧春潮，“變桑田為洪荒，沒(méi)州境之半”，后至元六年上虞縣“陷毀官民田三千余畝”。余姚州遭受?；驾^為嚴(yán)重，“謝家塘南為汝仇湖，大將千頃，余支湖連之，其大強(qiáng)半州，西北田悉受灌注。海既迫湖，奪為廣斥，而潮勢(shì)邛于平地，咸流入港，遂達(dá)內(nèi)江，田失美溉，故連歲弗獲，而殫民力、隳農(nóng)功，與風(fēng)濤亢而卒不勝，蓋四十年矣”。[6]發(fā)生?；紩r(shí)，海水涌上陸地，破壞河流湖泊，淹沒(méi)農(nóng)田，由此嚴(yán)重影響到了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為了保衛(wèi)自己的家園，興筑海堤成為一種選擇。

3.捍海塘的興修及其生態(tài)效應(yīng)

作為防海潮的大堤，一般修筑在沿海海水容易泛濫成災(zāi)的地區(qū)，元代由于災(zāi)害性海潮集中在東南沿海，故海堤的興修也多在此地區(qū)。這些海堤被稱為海塘、捍海塘，是沿海居民對(duì)抗海洋帶來(lái)的災(zāi)害的一種手段。“捍”有保衛(wèi)、抵御之意，代表了人們?cè)噲D通過(guò)工程手段同自然力量抗衡的決心。

元代在因襲前代的基礎(chǔ)上，對(duì)沿海的捍海塘修筑不遺余力，且在材料上有所變化。以余姚州海塘的修筑為例。余姚州位于杭州灣南岸，“其地曰蘭風(fēng)、東山、開(kāi)元、孝義、云柯、梅川、上林者，皆潮汐之所爭(zhēng)也”。[6]宋朝人們就先后修筑海堤共計(jì)7萬(wàn)余尺，除了5700余尺為石堤外，“余盡累土耳”。土堤對(duì)于海潮有一定的防護(hù)作用，然而不能持久，特別是遇到較大海潮時(shí)容易崩塌。入元以后，余姚州遭受的?；疾⑽礈p輕，“蓋海壖自寶慶內(nèi)移，大德以來(lái)復(fù)益沖潰。今壖去舊涯之墊海中者十有六里，歲楗木籠竹納土石，潮輒嚙去之”。

成宗大德三年（1299年），塘岸發(fā)生塴塌，都省委禮部郎中游中順等實(shí)地查看，結(jié)果因?yàn)椤疤撋硰?fù)漲，難于施力”作罷。到了仁宗延祐己未、庚申間（1319～1320年），發(fā)生大的海潮，“累壞民居，陷地三十余里”，當(dāng)時(shí)官府經(jīng)過(guò)商議，決定在“州后北門添筑土塘，然后筑石塘，東西長(zhǎng)四十三里”，但最終以“潮汐沙漲而止”。

泰定四年（1328年）二月的海潮使余姚州海塘的修筑迫在眉睫，也引發(fā)了對(duì)于修筑的討論，一直持續(xù)到文宗天歷元年（1329年）。海潮沖毀捍海塘，杭州路與庸田司商議之后，打算在“北地筑塘四十余里”，這次修筑耗費(fèi)巨大，然而卻未收到很好的效果。次年三月，省臣上奏：“江浙省并庸田司官修筑海塘，作竹籧篨，內(nèi)實(shí)以石，鱗次壘疊以御潮勢(shì)，今又淪陷入海，見(jiàn)圖修治，儻得堅(jiān)久之策，移文具告?！?《元史》卷65《河渠二》，第1640頁(yè)。

最終“堅(jiān)久之策”確定為延續(xù)大德、延祐年間的方案，只是根據(jù)余姚州的情況有所改變，“為地脈虛浮，比定海、浙江、海鹽地形水勢(shì)不同，由是造石囤于其壞處疊之，以救目前之急。已置石囤二十九里余，不曾崩陷，略見(jiàn)成效”。在此基礎(chǔ)上，“東西接壘石囤十里，其六十里塘下舊河，就取土筑塘，鑿東山之石以備崩損”。*《元史》卷65《河渠二》，第1641頁(yè)。造石囤以御海潮，成效不錯(cuò)，“水息民安”。

捍海塘既是一種手段，也是一種象征，是生活于沿海地區(qū)人們向自然反抗的結(jié)果，所取得的效果也因時(shí)因地而異。但不論如何，在最初修筑之時(shí)，對(duì)海堤以內(nèi)人們的生產(chǎn)生活環(huán)境起到的保護(hù)是顯而易見(jiàn)的。元人丁鶴年在《題余姚葉敬常州判海堤卷》詩(shī)中，就描述了余姚州海堤的修建給人們的生產(chǎn)、生活帶來(lái)的變化，值得注意。

“陰霓夜吼風(fēng)雨急，坤維震蕩玄溟立。桑田變海人為魚(yú)，葉侯訴天天為泣。侯奉天罰誅妖霓，下平水土安群黎。嶙峋老骨不肯朽，化作姚江捍海堤。海堤蜿蜒如削壁，橫截狂瀾三萬(wàn)尺。堤內(nèi)耕桑堤外漁，民物欣欣始生息。潮頭月落啼早鴉，柴門半啟臨漚沙。柳根白舫賣魚(yú)市，花底青簾沽酒家?；宕甯靼捕?，世變侯仙倏成古……江平河塞世猶駭，何況堂堂障滄海?！盵7]（P2299～2300）

詩(shī)中所描述的從“桑田變海人為魚(yú)”到“堤內(nèi)耕桑堤外漁”的變化，就是捍海塘修筑所帶來(lái)環(huán)境效益最好的體現(xiàn)，似乎一道海堤就可以把災(zāi)難隔于千里之外。但是這并不是全部事實(shí)，患有大小，堤有好壞，捍海塘畢竟只是一種對(duì)抗自然的手段，有成有敗在所難免，然而在當(dāng)時(shí)仍給人們帶來(lái)了積極的鼓勵(lì)。如元人愛(ài)理沙作詩(shī)來(lái)歌頌海堤修筑給人們帶來(lái)的巨大的安全保障。

“潮汐東來(lái)勢(shì)蹴天，一堤橫捍萬(wàn)家全。陵遷谷變?nèi)苏l(shuí)在？海晏河清事獨(dú)賢。”

“曉日山川神禹跡，秋風(fēng)禾黍有虞田。河渠他日書(shū)成績(jī)，應(yīng)并宣房與代傳?！盵8]（P2319）

二、北方沿?；牡亻_(kāi)發(fā)

泰定初年，負(fù)責(zé)農(nóng)桑事宜的大司農(nóng)以“乏用”上奏朝廷，為此朝廷“會(huì)議廷中”，命官員“各陳裕財(cái)之說(shuō)”。時(shí)翰林直學(xué)士虞集與同列趁機(jī)提出了對(duì)北方沿?；牡剡M(jìn)行開(kāi)發(fā)的方案。這個(gè)方案是元人試圖改造自然環(huán)境，以使其變得符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展所需的一次嘗試。

1.問(wèn)題的提出

虞集等人之所以能夠提出開(kāi)發(fā)北方沿?；牡氐姆桨福墙⒃诋?dāng)?shù)刈匀粭l件和充實(shí)京畿糧食來(lái)源的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的。

元代疆域遼闊，“東近遼左，南越海表”，廣大的國(guó)土之東，則是綿延萬(wàn)里的海疆。在入海河流和海洋的交互作用下，海岸地帶的變化也是非常地精彩?！熬熤畺|，瀕海數(shù)千里。北極遼海，南濱青齊。萑葦之場(chǎng)也，海潮日至，淤為沃壤?！边@些“萑葦之場(chǎng)”由于受海水的影響較大，不容易改造。同時(shí)北方沿海地區(qū)大量荒蕪之地的存在也和國(guó)家在這些地區(qū)所施行的一些政策有關(guān)。例如官牧場(chǎng)的設(shè)置，就導(dǎo)致了大量土地用來(lái)畜牧而非作他用。元人董進(jìn)為高密縣尹時(shí)，“寧、海、登、萊，左皆瀕海，地宜畜牧，廣袤千里”。[9]同時(shí)元代“盡濱海之野”發(fā)展海鹽生產(chǎn)，也影響到了土地的再利用，以上種種，造成這一地區(qū)出現(xiàn)大量的荒地。

元代也曾對(duì)這樣的地區(qū)有過(guò)一些零星的開(kāi)發(fā)，但總體來(lái)看，并不盡如人意。如至元時(shí)有過(guò)軍人屯田駐扎。 “山東瀕海地面土廣人稀……其瀕海去處，在前有東路蒙古漢軍都元帥也速解兒管領(lǐng)軍馬行營(yíng)種田，并有守把海口壯丁，軍人屯駐，以備不虞。”滅宋后軍馬南移，此地又因海船沿近海水面行駛，曾發(fā)生過(guò)過(guò)往行船人員下岸劫掠事件，“兼瀕海去處田野寬廣，合無(wú)量移軍人置立屯田，以備不虞，實(shí)為長(zhǎng)便”。[10]（P39）這樣的屯田開(kāi)發(fā)并非有意為之。元貞年間，趙秉正遷山東道廉訪副使，益都宣慰使落石曾奏請(qǐng)對(duì)瀕海之地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，其言“東海之濱土皆膏腴，宜為屯田以養(yǎng)軍士”。趙秉正則以“田實(shí)瀉鹵，不可以耕”[11]（P148）拒絕。由此也可以看到除了人為的原因之外，這些區(qū)域也存在不適宜耕種的自然因素。

充實(shí)京畿糧食來(lái)源是這個(gè)方案的另一個(gè)目的。自海運(yùn)開(kāi)啟之后，元人通過(guò)海洋，將江南的糧食與北方的需求快捷地聯(lián)系起來(lái)，一歲運(yùn)糧數(shù)百萬(wàn)石有之，然而幾十萬(wàn)石亦有之。海運(yùn)其任至重，“仰東南之粟以給京師，視漢、唐尤為重?！比欢怖Σ⒋?， “以數(shù)百萬(wàn)斛委之驚濤駭浪，冥霧颶風(fēng)，颿檣失利，舟人隳守，危在瞬息”，[12]稍有不測(cè)運(yùn)舟則有覆溺之虞。元代朝廷對(duì)海運(yùn)的依賴逐漸加重，也令一些人感到不安，如時(shí)人鄭元祐就曾說(shuō)過(guò)，海運(yùn)“其初不過(guò)若干萬(wàn)，興利之臣，歲增年益，今乃至若干萬(wàn)，于是畿甸之民，開(kāi)口待哺。以迄于中州，提封萬(wàn)井，要必力耕以供軍國(guó)之需，如之何海運(yùn)既開(kāi)，而昔之力耕者皆安。在此柄國(guó)者因循至于今，而悉仰東南之海運(yùn)，其為計(jì)亦左已”。[13]海運(yùn)的便捷使得糧食的獲得輕易就可實(shí)現(xiàn)，但問(wèn)題在于一旦海運(yùn)不暢，而本地糧食生產(chǎn)又不足之時(shí)，社會(huì)就會(huì)變得不穩(wěn)定。出于對(duì)海運(yùn)帶來(lái)的弊端考慮，虞集等人提出對(duì)北方瀕海荒地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，以求降低海運(yùn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也是情理之中。

2.虞集等人的開(kāi)發(fā)計(jì)劃

在《元史·虞集傳》中，詳細(xì)記載了虞集等人所提出的，對(duì)于北方沿海進(jìn)行開(kāi)發(fā)的內(nèi)容。*《元史》卷181《虞集傳》，第4177頁(yè)。以下引文若非注明，皆引自此處。首先，虞集等人分析了當(dāng)時(shí)北方沿?？晒╅_(kāi)發(fā)的情況。

“京師之東，瀕海數(shù)千里。北極遼海，南濱青齊。萑葦之場(chǎng)也，海潮日至，淤為沃壤?！?/p>

考慮到需要克服海水的影響，虞集等人建議用浙人之法來(lái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)：

“筑堤捍海以為田，慕富民之欲得官者，得合其眾，分授以地。出牛、種、日食，召合眾夫以耕之。其地也，官定其畔以為限，制畝必加倍以授之。能以萬(wàn)夫耕者，授萬(wàn)夫之田，為萬(wàn)夫之長(zhǎng)。千夫、百夫皆如之?！?/p>

針對(duì)瀕?；牡氐拈_(kāi)發(fā)，虞集等人建議效仿南方修筑捍海堤塘的方法，如前所言，海潮可以幫助“淤為沃壤”，這里的“沃壤”由于受海水影響，顯然不能稱之為可以耕種的土壤，需進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?。同樣，此處修筑海塘重點(diǎn)是為了“捍海以為田”，不同于東南沿海的海堤。其次朝廷對(duì)能夠召集民眾進(jìn)行耕墾的人員予以獎(jiǎng)勵(lì)，授以萬(wàn)夫之長(zhǎng)、千夫之長(zhǎng)等職位。同時(shí)朝廷幫助對(duì)土地進(jìn)行劃界，并加倍授予，由政府資助農(nóng)耕所需之物。

虞集等人建議對(duì)新開(kāi)墾的田地，“一年勿征也，官視其勤惰，察其惰者而易之。二年又如之，亦勿征也。三年視其成，以次漸征之”。從這里我們可以看出，虞集等人或許明白，以這些“萑葦之場(chǎng)”的條件，前兩年是不用期待收成的，主要考察人員的勤惰，以進(jìn)行必要的更替，即使在第三年，也是“漸征之”。

當(dāng)以上的設(shè)想都實(shí)現(xiàn)之后，再“以地之高下，定名于朝廷。五年有蓄積，命以官就所儲(chǔ)給以祿。十年授以命佩之符印，得以傳之子孫，如軍官之法”。如此，對(duì)于朝廷來(lái)說(shuō)，得到的好處更是甚多。

則東面強(qiáng)兵數(shù)萬(wàn)，可以近衛(wèi)京師，外御島夷，遠(yuǎn)寬東南海運(yùn)之征，以息吾民。遂富民得官之志，而得其用，江海游食盜賊之類，皆有所歸屬。

若開(kāi)發(fā)得當(dāng)，必然會(huì)吸引更多的人口，長(zhǎng)此以往，朝廷不僅可以就近得到糧食從而“遠(yuǎn)寬東南海運(yùn)之征”，還可得數(shù)萬(wàn)強(qiáng)兵，以拱衛(wèi)京師，抵御島夷。同時(shí)，可以借此招撫“江海游食盜賊之類”，為瀕海之地取得安寧?！敖畬?shí)畿甸之東鄙如此，則其便宜，又不止如海運(yùn)者?！盵14]相比于海運(yùn)而言，開(kāi)發(fā)京師之東瀕海地區(qū)可謂有一舉多得之利。

虞集等人提出的方案并非一蹴而就，而是需要投入大量的人力、物力對(duì)瀕海之地進(jìn)行改造，積數(shù)年之功方可見(jiàn)成效，因此當(dāng)他們提出建議并“會(huì)議廷中”時(shí)，“時(shí)宰以為迂而止”。[14]除此之外，“說(shuō)著以為一有此制，執(zhí)事者必以賄成，則不可為矣”。*《元史》卷181《虞集傳》，第4177頁(yè)。

明人丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷35《治國(guó)平天下之要》這樣評(píng)價(jià)虞集等所提的建議。[15]（P17）

“臣按虞集此策，在當(dāng)時(shí)不曾行。及其末世也，海運(yùn)不至，而國(guó)用不給。謀國(guó)者思集之言，于是乎有?？谌f(wàn)戶之設(shè)，大略宗之，每年亦得數(shù)十萬(wàn)石，以助國(guó)用。吁！亦已晚矣?！?/p>

事情過(guò)去幾年之后，“天歷中，關(guān)中大饑，民枕藉而死，至有郡縣無(wú)孑遺者。大臣有受命往治，而粟無(wú)所從出。至哀痛以死，卒無(wú)如之何。”[16]（P151）考《元史》，知事當(dāng)在天歷二年（1329）正月，“陜西大饑，行省乞糧三十萬(wàn)石、鈔三十萬(wàn)錠，詔賜鈔十四萬(wàn)錠，遣使往給之”。*《元史》卷33《文宗二》，第729頁(yè)?！瓣兾髦T路饑民百二十三萬(wàn)四千余口，諸縣流民又?jǐn)?shù)十萬(wàn)，先是嘗賑之，不足。”*《元史》卷33《文宗二》，，第733頁(yè)。此時(shí)海運(yùn)已經(jīng)不能如期而至，而“大都府藏，聞亦悉虛”，治國(guó)救民之粟無(wú)所從出，引人深思。

三、鹽場(chǎng)與煎鹽燒鹽草

1.元代的海鹽生產(chǎn)

在中國(guó)古代社會(huì)，鹽的生產(chǎn)給朝廷帶來(lái)了巨大的利潤(rùn)，而鹽的具體生產(chǎn)方式又有多種，規(guī)模最大的莫過(guò)于海鹽了。古人對(duì)于從海水中獲取食鹽的行為，多用“煮?！币辉~來(lái)表達(dá)，生動(dòng)地表達(dá)了人們從海水中獲取資源的方式。元代的海鹽生產(chǎn)繼承前代并有所發(fā)展，產(chǎn)地從渤海到南海都有分布，規(guī)模亦是不小。元人柯九思有一首給友人的送行詩(shī)，詩(shī)中曾經(jīng)描寫(xiě)過(guò)元代海鹽壯觀的生產(chǎn)場(chǎng)景，“千灶飄煙云樹(shù)濕，萬(wàn)盤凝雪浪花干?！盵17]（P200）“千灶飄煙”顯示了人們煮海的熱情，“萬(wàn)盤凝雪”則代表了這種行為帶來(lái)的收獲。

柯九思詩(shī)中所描述的是元代山東運(yùn)司所轄鹽場(chǎng)的生產(chǎn)場(chǎng)景，事實(shí)上，13、14世紀(jì)元代沿海地區(qū)這樣的場(chǎng)景遍布南北。從海水到海鹽的變化，中間需要復(fù)雜的操作方能實(shí)現(xiàn)，元人在這方面已經(jīng)有了完備的生產(chǎn)流程，元人陳椿所繪《熬波圖》正是反映了鹽場(chǎng)煎煮海鹽的生產(chǎn)過(guò)程。

元代從渤海地區(qū)到東南沿海，分布有大量的鹽場(chǎng)，由于地理環(huán)境的不同和政治因素的影響，往往表現(xiàn)出鮮明的地域特征，就算同屬一個(gè)鹽區(qū)，其內(nèi)部生產(chǎn)狀況也不盡相同。

表2 元代鹽區(qū)與下轄鹽場(chǎng)數(shù)

元代的海鹽生產(chǎn)分布，大都、河間、遼陽(yáng)、山東鹽區(qū)環(huán)繞渤海，渤海受大陸影響劇烈，降水少且集中在夏季，雖然渤海的鹽度低，但是由于渤海特別是其西部，四季都是太陽(yáng)總輻射的高值區(qū)，所以蒸發(fā)量大，由此得以彌補(bǔ)鹽度過(guò)低而產(chǎn)鹽率較低的缺陷。同時(shí)在渤海沿岸還有許多入海河流帶來(lái)的泥沙所形成的海灘，這些海灘所產(chǎn)的蘆葦為海鹽生產(chǎn)提供了充足的燃料。兩淮、兩浙等鹽區(qū)則分布在東南沿海，這里有著綿長(zhǎng)的海岸線，海水的鹽度也較渤海地區(qū)高，因此海鹽的生產(chǎn)量是非常大的。

在海鹽的生產(chǎn)技術(shù)上，有煎、曬兩種方法，元代以煎鹽為主，也有部分鹽場(chǎng)有過(guò)曬鹽的記載。煎鹽之法，在環(huán)渤海鹽區(qū)是“取一種極咸的土，聚之為丘，潑水于上，俾浸到底，然后取此出土之水，置于大鐵鍋中煮之，煮后俟其冷，結(jié)而成鹽，粒細(xì)而色白，運(yùn)販于附近諸州，因獲大利”。[18]（P317）

2.煎鹽燒鹽草與官方的保護(hù)

在以柴薪為燃料的時(shí)代，煎燒海鹽的一個(gè)問(wèn)題就顯得至關(guān)重要，那就是所需燃料從何而來(lái)。對(duì)此，我們不妨先看《熬波圖》中“樵斫柴薪”圖的解說(shuō)：[19]

“辦鹽，柴為本，向者額輕蕩多，今則額重蕩少。為因鹽額愈增而蕩如舊故也。春首柴苗方出，漸次長(zhǎng)茂，雇人看守，不得人牛踐踏，謂之看青。及過(guò)五月，小暑梅雨后，方可樵斫。間有缺柴之家，未待四月，柴方長(zhǎng)尺許，已斫之矣。雇募人夫入蕩砍斫，人夫手將鐵，腳著木屐，為蕩內(nèi)柴根刺足，難于行立也。上則月分鹵咸，每鹽一引用柴百束，下則月分鹵淡，用柴倍其數(shù)。至如四五月乏柴，則買大小麥稈柴接濟(jì)煎燒。浙西為有官蕩，每引工本比浙東減五兩?！?/p>

“辦鹽柴為本”道出了柴薪在海鹽煎制過(guò)程中的重要性，從上文中可以得知，鹽場(chǎng)有屬于自己的葦蕩，即文中提到的“官蕩”，為煎鹽提供大量燃料。照《熬波圖》中記載，煎鹽所需最少也要每引百束，兩浙鹽場(chǎng)歲辦鹽額多在四五十萬(wàn)引，由此可以想到所需鹽草之多。鹽額與柴薪之間是一種相對(duì)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，之所以是相對(duì)，照文中意思，圍蕩實(shí)際上并沒(méi)有變化，它所提供的柴薪夠不夠用和鹽額的多少有關(guān)。其次，對(duì)于官方圍蕩的管理從春首的雇人看守到五月之后開(kāi)始樵斫，都是嚴(yán)格規(guī)定的。而這樣的管理同樣限制了圍蕩周圍人家的柴薪之用，由此便出現(xiàn)了偷采現(xiàn)象與禁樵規(guī)定。再次，文中還提到當(dāng)圍蕩的柴薪不足之時(shí)，亦會(huì)通過(guò)向民間購(gòu)買麥稈的方式來(lái)煎燒海鹽。

元代南北鹽場(chǎng)采用煎鹽之法居多，所以應(yīng)該每個(gè)鹽場(chǎng)都會(huì)有屬于自己的柴薪供應(yīng)之地，或稱為“煎鹽燒鹽草”。為了盡可能節(jié)省成本，鹽場(chǎng)多設(shè)在靠近山林或葦蕩的位置，這樣可以就近取柴。因此在鹽場(chǎng)周圍一定范圍內(nèi)，除了煎鹽草地，還會(huì)存在著大面積的、受保護(hù)的山林、草蕩，同樣用來(lái)保證煎鹽所用柴禾。這些山林、草蕩面臨的威脅主要來(lái)自兩方面，一是野火的燒毀，二是人為的樵采、放牧，很容易影響到煎鹽所需。為此官方多次頒布法令進(jìn)行約束。

中統(tǒng)二年（1261年）的《恢辦課程條畫(huà)》規(guī)定：“煎鹽燒鹽草，每年常有野火燒延，靠損草地，及有砍伐柴薪之人，以致失誤用度。仰鄰接管民正官，專一關(guān)防禁治。但犯，決八十，因致闕用者，奏取敕裁。”[20]（P793）

至元二十九年（1292年）的《立都提舉司辦鹽課》中寫(xiě)道：“運(yùn)司煎鹽地面，如有系官山場(chǎng)、草蕩、煎鹽草地，諸人不得侵占斫伐及牧放頭匹，胤火燒燃。仰所在官司常切用心關(guān)防禁治，如有違犯之人，斷罪賠償?！?《元典章》（二）《戶部卷》8，第793頁(yè)。這里將需要保護(hù)的范圍擴(kuò)大到了系官山場(chǎng)、草蕩等地，應(yīng)是為了應(yīng)對(duì)煎鹽所需燃料不夠的情況下，可以到此進(jìn)行砍伐來(lái)補(bǔ)充。

為鹽場(chǎng)所留的荒地還有可能面臨被侵占的問(wèn)題。如大德四年（1300年）十一月頒布的《新降鹽法事例》中提到：“諸場(chǎng)煎鹽柴地，舊來(lái)官為分撥，初非灶戶己業(yè)。亡宋時(shí)禁治豪民不許典賣，亦不許人租佃耕種。今知各場(chǎng)富上灶戶往往多余冒占，貧窮之人內(nèi)多買柴煎鹽，私相典賣，開(kāi)耕租佃，一切無(wú)禁。今后運(yùn)司嚴(yán)加禁治，更為差官體究，若有似此情弊，即仰依理歸著。無(wú)柴去處，從公分撥，務(wù)要貧富有柴煎鹽，不得似前違錯(cuò)?！?《元典章》（二）《戶部卷》8，第823～824頁(yè)。

延祐五年（1318年）三月十六日，《申明鹽課條畫(huà)》重申了對(duì)煎鹽燒鹽草的保護(hù)：“煎燒鹽草，每年常有野火燒延，靠損草地，及有砍伐柴薪之人，以至失誤用度。仰本處鄰接官司，委自管民正官，專一關(guān)防禁治。但犯，杖八十，因而闕用者，奏取敕裁。”*《元典章》（二）《戶部卷》8，第832頁(yè)。

值得注意的是，煎鹽燒鹽草在供應(yīng)鹽場(chǎng)生產(chǎn)的同時(shí)，還面臨著海運(yùn)燒柴所需，元代從江南海路運(yùn)糧到直沽，最快也要在海上航行十余日，其間也難免下船“搬柴取水”來(lái)補(bǔ)給，但是這種補(bǔ)給只能在靠近海岸地區(qū)進(jìn)行。柴從何來(lái)？海濱為煎鹽預(yù)留的荒地?zé)o疑是最好的選擇。我們?cè)谖墨I(xiàn)記載中可以看到這樣的例子。西域唐兀人黃頭在武宗至大年間到仁宗延祐年間擔(dān)任海運(yùn)官員，在其解決的有關(guān)海運(yùn)問(wèn)題中，就曾提到“海運(yùn)之舟，眾數(shù)十萬(wàn)，薪爨之用，取諸水濱，道經(jīng)河間，鹽司率以鹽草為辭，而執(zhí)掠之，無(wú)所得爨。公請(qǐng)正鹽草之界，得取其短小于鉤斷之外，不預(yù)鹽草者”。[21]（P324）

四、小結(jié)

環(huán)境史研究重點(diǎn)考察歷史上人們?nèi)绾闻c環(huán)境打交道，與怎樣的環(huán)境打交道，并且造成了怎樣的結(jié)果。[22]從這點(diǎn)出發(fā)，捍海塘、北方沿?；牡?、鹽草地就是13、14世紀(jì)元人開(kāi)發(fā)沿海地區(qū)、同環(huán)境打交道的不同結(jié)果。

從記載來(lái)看，北方地區(qū)受海潮災(zāi)害較少，這和引起海潮的臺(tái)風(fēng)等災(zāi)害很少到達(dá)這些地區(qū)有關(guān)。災(zāi)害多發(fā)的東南沿海一帶，人口密集，海潮來(lái)臨時(shí)往往造成人口傷亡、居所受損，而且沿岸分布的大量土地也會(huì)因?yàn)楹Ｋ娜肭衷馐軗p失，莊稼受損，嚴(yán)重的土壤鹽堿化，影響后續(xù)耕種，生態(tài)環(huán)境受到影響。人們持續(xù)修建捍海塘，就是試圖對(duì)抗大海的力量，來(lái)保衛(wèi)自己的家園。捍海塘開(kāi)始的修筑材料多是用土，土堤易崩，后來(lái)余姚州等地改用石囤，取得了不錯(cuò)的效果，這是在同海洋打交道的過(guò)程中獲得的經(jīng)驗(yàn)。從“桑田變海人為魚(yú)”到“堤內(nèi)耕桑堤外漁”，正是在一些地區(qū)捍海塘取得的成績(jī)。

如果從地圖上看，從遼東半島到山東半島這一沿海區(qū)域有大部分屬于腹里地區(qū)，國(guó)家政治中心所在，地位十分重要。然而受勞動(dòng)力人口不足、官牧場(chǎng)存在以及海鹽生產(chǎn)等多種因素影響，北方沿海地區(qū)到了元代中期仍舊有著大量的荒地，由于漕運(yùn)在很大程度上滿足了對(duì)糧食的需求，導(dǎo)致了這些地區(qū)的開(kāi)發(fā)不足，因此這些荒地得以長(zhǎng)期存在。在“大農(nóng)以乏用告”的情況下，虞集等人將目光轉(zhuǎn)向沿海的這些荒地，試圖通過(guò)開(kāi)墾將這些荒地重新利用起來(lái)，而土地開(kāi)發(fā)利用不可能一蹴而就，況且沿海的土地受海洋影響，一些鹽堿地確實(shí)不能利用。要將這些荒地轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)利用，需要大量的人力物力投入和長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)，所有這些都導(dǎo)致了虞集等人的提議僅停留在計(jì)劃層面。

為了保證海鹽的順利煎燒，國(guó)家把一部分山場(chǎng)、草蕩以及荒地圈出來(lái)，作為供應(yīng)煎鹽柴薪之地，這樣的開(kāi)發(fā)在一定范圍內(nèi)有利于當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境免遭太大的破壞，因?yàn)橐牒｛}生產(chǎn)按計(jì)劃穩(wěn)定進(jìn)行，對(duì)這些保留出來(lái)的區(qū)域不能進(jìn)行無(wú)節(jié)制的樵采，而是通過(guò)保護(hù)的方式來(lái)保證其持續(xù)地得到利用。

[1]唐納德·沃斯特.環(huán)境史的三個(gè)層面[J].侯文蕙，譯.世界歷史,2011,（4）.

[2]宋濂,等.元史（卷50）五行一[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[3]浙江通志.（卷63）[A].雜志“天文祥異”[M].明嘉靖四十年本.

[4]章嚞.風(fēng)潮賦[A].平陽(yáng)縣志（卷69）[M].民國(guó)十五年刻本.

[5]貢師泰.江浙分省陳都事城海寧詩(shī)序[A].玩齊集（卷6）[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[6]陳旅.余姚州海堤記[A].安雅堂集（卷7）[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[7]丁鶴年.題余姚葉敬常州判海堤卷[A].元詩(shī)選·初集（下）[M].

[8]愛(ài)理沙.題前余姚州判官葉敬常海堤遺卷[A].元詩(shī)選·初集（下）[M].

[9]許時(shí)獻(xiàn).元膠州知州董公神道碑[A].益都金石志（卷4）[M].清光緒九年刻本.

[10]佚名,等.大元海運(yùn)記[M].廣文書(shū)局印行，1972.

[11]蘇天爵.元故少中大夫江西湖東道肅政廉訪使趙忠敏公神道碑銘[A].慈溪文稿（卷10）[M].陳高華,孟繁清,點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1997.

[12]程端學(xué).靈濟(jì)廟事跡記[A].積齋集（卷4）[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[13]鄭元祐.送徐元度序[A].僑吳集（卷8）[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[14]虞集.送祠天妃兩使者序[A].道園學(xué)古錄（卷6）[M].四部叢刊初編本.

[15]丘濬.治國(guó)平天下之要[A].大學(xué)衍義補(bǔ)（卷35）[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[16]虞集.書(shū)袁誠(chéng)夫征賦定考后[A].道園類稿:35）[M].元人文集珍本叢刊（第6冊(cè)）.臺(tái)北：新文豐出版公司，1985.

[17] 柯九思.送程鵬翼赴山東運(yùn)司經(jīng)歷[A].顧嗣立.元詩(shī)選（三集）[M].中華書(shū)局,1987.

[18]馮承鈞,譯.馬可波羅行紀(jì)[M].上海書(shū)店出版社,2000.

[19] 陳椿.熬波圖“樵斫砍柴”[A].上海掌故叢書(shū)（第一集）.

[20]陳高華,等.元典章[A].（二）戶部卷8[M].天津：天津古籍出版社,2011.

[21]虞集.平江路達(dá)魯花赤黃頭公墓碑[A].道園類稿（卷44）.元人文集珍本叢刊（第6冊(cè)）[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1985.

[22]王利華.求故實(shí)之新知——環(huán)境史研究的旨趣和意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2010.

〔責(zé)任編輯：李 官〕

The Coastal Area Exploitation of the Yuan Dynasty in the Horizon of Environmental History——From the Perspective of Seawall, Coastal Wasteland and Decocted Salt Grassland

ZHAO Yan-feng

（Northwest Institute of Historical Environment and Socio-Economic Development,Shaanxi Normal University, Xi′an， 710062, Shaanxi, China）

There were different regional landscapes along the coastal areas in Yuan Dynasty during the 13thand 14thcentury, such as seawall in the southeast, wasteland in the north and decocted salt grassland from north to south. The emergence and lasting existence of this scenery was largely due to people’s remaking on nature based on their own needs. Under the impact of local natural environment, people’ production and life activities were carried out in accordance with their actual conditions, thus formed the various patterns of coastal development in the Yuan Dynasty. From the perspective of environmental history, we can see the interaction between people and the natural environment that was reflected in the coastal development process.

environmental history; actual needs; interaction between people and natural environment

趙彥風(fēng)，男，陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院2013級(jí)博士研究生，主要從事中國(guó)古代歷史地理研究。

K247

A

1006-723X（2015）12-0102-09