李潔+魏嘉

[摘要]2013年底，烏克蘭反對(duì)派因不滿政府對(duì)外政策向俄羅斯傾斜，在首都基輔聚眾抗議，引發(fā)了自“橙色革命”之后最嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)危機(jī)。時(shí)至今日，動(dòng)蕩的局勢(shì)依舊沒有得到徹底解決。引發(fā)此次動(dòng)蕩的原因主要來自歷史傳統(tǒng)、文化思潮、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、政治制度等多個(gè)方面，但究其根本，則在于烏克蘭獨(dú)立之后長(zhǎng)期存在的體制缺陷。

[關(guān)鍵詞]烏克蘭；體制；私有化；民主

中圖分類號(hào)：D73/77

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-410X（2015）02-0052-06

2013年11月，烏克蘭政府決定暫停原計(jì)劃與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定，同時(shí)表示將加強(qiáng)與俄羅斯等其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這一決定激起了親西方烏克蘭人的憤怒，引發(fā)了繼2004年“橙色革命”以來最大規(guī)模的抗議示威，并演變成一場(chǎng)史無前例的政治危機(jī)。造成此次動(dòng)蕩的原因非常復(fù)雜，既有歷史遺留的地區(qū)矛盾，也有國(guó)際外交博弈的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)；既有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中面臨的困境，也有國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層執(zhí)政基礎(chǔ)薄弱帶來的黨派紛爭(zhēng)。本文試從體制根源的層面進(jìn)行分析，探究此次烏克蘭局勢(shì)動(dòng)蕩的深層原因。

一、政治制度轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會(huì)失序

獨(dú)立之后，烏克蘭社會(huì)面臨著從原有的社會(huì)主義向資本主義的政治制度轉(zhuǎn)型，期間出現(xiàn)的烏克蘭民族認(rèn)同危機(jī)和民主危機(jī)又增加了轉(zhuǎn)型的不確定性和復(fù)雜性，導(dǎo)致社會(huì)混亂失序。

（一）歷史變革中的潛在分裂因素

烏克蘭是在二戰(zhàn)后勢(shì)力劃分中出現(xiàn)、并在蘇聯(lián)解體后的政治浪潮中最終確立的一個(gè)年輕的、不穩(wěn)定的國(guó)家實(shí)體。在地理位置上，烏克蘭處于俄羅斯與西方的中間地帶，一直是各方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。發(fā)源于俄羅斯、流經(jīng)烏克蘭首都基輔的第聶伯河，把烏克蘭分割為相互對(duì)立的東西兩部分?！斑@條界限以西是歐洲和西方政治的邊界，以東則是伊斯蘭教和東正教范圍開始的地方”。東烏克蘭在血緣上更接近俄羅斯人，也更加俄羅斯化。例如在烏克蘭東南部的頓涅茨克州和盧甘斯克州，38%的人口為俄羅斯裔，過半數(shù)的烏克蘭裔母語為俄語，并信仰東正教。而西烏克蘭則深受歐盟影響，更愿意認(rèn)同自己的烏克蘭人身份，更多地使用烏克蘭語，大都信奉天主教，具有強(qiáng)烈的烏克蘭民族意識(shí)和去俄歸歐傾向。由于語言、政治文化和經(jīng)濟(jì)造成的區(qū)域隔閡，獨(dú)立后的烏克蘭實(shí)際上是一個(gè)“具有兩種文化、分裂的國(guó)家”。

一直以來，烏克蘭的歷任領(lǐng)導(dǎo)人都希望擺脫地緣政治的兩難選擇，在夾縫中爭(zhēng)取國(guó)家利益的最大化。但是，獨(dú)立之初的烏克蘭并沒有對(duì)復(fù)雜的歷史背景和區(qū)域差異給以足夠重視，當(dāng)局者只是簡(jiǎn)單地依據(jù)蘇聯(lián)時(shí)期劃分的行政區(qū)域作為國(guó)界，這也在一定程度上為今日的動(dòng)蕩埋下了最初的伏筆。此次危機(jī)中，沖突激烈的克里米亞地區(qū)和頓涅茨克地區(qū)過去都曾屬俄羅斯統(tǒng)治，居民在民族宗教和心理上更加親俄。因此，在2014年3月的克里米亞公投中，96.77%的民眾都選擇脫離烏克蘭加入俄羅斯，這一結(jié)果也就不足為奇了。雖然烏克蘭政府并不承認(rèn)此次公投的合法性，但是克里米亞公投以及其他東部省區(qū)的分離行為已經(jīng)切實(shí)威脅到烏克蘭的領(lǐng)土主權(quán)。

獨(dú)立之后的二十多年間，烏克蘭政府并沒能在國(guó)內(nèi)建立起共同的民族認(rèn)同感，也沒有培育起民眾對(duì)于國(guó)家的共同認(rèn)同，而是任由民族區(qū)域差異在政黨的競(jìng)爭(zhēng)中愈演愈烈。前總統(tǒng)尤先科上臺(tái)后大力推行“去俄羅斯化”政策，割裂烏克蘭和俄羅斯之間的關(guān)系，試圖讓烏克蘭“脫俄入歐”。尤先科極力推崇烏克蘭語，摒棄俄語，其初衷在于鞏固烏克蘭本國(guó)獨(dú)立自主的地位，卻傷害了國(guó)內(nèi)俄羅斯族以及親俄羅斯民眾的情感，使他們認(rèn)為自己成為被烏克蘭排斥的對(duì)象，導(dǎo)致民族間隔閡不斷增多、地區(qū)間矛盾日益加深。作為“夾縫國(guó)家”，烏克蘭這一無從選擇的的悲劇色彩在此危機(jī)中被一再放大。

（二）現(xiàn)代西方思潮的傳播

烏克蘭獨(dú)立之后，放棄了曾經(jīng)作為主流意識(shí)形態(tài)的馬克思主義理論。經(jīng)歷了蘇聯(lián)時(shí)期對(duì)社會(huì)主義理論教條式、機(jī)械式的解讀之后，一些人將共產(chǎn)主義視為極權(quán)、專制的象征。而西方國(guó)家借蘇東劇變之時(shí)，抓住烏克蘭等獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“門戶大開”的時(shí)機(jī)，加緊向這些國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲入，實(shí)施民主輸出戰(zhàn)略，通過新聞媒體大肆宣傳西式的“民主”、“自由”思想，推行資本主義的價(jià)值觀，詆毀曾經(jīng)的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度?？桃庑麄髦?，蘇聯(lián)成為集權(quán)專制的代言人，西方媒體自身則成為自由民主的角斗士。同時(shí)，西方國(guó)家還通過一些基金會(huì)為烏克蘭青年提供各種留學(xué)機(jī)會(huì)，引導(dǎo)他們學(xué)習(xí)西方的文化價(jià)值觀，并通過各種傳播和交流，培養(yǎng)烏克蘭民眾對(duì)西方國(guó)家的親近感。

西方的文化宣傳確實(shí)在烏克蘭傳播了自由民主思想，但是也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。首先，它加劇了東西地區(qū)之間的矛盾。西部人由于歷史上與歐洲文化的關(guān)聯(lián)更容易接受西方文化，希望烏克蘭進(jìn)一步向歐洲靠攏，所以當(dāng)亞努科維奇表現(xiàn)出親俄疏歐的傾向之后，立刻引起了烏克蘭國(guó)內(nèi)親西方人士的不滿，最終釀成了此次動(dòng)蕩局勢(shì)。其次，西方國(guó)家宣傳的“西式民主”只是給烏克蘭人民以“民主”的假象，并非真正的民主。它宣傳的是一人一票的形式民主，民眾看似擁有自由的選舉權(quán)，然而西方國(guó)家會(huì)利用大眾媒體引導(dǎo)民眾的投票方向，一切選舉都會(huì)在他們的操控之下進(jìn)行。一旦出現(xiàn)不符合西方國(guó)家利益的結(jié)果，“民主”二字就被拋在腦后，暴力成為奪權(quán)的手段，2004年的“橙色革命”和今日的烏克蘭動(dòng)蕩都是例證。2004年烏克蘭大選風(fēng)波中，以美國(guó)為首的西方國(guó)家均聲稱大選出現(xiàn)舞弊行為，拒絕亞努科維奇當(dāng)選，而大力支持反對(duì)派候選人維克托·尤先科在選舉中反敗為勝當(dāng)選為總統(tǒng)。西方思潮宣傳下的“民主選舉”只允許自己的代言人登場(chǎng)，而不認(rèn)可其他的候選者通過“民主選舉”上臺(tái)。

2004年大選風(fēng)波之后，烏克蘭逐步形成了政壇中尤先科、亞努科維奇以及“美女政治家”季莫申科“三足鼎立”的格局，三人均在烏克蘭“橙色革命”及日后的私有化運(yùn)動(dòng)中扮演極為重要的角色。不同政治力量間的分歧、無休止的黨派紛爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)訌不斷，治理能力低下，對(duì)突發(fā)事件反應(yīng)遲鈍，成為烏克蘭局勢(shì)不斷惡化的直接誘因。endprint

二、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致社會(huì)失衡

烏克蘭獨(dú)立之后的二十余年來，其政治轉(zhuǎn)型模式越來越令民眾失望的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也差強(qiáng)人意，人均GDP至今仍未恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平，低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)成為目前烏克蘭政治動(dòng)蕩的核心。

（一）長(zhǎng)期以來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩

從蘇聯(lián)時(shí)期開始，烏克蘭便以發(fā)展重工業(yè)和軍工業(yè)為主，忽視輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年烏克蘭的重工業(yè)固定生產(chǎn)資金占整個(gè)工業(yè)的比重高達(dá)89.1%，占工業(yè)總產(chǎn)值的69.3%，而輕工業(yè)上述比重分別為10.9%和30.7%。獨(dú)立后烏克蘭原有的產(chǎn)業(yè)鏈被打破，大量以軍事工業(yè)為主的制造業(yè)迅速瓦解，余下的多是高能耗的冶金工業(yè)和化工工業(yè)。以第聶伯河為界，烏克蘭的東部地區(qū)占其經(jīng)濟(jì)總量的三分之二，是其重要的工業(yè)基地。近年來烏克蘭政局總體上偏向于歐盟，與俄羅斯關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，這也對(duì)東烏克蘭的重工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，工業(yè)能力嚴(yán)重滑坡，曾經(jīng)承建了所有蘇聯(lián)航母的黑海造船基地如今只能建造護(hù)衛(wèi)艦。受此影響，過去曾長(zhǎng)期依附于蘇聯(lián)的烏克蘭工業(yè)體系瀕臨癱瘓。

以農(nóng)業(yè)為支柱的西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加堪憂。受獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)自由化政策的影響，開放市場(chǎng)導(dǎo)致烏克蘭西部的輕工業(yè)幾乎不復(fù)存在，僅以農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)支撐。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年烏克蘭最重要的東部工業(yè)中心——第聶伯羅彼得羅夫斯克的人均GDP為42068格里夫納（4748美元），而西部工業(yè)中心的利沃夫地區(qū)人均GDP只有20490格里夫納（2312美元），還不到東部的一半。產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重空心化導(dǎo)致西烏克蘭的失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下，大量勞動(dòng)力通過各種合法或非法渠道流向俄羅斯及歐盟各國(guó)。

轉(zhuǎn)軌之初，烏克蘭和其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家一樣，希望在脫離蘇聯(lián)的控制之后迅速投向西方的懷抱，以期通過資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制迅速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，實(shí)際卻事與愿違。早在獨(dú)立前的1990年，烏克蘭經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始下滑，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比上年下降了2.4%。從獨(dú)立以來直至1998年，烏克蘭的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值仍持續(xù)連年下降，甚至在1997年中東歐多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家已經(jīng)走出谷底轉(zhuǎn)入回升時(shí)，烏克蘭經(jīng)濟(jì)依然處于下降的狀態(tài)。就轉(zhuǎn)軌進(jìn)程而言，烏克蘭經(jīng)濟(jì)滑坡無論就幅度還是持續(xù)時(shí)間而言都明顯超過俄羅斯，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過波蘭等中東歐國(guó)家，無怪乎它被轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為“漸進(jìn)式失敗”的典型?！俺壬锩敝?，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展稍有回溫，實(shí)現(xiàn)了一定的恢復(fù)性增長(zhǎng)，但是好景不長(zhǎng)，2008年的全球金融危機(jī)使烏克蘭經(jīng)濟(jì)再次受到重創(chuàng)。據(jù)烏克蘭國(guó)家統(tǒng)計(jì)署公布的修訂后數(shù)據(jù)，2012年烏克蘭實(shí)際GDP相當(dāng)于1990年的69.5%，受人口逐年減少影響，人均實(shí)際GDP相當(dāng)于1990年的81.1%，與原來水平接近的波蘭相比更是天壤之別，人均GDP為30953格里夫納，僅為波蘭的1/4。

（二）私有化帶來的負(fù)面影響

獨(dú)立之后，為了盡快擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，烏克蘭開始了私有化進(jìn)程，主要分為“大眾私有化”和“個(gè)案私有化”兩個(gè)階段。1992年至1999年的“大眾私有化”階段，政府通過公開透明的方式平均分配國(guó)家財(cái)產(chǎn)，并發(fā)放私有化證券來保證每一個(gè)公民對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的平等占有，這個(gè)過程主要完成了一些中小企業(yè)的私有化進(jìn)程。1999年之后，烏克蘭政府決定針對(duì)一些大型企業(yè)或者是在經(jīng)濟(jì)中發(fā)展較好的企業(yè)進(jìn)行單個(gè)私有化，也就是“個(gè)案私有化”，一些大型企業(yè)通過改造成為開放型股份公司?！俺壬锩敝?，烏克蘭為了清算之前出現(xiàn)的問題，又進(jìn)行了“重新私有化”計(jì)劃。

為了實(shí)現(xiàn)私有化目標(biāo)，烏克蘭政府費(fèi)盡心力，卻收效甚微，負(fù)面影響層出不窮。首先，國(guó)家喪失了對(duì)國(guó)有大型企業(yè)的控制，政府的宏觀調(diào)控能力減弱。面臨國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府難以發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)控作用，一旦危機(jī)波及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，政府低下的控制力很難幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)度過危機(jī)。其次，烏克蘭的私有化進(jìn)程只是在法律層面上進(jìn)行了所有制的改變，經(jīng)營(yíng)方式并未發(fā)生真正的轉(zhuǎn)換，這種名義上的變化不能真正解決企業(yè)的效率問題。更重要的是，烏克蘭在私有化進(jìn)程中出現(xiàn)了大量侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)、官員腐敗、官商勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象。私有化進(jìn)程最終使少數(shù)權(quán)貴獲利，大多數(shù)普通民眾并沒有通過私有化獲得切實(shí)的利益，人民生活水平?jīng)]有因此而得到改善，社會(huì)中貧富差距現(xiàn)象日益加劇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年，對(duì)私有化持消極態(tài)度的烏克蘭居民達(dá)到全體人口的60.8%。這些消極抱怨最終轉(zhuǎn)化為人民對(duì)政府的抵觸，以致本次危機(jī)爆發(fā)之后鮮有民眾站出來維護(hù)本國(guó)政府，而是任由沖突愈演愈烈。

（三）對(duì)外過度依賴導(dǎo)致烏克蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展中缺乏自主權(quán)。

長(zhǎng)期以來，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)與俄羅斯的發(fā)展緊密相連，二者在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中具有天然的互補(bǔ)性。由于地域和歷史的原因，俄羅斯一直是烏克蘭最大的貿(mào)易伙伴和主要的能源供應(yīng)國(guó)。盡管近年來與歐盟之間的經(jīng)濟(jì)往來有所增加，但是烏克蘭的經(jīng)濟(jì)仍然離不開俄羅斯。作為一個(gè)以重工業(yè)為主導(dǎo)的國(guó)家，烏克蘭的國(guó)內(nèi)能源資源十分匱乏，油氣資源難以自給自足，每年需要從俄羅斯進(jìn)口240多億立方米天然氣，占烏克蘭天然氣需求總量的30%以上。同時(shí)，烏克蘭又是俄羅斯天然氣輸往歐盟國(guó)家的主要過境國(guó)。2004年之后，烏克蘭與俄羅斯曾多次爆發(fā)過“天然氣之爭(zhēng)”，影響甚至波及歐盟國(guó)家。時(shí)至今日，俄烏在天然氣的供應(yīng)價(jià)格、過境費(fèi)用和債務(wù)償還等問題上始終爭(zhēng)執(zhí)不斷。盡管烏克蘭一直試圖擺脫對(duì)俄羅斯天然氣的依賴，實(shí)現(xiàn)天然氣進(jìn)口多元化，但收效甚微。2014年烏克蘭局勢(shì)惡化以來，俄羅斯已經(jīng)停止為烏克蘭提供貸款，并且提高了天然氣價(jià)格。未來如何保持與俄羅斯的關(guān)系，將是任何烏克蘭政權(quán)都需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。

轉(zhuǎn)軌之后，烏克蘭迫切希望加強(qiáng)與歐盟區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，歐盟也加大了對(duì)烏克蘭的經(jīng)濟(jì)影響，雙方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日漸緊密。經(jīng)歷了二十余年的發(fā)展之后，歐洲地區(qū)成為烏克蘭除俄羅斯之外最大的貿(mào)易伙伴和投資來源地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年1月到11月份，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家占烏克蘭出口總額的36.5%和進(jìn)口總額的44%；歐洲分別占26.9%和32.9%。烏克蘭國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年1月14日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年俄羅斯將成為烏克蘭第一大貿(mào)易伙伴，俄烏雙邊貿(mào)易占烏克蘭貿(mào)易總額的33%，而歐盟與烏克蘭的貿(mào)易占28.6%，成為第二大貿(mào)易伙伴。除了通過歐洲債券市場(chǎng)發(fā)行主權(quán)債券之外，多數(shù)的烏克蘭大企業(yè)都是在歐盟股票交易所上市融資。endprint

此外，烏克蘭東西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)利益的差異，也影響著烏克蘭對(duì)外政策的走向。東部地區(qū)的重工業(yè)發(fā)展要仰仗俄羅斯的能源支持，主張與俄羅斯加緊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系；而西部地區(qū)則反之，更希望加強(qiáng)與歐盟之間的貿(mào)易往來以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。夾縫之間，烏克蘭政府難以處理好未來的經(jīng)濟(jì)走向，偏向性的經(jīng)濟(jì)政策選擇無法兩全。此次引發(fā)烏克蘭國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的導(dǎo)火索之一，便是由于亞努科維奇暫停簽署與歐盟的聯(lián)系國(guó)地位協(xié)定和自貿(mào)區(qū)協(xié)議。

俄羅斯一直將烏克蘭與歐盟的貿(mào)易協(xié)定視為對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大威脅，因?yàn)檫@將導(dǎo)致大量的歐洲商品涌入烏克蘭，削弱俄羅斯對(duì)烏克蘭市場(chǎng)的控制。俄羅斯還擔(dān)心這些商品最終將經(jīng)過烏克蘭進(jìn)入俄羅斯，沖擊本國(guó)產(chǎn)業(yè)。盡管目前波羅申科已經(jīng)當(dāng)選為烏克蘭新任總統(tǒng)，但是在他的新政中依舊沒有放棄加入歐盟的決心，在大國(guó)博弈的漩渦中，如何找到恰當(dāng)?shù)睦嫫胶恻c(diǎn)并非易事。

三、民主化進(jìn)程的缺陷導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇

在社會(huì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，烏克蘭雖然建立了三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)，但是由于法制監(jiān)管的缺位、公民社會(huì)力量的薄弱，難以真正構(gòu)建一個(gè)民主國(guó)家，反而在一定程度上刺激了社會(huì)矛盾的升級(jí)。多黨制和三權(quán)分立，改變選舉制度和方式，其結(jié)果就是國(guó)內(nèi)無休止的黨派紛爭(zhēng)，不同政治力量之間的分歧越來越大。

（一）“水土不服”的民主制度

自蘇聯(lián)解體以來，對(duì)烏克蘭等獨(dú)聯(lián)體國(guó)家輸出美式民主制度和西方價(jià)值觀，始終是西方國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的重要組成部分。通過經(jīng)濟(jì)援助和文化滲透等手段，西方不斷對(duì)烏克蘭進(jìn)行所謂的“民主改造”，希望把烏克蘭納入自己的國(guó)際政治體系，目的在于消除原蘇聯(lián)地區(qū)的民主化逆流。頗具代表性的觀點(diǎn)是，鼓動(dòng)烏克蘭的政治民主化不僅會(huì)改變?yōu)蹩颂m，同時(shí)還對(duì)其他原蘇聯(lián)國(guó)家具有示范效應(yīng)，甚至有可能改變俄羅斯的政治思維。

1991年烏克蘭獨(dú)立之后，完全放棄了曾經(jīng)的社會(huì)主義制度，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上開始向西方學(xué)習(xí)，開啟了由社會(huì)主義制度走向資本主義制度的社會(huì)轉(zhuǎn)型道路。在民主制度建設(shè)上，烏克蘭仿照歐美國(guó)家建立起西方的民主制度，但由于忽視了本國(guó)的特殊國(guó)情，完全照抄照搬西方的制度，結(jié)果在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了大量的“水土不服”現(xiàn)象，外來的政治經(jīng)濟(jì)制度與本土文化和傳統(tǒng)難以融合。

烏克蘭仿照西方建立民主共和制，但在議會(huì)和總統(tǒng)之間的格局一直搖擺不定。其政體最初是總統(tǒng)議會(huì)制，在2006年變?yōu)樽h會(huì)總統(tǒng)制，2010年恢復(fù)總統(tǒng)議會(huì)制，本次危機(jī)爆發(fā)之后又再次回歸議會(huì)總統(tǒng)制，政體的頻繁變更使得總統(tǒng)和議會(huì)之間的權(quán)力斗爭(zhēng)日益激烈。受此影響，烏克蘭政府的行政能力必然受到制約，政府職權(quán)不明、效率低下，這又給了總統(tǒng)議會(huì)驅(qū)趕政府下臺(tái)的借口。獨(dú)立至今，烏克蘭政府的總理職位更替的頻率高達(dá)十多次，如此高頻率的更替使得政府很難完成日常的行政工作，也就難以得到國(guó)民的信任，進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定。

從選舉制度的角度來看，烏克蘭在總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉中均實(shí)行全民普選制，但這樣西式的選舉方式并不能真正給烏克蘭帶來民主的結(jié)果。議會(huì)選舉中，烏克蘭實(shí)行的是簡(jiǎn)單多數(shù)制和比例代表制混合的選舉制度。議會(huì)中的450個(gè)席位，一半分配到各個(gè)選區(qū)，候選人只要在該選區(qū)獲得多數(shù)就可以直接當(dāng)選議員；另一半則根據(jù)全國(guó)范圍內(nèi)的得票情況，在各個(gè)政黨之間按得票比例分配議席。在西方一些民族成分比較單純、政治秩序比較穩(wěn)定的國(guó)家，這種以選區(qū)為基礎(chǔ)的選舉制度的確能夠較好地保護(hù)地方選民的利益。但是，烏克蘭東西部地區(qū)之間由于歷史、民族和宗教等方面存在尖銳的矛盾，選舉結(jié)果也表現(xiàn)出東西部的巨大差異。在過去的幾次總統(tǒng)大選中，代表親俄派的候選人都能夠在俄羅斯民族為主的東部地區(qū)獲得較高的票數(shù)，親歐派的領(lǐng)導(dǎo)人則在以烏克蘭民族為主的西部地區(qū)獲得較高票數(shù)，但在對(duì)方的區(qū)域內(nèi)則只能獲得非常微弱的票數(shù)支持。例如在2010年1月，烏克蘭舉行第五次總統(tǒng)選舉，親俄人士亞努科維奇以48.8%的微弱優(yōu)勢(shì)擊敗親歐派的時(shí)任總理季莫申科，盡管選舉獲勝，但亞努科維奇從未在烏克蘭西部任何一州贏得多數(shù)選票，而親西方候選人在烏克蘭東部一些州的選票也從未超過20%。

（二）政黨制度的缺陷日益明顯

烏克蘭效仿西方的多黨制，但是在紛繁復(fù)雜的國(guó)內(nèi)環(huán)境下，這種政黨制度的缺陷日益明顯。首先，眾多政黨之間斗爭(zhēng)頻繁，嚴(yán)重影響了地區(qū)和諧及政局穩(wěn)定。截至2012年2月，共有198個(gè)政黨在烏司法部注冊(cè)登記。其中影響較大的有烏克蘭共產(chǎn)黨、地區(qū)黨、季莫申科集團(tuán)、打擊黨和烏克蘭自由運(yùn)動(dòng)。每逢大選時(shí)期，各個(gè)黨派之間斗爭(zhēng)都異常激烈，不斷宣傳自己的主張尋求民眾支持。但是統(tǒng)觀各個(gè)政黨的主張，實(shí)則大同小異。各政黨在經(jīng)濟(jì)上都主張繼續(xù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治上追求民主法制，社會(huì)建設(shè)中力求社會(huì)穩(wěn)定，只是在未來“親俄”還是“親西方”的政策上彼此爭(zhēng)執(zhí)不下。

各黨派之間激烈的斗爭(zhēng)不僅體現(xiàn)在每一次的大選，即使在組建政府之后，斗爭(zhēng)也毫不松懈?！俺壬锩敝校拔覀兊臑蹩颂m”人民聯(lián)盟的候選人尤先科和季莫申科集團(tuán)候選人季莫申科聯(lián)合打敗了地區(qū)黨候選人亞努科維奇。在尤先科擔(dān)任總統(tǒng)之后，任季莫申科為總理，然而很快就以缺乏團(tuán)隊(duì)合作和工作不力的理由解散了季莫申科領(lǐng)導(dǎo)的政府，啟用了昔日的政敵亞努科維奇，但不久之后又因理念不合解雇亞努科維奇，重新啟用季莫申科。在亞努科維奇執(zhí)政期間，時(shí)任總理季莫申科更是因?yàn)楦瘮栴}受到指控進(jìn)入監(jiān)獄。黨派關(guān)系的變幻無常，難以創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境。

此外，政黨在獲得政權(quán)之后沒有履行諾言，導(dǎo)致民眾喪失對(duì)民主制度的信任。烏克蘭人民將西方民主選舉制度看作解決本國(guó)一系列危機(jī)的“良藥”，他們期望通過民主制度選舉出來的代理人能夠真正解決烏克蘭面臨的困境，然而事實(shí)總是令人失望?！俺壬锩敝?，在西方國(guó)家的大力鼓吹之下，烏克蘭人民都相信尤先科是眾望所歸的勝利者，對(duì)他寄予厚望。但是在尤先科執(zhí)政期間，烏克蘭的困境并沒有得到良好的改善，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，在2008年全球金融危機(jī)影響下，烏克蘭更是成為所有原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)中衰退最嚴(yán)重的國(guó)家。2009年烏克蘭的GDP下降了15%，而物價(jià)則上漲了16%。

腐敗現(xiàn)象也是長(zhǎng)期以來困擾烏克蘭的一個(gè)難題。根據(jù)透明國(guó)際組織的報(bào)告，烏克蘭從2000年到2005年期間一直是腐敗指數(shù)居高不下的國(guó)家。另外，根據(jù)世界銀行研究所2004年報(bào)告，烏克蘭的反腐敗指數(shù)從1996年的26.7%下降到2004年的18.7%?！巴该鲊?guó)際”組織把烏克蘭列為世界上“重度腐敗”的50個(gè)國(guó)家之一，2014年世界174個(gè)國(guó)家清廉指數(shù)的排名中，烏克蘭位列第144位。嚴(yán)重的政治腐敗破壞了烏克蘭政府的形象，降低了民眾對(duì)于民主制度的信任，此外，還帶來一系列諸如政府公信力下降、行政效率低下、公眾利益受損等問題，最終導(dǎo)致民主制度本身存在的合法性遭到破壞。

總之，烏克蘭危機(jī)的前景如何，值得思考和持續(xù)關(guān)注。烏克蘭面臨的將是“誰的烏克蘭”的發(fā)展道路選擇，不僅成為困擾烏克蘭社會(huì)的難題，也是全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。時(shí)至今日，烏克蘭東部地區(qū)的動(dòng)亂局面還沒有徹底平息，部分地區(qū)依舊存在武裝斗爭(zhēng)，未來的走向還難以預(yù)測(cè)。企圖通過戰(zhàn)爭(zhēng)來解決問題，成功的可能性微乎其微。歷史上曾經(jīng)分裂的疆土致使民族之間缺乏統(tǒng)一的認(rèn)同感，現(xiàn)實(shí)中東西方文明的交鋒造成烏克蘭主流意識(shí)形態(tài)的混亂，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期以來的困境以及私有化帶來的負(fù)面影響阻礙了人民生活水平的提高，而政治上民主制度的缺陷更進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定，一系列的原因相互作用最終形成合力，造成今天烏克蘭的動(dòng)蕩局勢(shì)。要真正解決烏克蘭所面臨的困境，不能僅僅依靠選舉出新的總統(tǒng)，而是需要經(jīng)歷長(zhǎng)期且艱巨的改革歷程，消除體制上存在的隱患，從政治經(jīng)濟(jì)文化多個(gè)方面著手，妥善處理好外交中與美國(guó)、俄羅斯、歐盟之間的關(guān)系，改變嚴(yán)重依賴能源和資源的發(fā)展模式，理順國(guó)內(nèi)混亂的政治體制，推動(dòng)建立合理的政黨制度。只有這樣，才有可能帶來烏克蘭國(guó)內(nèi)真正持久的和平穩(wěn)定，為烏克蘭人民提供一片和諧共處、安居樂業(yè)的樂土。endprint