劉波　肖茜尹　熊鳳

摘 要： 教師教學(xué)評價對高等教育具有重要影響。雖然各個高校積極探索構(gòu)建教學(xué)評價指標(biāo)體系，但是評價體系本身存在很多問題，如評價指標(biāo)不夠全面等。同時，構(gòu)建的高校教師教學(xué)評價體系不能完全適用于工科高校。因此，在分析現(xiàn)有高校教師教學(xué)評價體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合工科高校的特點(diǎn)，建立一套面向應(yīng)用的工科高校教師教學(xué)評價體系，力求各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)計得科學(xué)、合理，使評價數(shù)據(jù)具有較高的科學(xué)性和公信度，真正成為評價教師教學(xué)的重要依據(jù)之一。

關(guān)鍵詞： 工科高校 教學(xué)評價 指標(biāo)體系 評價量表

自大學(xué)擴(kuò)招以來，高等教育模式由精英化轉(zhuǎn)向大眾化，教育教學(xué)質(zhì)量成為全社會關(guān)心的話題。近幾年，國家頒發(fā)了一系列文件，積極探索與實(shí)踐提高教育教學(xué)質(zhì)量的方法。如2007年，啟動了高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程，旨在提升本科教學(xué)質(zhì)量。教學(xué)是高校教育的中心工作，教學(xué)效果影響著高校質(zhì)量。如何客觀科學(xué)地評價教師教學(xué)，是高校管理工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

同時，工科高校教學(xué)具有區(qū)別于其他高校的明顯特征：課程門數(shù)多，上課周期短，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作能力。工科高校教師要具備教育教學(xué)能力、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐的能力及教學(xué)研究能力等。一般高校的教學(xué)評價指標(biāo)體系不能反映工科高校的特點(diǎn)，不能完全適用于工科高校的教學(xué)評價。因此，通過對高校教師教學(xué)評價體系的分析，結(jié)合工科高校特點(diǎn)，從發(fā)展性、專業(yè)化的教師教學(xué)評價觀入手，建立一套面向應(yīng)用的工科高校教師教學(xué)評價體系，力求各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)計的科學(xué)、合理，使評價數(shù)據(jù)具有較高的科學(xué)性和公信度，真正成為評價工科高校教師教學(xué)的重要依據(jù)之一。

一、高校教師教學(xué)評價指標(biāo)體系的現(xiàn)狀

一般高校教師教學(xué)評價可以分為發(fā)展性評價和獎懲性評價，采用定性、定量評價，包括專家評價、領(lǐng)導(dǎo)評價、同行評價、學(xué)生評價和教師自評等形式。對于高校教師教學(xué)評價，國內(nèi)外都在積極嘗試建立健全高校教師教學(xué)評價指標(biāo)體系。

國外教師教學(xué)評價大致經(jīng)歷了三個階段：初步形成階段、懲罰性評價階段、發(fā)展性評價階段[1]。歐美國家較早開展教師教學(xué)評價工作，并且在實(shí)踐過程中積累了很多理論研究與實(shí)踐研究的寶貴經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)50年代，正式的教師教學(xué)評價制度產(chǎn)生。20世紀(jì)70年代以后，教師教學(xué)評價的重點(diǎn)是對教師的一般教學(xué)行為進(jìn)行評價，這一時期教學(xué)評價開始在各學(xué)校中得到廣泛采用。90年代以后，教師教學(xué)研究得到了更加迅速的發(fā)展，開始關(guān)注教師職業(yè)的發(fā)展性，各個高校出現(xiàn)了大量的教師評價模式和方法?？傮w而言，西方國家的教師教學(xué)評價體系從獎懲性評價向發(fā)展性評價轉(zhuǎn)變，即由他人評價的獎懲性教學(xué)評價轉(zhuǎn)變?yōu)?，把他人評價和自我評價結(jié)合起來、更注重教師自我評價的發(fā)展性評價方式。

國內(nèi)的教師教學(xué)評價起步較晚，發(fā)端于60年代，但直到80年代以后，才有比較正式的教師教學(xué)評價。我國高校教師教學(xué)評價的發(fā)展大致可分為三個階段：起步階段、正規(guī)化開展階段和深入開展階段[2]：（1）起步階段（1984年-1990年）。此時的教師教學(xué)評價以課程評估為主，教師教學(xué)質(zhì)量評價為輔，評價內(nèi)容都是依據(jù)高校教學(xué)管理人員的教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)確定。（2）正規(guī)化開展階段（1991年-1995年）。在此階段，理論研究與評價實(shí)踐并重，各高校開始以教師教學(xué)的有效行為特征作為評價指標(biāo)進(jìn)行正規(guī)化的科學(xué)的教師教學(xué)評價工作。（3）深入開展階段（1996年-至今）。在此階段，從對教師教學(xué)評價指標(biāo)的研究轉(zhuǎn)向?qū)υu價本身的有效性和影響評價效果的因素研究。

從起步到現(xiàn)在，我國高校教師教學(xué)評價的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用都得到了深入開展，教師教學(xué)評價進(jìn)一步走向科學(xué)化。現(xiàn)行評價步驟一般為：確定評價主體—建立指標(biāo)體系—評價展開階段—評價結(jié)果的反饋[3]。不僅教師教學(xué)評價步驟逐漸規(guī)范化，而且?guī)缀醺鱾€高校都建立了一套教師教學(xué)評價體系。在建構(gòu)高校教師教學(xué)評價體系方面，有的學(xué)者通過比較分析國內(nèi)外的評價體系，嘗試構(gòu)建符合本土特色的評價體系；有的學(xué)者根據(jù)高校的類型劃分，建構(gòu)研究型、教學(xué)型、教學(xué)研究型大學(xué)的評價體系；有的學(xué)者按照學(xué)科劃分，建構(gòu)體育教師、外語教師的評價體系。

雖然現(xiàn)在已經(jīng)有大量的高校教師教學(xué)評價體系，但是評價體系本身存在一些缺陷。首先，評價指標(biāo)不夠全面，表述不清楚，缺乏一定的合理性；其次，評價指標(biāo)權(quán)重不能有效反映教師的教學(xué)質(zhì)量，適用性有待考究；再次，教師教學(xué)評價體系側(cè)重于教師的顯性工作，對隱性工作評價有偏差，不能真實(shí)衡量教學(xué)質(zhì)量。

二、高校教師教學(xué)評價體系的建構(gòu)

在綜合分析高校教師教學(xué)評價體系現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，借鑒其優(yōu)點(diǎn)、結(jié)合工科高校的特點(diǎn)，構(gòu)建工科高校教師教學(xué)評價體系，其框架結(jié)構(gòu)如圖1。

圖1 工科高校教師教學(xué)評價體系的框架結(jié)構(gòu)

由圖1可知，教師教學(xué)評價體系由教師教學(xué)水平評價和教師教學(xué)工作評價兩部分組成。其中，教師教學(xué)水平評價占60%、教師教學(xué)工作評價占40%。

（一）教師教學(xué)水平評價

教師教學(xué)水平評價由學(xué)生評教、學(xué)院評價、專家評價三部分組成，權(quán)重分別為10%、10%、80%。

1.學(xué)生評教

學(xué)生評教是采用網(wǎng)上評價的方式，學(xué)生在期末登錄教務(wù)管理系統(tǒng)，對本學(xué)期所有任課教師進(jìn)行教學(xué)評價。近三年學(xué)生評教數(shù)據(jù)由教務(wù)處提供，之所以使用近三年的學(xué)生評教數(shù)據(jù)，是因?yàn)槭谡n教師有可能在本學(xué)期沒有授課，而且取近三年學(xué)生評教數(shù)據(jù)的平均值較科學(xué)合理。

2.專家評價

專家評價是指學(xué)校組織專家組成教學(xué)水平評價小組，采用隨堂聽課的形式評價教師教學(xué)情況。教學(xué)水平評價小組按照學(xué)科性質(zhì)，將專家分成文科組、理科組和工科組，對應(yīng)地評價文科、理科和工科教師的教學(xué)情況。采用學(xué)科分組評價機(jī)制，可以讓教學(xué)評價更加全面、科學(xué)。

3.學(xué)院評價

學(xué)院評價是指學(xué)院教學(xué)團(tuán)隊(duì)對教師進(jìn)行教學(xué)水平評價，屬于同行評價。

專家評價和學(xué)院評價的內(nèi)容包括以下十個方面：（1）講課有熱情，精神飽滿。（2）講課有感染力，能吸引學(xué)生的注意力。（3）對問題的闡述深入淺出，有啟發(fā)性。（4）對問題的闡述簡練準(zhǔn)確，重點(diǎn)突出，思路清晰。（5）對課程內(nèi)容嫻熟，運(yùn)用自如。（6）講述內(nèi)容充實(shí)，信息量大。（7）教學(xué)內(nèi)容能反映或聯(lián)系學(xué)科發(fā)展的新思想、新概念與新成果。（8）能給予學(xué)生思考、聯(lián)想、創(chuàng)新的啟迪。（9）能調(diào)動學(xué)生情緒，課堂氣氛活躍。（10）能有效地利用各種教學(xué)媒體。

（二）教師教學(xué)工作評價

教師教學(xué)工作評價包括教學(xué)工作量、教學(xué)改革及成果、教學(xué)培訓(xùn)，分值分別為45分、45分、10分。

1.教學(xué)工作量

教學(xué)工作量包括教師承擔(dān)的課堂教學(xué)情況和指導(dǎo)研究生、本科生畢業(yè)設(shè)計、生產(chǎn)實(shí)習(xí)及第二課堂情況。承擔(dān)的課堂教學(xué)情況又包括本科生、研究生課堂教學(xué)工作量及近三年的年均課堂教學(xué)時數(shù)。年均課堂時數(shù)不含實(shí)習(xí)及畢業(yè)論文指導(dǎo)。指導(dǎo)研究生、本科生畢業(yè)設(shè)計、生產(chǎn)實(shí)習(xí)及第二課堂是教師在課堂教學(xué)外的教學(xué)指導(dǎo)情況。

2.教學(xué)改革及成果

教學(xué)改革及成果包括教改及質(zhì)量工程、教改論文、出版教材、教學(xué)獲獎和教學(xué)競賽。教改及質(zhì)量工程是指已經(jīng)完成國家級、省部級、校級立項(xiàng)的項(xiàng)目。教改論文是指在省級及以上級別的刊物發(fā)表的有關(guān)教學(xué)改革方面的論文。出版教材是指公開或內(nèi)部出版的教材。教學(xué)獲獎是指國家級、省部級、校級教學(xué)相關(guān)項(xiàng)目的獲獎情況。教學(xué)競賽是指參加各級各類教學(xué)競賽的情況。

3.教學(xué)培訓(xùn)

教學(xué)培訓(xùn)是指參加各級各類教學(xué)培訓(xùn)，包括參加講座、網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)等。

三、高校教師教學(xué)評價量表的設(shè)計

本文構(gòu)建的工科高校教師教學(xué)評價體系包括教師教學(xué)水平評價和教師教學(xué)工作評價兩方面，既有顯性的評價指標(biāo)，又有隱性的評價指標(biāo)，能夠比較全面地反映教師的教學(xué)質(zhì)量。建構(gòu)了教學(xué)評價體系之后，需要設(shè)計評價量表，在評價實(shí)施中應(yīng)用。由于教學(xué)評價體系包含兩個部分，因此需要分別設(shè)計教學(xué)水平評價量表和教學(xué)工作評價量表，如表1和表2所示。

表1 教學(xué)水平評價量表（專家、同行用）

表2 教學(xué)工作評價量表

由表1可知，評價等級劃分為A、B、C、D、E五級，分別對應(yīng)10分、8分、6分、4分和2分。專家隨堂聽課評價和學(xué)院教學(xué)團(tuán)隊(duì)評價統(tǒng)一使用該表，記錄教師的課堂教學(xué)情況。在此需要說明的是，由于篇幅有限，表2僅是一個簡表，沒有列出賦分規(guī)則和二級指標(biāo)的各項(xiàng)評分。在實(shí)際操作中，需要列出詳細(xì)信息，便于評價。

四、高校教師教學(xué)評價指標(biāo)體系的應(yīng)用分析

本文構(gòu)建的工科高校教師教學(xué)評價指標(biāo)體系，是在參考其他高校的體系結(jié)構(gòu)后，在西南石油大學(xué)的實(shí)踐中反復(fù)修改形成的。評價量表提供給專家和同行教師使用，能夠保障評價的一致性，減少評價者的主觀意志影響。通過實(shí)踐驗(yàn)證，這一評價體系能夠適用于工科高校的教師教學(xué)評價。

該評價體系除了可以用于教學(xué)質(zhì)量評價，還可以作為教師晉升的參考依據(jù)。為保障該評價指標(biāo)體系的有效實(shí)施，西南石油大學(xué)出臺了《西南石油大學(xué)教師系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員教學(xué)評價實(shí)施辦法》和《西南石油大學(xué)高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)教師教學(xué)工作評價辦法》等文件。在教師晉升中，教學(xué)評價實(shí)施過程如圖2。

圖2 教師教學(xué)評價實(shí)施過程示意圖

由圖2可知，在教師晉升中，教學(xué)工作評價實(shí)施過程主要包括教師申請、學(xué)院審查及評價和學(xué)校審查及評價。（1）教師申請。每年春季學(xué)期，擬申報晉升職務(wù)教師向?qū)W院提出申請，填寫《西南石油大學(xué)申報評審教師系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員教學(xué)情況表》，然后交各學(xué)院。（2）學(xué)院審查及評價。各學(xué)院對教師填寫的申報表中的教學(xué)工作業(yè)績進(jìn)行真實(shí)性審查，并對申報教師進(jìn)行教學(xué)工作評價。采用學(xué)院審查及評價，是為了保證教師填報信息的準(zhǔn)確性和進(jìn)行初評，篩選出不符合要求的教師。（3）學(xué)校審查及評價。學(xué)校組織相關(guān)職能部門對教師填寫的申報表中的教學(xué)工作業(yè)績進(jìn)行復(fù)查，在確定申報表所填內(nèi)容真實(shí)有效后，提交學(xué)校教學(xué)工作評價小組進(jìn)行評價。學(xué)校成立專家組對申報教師的教學(xué)工作進(jìn)行綜合考察，綜合確定申報教師的教學(xué)評價等級。

在教學(xué)水平評價方面，側(cè)重于專家聽課評價，并結(jié)合學(xué)生評教結(jié)果和同行聽課結(jié)果，匯總教學(xué)水平評價結(jié)果。最后，將教學(xué)工作評價和教學(xué)水平評價兩方面的結(jié)果匯總得到最終結(jié)果。

五、結(jié)果與討論

工科高校面向工程應(yīng)用，突出實(shí)踐操作，強(qiáng)調(diào)解決實(shí)際問題。對工科高校的教師教學(xué)評價要符合學(xué)校特點(diǎn)，注重適用性。本文不僅構(gòu)建了工科高校教師教學(xué)評價體系，而且對應(yīng)地設(shè)計了教學(xué)評價量表。通過實(shí)踐應(yīng)用，證明了該評價體系具有可操作性和科學(xué)性，適用于工科高校的教師教學(xué)評價，可以在其他工科高校中嘗試應(yīng)用和推廣，為其他類型的高校提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃成林.國外教師教學(xué)質(zhì)量評價發(fā)展的研究及啟示[J].清華大學(xué)教育研究，2006（6）：101-105.

[2]魏紅.我國高校教師教學(xué)評價發(fā)展的回顧與展望[J].高等師范教育研究，2001，13（3）：68-72.

[3]王若梅.近十年國內(nèi)高校教師教學(xué)評價研究與實(shí)踐綜述[J].江蘇高教，2008（3）：70-73.

本文系四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地、四川省人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地—西華師范大學(xué)四川省教育發(fā)展研究中心資助項(xiàng)目，2014年度課題“工科高校教師教學(xué)評價指標(biāo)體系構(gòu)建與測評方法研究”（項(xiàng)目主持人：劉波；項(xiàng)目批準(zhǔn)號：CJF14039）的研究成果。