梅悅

摘 要： 《佩觿》是一部成書于五代后周的辨別音近形似字的字書，具有重要的文字學價值，但是一直沒能引起學術界的足夠重視。在充分占有前人研究成果的基礎上，本文詳細地評述了學界對《佩觿》的研究情況，包括《佩觿》的歷代研究狀況、成書年代及文字演化現(xiàn)象等方面。通過爬疏可以發(fā)現(xiàn)學界對《佩觿》的認識還不夠全面，尚且遺留了大量問題以待深入研究。

關鍵詞： 《佩觿》 價值 綜述

一、郭忠恕其人與《佩觿》

《佩觿》的作者是宋人郭忠恕①，生年不詳，卒于公元977年?！秴矔沙蹙帯繁尽杜逵劇肺暮蟾接小豆宜鳌?，其中說道：“郭忠恕，字恕先，河南洛陽人也。幼能誦書屬文，七歲童子及第，兼通小學，最工篆籀，又善史書。弱冠之年，漢湘陰公辟為從事公，在徐州同府記室，董裔與忠恕情意不葉，因爭事，忠恕拂衣辭去。周廣順初，召為宗正丞兼國子書學博士、周易博士?；食〕?，被酒與監(jiān)察御史符昭文諠競于朝堂，御史彈奏，忠恕叱臺史奪其奏，毀之，坐貶乾州司戶參軍。乘醉毆從事范滌，擅離貶所，削籍隸靈武。其后流落，不復求仕?！诔跫次?，聞其名，召赴闕，授國子監(jiān)主簿，賜襲衣、銀帶、錢五萬。館于太學，令刊定歷代字書。”[1]93

郭忠恕為后世留下了兩部文字學字書：《汗簡》和《佩觿》。關于《汗簡》，后代多有論述，如黃德寬先生的《漢語文字學史》將其列為“古文字書”，稱其是“對宋以前傳世古文的一次全面整理和總結”[2]74，并對該書作了具體介紹，此處不作詳述。

《佩觿》得名于《詩經·衛(wèi)風·芄蘭》“童子佩觿”一語，所謂“佩觿”，是古人佩戴在腰間的佩飾?！坝劇?，指古代解結的工具?！墩f文解字》：“觿，佩角，銳耑可以解結。從角，巂聲?！对姟吩弧优逵??！盵3]88此書取名《佩觿》，是作者的謙虛之辭。

關于該書的性質，后代很多語言文字學著作都將《佩觿》定位為蒙童識字用書，如何九盈的《中國語言學史》、黃德寬的《漢語文字學史》，等等。但該書內容深奧，體例嚴謹，是一部理論與實踐相結合的字書，而非只是簡單的兒童識字用書。

《佩觿》成書于五代后周，而五代后周是傳統(tǒng)文字學發(fā)展的低谷時期?！杜逵劇反砹水敃r的文字學發(fā)展水平。該書的體例為“三科十段”，上卷的內容總結為“三科”，主要闡述了郭忠恕本人對文字變遷的看法，總結概述了漢字結構、讀音的沿傳訛誤和撰寫偏差；中下兩卷的內容概括為“十段”，主要依據(jù)平上去入四聲編排，根據(jù)兩兩組合相對和自相對的規(guī)律列出十個組合，即平聲自相對、平聲上聲相對、平聲去聲相對、平聲入聲相對、上聲自相對、上聲去聲相對、上聲入聲相對、去聲自相對、去聲入聲相對和入聲自相對，以此編排進行音近形似字的辨析，這種編排方法簡單方便，多為后人沿用。《佩觿》在進行字音字形辨析時，多為兩兩舉例，如“庠癢：上序羊翻，庠序；下敘章翻，病也，一本作余庠翻。”[1]34也有三字比較辨析的，如“毌毋母：上古九翻，穿物也；中武扶翻，禁止之辭；下莫厚翻，父母?！盵1]46更有極少是四字相比較的，通篇僅4例。中下兩卷是字與字之間的辨析，主要是注反切音（極少數(shù)注直音），再釋義，偶或注明出處，或說明古字，還有極個別析形的例子，如“陜陝：上遐甲翻，隘也，從二人；下矢冉翻，郡名，從二入?！盵1]71卷末還附有與《玉篇》、《廣韻》音義不同者十五字，辨證訛誤者一百十九字，似乎并非出于郭忠恕之手。

二、關于《佩觿》的歷代研究狀況

清代以前是《佩觿》的傳播刊布階段。在這個階段學者對于《佩觿》的研究成果寥寥，但作為一本辨別音近形似字的字書來說，其使用還是相當廣泛的，這也是由當時特定的社會狀況決定的。五代后周，封建制度衰落，割據(jù)戰(zhàn)爭四起，當時的統(tǒng)治者急需通過文字的統(tǒng)一規(guī)范來穩(wěn)定政治，而《佩觿》在當時就承擔著這樣的責任。特別是宋代，《佩觿》在當時社會產生了重大影響，如丞相宋庠“早以文行負重于時，晚年尤精于學，嘗手校郭忠恕《佩觿》三篇，寶玩之”[4]26。一代文學大家歐陽修在著作《歸田錄》中特意提及《佩觿》，由此可見此書在當時的地位。

清代以后至近代以前，此時是《佩觿》的?？毖芯侩A段。這一階段可謂是《佩觿》研究的轉折點。此時學者們對此書不再局限于傳播刊布，而是涌現(xiàn)了王頌蔚、翁方綱、丁杰、謝啟昆等一批學者對《佩觿》的校勘研究。但他們的研究內容重在該書的版本與收藏情況，對該書本身內容的研究卻很少。如《四庫全書總目提要》對《佩觿》進行了主要內容的概括，也簡要評價了《佩觿》的優(yōu)缺點，論述較公允，并認為“忠恕所論，較他家精確多矣”[5]27。這可以說是當時對郭忠恕及《佩觿》最公允的評斷，且在如今看來，對該書這樣的評價也產生了比較重要的影響。

近代以來，對《佩觿》的研究就比較深入了，但縱觀近代以來的語言文字學、字典學方面的各家著作，雖對《佩觿》有所涉及，但都沒有非常詳盡地挖掘。

在語言文字學方面，胡樸安的《中國文字學史》是將《佩觿》介紹得相對來說比較全面的著作，他指出《佩觿》“三科十段”的寫作體例并分別加以簡單舉例說明，認為錢大昭《說文統(tǒng)釋》中的思想就是在“三科”的基礎上加以擴充的，并說惠棟的《九經古義》試圖批判《佩觿》的錯誤與不足，但《四庫全書總目提要》認為郭氏的論述雖有偶疏之處，但仍無法抹滅此書的學術價值。黃德寬先生的《漢語文字學史》僅指出了該書是辨正文字之書，并對“三科十段”作了精簡的介紹。王力的《中國語言學史》認為《佩觿》與顏元孫的《干祿字書》及張有的《復古編》都是為漢字書寫規(guī)范化作出一定貢獻的正字法之書，除此外對《佩觿》并未深入論及。何九盈的《中國古代語言學史》對《佩觿》的書名及“三科十段”都作了分析，比較全面，但也將該書歸為正字形著作。

由此可見，在語言文字學方面，學者或僅重視《佩觿》的性質和體例，對其簡單介紹，或將《佩觿》列為正字法字書。其實《佩觿》重在音近形近字之間的辨析，是一部辨正文字之書，將其與《干祿字書》等并稱正字之書是不妥的。

另外，張涌泉先生的《漢語俗字研究》是必須一提的。在此書中，先生將《佩觿》列為俗字辨析之書，并從正反兩方面對其進行論述，為我們研究《佩觿》提供了新的視角。

《佩觿》在當時作為具有代表性意義的辨別音近形似字的字書，在字典史上也占有一席之地，如劉葉秋的《中國字典史略》認為《佩觿》是辨正形音義相近字的字典，同樣對該書的“三科十段”作了詳盡的闡釋，并從正反兩方面對其進行評價，比較客觀。

《佩觿》作為一本辨析音近形似字的字書，并非完美無缺，正如劉葉秋在《中國字典史略》中所述：“書中所論，大都精確多矣，但也不免有偶疏之處?！盵6]101比如該書極力摒棄俗字。由于當時社會的戰(zhàn)亂環(huán)境，俗字大量產生，但郭氏卻一味摒棄。如“亂亂”二字，《干祿字書》認為“上正下俗”，給俗字較寬容的態(tài)度。但《佩觿》中卻引陸德明《經典釋文·敘錄》“辭亂從舌”之語，推崇正字“亂”，并將“亂”字歸為“訛俗”之列，認為訛俗破壞了漢字原有的表意和表音作用。這樣做雖然符合當時的社會要求，利于當時的社會統(tǒng)治，但不利于正確對待俗文字。其實所謂的正字都是在俗文字的運動發(fā)展下篩選變化而來的，我們需用發(fā)展的眼光來看待俗文字，并不能一味排斥。但也誠如黃德寬先生所論《佩觿》：“均病微疏。無傷大雅?！盵2]67

綜上所述，《佩觿》在語言文字學及字典學中都有所涉及，尤其是上卷“三科”所列的三十四種文字現(xiàn)象，大有可研究之處，我們今天研究它，可以探討其中蘊含的漢字演化理論，汲取其中豐富的文字學思想；該書產生于文字學的低落時期，當時的文字學著作相對較少，理性分析該書的價值，從而準確定位《佩觿》在文字學史上的地位，可以豐富完善漢語文字學史。

三、關于《佩觿》的成書年代

此書在這一時期得以完成，有多方面的原因：

客觀方面，首先要歸功于五代時期混亂的戰(zhàn)爭環(huán)境。這一時期，唐朝滅亡，割據(jù)戰(zhàn)爭紛起，導致文化交流加劇，文字在這樣混亂的社會環(huán)境中必然會受到影響；但同時，從另一方面加速了文字的發(fā)展，最顯著的表現(xiàn)就是俗字大量產生，這一特征在郭忠恕所論述的三十四種文字現(xiàn)象中得到廣泛體現(xiàn)，如：矛盾，淺陋，備率，謬誤等。

其次，歷代學者在語言文字學方面的輝煌成就是促成《佩觿》的主要原因。顏師古的《字樣》是“字樣”之書的開創(chuàng)之作，此后“字樣”學代有新作，如顏元孫《干祿字書》、唐玄宗《開元文字音義》、張參《五經文字》及唐玄度《新加九經字樣》相繼問世，這些“字樣”學著作都為《佩觿》的產生奠定了良好的基礎。郭忠恕廣泛吸取前人研究成果，卻又不拘于成規(guī)，在繼承與創(chuàng)新中完成了《佩觿》的寫作。

主觀方面，郭忠恕本人學識淵博也是此書得以問世的一個重要原因。郭氏“幼能誦書屬文，七歲童子及第，兼通小學，最工篆籀，又善史書”[1]93，再加上他少年得志，后周廣順年間被召為國子周易博士，這些都證明了郭忠恕有著非常深厚的小學基礎和廣闊的文化視野。

四、關于《佩觿》的漢字演化思想

文字總是處在不斷的發(fā)展變化之中，《佩觿》一書用三分之一的筆墨在卷上“三科”，描寫了伴隨漢字發(fā)展形成的三十四種極其精彩的文字現(xiàn)象。這些文字現(xiàn)象對我們今天探索漢字演變原因，分析漢字形體結構，研究漢字發(fā)展規(guī)律都是非常有用的。

郭氏羅列的三十四種漢字演化現(xiàn)象，學術界歷來沒有給予足夠的重視，僅見姜燕的碩士論文《〈佩觿〉研究》，對其中逸駕、立教、多僻、寓言、矛盾、聲近、尚俗、祛惑、備率、蕪累、謬誤、俗訛、獨擅、方言、遷革、避諱、務省、順非、浮偽這十九種文字現(xiàn)象有所論述，通過對這些文字現(xiàn)象的分析，可以看出郭忠恕學術眼光的前瞻性，他的很多文字思想是現(xiàn)如今很多文字理論的先導，為后人的研究帶來了有益啟示。

但姜燕在論文中對相承、淺陋、野言、濫讀、離合、不典、約文、求意、交相、疑韻、拘忌、變古、鷇音、淆溷、贅韻這十五種文字現(xiàn)象并未提及，這不得不說是一大遺憾，但也給我們如今再研究《佩觿》遺留了大量學術空間。

五、《佩觿》研究中還存在的幾個問題

（一）據(jù)《郭忠恕傳》推測，《佩觿》成書于951～960年之間，至今已有一千多年的歷史，在這一千多年中，該書經多人之手，輾轉傳抄，不可避免有訛誤現(xiàn)象。如今我們研究《佩觿》，首要的是根據(jù)以往的不同版本細加檢核、校勘，在此基礎上加以分析研究，糾正訛誤。

（二）縱觀《佩觿》成書以來提到此書的相關著作，皆僅對《佩觿》的“三科十段”作了一些簡單描述，特別是其中對“三科”的理解，僅限于“造字之旨”、“四聲之作”和“傳寫之差”，而對“三科”之下的三十四種文字演化現(xiàn)象很少提及。目前僅有姜燕的《〈佩觿〉研究》（陜西師范大學碩士論文）、《淺析〈佩觿〉中郭忠恕關于漢字演化的觀念》和周玉秀的《〈佩觿〉簡論》等為數(shù)有限的幾篇學術論文，對這一現(xiàn)象有所涉及。而且上述論文也僅僅研究了郭氏所羅列文字現(xiàn)象的一部分，并不全面。所以，對漢字演化的這34種現(xiàn)象進行全面研究還是十分有必要的，應該從漢字學史的角度對其進行歸納比較分析，探索每種現(xiàn)象所代表的文字演化規(guī)律和這種文字演化規(guī)律對漢字學史的意義。

（三）對《佩觿》“十段”的研究也不容忽視。中下兩卷按四聲編排的十種組合為上卷的“三科”提供了強有力的輔證，是上卷理論部分的具體運用和實踐。這部分內容可以從音韻學的角度，探索音近字的語音演變情況；也可以從文字學的角度，剖析形近字之間的書寫演化狀況；在釋義方面，該書雖只收字的常用義，較他家并不算精確，但它只收常用義的特殊釋義原則，可謂開啟先河，前人鮮少有之，因此也可以從訓詁學的角度，梳理該書在釋義方面的特殊體例。

可見，《佩觿》的可研究之處很多，作為一本產生在文字學低谷時期的辨析音似形近字著作，它的學術價值是不可估量的，我們能做的是從漢字學史的角度，對其進行解釋、比較和分析，用辨正發(fā)展的眼光來研究《佩觿》，從中了解當時文字學的發(fā)展水平，探討關于漢字演化的理念，從中汲取豐富的文字學啟示，完善豐富當今的漢字學史。

注釋：

①關于《佩觿》成書年代，學界多以“宋代”為定論，但經推測，大致成書于后周，詳見后文。

參考文獻：

[1]郭忠恕.《佩觿》三卷（叢書集成初編本）[M].北京：商務印書館，1936.

[2]黃德寬.漢語文字學史（增訂本）[M].合肥：安徽教育出版社，2006.

[3][漢]許慎.說文解字（[宋]徐鉉校訂版）[M].北京：中華書局，2013.

[4][宋]歐陽修.歸田錄[M].北京：中華書局，1981.

[5][清]紀昀，等.四庫全書總目提要（重印存古齋版）[M].上海：東方圖書館，1926.

[6]劉葉秋.中國字典史略[M].北京：中華書局，1983.

[7]胡樸安.中國文字學史[M].上海：上海書店，1984.

[8]張涌泉.漢語俗字研究[M].長沙：岳麓書社，1995.

[9]王力.中國語言學史[M].上海：復旦大學出版社，2006.

[10]何九盈.中國古代語言學史[M].廣州：廣東教育出版社，1995.

[11][唐]顏元孫.干祿字書（叢書集成初編本）[M].北京：商務印書館，1936.

[12][元]脫脫.宋史[M].上海：中華書局，1927.

[13]姜燕.《佩觿》研究[D].陜西：陜西師范大學碩士論文，2002.

[14]姜燕.淺析《佩觿》中郭忠恕關于漢字演化的觀念[J].語言科學，2005（2）.

[15]周玉秀.《佩觿》簡論[J].甘肅：西北成人教育學報，2004（4）.

項目：南通大學研究生科研創(chuàng)新計劃項目《〈佩觿〉研究》校級資助，項目編號：YKC14033。