梁滄波

非財(cái)產(chǎn)性利益犯罪有著嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但是是否將非財(cái)產(chǎn)性利益納入我國(guó)刑法調(diào)整的范圍之中仍存在不同觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，目前我國(guó)發(fā)腐敗形勢(shì)十分嚴(yán)峻，許多隱蔽性受賄手段充斥于社會(huì)生活之中，而我國(guó)現(xiàn)行刑法將賄賂內(nèi)容僅限定在財(cái)物范圍內(nèi)顯然已不符合當(dāng)前社會(huì)變化的大趨勢(shì)。加大受賄犯罪的懲治力度，擴(kuò)大賄賂范圍不僅符合現(xiàn)實(shí)需要，也有其法理上的依據(jù)。

一、賄賂范圍擴(kuò)大化的必要性決定于以下實(shí)際要求

1、賄賂形式多樣性的要求。隨著社會(huì)的多樣性發(fā)展，貪污腐敗犯罪的犯罪方式日益多樣性，新型腐敗多發(fā)，賄賂的方式和內(nèi)容也有所變化。例如交易型受賄，具體包括低價(jià)購(gòu)入型和高價(jià)賣(mài)出型，著名的“炒房區(qū)長(zhǎng)”上海浦東新區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)康慧軍便是利用職權(quán)低價(jià)購(gòu)房，隨后拋售掙取差價(jià)，進(jìn)而牟取高額利潤(rùn)。雖然表面上看是你情我愿的買(mǎi)賣(mài)行為，但是平靜的表面下隱藏著是骯臟的權(quán)錢(qián)交易。再如干股分紅型受賄，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，不出資而獲得股份，還有合作投資型受賄，將收受請(qǐng)托人財(cái)物或者索取財(cái)物的方式“由明轉(zhuǎn)暗”。此外，不只是財(cái)物型賄賂，還有財(cái)物以外的非財(cái)產(chǎn)性利益賄賂，諸如機(jī)會(huì)利益、信息賄賂、性賄賂等新型賄賂方式。這些都給刑事立法與司法提出了不小的挑戰(zhàn)，如何治理新型的賄賂犯罪是值得深思的問(wèn)題。

2、履行國(guó)際公約義務(wù)的要求?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》是全面指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的全球性文件。我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)于2005年10月27日表決通過(guò)關(guān)于批準(zhǔn)《公約》的決定。在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中，受賄的范圍不限于財(cái)物，而是“不正當(dāng)好處”。2013年5月30日，出席《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》實(shí)施情況審議組會(huì)議的中國(guó)代表團(tuán)證實(shí)，審議組會(huì)議抽簽確定，對(duì)中國(guó)實(shí)施公約第三章（定罪和執(zhí)法）和第四章（國(guó)際合作）的情況進(jìn)行審議，這就對(duì)我國(guó)賄賂犯罪范圍的調(diào)整提出了要求。完善賄賂犯罪的范圍，不僅是打擊國(guó)內(nèi)新型賄賂犯罪的要求，也是在國(guó)際合作中掌握主動(dòng)權(quán)的必然選擇。但是國(guó)際公約的適用，要在我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的形式，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情制定具體的法律和政策。貝卡里亞在其《論犯罪與刑罰》一書(shū)中曾指出，“刑罰的規(guī)模應(yīng)該同該國(guó)的情況相適應(yīng)”。①賄賂的范圍決定著我國(guó)賄賂犯罪犯罪圈的大小和罪與非罪的界限，對(duì)賄賂犯罪的刑罰規(guī)模有重要的意義。出于刑法國(guó)際化和與國(guó)際接軌的考量，我們需要對(duì)我國(guó)賄賂犯罪的賄賂范圍進(jìn)行調(diào)整。

3、刑法中規(guī)定的賄賂范圍——“財(cái)物”亟待明確的解釋。我國(guó)《刑法》中規(guī)定的賄賂范圍——財(cái)物，是僅指金錢(qián)和物品，抑或也包括財(cái)產(chǎn)性利益？刑法學(xué)界有不同的解讀，強(qiáng)烈需要有權(quán)機(jī)關(guān)做出明確的解釋。1993年9月2日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條曾規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品”。說(shuō)明該法認(rèn)為賄賂不僅指財(cái)物，還包括其他手段。但何謂“其他手段”，并沒(méi)有進(jìn)一步闡明，況且該法生效在1997年《刑法》之前，而1997年《刑法》并未采用“其他手段”的規(guī)定，這就更需要對(duì)“財(cái)物”這個(gè)賄賂范圍作出明確解釋。

二、賄賂范圍擴(kuò)大化的必要性的法理依據(jù)

刑法的任務(wù)是“指國(guó)家制定和適用刑法所要達(dá)到的目的。”②它在一定程度上影響和制約著刑法的機(jī)能。我國(guó)刑法第2條規(guī)定：“中國(guó)人民共和國(guó)刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專(zhuān)政政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義事業(yè)的順利進(jìn)行?！睆奈覈?guó)現(xiàn)行刑法對(duì)刑法任務(wù)的規(guī)定中了解到，刑法的首要任務(wù)便是對(duì)法益的保護(hù)。刑法通過(guò)在法律上規(guī)定對(duì)一定行為科處刑罰，并且通過(guò)對(duì)發(fā)生的犯罪現(xiàn)實(shí)地科處刑罰，來(lái)防止實(shí)施犯罪，實(shí)現(xiàn)其保護(hù)法律所保障的利益或價(jià)值的任務(wù)。從法律的角度來(lái)看，賄賂的內(nèi)涵和外延也沒(méi)有停滯不前，而是跟隨著我國(guó)的立法進(jìn)程逐步的運(yùn)動(dòng)變化著。這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程表明任何一種對(duì)“賄賂”范圍的界定都會(huì)隨著社會(huì)生活的變遷被選擇或被拋棄。從最狹義的財(cái)物說(shuō)在我國(guó)刑法學(xué)界占據(jù)主要地位到今天不斷受到質(zhì)疑，再到2008年兩高的關(guān)于商業(yè)賄賂的司法解釋?zhuān)梢钥吹劫V賂的內(nèi)涵隨著時(shí)代變化而變化，尤其當(dāng)下司法實(shí)踐的需要，更是直觀的說(shuō)明這一點(diǎn)。維持舊有觀點(diǎn)，只會(huì)使賄賂犯罪在沒(méi)有法律約束的情況下越發(fā)猖獗，動(dòng)搖社會(huì)秩序。因此，只有進(jìn)一步修改法律，擴(kuò)大賄賂的范圍，才能真正起到切實(shí)有效的預(yù)防和打擊犯罪的目的，實(shí)現(xiàn)刑法任務(wù)的需要。

【參考文獻(xiàn)】

[1][意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年11月版，第112頁(yè)。

[2]陳興良：《刑法疏議》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997年版，第32頁(yè)。