郝小元

摘要：人民幣匯率問題成為近年來國際社會關(guān)注焦點(diǎn)，特別是美國參眾兩院先后通過關(guān)于匯率改革法案，不斷質(zhì)疑人民幣匯率政策。匯率主權(quán)是國家貨幣主權(quán)的應(yīng)有之義，主權(quán)國家有權(quán)決定并且改變本國的貨幣價(jià)值，不受其他國家干涉。隨著中國變得越來越穩(wěn)定的世界第二大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易國的地位，改變?nèi)嗣駧艆R率自然會影響到世界主要經(jīng)濟(jì)體的敏感神經(jīng)。中國政府應(yīng)該在堅(jiān)持貨幣主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，通過靈活的法律手段解決人民幣匯率爭端，促進(jìn)人民幣匯率市場化改革，尋求國際合作以推進(jìn)人民幣國際化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：人民幣匯率爭端；匯率偏差；匯率操縱；補(bǔ)貼

1.人民幣匯率爭端及法律解決路徑

人民幣升值論源起于日本，日本財(cái)長鹽川正十郎在2003年2月向七國集團(tuán)（G7）財(cái)長會議提交一項(xiàng)提案，希望將“廣場協(xié)議”在中國重演。1985年，美國聯(lián)合法、德、英等國的財(cái)政首腦在紐約廣場飯店與日本簽訂了“廣場協(xié)議”，此協(xié)議是為了遏制日本在全球掀起的廉價(jià)日貨出口狂潮，日本采取的是以一種出口導(dǎo)向的外貿(mào)政策。至今“廣場協(xié)議” 引發(fā)的日本經(jīng)濟(jì)衰退后來被眾多學(xué)者公認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)住?/p>

20世紀(jì)80年代后，美元的不斷升值致使出口競爭力逐漸削弱使美國從一個貿(mào)易順差國家急劇轉(zhuǎn)變成了一個貿(mào)易逆差大國，這是其中很重要的一個原因。巨額貿(mào)易逆差的出現(xiàn)必然對美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不可忽視的影響，日元兌美元也承受著強(qiáng)大的升值壓力，為抑制日元升勢日本貨幣當(dāng)局不得不拋出巨額資金。2003年7月2日，歐盟委員會發(fā)表報(bào)告指出，企業(yè)投資嚴(yán)重不足是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)仍面臨的一個問題，而歐元升值也是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)面臨的一大挑戰(zhàn)，這個問題和挑戰(zhàn)直接放慢了歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長。

西方國家（以美國為代表）向中國政府不斷的施壓，它們的目的是促使人民幣大幅的快速升值，主要采取的手段是三條法律戰(zhàn)略路徑。第一條路徑是，采取制定國內(nèi)法的方式，把“匯率操縱國”的標(biāo)簽貼在中國身上，那么自然而然在它們眼中就成了貨幣操縱國家，然后采取懲罰性措施；第二條路徑是，盡全力爭取新興經(jīng)濟(jì)體以及發(fā)達(dá)國家的支持，為了敦促中國迅速的將這一問題解決，它們在國際貨幣基金組織（IMF）形成“專案”，以51%以上多數(shù)通過；第三條路徑是，可以就人民幣匯率問題依據(jù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定第15條第4款（不得以外匯行動違反GATT的意圖）向WTO提起申訴。

2.美國單邊施壓人民幣匯率的法律實(shí)踐及分析

美國國會近年來提出了幾十項(xiàng)針對人民幣匯率的法案。美國眾議院在2010年9月29日通過了《公平貿(mào)易貨幣改革法案》，并且是以一種高票通過的方式，投票結(jié)果348比79，并且這部法案是美國第一部針對人民幣匯率提出實(shí)質(zhì)性立法的法案。雖然這部法案最終沒有成為美國的法律，但是我們也需要密切的關(guān)注它。

2.1國際貨幣法的指控

主要集中在匯率操縱和匯率偏差兩個方面

2011年，《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》出臺，此項(xiàng)方案的主要目的是要求美國政府調(diào)查一些關(guān)于匯率操縱的行為，這些包括主要貿(mào)易伙伴之間是否存在直接或間接壓低本國貨幣幣值的匯率操縱行為，美國這種為了規(guī)制他國匯率主權(quán)而通過單邊立法的做法在現(xiàn)有的國際法體系內(nèi)是不予承認(rèn)的。在國際法中，唯一公認(rèn)的可以認(rèn)定是否匯率操縱的法律依據(jù)是《基金協(xié)定》?！痘饏f(xié)定》判定一國匯率是否構(gòu)成操縱的法律依據(jù)是匯率操縱行為的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是《基金協(xié)定》中卻沒有明確的規(guī)定，IMF執(zhí)行董事會于2007年6月15日通過了《2007年決定》，以此來替代《1977年匯率政策監(jiān)督指導(dǎo)》，在《2007年決定》明確的規(guī)定了“匯率操縱”是什么。

從中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)很明顯的看出，人民幣匯率始終保持在一個穩(wěn)定而可預(yù)見的水平，并沒有出現(xiàn)過根本性失調(diào)，也不存在“取得不公平的競爭優(yōu)勢”情形。 2011年2月奧巴馬政府任內(nèi)發(fā)表了《國際經(jīng)濟(jì)和匯率政策報(bào)告》，這是美國政府發(fā)表的第四份針對主要貿(mào)易對象的報(bào)告，與前幾次一樣，美國財(cái)政部仍然拿出有力的證據(jù)證明中國是匯率操縱國。

美國政府見通過匯率操縱的指控來制約人民幣匯率這條路走不通之后，所以就把矛頭轉(zhuǎn)向匯率偏差。美國眾議院在2010年9月29日以絕對多數(shù)第一次通過了《公平貿(mào)易貨幣改革法案》，這是美國針對人民幣匯率的實(shí)質(zhì)性立法，使得中美人民幣匯率之爭再度受到密切關(guān)注。匯率偏差問題在《基金協(xié)定》和1977年《匯率政策監(jiān)督的決議》里并沒有明確規(guī)定，直到《2007年決定》才規(guī)定應(yīng)將匯率嚴(yán)重偏差在IMF行使監(jiān)督職能時(shí)作為磋商的情況之一。

2.2國際貿(mào)易法的指控

對于人民幣的匯率問題，美國根據(jù)國際貿(mào)易法提出了指控，原因在于美國認(rèn)為人民幣匯率存在著被操控以及匯率存在著較大的偏差的問題，而這些問題的存在，使得中國在出口產(chǎn)品方面，獲得了出口補(bǔ)助，以及國內(nèi)產(chǎn)品在出口的時(shí)候，出現(xiàn)傾銷現(xiàn)象。

針對于人民幣匯率的指控，美國的依據(jù)來源是WTO的《反補(bǔ)貼協(xié)定》以及《反傾銷協(xié)定》兩項(xiàng)規(guī)定，根據(jù)這兩項(xiàng)規(guī)定，凡是WTO的成員對于不公平的貿(mào)易行為如補(bǔ)貼和傾銷等可以實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼。在美國提出來的多項(xiàng)法案，中國因?yàn)槿嗣駧艆R率低估，構(gòu)成了中國出口產(chǎn)品補(bǔ)貼的現(xiàn)象，或在對美出口產(chǎn)品的時(shí)候，出現(xiàn)傾銷的現(xiàn)象。要求通過反傾銷和反補(bǔ)貼的方式來解決現(xiàn)在存在的人民幣匯率相關(guān)問題。

2010年美國通過《公平貿(mào)易貨幣改革法案》指責(zé)中國政府干預(yù)匯率政策構(gòu)成出口補(bǔ)貼主要是過認(rèn)定人民幣存在嚴(yán)重匯率偏差。依據(jù)《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》，在美國看來，匯率操縱就是貿(mào)易補(bǔ)貼，如果發(fā)現(xiàn)和自己合作的主要貿(mào)易伙伴在匯率方面出現(xiàn)低估，就根據(jù)《反補(bǔ)貼協(xié)定》以及《反傾銷協(xié)定》兩項(xiàng)規(guī)定，針收其懲罰性關(guān)稅。對于人民幣問題美國國會急于解決由于美國財(cái)務(wù)部多次都沒有將中國成功認(rèn)定為匯率操縱國，進(jìn)而提出了針對人民幣匯率其他方面的指控。

3.美國對人民幣匯率指控中的漏洞

在國建主權(quán)中，國家貨幣是其中的一個重要組成部分，貨幣值和匯率的，是一個國家貨幣主權(quán)的重要組成部分，但是，從另一方面來看，國家的貨幣主權(quán)是應(yīng)該受到一個國家的國際義務(wù)的限制。

除了缺乏有效的法律依據(jù)的國際法，也缺乏一個普遍承認(rèn)的問題，如何計(jì)算匯率失調(diào)。IMF在上個世紀(jì)90年代中期成立的匯率問題咨詢組，一種新的匯率偏差評估方法于2006年10月被提出，但匯率咨詢小組也承認(rèn)這是一些有缺陷和錯誤方法。可以看出，國際貨幣基金組織甚至都沒有一套對匯率水平衡量的標(biāo)準(zhǔn)問題有效的解決方案。因此，美國指責(zé)人民幣匯率嚴(yán)重偏差是缺乏可靠的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)的。

正如大家所知道的，構(gòu)成補(bǔ)貼需要具備三個條件，財(cái)政資助、專向性和利益授予。人民幣匯率安排不構(gòu)成金融支持，從世貿(mào)組織“反補(bǔ)貼協(xié)議”的規(guī)定，也很難找到一個合適的基準(zhǔn)確定人民幣匯率授予中國出口商以利益。同時(shí)，在我國所有公民和企業(yè)中，人民幣匯率同樣適用，不論其出口與否，均不符合專項(xiàng)性要求。因此，人民幣匯率不構(gòu)成世貿(mào)組織法律禁止的補(bǔ)貼。在傾銷的情況下，根據(jù)世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》，反傾銷是根據(jù)具體的產(chǎn)品，與相應(yīng)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的具體產(chǎn)品，以確定損害和因果關(guān)系。如果美國以匯率失調(diào)為由，對中國輸美產(chǎn)品實(shí)施反傾銷，這意味著中國商品出口到美國在傾銷，對所有的行業(yè)在美國造成損害，這意味著所有的行業(yè)在美國的中國進(jìn)口產(chǎn)品競爭都無一幸免的失敗了。事實(shí)上，兩國都有各自的優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系的全方位的事實(shí)，是這一行徑荒謬的指控。

4.我國應(yīng)對美國單邊施壓人民幣匯率的對策思考

美國對中國和美國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端施加的壓力，不僅體現(xiàn)了法律制度與國家利益的沖突和經(jīng)濟(jì)糾紛，更體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體在國際經(jīng)濟(jì)地位的沖突和博弈中的傳統(tǒng)優(yōu)勢，在這樣的優(yōu)勢下，中國等新興經(jīng)濟(jì)體即是對這一傳統(tǒng)優(yōu)勢的挑戰(zhàn)，又是和他的博弈。

4.1堅(jiān)持貨幣主權(quán)原則

我們通過大量國際條約和各國的立法可以看出，國家的貨幣主權(quán)主要在三個方面體現(xiàn)：貨幣的發(fā)行，貨幣的使用權(quán)和貨幣的定值權(quán)三方面。國家貨幣的升值或貶值的權(quán)利叫做貨幣的定值權(quán)，一個國家的對外關(guān)系也會受到貨幣升值或貶值的影響。在國際法里面，決定或改變貨幣的價(jià)值這一行為并不算違法，所以當(dāng)債務(wù)人或債權(quán)人的價(jià)值受到損失時(shí)，主權(quán)國家并不需要對其承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)國際法規(guī)定，主權(quán)國家是平等獨(dú)立的，因此國際法要求所有國家不干涉其他國家的內(nèi)政。日元升值是被迫的，是日本迫于美國政府的壓力，所以在期間的十幾年內(nèi)，日本經(jīng)濟(jì)陷入了“流動性陷阱”。所以就是因?yàn)槿毡驹趨R率安排方面的貨幣主權(quán)缺乏獨(dú)立性，就造成了“由外而內(nèi)”的升值過程這一現(xiàn)象。

4.2實(shí)行人民幣匯率制度改革

1994年1月1日以來，人民幣浮動匯率制度開始實(shí)行，它是以市場供求為基礎(chǔ)，單一而有管理。雖然我國外匯指定銀行在結(jié)算和買賣外匯時(shí)都有一定的工作限制，但匯率波動幅度是受央行限定，為了保持匯率穩(wěn)定，則需要在外匯市場上對人民幣和外匯不斷吞吐。近年來，我國外匯市場一直供大于求，央行被迫繼續(xù)購買外匯，這是中國外匯儲備持續(xù)增加的重要原因。在購入外匯的同時(shí)中國人民銀行還一邊將更多的基礎(chǔ)貨幣投入流通，但是這樣可能會造成通貨膨脹，為了抵消這種現(xiàn)象帶來的壓力，中國人民銀行又被迫采取措施進(jìn)行干預(yù)，但是并沒有達(dá)到想要的效果。由于這一點(diǎn)，許多學(xué)者和從業(yè)者都提出了改革人民幣匯率制度的目標(biāo)是使匯率可以基本反映市場供求狀況。

5.結(jié)論：

無論是在國際法規(guī)范下，以美國為首的西方國家所期望的由國際貨幣基金組織作出人民幣匯率違反國際法的決定，并在此基礎(chǔ)上尋求世貿(mào)組織管轄的多邊法律路徑所遇到的阻力，或美國通過單方面的法律路徑的國內(nèi)立法對人民幣施加壓力都不能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，人民幣匯率問題的根源在于中國在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，包括美國在內(nèi)的一些國家的巨額貿(mào)易順差，這一貿(mào)易問題已經(jīng)成為一個政治問題，要努力解決這一問題的手段則的要通過國際法的路徑。從目前的情形來看，很難得到兩國之間的合理解決方案，只有在雙方相互的諒解的基礎(chǔ)上，通過談判協(xié)商解決中美之間關(guān)于人民幣匯率爭端。（作者單位：西安理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓龍：《人民幣匯率的國際法問題》，法律出版社 2010 年版

[2]See Group of Thirty，The Problem of Exchange Rates：A Policy Statement （New York，1982）

[3]楊松：《國際貨幣基金協(xié)定研究》，法律出版社 2000 年版

[4]王貴國：《國際貨幣金融法》，北京大學(xué)出版社 1996 年 7 月版

[5]賀小勇：《匯率主權(quán)攻守戰(zhàn)：中美匯率爭端的法律分析》，載《國際貿(mào)易》2010 年第 4 期

[6]韓龍：《以相關(guān)國際法律制度來衡量——美國對人民幣匯率的指控漏洞百出》，載《世界知識》2010 年第 21 期

[7]賀小勇：《論美國〈公平貿(mào)易匯率改革法案〉的法律缺陷問題——以 IMF 和 WTO 為視角》，載《2011 年中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會年會暨學(xué)術(shù)研討會論文集（第三卷）》

[8]劉秀光：《論貨幣主權(quán)在匯率變動中的作用》，載《學(xué)術(shù)問題研究（綜合版）》2008 年第 1 期

[9]張智勇：《人民幣自由兌換的法律問題研究》，商務(wù)印書館 2004 年第 1 版，第 76 頁

[10]孫立行：《基于人民幣國際化視角的人民幣匯率形成機(jī)制改革問題研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2010 年第 12 期