段三真

摘 要：武術是中華民族傳統(tǒng)歷史文化之瑰寶，其緣起與我們民族演進密切相連，是人類歷史少有的久遠性體育文化，通過武術文化的根源探究，我們可以隱約再現(xiàn)中華民族遠古之初的的生存與演進。

關鍵詞：文化;武術;歷史

1871年，英國文化人類學家之父Edward Burnett Tylor 在《Primitive Culture 》一書中對“文化”和“文明”做了如下經(jīng)典的定義：“As for the spread Ethnologic meaning of Culture or Civilization，it is a complicated whole body which contain knowledge，belief，art，ethic，law，tradition and the ability or custom acquired by every social member”（文化或文明，就其廣泛的民族意義來說，包括知識、信仰、藝術、法律、習俗和任何社會成員獲得的能力及習慣在內(nèi)的復雜整體）。Tylor關于文化的定義幾乎包容了人類生存生活的各個方面，但是對于文化的起源問題界定的不夠清晰。P Barth 在《Die Philosophie der Geschichte als Soziologie 4.aufl.1922》對文化做了這樣描述“人類征服自然的物質(zhì)與自然的勢力稱為文化”。或許從 P Barth 的角度我們更能清晰的看到中國武術的文化主根扎于何處，進化論和唯物論以強悍的史學現(xiàn)實和文化遺證深刻地剖析了中華中華文明的根究、中華文化的溯源。德國學者Gustav F. Klemm在《Allgemeine Kultur--Geschichte der Menschheit》中把人類文化分為三個進化階段：Wildheit（野蠻階段）、Zahmhelt（養(yǎng)訓階段）、Freiheit（自由階段）。這種人類文化的分段讓我們更清晰人類歷史文化的源進過程，也無論中外哪位文化學研究者無一能夠否定剔除人類起源而獨立文化源始的史實，人類學研究也早已把人類脫始于動物群進一步主宰歷史文明的古證用科學澄清，這也不得不感恩于自然對于人類始祖文化的恩賜。既然人類脫始于自然界的動物群體，也就難免恰如Klemm所研究的人類文化的三階段必然經(jīng)歷，其中，Wildheit（野蠻階段）是我們今天依然可以想象的原始人類生存狀況，無論是在今天的史學研究、人類學研究、文化學研究都近乎如出同轍描繪出那一階段的人類生存生活現(xiàn)狀，很多中外媒體通過各種方式讓現(xiàn)代人重溫到人類祖先的遠古狀況。德國哲學家J.Dewey在其1915年出版的German Philosophy and Politics中指出“Culture is not human natural active fruit but natural actives which is from the internal sprit transform.”（文化不是人類自然動機的果實，而是經(jīng)過內(nèi)在的精神所變化的自然動機）。中華民族原始祖先生存的艱辛開創(chuàng)了中華文化之源，中國武術的原始魅力在民族遠古之初更是盡顯文化的強悍與霸氣，雖然在幾百萬年前中國武術的影子也只能僅限于對自然器具的揮舞或是徒手撕扯的人性本能，但是這些最簡單最原始的人類肢體能力行為以及自然利器的選擇與利用也就是中華民族生存欲求迫生的中國武術的原始影子。文化無論怎樣行進，也無論歷史的延展航向何方，文化的根基永遠不可退出歷史的最初選擇。

盡管今天的中國武術受盡了中國文化的萬千熏染，獨立的文化形態(tài)早已昭示民族文化的中華特色，文化由來的歷史根源難以推脫中國武術的民族起因，或許從某種意義上說正是中國武術的原始能量才讓中華遠祖能克服自然界動物群共獵共食的艱險。恰如James Henry Breasted在《The Conquest of Civilization》的描述“----人類天下無敵的原因是人類掌握了武器，即使是最粗陋的武器也能使長頸鹿和大象在尼羅河的下游徹底消失”。人類對于原始自然利器的使用也肯定有一個漫長的過程，在使用自然利器之前原始人類也只能是與猛獸徒手相搏，徒手相搏當然與人類進入文明階段的武術搏斗天壤之別，但是沒有早期遠古祖先的簡單肢體利用不可能有后來的武術文化進化。正是中華先人遠古肢體的簡單利用才為后來中國武術的成型與發(fā)展做了最原始的孕育。

參考文獻：

[1]文化之源，李微微，中國友誼出版公司.

[2]The journey of man：a genetic odyssey Spencer Wells ?Allen lan the Penguin Press 2002.