賀戴

摘 要：在黑格爾提出“藝術(shù)終結(jié)論”之后，引發(fā)許多文學(xué)藝術(shù)的學(xué)者對其的討論和批判，然而許多討論并不是基于黑格爾藝術(shù)哲學(xué)體系下的一種理性分析，本文回歸到黑格爾的美學(xué)理論中再看藝術(shù)終結(jié)論。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)終結(jié)論;黑格爾美學(xué);藝術(shù)哲學(xué)

“藝術(shù)終結(jié)論”這一概念，普遍認(rèn)為最早出現(xiàn)在黑格爾的《美學(xué)講演錄》有關(guān)于藝術(shù)發(fā)展到最后階段的分析里，藝術(shù)終結(jié)論實(shí)則是在黑格爾哲學(xué)體系語境之下對于藝術(shù)發(fā)展做出的判斷。在黑格爾哲學(xué)體系中，黑格爾把美稱為美的理念，其本意是說，“美本身應(yīng)該理解為理念，而且應(yīng)該理解為一種確定形式的理念，即理想?！盵1]理念就是概念與客觀存在的統(tǒng)一，同時(shí)理念處于不斷的變化發(fā)展和自我完善之中。藝術(shù)也按照其理念與形式的不同，以三個(gè)各相區(qū)別的狀態(tài)發(fā)展為象征型藝術(shù)、古典型藝術(shù)和浪漫型藝術(shù)。在象征藝術(shù)中自然形式和物質(zhì)內(nèi)容支配著精神。在古典藝術(shù)中物質(zhì)和精神這兩個(gè)因素達(dá)到平衡從而達(dá)到一種穩(wěn)定和諧的狀態(tài)。但理念是發(fā)展變化的，它的發(fā)展不斷壯大最終打破古典型藝術(shù)理想與形式和諧共存的狀態(tài)，并逐漸超越并控制創(chuàng)作形式成為主體。從最原始的象征型藝術(shù)來看，這也就是從形式大于理念，形式與理念達(dá)成和解，后來形式無法繼續(xù)束縛理念的發(fā)展。“浪漫型藝術(shù)”便取代了“古典型藝術(shù)”。精神內(nèi)容超出物質(zhì)形式進(jìn)一步的發(fā)展必然造成作為主體的精神的超越和作為體的物形式之間的決裂。浪漫型藝術(shù)的基本原則是主體性原則，絕對精神不斷克服外在形式的阻礙而回復(fù)到自身的本性，這種主體原則的真正內(nèi)容是絕對的內(nèi)心生活，即一種情感沖動(dòng)，人之性格獨(dú)立占主導(dǎo)地位。這種分裂不但導(dǎo)致浪漫藝術(shù)的解體，而且也要導(dǎo)致藝術(shù)本身的解體。最后理念拋棄了形式藝術(shù)終結(jié)轉(zhuǎn)化為宗教與哲學(xué)。“我們現(xiàn)在已不再把藝術(shù)看作體現(xiàn)真實(shí)的最高方式。”[2]藝術(shù)在象征型藝術(shù)和古典型藝術(shù)階段都缺乏的自由，必須依附于具體的客觀形象或形式。而在浪漫型藝術(shù)階段藝術(shù)可以自由地探索和表達(dá)藝術(shù)家的內(nèi)在主體意識(shí)，藝術(shù)不在拘于形式的表現(xiàn)而轉(zhuǎn)為精神的表達(dá)，于是外在的形式也退居為精神意志向客觀世界表達(dá)所需的語言和符號(hào)，藝術(shù)最后將走向自在自為的自我闡述階段。

黑格爾在《美學(xué)講演錄》中明確指出“我們誠然可以希望藝術(shù)還會(huì)將蒸蒸日上，日趨于完善，但是藝術(shù)形式已經(jīng)不再是心靈的最高需要了。我們盡可以覺得希臘神像還很優(yōu)美，天父、基督和瑪利亞在藝術(shù)里也表現(xiàn)得如此莊嚴(yán)完善，但這都是徒然的， 我們不再屈膝膜拜了。”[3]黑格爾藝術(shù)終結(jié)論的本質(zhì)在于終結(jié)的不是藝術(shù)，而是藝術(shù)作為人類的最高趣旨與絕對需要的崇高地位，是藝術(shù)作為真理最高表現(xiàn)形式的終結(jié)。就和他絕對精神的發(fā)展一樣發(fā)展到一定的階段，前面的一個(gè)階段就將毀滅，黑格爾有著自己獨(dú)特的理論體系，在這個(gè)體系里的藝術(shù)發(fā)展史有著明確的層級，伴隨著絕對精神的發(fā)展由低級逐漸向高級演化呈現(xiàn)階梯上升狀?！懊朗抢砟畹母行燥@現(xiàn)”而在其看來感性的事物屬于最低級的，藝術(shù)并不是人的精神意志需要的最高的層面，作為哲學(xué)最底層的藝術(shù)發(fā)展演變?yōu)槠渌男问揭簿屯Ｖ沽?。我認(rèn)為實(shí)際上藝術(shù)終結(jié)與黑格爾階梯狀的思想體系是分不開的，事物都是由低級向高級進(jìn)化，歷史的發(fā)展就是由簡單和感性走向理性和復(fù)雜，為了順應(yīng)其體系的合理性藝術(shù)也不得不在人們的闡釋中“被終結(jié)”。

比較其它藝術(shù)終結(jié)論觀點(diǎn)其實(shí)都存在著各自的語境，丹托所指的藝術(shù)終結(jié)指的是藝術(shù)史的終結(jié)，即審美模式的打破。藝術(shù)史在不同時(shí)期中藝術(shù)觀念的改變，傳統(tǒng)藝術(shù)觀念的終結(jié)，對傳統(tǒng)藝術(shù)的闡釋是基于傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念，他繼承黑格爾哲學(xué)化語境，批判哲學(xué)對藝術(shù)的剝離，提倡以哲學(xué)對藝術(shù)的闡釋轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)對自我的闡釋，提出將藝術(shù)的終結(jié)當(dāng)成一種特殊歷史現(xiàn)象，以應(yīng)對后歷史時(shí)代藝術(shù)的激進(jìn)多元化以及新的敘事模式取代舊的敘事模式?？ㄋ贡忍氐乃囆g(shù)終結(jié)是指的藝術(shù)品的終結(jié)，即生活藝術(shù)品的界限的打破?，F(xiàn)在藝術(shù)喪失了過去的傳統(tǒng)，與生活相互融合，審美開始泛化，藝術(shù)品開始市場化。在海德格爾看來，藝術(shù)是真理的一種發(fā)生方式，是對存在者的真理的揭示。藝術(shù)永遠(yuǎn)都具有這種能力去完成它的使命，偉大的藝術(shù)之所以終結(jié)并不是因?yàn)樗囆g(shù)已經(jīng)不能完成它的使命了，而是因?yàn)槿祟愡z忘了存在者之存在，從而使得藝術(shù)忘記了它自身的使命。倘若繼續(xù)把藝術(shù)置于強(qiáng)力意志的主體性原則之下，以絕對理念的自我運(yùn)動(dòng)來演繹和規(guī)范藝術(shù)，那么必然導(dǎo)致藝術(shù)的終結(jié)。海德格爾重新為藝術(shù)確立了地位，指出偉大藝術(shù)是我們歷史性此在的本源，從而為藝術(shù)的復(fù)興奠立了基礎(chǔ)。

黑格爾的藝術(shù)終結(jié)論原意并不是指的藝術(shù)的終結(jié)或者死亡，而是想用辯證法原理來表明藝術(shù)對于傳達(dá)某些真理的局限性，這些真理用哲學(xué)具有的理論工具能得到更好的傳達(dá)。藝術(shù)的職能已經(jīng)發(fā)生了變化，其職能已經(jīng)被哲學(xué)所剝奪不再是人類精神的最高需求，藝術(shù)的地位已經(jīng)從向著最高層級的絕對精神發(fā)展的道路上退位下來歸于審美與個(gè)人精神意志的表達(dá)。由此看來，黑格爾的藝術(shù)終結(jié)論實(shí)際上是后人對其浪漫型藝術(shù)發(fā)展之后，理念上的終結(jié)，藝術(shù)完成使命上升為哲學(xué)的一種闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][德]黑格爾，朱光潛譯.美學(xué)第一卷[M]北京：商務(wù)印書館，P114，P135，P416.