周 晉, 虞 斌

(1.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院,上海 200433;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200443)

?

社會(huì)保障影響下的居民未來預(yù)期與家庭資產(chǎn)配置
——基于上海居民調(diào)查的實(shí)證分析

周 晉1, 虞 斌2

(1.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院,上海 200433;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200443)

基于生命周期理論的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型是研究社會(huì)保障與居民家庭資產(chǎn)配置之間關(guān)系的重要框架,本文指出相關(guān)研究存在社會(huì)保障影響未完整體現(xiàn)、缺少居民家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的直接支持等薄弱環(huán)節(jié)。因此,本文構(gòu)建了引入社會(huì)保障、未來預(yù)期的單期模型,并進(jìn)行問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析,得到了豐富的結(jié)論。統(tǒng)計(jì)顯示,顯著多數(shù)的受訪者對(duì)未來支出會(huì)有預(yù)期,并明顯影響其資產(chǎn)配置決策;受訪者預(yù)期未來支出的時(shí)間長(zhǎng)度滿足泊松分布,其預(yù)防性儲(chǔ)蓄有一定的統(tǒng)計(jì)特征;受訪者的未來預(yù)期和預(yù)防性儲(chǔ)蓄決策受到多方面因素影響,且上海和其他地區(qū)戶籍的受訪者在若干相關(guān)性上存在明顯差異。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于構(gòu)建了反映社會(huì)保障整體影響的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型,同時(shí)通過問卷調(diào)查提供了來自居民家庭實(shí)際數(shù)據(jù)的支持,揭示了影響其資產(chǎn)決策的多方面因素。

社會(huì)保障;預(yù)期;預(yù)防性儲(chǔ)蓄;資產(chǎn)配置

居民家庭會(huì)對(duì)未來可能的各種支付風(fēng)險(xiǎn)形成一定的預(yù)期,很多研究表明社會(huì)保障是影響居民未來預(yù)期的重要因素?；谏鲜鲱A(yù)期,居民家庭會(huì)通過調(diào)整其家庭資產(chǎn)配置的經(jīng)濟(jì)行為來規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn),從而保證家庭財(cái)務(wù)的安全性。本文不僅從理論上考慮在社會(huì)保障影響下的居民未來預(yù)期與其長(zhǎng)期家庭資產(chǎn)配置的理論關(guān)系,而且通過問卷調(diào)查及其統(tǒng)計(jì)結(jié)果揭示出上述因素之間的實(shí)際聯(lián)系。本文的研究結(jié)果為進(jìn)一步探討社會(huì)保障和居民資產(chǎn)配置之間的關(guān)系提供了一個(gè)獨(dú)特的研究視角,也為相關(guān)政策制定提供了一個(gè)觀察點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)預(yù)見到未來可能會(huì)有財(cái)務(wù)支付風(fēng)險(xiǎn)時(shí),居民就會(huì)產(chǎn)生預(yù)防性動(dòng)機(jī)避免支付危機(jī)發(fā)生,通常他會(huì)采取預(yù)先儲(chǔ)蓄的方式來應(yīng)對(duì)未來支付需要。Leland(1968)發(fā)現(xiàn)當(dāng)未來收入不確定時(shí),消費(fèi)者將變得更加謹(jǐn)慎,他們會(huì)用增加儲(chǔ)蓄的辦法來應(yīng)對(duì)[1]。此后的研究雖有一定的爭(zhēng)論,但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為居民家庭存在明顯正的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。少部分學(xué)者認(rèn)為預(yù)防性動(dòng)機(jī)不明顯,比如LuigiGuiso(1992),他的研究成果也證實(shí)了預(yù)防性儲(chǔ)蓄的存在,但他認(rèn)為這僅占總儲(chǔ)蓄的2%或稍多一點(diǎn)[2]。甚至個(gè)別學(xué)者認(rèn)為不存在甚至存在負(fù)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),比如Kuehlwein(1991),在實(shí)證檢驗(yàn)后他認(rèn)為消費(fèi)者存在負(fù)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)[3]?？偟膩砜?學(xué)者們普遍認(rèn)為居民家庭存在正的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),這種情況在中國(guó)表現(xiàn)尤為明顯。

我國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的實(shí)證和分析,就所搜集的文獻(xiàn)而言,相關(guān)研究結(jié)果表明我國(guó)居民家庭存在明顯的正向預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),而對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期是影響其動(dòng)機(jī)的主要原因。孫鳳(2001)、杭斌(2002)、郭英彤和張屹山(2004)等學(xué)者認(rèn)為,在我國(guó)社會(huì)保障水平并不高的情況下,養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、住房等支出的不斷上漲加大了未來支出的不確定性風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)增強(qiáng)[4][5][6]。葉海云(2000)、孫鳳(2001)、郭香俊和杭斌(2005)等學(xué)者們還進(jìn)一步指出,由于我國(guó)私人信貸市場(chǎng)不發(fā)達(dá),這類一次性或階段性的大額支出容易產(chǎn)生流動(dòng)性約束[7][4][8]。為了防止這類風(fēng)險(xiǎn)居民家庭會(huì)提前進(jìn)行儲(chǔ)蓄,從而避免整個(gè)家庭在未來陷入支付困境。

由此可見,居民會(huì)對(duì)未來的消費(fèi)支出形成一定預(yù)期,并由此產(chǎn)生明顯的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。事實(shí)上,可能引起居民較大消費(fèi)支出的問題,如養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、醫(yī)療、失業(yè)等問題都涵蓋于現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度內(nèi)。當(dāng)這類問題發(fā)生時(shí),社會(huì)保障會(huì)為居民家庭提供一定的經(jīng)濟(jì)支持。因此,社會(huì)保障可以抵消居民家庭未來部分的支出風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前,隨著社會(huì)保障覆蓋面的擴(kuò)大和保障水平的逐漸提高,尤其對(duì)農(nóng)村居民的有效覆蓋以及部分社會(huì)保險(xiǎn)(如大病保險(xiǎn))的逐步落實(shí),社會(huì)保障在我國(guó)社會(huì)生活中扮演著越來越重要的作用,從而逐步影響了居民家庭對(duì)未來的預(yù)期?？梢哉f,社會(huì)保障是影響我國(guó)居民家庭未來預(yù)期的重要因素,這會(huì)間接改變其長(zhǎng)期資產(chǎn)配置決策。那社會(huì)保障如何影響到居民家庭的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置呢？

社會(huì)保障是國(guó)家通過立法并依法采取強(qiáng)制手段對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行再分配,對(duì)暫時(shí)或永久失去勞動(dòng)能力及因各種原因造成生活困難的社會(huì)成員提供基本生活保障、分散個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn),以保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)、社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)有序進(jìn)行的措施、制度和事業(yè)的總稱[9]。很多研究成果(Abel,1985;Kotlikof,1988;Hubbard等,1994;Palumbo,1999;等等)都已表明,社會(huì)保障對(duì)居民家庭的消費(fèi)意愿有著明顯的影響,社會(huì)保障的變化會(huì)改變居民預(yù)期并進(jìn)而影響其預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī),因此社會(huì)保障水平與居民消費(fèi)或儲(chǔ)蓄的意愿有著明顯的聯(lián)系[10][11][12][13]。但這些研究成果存在兩個(gè)問題:一是相關(guān)研究較為關(guān)注社會(huì)保障對(duì)居民家庭消費(fèi)的影響,但較少關(guān)注其對(duì)居民儲(chǔ)蓄和投資等資產(chǎn)配置決策的長(zhǎng)期影響;二是在研究方法上主要通過實(shí)證方法分析歷史數(shù)據(jù),從而判斷社會(huì)保障變化前后居民消費(fèi)的變化,但研究社會(huì)保障和居民長(zhǎng)期家庭資產(chǎn)配置兩者內(nèi)在理論關(guān)系的成果較少[14]。

針對(duì)上述問題,一些學(xué)者試圖建立聯(lián)系社會(huì)保障和居民資產(chǎn)配置這兩者的模型框架,進(jìn)而從理論層面給出解釋。Hubbard等(1994)將社會(huì)保險(xiǎn)與預(yù)防性儲(chǔ)蓄問題進(jìn)行了深入的研究[15]。考慮到居民的養(yǎng)老金收入,Campbell等(2001)基于生命周期理論提出了居民家庭長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的模型框架,該模型框架可用于分析在整個(gè)生命周期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)影響居民資產(chǎn)決策的情況[16]。在此基礎(chǔ)上,Cocco等(2005)對(duì)上述模型進(jìn)行了數(shù)值求解,對(duì)多種條件下的居民長(zhǎng)期資產(chǎn)配置情況進(jìn)行了模擬[17]。除考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)外,還有其他一些學(xué)者研究了醫(yī)療保險(xiǎn)等其他保險(xiǎn)類型的情況。例如,Picone等(1998)設(shè)計(jì)了醫(yī)療需求影響個(gè)人資產(chǎn)配置的模型框架并對(duì)多期模型進(jìn)行了數(shù)值求解[18]。Edwards(2010)延用了Picone等(1998)的效用函數(shù)形式,建立了醫(yī)療健康支出和健康指標(biāo)值之間的數(shù)量關(guān)系,他的研究結(jié)果表明健康沖擊必然影響個(gè)人的決策,使得投資者采取保守的資產(chǎn)配置方式[19]。而Yao和Zhang(2005)就租房、購(gòu)房還是賣出房屋問題以及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置決策進(jìn)行了綜合考量,并給出相應(yīng)對(duì)策[20]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了嘗試,其中魏先華等(2013)采用Campbell等(2001)的模型得到了不同條件下的數(shù)值解,基于預(yù)設(shè)的假設(shè)條件描述了我國(guó)居民家庭的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置路徑[14]。而周晉等(2012)分析了醫(yī)療健康成本在政府和個(gè)人之間分擔(dān)的方式,構(gòu)建了醫(yī)療保障與居民資產(chǎn)配置兩者的關(guān)系模型,并進(jìn)一步分析了醫(yī)療保障與居民消費(fèi)、投資偏好之間的關(guān)系[21]?？偨Y(jié)所搜集到的文獻(xiàn),在研究方法上學(xué)者們較多采用長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型來分析社會(huì)保障和居民長(zhǎng)期資產(chǎn)配置決策之間的關(guān)系,也有部分學(xué)者采用類似最優(yōu)化模型或其他統(tǒng)計(jì)模型從不同角度進(jìn)行研究;在研究?jī)?nèi)容上學(xué)者們較為偏重局部社會(huì)保障領(lǐng)域,如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等,但到目前為止這些學(xué)者并未給出社會(huì)保障制度和居民資產(chǎn)配置之間整體聯(lián)系的統(tǒng)一模型框架。

回顧上述研究成果,其中部分理論環(huán)節(jié)仍未清晰,主要體現(xiàn)在:一是社會(huì)保障的整體影響沒有在現(xiàn)有模型框架中得到完整、充分體現(xiàn)。在有代表性的Cocco等(2005)、魏先華等(2013)等的研究中,他們使用了長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型框架,其中社會(huì)保障主要體現(xiàn)為養(yǎng)老金收入和居民風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù),可以說這類研究主要以考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)為主[14]。而Edwards(2010)、周晉等(2012)等在考慮醫(yī)療保障時(shí)建立了相關(guān)模型,但這類模型只能用于考慮醫(yī)療保障等部分領(lǐng)域,也不適合從整體上分析社會(huì)保障的影響,因此也具有明顯的局限性[19]。其他類似研究同樣存在類似問題。可以說,采用Campbell等(2001)的理論框架進(jìn)行研究時(shí)就存在明顯的理論缺陷;二是目前數(shù)量方面的研究結(jié)果主要來自于宏觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析或者設(shè)定條件下的數(shù)值求解,缺少來自于居民家庭實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)的直接支持,也缺少相關(guān)數(shù)學(xué)特征的描述,因此對(duì)居民具體表現(xiàn)出的特征并不清楚。

因此,本文針對(duì)上述兩個(gè)薄弱環(huán)節(jié)將把社會(huì)保障、居民的未來預(yù)期納入到居民長(zhǎng)期資產(chǎn)模型中去,并通過對(duì)居民家庭的實(shí)際調(diào)查及統(tǒng)計(jì)來進(jìn)一步描述上述理論過程中統(tǒng)計(jì)特征。這不僅有助于深入理解在社會(huì)保障體系中居民家庭的資產(chǎn)配置決策過程,同時(shí)在理論上構(gòu)建了普遍適用的模型框架,這是本文在理論上的貢獻(xiàn)。本文的思路是:首先,在文獻(xiàn)綜述部分對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié);然后,把未來預(yù)期和預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)因素引入包含社會(huì)保障因素的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型框架;此后,通過在上海的問卷調(diào)研和實(shí)證分析,對(duì)受社會(huì)保障影響的居民未來預(yù)期影響資產(chǎn)配置的統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行了描述,并得到最后的結(jié)論。

二、基于社會(huì)保障、未來預(yù)期的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型

根據(jù)前面的論述,基于自身需求居民家庭會(huì)對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房、失業(yè)等問題未來支出產(chǎn)生一定的預(yù)期,不妨把未來支出預(yù)期記作C*,這里假定C*是外生變量。為避免這類支出未來對(duì)居民家庭造成較大沖擊、導(dǎo)致家庭財(cái)務(wù)惡化,居民會(huì)進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄來應(yīng)對(duì)。這里不妨假設(shè)某居民預(yù)期在自己年齡為n的期末會(huì)有支出C*,考慮到該需求,該居民從年齡為m的期末開始儲(chǔ)蓄,不妨設(shè)在年齡為t(m≤t≤n)的期末他的預(yù)防性儲(chǔ)蓄額為Xt。在C*的未來支出時(shí)點(diǎn),他會(huì)期望預(yù)防性儲(chǔ)蓄總額和預(yù)期支出達(dá)到平衡。這就是說,在年齡為n的期末,該居民會(huì)預(yù)期C*與預(yù)防性儲(chǔ)蓄總額應(yīng)該吻合,即:

(1)

其中，r為一年期儲(chǔ)蓄利率+1,這里不妨簡(jiǎn)單考慮r不變的情形。如果考慮社會(huì)保障的影響,上式會(huì)如何變化呢？

基于社會(huì)保障的功能,居民在未來C*支出時(shí)可以從社保體系獲得一定的經(jīng)濟(jì)支持,不妨假設(shè)社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)支持占居民所需支出額的比率為λ,則該居民可以從社保體系中獲得λC*(0≤λ≤1)的支持,而他自己僅需承擔(dān)(1-λ)C*。因此,考慮到社會(huì)保障功能居民會(huì)調(diào)整自己的儲(chǔ)蓄策略,即從每期預(yù)防性儲(chǔ)蓄Xt降至(1-λ)Xt,從而仍然滿足上述(1)式(式子兩邊都乘以1-λ),即可滿足未來他的支出需求(1-λ)C*。

(2)

基于Campbell等(2001)的資產(chǎn)配置模型[15],在第t+1期內(nèi)考察居民的配置決策,該居民在該期的消費(fèi)效用最大化問題可為:

(3)

(4)

(5)

(6)

這里Xt+1(m≤t+1≤n)滿足(1)式。其中,Ct+1為第t+1期的消費(fèi),Wt為t第期末擁有財(cái)富,居民把其中比例為at的財(cái)富投資于有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),把比例為(1-at)的財(cái)富投資于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。對(duì)于(5)式,Rt+1為當(dāng)期投資收益率,Rf為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率,而γ為風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)。

在引入社會(huì)保障因素之前,居民的資產(chǎn)配置決策主要受到其風(fēng)險(xiǎn)偏好、各類資產(chǎn)投資回報(bào)率以及收入波動(dòng)等因素的影響。在考慮未來預(yù)期和社會(huì)保障等因素后,本文的模型較為完整地體現(xiàn)出居民在資產(chǎn)配置決策過程中所受到的影響,這更符合居民決策的實(shí)際情況。依據(jù)本文模型,養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等問題都可解釋為居民平時(shí)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄應(yīng)對(duì)、未來某時(shí)點(diǎn)或者某時(shí)段的支出需求,以及社會(huì)保障提供一定替代率的經(jīng)濟(jì)支持。本文的單期模型還可擴(kuò)展為整個(gè)生命周期內(nèi)的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型[15],從而在更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)對(duì)社會(huì)保障和居民資產(chǎn)配置之間的關(guān)系進(jìn)行考量。因此,本文為研究相關(guān)問題提供了有著更好適用性的模型框架,這在理論上具有重要的意義。那在現(xiàn)實(shí)生活中,社會(huì)保障影響下的未來預(yù)期到底如何影響居民家庭的資產(chǎn)配置決策呢？針對(duì)該問題,本文通過問卷調(diào)查及其實(shí)證來進(jìn)一步分析社會(huì)保障影響下的未來預(yù)期與居民資產(chǎn)配置習(xí)慣之間的具體聯(lián)系。

三、統(tǒng)計(jì)模型和調(diào)查統(tǒng)計(jì)

(一)統(tǒng)計(jì)模型

本文的實(shí)證思路為:采取問卷調(diào)查的方法,統(tǒng)計(jì)以及分析居民家庭受社會(huì)保障影響的未來預(yù)期與家庭資產(chǎn)配置因素之間的相關(guān)性或其他數(shù)學(xué)特征。根據(jù)前面的闡述,居民家庭在支出上的未來預(yù)期為C*,不妨設(shè)社會(huì)保障因素為S,而z=(z1,z2,…,zk)T為居民家庭的資產(chǎn)配置若干因素,則線性統(tǒng)計(jì)模型可歸納為:

E(C*|S)=β0+β1z1+β2z2+…+βkzk

(6)

其中,β=(β0,β1,β2,…,βk)T為未知參數(shù),E(C*|S)為居民基于社會(huì)保障的未來預(yù)期,β0+β1z1+β2z2+…βkzk為居民資產(chǎn)配置因素的線性總和。注意到,式(6)僅表示社會(huì)保障影響下的未來預(yù)期和若干資產(chǎn)配置因素之間可能的線性統(tǒng)計(jì)關(guān)系,與理論模型(3)存在區(qū)別。本文并不試圖找到(6)式中所有資產(chǎn)配置因素并擬合出相關(guān)參數(shù),而是基于該統(tǒng)計(jì)模型對(duì)(6)式中若干基本問題進(jìn)行研究,例如對(duì)是否存在受社會(huì)保障影響的未來預(yù)期、未來預(yù)期和資產(chǎn)配置因素之間的聯(lián)系及其數(shù)學(xué)特征等問題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,從而進(jìn)一步弄清社會(huì)保障、未來預(yù)期和家庭資產(chǎn)配置之間的具體關(guān)系。

(二)基本情況

本次問卷調(diào)查于2011年10月至2012年3月間在上海市地區(qū)進(jìn)行,在多個(gè)行政區(qū)采取街頭發(fā)放問卷的方式進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份,回收400份。經(jīng)過整理,剔除存在回答前后矛盾等問題的問卷44份,得到356份有效問卷。其中,受訪者中上海市戶籍的有195人,其他省市戶籍的有161人,分布在江蘇、江西、安徽、河南、內(nèi)蒙古、河北等諸多省市?？紤]到上海市與其他省市在經(jīng)濟(jì)水平、生活習(xí)慣等多方面可能存在一定差異,同時(shí)兼顧到統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)量問題,本文以對(duì)上海市戶籍受訪者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)為主,把其他省市戶籍受訪者作為另一整體進(jìn)行統(tǒng)計(jì),并把兩部分的統(tǒng)計(jì)結(jié)論進(jìn)行對(duì)比。

(三)問卷統(tǒng)計(jì)及結(jié)論

根據(jù)問卷調(diào)查的目的,下面依次闡述被調(diào)查者是否存在未來預(yù)期、該預(yù)期是否影響資產(chǎn)配置決策及其相關(guān)統(tǒng)計(jì)特征和相關(guān)性等結(jié)論。

1.是否存在受社會(huì)保障影響的未來預(yù)期

在回答是否有受養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房、失業(yè)等社會(huì)保障問題影響的未來支出預(yù)期時(shí),上海市戶籍受訪者有153人回答“是”,占78.46%;有42人回答“否”,占21.54%。不妨建立原假設(shè)H0:對(duì)未來支出有預(yù)期的人數(shù)占比小于50%,即π≤50%,相應(yīng)備擇假設(shè)H1:對(duì)未來支出有預(yù)期的人數(shù)占比大于50%,即π>50%。計(jì)算得到檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量值為7.948,并取置信水平a為95%,則z0.05=1.65。因?yàn)閆>Z0.05,所以拒絕H0,接受H1,即從統(tǒng)計(jì)意義上對(duì)未來支出有預(yù)期的人數(shù)顯著占多數(shù)。在此次調(diào)查中,其他省市戶籍受訪者對(duì)未來支出有預(yù)期的比例為70.19%,在統(tǒng)計(jì)意義上也是顯著多數(shù)。

2.對(duì)未來支出的預(yù)期是否影響居民的資產(chǎn)配置

在回答對(duì)未來支出的預(yù)期是否對(duì)其資產(chǎn)配置產(chǎn)生影響時(shí),上海戶籍受訪者中有122人回答“是”,占79.74%;有31人回答“否”,占20.26%。同樣的,計(jì)算統(tǒng)計(jì)量Z=8.306,在置信水平a為95%時(shí)Z0.05=1.65,則Z>Z0.05。這就是說,顯著多數(shù)受訪者認(rèn)為對(duì)未來支出的預(yù)期影響自己的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資等資產(chǎn)配置決策,這就意味著多數(shù)受訪者的資產(chǎn)配置決策都會(huì)因自己對(duì)未來支出預(yù)期的變化而改變。

在本次調(diào)查中,上海戶籍受訪者表示平均有25.65%的家庭月收入用于預(yù)防性儲(chǔ)蓄,而統(tǒng)計(jì)顯示外省市戶籍受訪者的該比例達(dá)到了27.83%。

3.居民未來預(yù)期和預(yù)防性儲(chǔ)蓄的統(tǒng)計(jì)特征

在回答家庭未來支出預(yù)期為多少時(shí),統(tǒng)計(jì)顯示上海戶籍受訪者家庭未來支出預(yù)期平均值為36.27萬(wàn)人民幣,而其他省市戶籍受訪者的預(yù)期平均值為28.89萬(wàn)人民幣。

那受訪者會(huì)預(yù)期家庭多長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)的未來支出呢？該問題設(shè)置的回答選項(xiàng)為:不考慮、5年內(nèi)、10年內(nèi)、…、30年內(nèi)、30年以上。上海戶籍受訪者的回答情況如下:

表1 預(yù)期多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的未來消費(fèi)支出(上海戶籍)

統(tǒng)計(jì)顯示,上海戶籍受訪者會(huì)預(yù)期家庭未來平均6.91年內(nèi)的消費(fèi)支出。進(jìn)一步分析顯示:受訪者對(duì)未來支出預(yù)期的時(shí)間長(zhǎng)度滿足泊松分布?？刹捎脭M合優(yōu)度檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn),不妨假設(shè)居民對(duì)未來消費(fèi)支出預(yù)期的時(shí)間長(zhǎng)度為X,設(shè)立原假設(shè)H0:X服從參數(shù)為λ的泊松分布。采用極大似然法估計(jì)參數(shù)λ為1.8,并計(jì)算事件P(X=i)(i為問題選項(xiàng)的序數(shù))的概率pi以及其他參數(shù),再利用x2公式計(jì)算得到統(tǒng)計(jì)量x2≈9.354。取置信水平a=0.05,此時(shí)自由度為6-1-1=4,查x2表得到閥值為9.488。注意到9.488>9.353734,因此在置信水平a=0.05時(shí)無(wú)法拒絕原假設(shè),即上海戶籍受訪者對(duì)未來支出預(yù)期的時(shí)間長(zhǎng)度符合λ=1.8的泊松分布。事實(shí)上,對(duì)其他省市戶籍受訪者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示了類似的結(jié)論,其他省市戶籍受訪者會(huì)預(yù)期家庭未來平均7.35年內(nèi)的消費(fèi)支出,他們對(duì)未來消費(fèi)支出預(yù)期的時(shí)間長(zhǎng)度符合λ=2.0的泊松分布。

4.相關(guān)性

本次調(diào)查結(jié)果還顯示受訪者對(duì)未來消費(fèi)支出的預(yù)期、預(yù)防性儲(chǔ)蓄與其他因素之間有著顯著的相關(guān)性。經(jīng)過檢驗(yàn),上海戶籍受訪者對(duì)未來消費(fèi)支出的預(yù)期與其學(xué)歷、年收入、是否有子女有顯著的相關(guān)性,但與家庭成員人數(shù)無(wú)明顯相關(guān)性;預(yù)防性儲(chǔ)蓄與其學(xué)歷、年收入、家庭成員人數(shù)有顯著相關(guān)性,但與是否有子女無(wú)明顯相關(guān)性。然而,其他省市戶籍受訪者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與上述結(jié)論有所區(qū)別,他們對(duì)未來消費(fèi)支出的預(yù)期與其年收入、是否有小孩有顯著相關(guān)性,但與學(xué)歷、家庭成員人數(shù)無(wú)明顯相關(guān)性;預(yù)防性儲(chǔ)蓄只與其是否有子女這一因素有顯著的相關(guān)性,而與學(xué)歷、年收入、家庭成員人數(shù)無(wú)明顯相關(guān)性。

對(duì)比上述結(jié)論可以發(fā)現(xiàn):學(xué)歷是影響上海戶籍受訪者對(duì)未來消費(fèi)支出的預(yù)期的重要因素,但并不影響其他省市戶籍受訪者的未來消費(fèi)支出預(yù)期;對(duì)于其他省市戶籍受訪者,是否有子女是決定其預(yù)防性儲(chǔ)蓄的唯一重要因素,與其他因素?zé)o相關(guān)性。但對(duì)于上海戶籍受訪者,結(jié)論正好相反,學(xué)歷、年收入和家庭成員人數(shù)是其決定預(yù)防性儲(chǔ)蓄的重要因素,但與是否有子女無(wú)關(guān)。

5.調(diào)查結(jié)論

上述統(tǒng)計(jì)結(jié)論已經(jīng)闡明,多數(shù)居民存在受社會(huì)保障影響的未來預(yù)期,該預(yù)期會(huì)促使多數(shù)居民以預(yù)防性儲(chǔ)蓄來應(yīng)對(duì)。因此,社會(huì)保障通過影響居民的未來預(yù)期來間接影響居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為,進(jìn)而促使其資產(chǎn)配置決策發(fā)生變化。除這一主要結(jié)論外,本次調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還進(jìn)一步描述了未來消費(fèi)支出預(yù)期、預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)等諸多統(tǒng)計(jì)特征以及與其他諸多因素的相關(guān)性。

在一些具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果上,上海戶籍受訪者和其他省市戶籍受訪者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果有一定差別,主要體現(xiàn)在因素的相關(guān)性上。上海市和其他省市在經(jīng)濟(jì)水平、家庭經(jīng)濟(jì)行為習(xí)慣等方面有著一定的差異,可能這些差異是造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在區(qū)別的原因。同時(shí),考慮到統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)量問題,本次調(diào)查沒有把其他省市戶籍受訪者樣本再進(jìn)一步按省份細(xì)分,因此這部分統(tǒng)計(jì)可能會(huì)掩蓋不同省市樣本間的差異,使得最終的統(tǒng)計(jì)結(jié)果弱化。這也可能是兩類樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果有一定差異的原因。

四、結(jié) 論

為了深入研究社會(huì)保障和居民資產(chǎn)配置之間的詳細(xì)關(guān)系,學(xué)者們經(jīng)常會(huì)采用基于生命周期理論的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置模型框架。本文指出相關(guān)研究還存在兩個(gè)薄弱環(huán)節(jié):社會(huì)保障的影響在該模型框架未充分體現(xiàn)、缺少來自于居民家庭直接調(diào)查數(shù)據(jù)的支持。針對(duì)這兩個(gè)問題,本文構(gòu)建了引入社會(huì)保障、未來預(yù)期的單期模型。事實(shí)上,上述單期模型可擴(kuò)展為整個(gè)生命周期內(nèi)的跨期模型,可用來描述社會(huì)保障和居民資產(chǎn)配置之間整體的理論關(guān)系,為研究相關(guān)問題提供了可供借鑒的理論框架,這在理論上具有一定的意義。

鑒于上述模型的理論求解難度,本文通過問卷調(diào)查的方式對(duì)社會(huì)保障影響下的未來預(yù)期與居民資產(chǎn)配置習(xí)慣之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。在線性統(tǒng)計(jì)模型(6)的基礎(chǔ)上,本文簡(jiǎn)述了對(duì)上海地區(qū)居民進(jìn)行問卷調(diào)查的過程,統(tǒng)計(jì)并分析了居民家庭資產(chǎn)配置諸多因素的統(tǒng)計(jì)特征,并得到了豐富的結(jié)論。本文在居民的未來支出預(yù)期、資產(chǎn)配置習(xí)慣等方面豐富而有趣的結(jié)論,為人們深入了解居民決策的相關(guān)影響因素帶來詳實(shí)的依據(jù),這也是本文的重要貢獻(xiàn)。

[1] Hayne E. Leland. Saving and Uncertainty: The precautionary demand for saving[J]. Quarterly Journal of Economics, 1968, 82(3):465-473.

[2] Luigi Guiso, TullioJappelli, Daniele Terlizzese. Earnings uncertainty and precautionary saving[J]. Journal of Monetary Economics, Elsevier, 1992,30(2):307-337.

[3] Michael Kuehlwein. A test for the presence of precautionary saving[J]. Economics Letters, 1991,37(4): 471-475.

[4] 孫鳳. 預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論與中國(guó)居民消費(fèi)行為[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究, 2001, (1):54-58.

[5] 杭斌. 就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)行為研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2003, (11): 19-22.

[6] 郭英彤,張屹山. 預(yù)防動(dòng)機(jī)對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響——應(yīng)用平行數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2004, (6):128-134.

[7] 葉海云. 試論流動(dòng)性約束、短視行為與我國(guó)消費(fèi)需求疲軟的關(guān)系[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2000, (11):39-44.

[8] 郭香俊,杭斌. 流動(dòng)性約束對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)行為的影響[J]. 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì), 2005, 15(17):81-82.

[9] 李珍.社會(huì)保障理論(第二版)[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2007.9.

[10] Andrew B. Abel. Precautionary saving and accidental bequests[J]. The American Economic Review, September 1985,75(4):777-791.

[11] Laurence J. Kotlikof. Intergenerational transfers and savings[J]. The Journal of Economic Perspectives, Spring, 1988,2(2):41-58.

[12] Glenn Hubbard, Jonathan Skinner, Stephen P. Zeldes. Expanding the Life-Cycle Model: Precautionary saving and public policy[J]. American Economic Review, 1994, 84(2):174-179.

[13] Michael G. Palumbo. Uncertain medical expense and precautionary savings[J]. The Review of Economic Studies, 1999,(4):395-421.

[14] 魏先華,張?jiān)狡G,吳衛(wèi)星,肖帥. 社會(huì)保障的改善對(duì)我國(guó)居民家庭消費(fèi)-投資選擇的影響研究[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí), 2013,43(2): 29-39.

[15] Hubbard,R.C.,Skinner, J. and Zelds, S.P. Expanding the life-Cycle Model: Precautionary Saving and Public Policy[J]. American Economic Review, 1994(5):174-179.

[16] Pricone Gabriel, Uribe Martin and Wilson R. Mark. The Effect of Uncertainty on The Demand for Medical Care[M]. Health Capital and Wealth, 1998(17):171-185.

[17] Rui Yao,Harold H. Zhang. Optimal consumption and portfolio choices with risky housing and borrowing constraints[J]. The Review of Financial Studies,2005,18(1):197-239.

[18] 周晉, 勞蘭珺. 醫(yī)療健康問題對(duì)居民資產(chǎn)配置的影響[J]. 金融研究, 2012,(2):61-72.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Future Expectationand Household Asset Allocation Affected by Social Insurance ——Mpirical Tudy Ased on the Urvey Shanghai Esidents

ZHOU Jin1, YU Bin2

(1. Management, Fudan University, Shanghai 200433, China; 2. School of Public Economics and Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)

Long-term model of asset allocation based on life cycle theory is an important framework of studying the relationship between social insurance and household asset allocation. But some weak points the influence of social insurance and the model is short of direct support from the household data. single-period model including social insurance future expectationa questionnaire survey. The statistical results show that most of those questioned have expectation for future payment affect their decisions of asset allocation; the length of time a Poisson distribution, and the precautionary saving has some statistical characteristics; differences between those questioned The main innovation of this paper a long-term model of asset allocation which the whole influence of social insurance, providing support based on the actual household data through the questionnaire the factors affect the household decisions about asset allocation.

social insurance; expectation; precautionary saving; asset allocation

2015-01-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金資助項(xiàng)目(12YJC840065)

周晉(1977-),男,江蘇丹陽(yáng)人,復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士生;虞斌(1982-),男,浙江磐安人,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

C913.7

A

1004-4892(2015)09-0027-07